Craig Steven Wright wilt bewijzen dat hij Satoshi is.

[generalseven]

één van meest controversiële mensen in de cryptowereld - Craig Steven Wright - probeert de wereld te overtuigen dat hij Satoshi Nakamoto is. Weinig mensen geloven hem. Hij was oorspronkelijk voor het eerste in 2016 betrapt door een Nederlander.

Desondanks gaat hij nog een keer proberen tijdens Bitcoin Wednesday in Amsterdam op 1 mei.

https://www.bitcoinwednes...-bitcoin-satoshis-vision/

[Biersteker]

Waarom geef je die fraudeur een podium?

Ook een beetje jammer dat je dan fatsoenlijke sprekers erdoor kwijt raakt

[ Voor 62% gewijzigd door Biersteker op 25-04-2019 17:14 ]

[qworty]

lol

[generalseven]

> Waarom geef je die fraudeur een podium?

Omdat de organisatoren van BitcoinWednesday de ideeen van deze spreker duidelijk niet steunen is dit een uitstekend vraag. En daar is lang over nagedacht.

Bitcoin Wednesday is een onafhankelijke, objectieve uncurated platform voor alle kanten van de diverse debatten in de industrie.

Daarom konden wij geen doorslaggevende reden vinden om Craig Steven Wright uit te sluiten omdat het anders als censuur en actieve redactie wordt gezien. Zo houden wij objectief afstand -- ook in juridische zin -- van alle standpunten en gedrag van de verschillende controversiële presentaties op onze programma. Omdat de diverse juridische en technologische ogen en haken van deze industrie al lang nog niet uitgewerkt zijn, is de enige manier om onze onafhankelijkheid te behouden is om allerlei stemmen aan het woord te laten zonder censuur of redactie.

Hierdoor begrijpt het publiek dat ze zelf alle verantwoordelijkheid hebben voor due diligence en hierdoor zijn wij in juridische zin ook gedekt. BitcoinWednesday kan de inhoud van haar programma's nooit onderschrijven. Als iets dubieuze of problematisch tijdens onze evenement wordt besproken is het iig de kans om de mensen achter bepaalde projecten in de ogen te kijken en waar nodig eigen oordelen te vellen in plaats van dat deze mensen projecten aan de markt brengen maar blijven verborgen en onzichtbaar. Dat zou niet bevorderlijk zijn voor de industrie en wij hebben al meer dan genoeg last van dat imago.

Uit bijna zes jaar ervaring en meer dan 70 evenementen zien wij dat het publiek een grote voordeel heeft van dit aanpak. Zij zijn nuchter genoeg om de spectakel, controverse of beschuldiging door te zien en dit aanpak zou ons als maatschappij in principe sterker maken.

[downtime]

generalseven schreef op zondag 28 april 2019 @ 14:58:
> Waarom geef je die fraudeur een podium?

Omdat de organisatoren van BitcoinWednesday de ideeen van deze spreker duidelijk niet steunen is dit een uitstekend vraag. En daar is lang over nagedacht.

Bitcoin Wednesday is een onafhankelijke, objectieve uncurated platform voor alle kanten van de diverse debatten in de industrie.

Daarom konden wij geen doorslaggevende reden vinden om Craig Steven Wright uit te sluiten omdat het anders als censuur en actieve redactie wordt gezien. Zo houden wij objectief afstand -- ook in juridische zin -- van alle standpunten en gedrag van de verschillende controversiële presentaties op onze programma. Omdat de diverse juridische en technologische ogen en haken van deze industrie al lang nog niet uitgewerkt zijn, is de enige manier om onze onafhankelijkheid te behouden is om allerlei stemmen aan het woord te laten zonder censuur of redactie.

Hierdoor begrijpt het publiek dat ze zelf alle verantwoordelijkheid hebben voor due diligence en hierdoor zijn wij in juridische zin ook gedekt. BitcoinWednesday kan de inhoud van haar programma's nooit onderschrijven. Als iets dubieuze of problematisch tijdens onze evenement wordt besproken is het iig de kans om de mensen achter bepaalde projecten in de ogen te kijken en waar nodig eigen oordelen te vellen in plaats van dat deze mensen projecten aan de markt brengen maar blijven verborgen en onzichtbaar. Dat zou niet bevorderlijk zijn voor de industrie en wij hebben al meer dan genoeg last van dat imago.

Uit bijna zes jaar ervaring en meer dan 70 evenementen zien wij dat het publiek een grote voordeel heeft van dit aanpak. Zij zijn nuchter genoeg om de spectakel, controverse of beschuldiging door te zien en dit aanpak zou ons als maatschappij in principe sterker maken.

Klinkt leuk maar overtuigt niet. Het is alsof je een politiek debat organiseert en dan neo-nazi’s laat spreken omdat je anders censureert. Prima maar dan moet je niet gek opkijken als fatsoenlijke partijen niet meer komen, omdat ze niet met nazi’s geassocieerd willen worden, en je daarmee het bestaansrecht van je debat onderuit haalt.

Met het criterium “wat is interessant voor de mensen die ons forum bezoeken” kun je prima selecteren zonder dat dat juridische problemen oplevert.

[downtime]

generalseven schreef op donderdag 25 april 2019 @ 16:57:
één van meest controversiële mensen in de cryptowereld - Craig Steven Wright - probeert de wereld te overtuigen dat hij Satoshi Nakamoto is. Weinig mensen geloven hem. Hij was oorspronkelijk voor het eerste in 2016 betrapt door een Nederlander.

Desondanks gaat hij nog een keer proberen tijdens Bitcoin Wednesday in Amsterdam op 1 mei.

generalseven schreef op zondag 28 april 2019 @ 14:58:
Daarom konden wij geen doorslaggevende reden vinden om Craig Steven Wright uit te sluiten omdat het anders als censuur en actieve redactie wordt gezien.

Wat ben je eigenlijk een hypocriet. Je bent zelf een organisator en gebruikt zijn aanwezigheid gewoon om het evenement te promoten. En dan maar doen alsof je hem niet kon weigeren.

[generalseven]

> Het is alsof je een politiek debat organiseert en dan neo-nazi’s laat spreken omdat je anders censureert.

Ha, dat was snel. Wij zijn bijna onmiddelijk tegen Godwin's law gekomen: Wikipedia: Godwin's law

Integendeel is CSW geen neo nazi. Waarom zie je zijn standpunten als zo'n bedrieging? Zijn er veel mensen in Nederland die zijn Satoshi beweringen geloven? Volgens mij zijn wij hier nuchter en volwassen genoeg om dit prima te kunnen horen zonder dat het ons zou schaden. De meeste mensen willen de controversieele kwesties openlijk met elkaar bespreken en een aantal zijn benieuwd naar de spektakel.

Maar alt-coins zijn over het algemeen geen bedreiging voor Bitcoin. Zie https://www.bitcoinwednesday.com/poll-results-2018/

Daarnaast zijn alt-right en neo-nazi gerelateerde onderwerpen juist wel door Bitcoin Wednesday uitgesloten en wapen-gerelateerde en gaming-gerelateerde diensten ook. De thema's die wij wel bespreken zijn controversieel genoeg en daar zijn andere evenementen voor -- en over deze andere evenementen was nota bene nauwelijks iets over geklaagd!

> doen alsof je hem niet kon weigeren

> kun je prima selecteren

Wij kunnen niet selecteren, punt. Wij kunnen hem niet weigeren. Dat is wat "uncurated" inhoudt. Wij voeren geen redactie. Dit is al lang onze beleid en is besproken met de toezichthouder juist omdat dit evenement met goevoelige kwesties te maken heeft. Wij wilde de mensen van de beruchte Onecoin en Bitconnect uitnodigen maar zij waren niet beschikbaar.

> bestaansrecht van je debat onderuit

Hoe haalt dat het bestaansrecht van de debat onderuit? Als mensen bang zijn om te komen op 1 mei voor diverse reden, laten ze hooguit CSW winnen -- omdat dit is precies wat hij wilt. Zie de recente rechtzaken. Maar wij blijven iig doorgaan en geloven dat er genoeg mensen zijn die dit aanpaak waarderen. En zo niet, is het de gouden moment om het beleid opnieuw te bespreken en evalueren. Inmiddels bespreken wij -- nu je en ik -- de belangrijkste kwesties die wij bespreekbaar wilden maken. Bedankt hiervoor!

> Je bent zelf een organisator en gebruikt zijn aanwezigheid gewoon om het evenement te promoten.

Bijna niets is minder waar. Wij zijn 6 jaar hiermee bezig en hebben meer dan 70 evenementen georganiseerden. Cryptovaluta en blockchain is breed en interessant genoeg dat wij CSW niet nodig hebben voor promotie van het evenement. Wat wij wel doen -- bij voorbeeld, hier nu op deze forum -- is dit gelegenheid gebruiken om de breeder kwestie over vrijheid van meningsuiting te bespreken. En dat is precies wat wij wilden bereiken.

> Klinkt leuk maar overtuigt niet.

Wij zullen onmogelijk niet iedereen overtuigen, maar bedankt iig voor het toegeven: dit doen wij uit oprecht zorg voor onze vrijheid en de industrie. Zonder vrijheid voor gedachten die wij soms haten, is er geen vrijheid.

[SgtElPotato]

Lastig, als je echt goede sprekers kwijt raakt door de aanwezigheid van CSW, wat is dan de toegevoegde waarde van hem?

[generalseven]

Zoals uitgelegd. Ik geloof dat mensen begrip voor zullen hebben.

Dit is een evenement uit meer dan 70. Wij organiseren een nieuwe Bitcoin Wednesday op iedere eerste woensdag van de maand.

[downtime]

generalseven schreef op zondag 28 april 2019 @ 18:14:
> Het is alsof je een politiek debat organiseert en dan neo-nazi’s laat spreken omdat je anders censureert.

Ha, dat was snel. Wij zijn bijna onmiddelijk tegen Godwin's law gekomen: Wikipedia: Godwin's law

Integendeel is CSW geen neo nazi. Waarom zie je zijn standpunten als zo'n bedrieging?

Ik zie hem niet als een bedreiging (couldn't care less). Ik wilde alleen zeggen dat als gewenste sprekers afhaken vanwege een ongewenste spreker dan moet je jezelf de vraag stellen of je die ongewenste spreker wel moet toelaten.

Maar in dit geval is hij blijkbaar geen ongewenste spreker want je gebruikt hem zelfs om het evenement hier te promoten.

Ik had ook een vergelijking kunnen maken door te vragen of je Jomanda op een conferentie voor medici en farmaceuten moet laten spreken. Maar dat was toevallig niet de eerste analogie die bij me opkwam.

[generalseven]

> Ik had ook een vergelijking kunnen maken door te vragen of je Jomanda op een conferentie voor medici en farmaceuten moet laten spreken. Maar dat was toevallig niet de eerste analogie die bij me opkwam.

LOL. Het is geen medische conferentie, wij hebben het over blockchain tech en cryptovaluta, niet Jomanda.


> je gebruikt hem zelfs om het evenement hier te promoten

Onzin, zoals uitgelegd. Wist je dat dit een niet-commercieel, nonprofit evenement was? Dit kost ons veel meer tijd en energie dan het ooit zal opleveren.

Hier ben je duidelijk aan het trollen. Wij gebruiken de situatie om de breeder kwestie over vrijheid van meningsuiting te bespreken juist omdat er zoveel verschillende controversiele issues in dit sector zijn. Bedankt voor de gelegenheid om het uit te leggen!

[Freeaqingme]

Ik snap de heisa niet. Als hij daadwerkelijk Satoshi is dan hoeft 'ie alleen maar een message te signen met zowel z'n 'Craig Steven Wright' pgp key, als met z'n Satoshi key. Zeg dat dat 5 mins kost en hij is er.

Alternatief is de genesis coin ofzo transferren met een message er in.

Of mis ik iets heel erg logisch waarom hij wél Satoshi zou zijn, maar bovenstaande acties niet uit zou kunnen voeren?

[generalseven]

@Freeaqingme Ik ben er met je eens, maar CSW maakt tegenwoordig de argumentatie dat een private key niet gelinkt is aan een identiteit. Juridisch gezien is dat correct want Satoshi zou, bij voorbeeld, zijn private key aan CSW kunnen geven, maar kennelijk heeft dat niet gedaan. ; )

Overigens nu is er een blogpost over de heisa:

https://medium.com/bitcoi...was-he-right-320f20e959ca

[Bonez0r]

100% eens met de organisatie. Als mensen het jammer vinden dat andere sprekers wegblijven, dan moeten ze gaan klagen bij die andere sprekers. Ze kiezen er zelf voor om niet te komen. Dat is het hele punt, iedereen heeft de vrijheid om wel of niet te komen en zijn meningen te laten horen. Wat sommige mensen hier willen is dat er één mening (waar ze het niet mee eens zijn) weggemoffeld wordt. Kom op, we zijn geen stel snowflakes die beschermd moeten worden tegen CSWs ideeën toch? Volgens mij is iedereen hier volwassen genoeg om zelfstandig een mening te vormen. Wil je zijn praatje per se niet horen, luister er dan gewoon niet naar.

Nogmaals, prima beslissing van de organisatie om zich niet met politiek te bemoeien en gewoon een neutraal platform te bieden.

[ Voor 9% gewijzigd door Bonez0r op 01-05-2019 21:16 ]

[Philip Ross]

Bonez0r schreef op woensdag 1 mei 2019 @ 21:15:
100% eens met de organisatie. Als mensen het jammer vinden dat andere sprekers wegblijven, dan moeten ze gaan klagen bij die andere sprekers. Ze kiezen er zelf voor om niet te komen. Dat is het hele punt, iedereen heeft de vrijheid om wel of niet te komen en zijn meningen te laten horen. Wat sommige mensen hier willen is dat er één mening (waar ze het niet mee eens zijn) weggemoffeld wordt. Kom op, we zijn geen stel snowflakes die beschermd moeten worden tegen CSWs ideeën toch? Volgens mij is iedereen hier volwassen genoeg om zelfstandig een mening te vormen. Wil je zijn praatje per se niet horen, luister er dan gewoon niet naar.

Nogmaals, prima beslissing van de organisatie om zich niet met politiek te bemoeien en gewoon een neutraal platform te bieden.

De vraag blijft of je oplichters een platform moet bieden en ik begrijp heel goed dat andere sprekers weg blijven omdat ze niet geassocieerd willen worden met oplichters omdat dat hun reputatie ook aantast.

[generalseven]

> De vraag blijft of je oplichters een platform moet bieden

Wij zijn niet de "lynch mob". Als zij oplichters zijn -- bedoel je hiermee dat ze iets illegaals doen? -- is het niet de verantwoordelijkheid van de politie of rechterlijke macht om in te grijpen?

Dat is juist het punt: de publiek is nu zelf verantwoordelijk om zijn eigen due diligence te doen ipv dat zij iemand moet volgen die achter zijn computer schuilt. Dit heb je waarschijnlijk niet gelezen:

https://medium.com/bitcoi...was-he-right-320f20e959ca

[Dark Matter]

generalseven schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 04:04:
> De vraag blijft of je oplichters een platform moet bieden

Wij zijn niet de "lynch mob". Als zij oplichters zijn -- bedoel je hiermee dat ze iets illegaals doen? -- is het niet de verantwoordelijkheid van de politie of rechterlijke macht om in te grijpen?

Dat is juist het punt: de publiek is nu zelf verantwoordelijk om zijn eigen due diligence te doen ipv dat zij iemand moet volgen die achter zijn computer schuilt. Dit heb je waarschijnlijk niet gelezen:

https://medium.com/bitcoi...was-he-right-320f20e959ca

Misschien kun je ook onderstaand lijstje ook uitnodigen?

Dr. Ruja Ignatova - onecoin
Nils Grossberg - dagcoin
Pipo de Clown - sapperdeflapcoin



Het is wel duidelijk dat we bitcoin wednesday niet meer serieus kunnen nemen.

[ Voor 10% gewijzigd door Dark Matter op 02-05-2019 08:21 ]

[generalseven]

Wij hebben Dr. Ruja al lang geleden geprobeerde te bereiken. Nu dat zij is aangeklaagd zou het niet meer lukken. Wat wij wel hebben gedaan: een paar Nederlandse Onecoiners aangesproken en opgevoed en daarna waren zij geen Onecoiners meer. Door de vergelijkingen tussen `goed`, `slecht` en `lelijk` zelf te kunnen maken waren zij snel in staat om zelf de juiste beslissingen te maken.

Wat is het verhaal met Nils Grossberg en Dagcoin? Heb je wat links?

[CurlyMo]

generalseven schreef op zondag 28 april 2019 @ 18:45:
Onzin, zoals uitgelegd. Wist je dat dit een niet-commercieel, nonprofit evenement was? Dit kost ons veel meer tijd en energie dan het ooit zal opleveren.

Je hebt jezelf op 26 december geregistreerd. Je eerste forum topic gaat over een blijkbaar nieuw protocol voor crypto's. Wil je echter meer informatie, dan wordt je van de drie opties alleen maar doorgestuurd naar jullie site.

Daarna reageer je nog één keer voor je eigen belang op een ander topic.

Vervolgens blijft het 5 maanden stil en open je opeens weer een nieuw topic. Opnieuw met een 'verhaal' waarvan de clou is dat je voor meer informatie naar bitcoinwednesday moet komen voor meer informatie.

Of je nu wel of geen goed verhaal hebt kan ik niet beoordelen. Cryptocurrency interesseert me voor geen meter. Je ontkenning dat deze reacties geen promotie zijn trok echter mijn interesse, omdat het dat zo overduidelijk is. Als je nu gewoon had toegegeven dat je óók aan het promoten bent, dan was er volgens mij al een stuk minder aan de hand geweest. Vertel gewoon dat je nog wat input verzameld om de heer CSW mee aan de tand te voelen. Dan had ik het topic gelijk genegeerd als oninteressant, maar nu voldoende ik toch de behoefte om te reageren

[generalseven]

genoteerd

[ Voor 165% gewijzigd door generalseven op 02-05-2019 10:07 ]

[mrdemc]

downtime schreef op zondag 28 april 2019 @ 18:34:
[...]
Ik had ook een vergelijking kunnen maken door te vragen of je Jomanda op een conferentie voor medici en farmaceuten moet laten spreken. Maar dat was toevallig niet de eerste analogie die bij me opkwam.

Ik denk dat Rian van Rijbroek een beter voorbeeld zou zijn.

[ Voor 31% gewijzigd door mrdemc op 02-05-2019 11:41 ]

[Verwijderd]

mrdemc schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:41:
[...]


Ik denk dat Rian van Rijbroek een beter voorbeeld zou zijn.

Ach soms is een Godwin zo slecht nog niet. De aankomende Godwinlezing van Bits of Freedom wordt in Artis gehouden en dat is ook geen toeval.

[Viper®]

CurlyMo schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 09:11:
[...]

Je hebt jezelf op 26 december geregistreerd. Je eerste forum topic gaat over een blijkbaar nieuw protocol voor crypto's. Wil je echter meer informatie, dan wordt je van de drie opties alleen maar doorgestuurd naar jullie site.

Daarna reageer je nog één keer voor je eigen belang op een ander topic.

Vervolgens blijft het 5 maanden stil en open je opeens weer een nieuw topic. Opnieuw met een 'verhaal' waarvan de clou is dat je voor meer informatie naar bitcoinwednesday moet komen voor meer informatie.

Of je nu wel of geen goed verhaal hebt kan ik niet beoordelen. Cryptocurrency interesseert me voor geen meter. Je ontkenning dat deze reacties geen promotie zijn trok echter mijn interesse, omdat het dat zo overduidelijk is. Als je nu gewoon had toegegeven dat je óók aan het promoten bent, dan was er volgens mij al een stuk minder aan de hand geweest. Vertel gewoon dat je nog wat input verzameld om de heer CSW mee aan de tand te voelen. Dan had ik het topic gelijk genegeerd als oninteressant, maar nu voldoende ik toch de behoefte om te reageren

viel mij ook al op, ik check na de OP meestal de TS user stats. 11 posts waarvan 9 in dit topic.

[mugenmarco]

lijkt die Kain_niak persoon wel die steeds bitcoin cash zit te promoten xD

[dakka]

mrdemc schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:41:
[...]


Ik denk dat Rian van Rijbroek een beter voorbeeld zou zijn.

Ik denk dat het concept van een hyperbool een beetje boven het hoofd van TS gaat

[Kain_niaK]

mugenmarco schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 13:31:
lijkt die Kain_niak persoon wel die steeds bitcoin cash zit te promoten xD

Die Kain_niaK probeert al sinds 2015 mensen te vertellen dat Craig Wright een briljante oplichter is.
Die Kain_niaK steekt graag de draak met Craig Wrigt en heeft 100den topic op /r/bitcoin en /r/btc sinds 2015.
Mijn laatste plaatje was deze:

Dat CSW als wapen tegen Bitcoin Cash gebruikt word door jou leider (Greg Maxwell, Samson Mow, Adam Back, Theymos) dat weten we ja. Maar dat gaat niet lukken. Onder andere door mij is Roger Ver er langzaam achtergekomen dat CSW een oplichter is. Daar heeft hij me ook voor bedankt.

[Verwijderd]

Misschien moeten jullie Rian van Rijbroek ook uitnodigen.

[CurlyMo]

Verwijderd schreef op zaterdag 4 mei 2019 @ 07:28:
Misschien moeten jullie Rian van Rijbroek ook uitnodigen.

Spuit 11

mrdemc schreef op donderdag 2 mei 2019 @ 11:41:
[...]
Ik denk dat Rian van Rijbroek een beter voorbeeld zou zijn.

[.oisyn]

Zinloos topic dit, en de aanleiding was idd gewoon spam