Juridisch geschil over intellectueel eigendom

[Silvos]

Beste Tweakers,

Nu weet ik dat dit geen juridisch forum is, maar ik hoop toch dat iemand hier wat zinnigs over kan zeggen - aangezien de aard van het geschil toch een beetje persoonlijke interpretatie is en ik ben daar als ontwerper wat gekleurd in.

De afgelopen maanden ben ik bezig geweest met het ontwerpen van een gewoon speelkaartenspel, maar dan in eigen stijl. Vooral in Amerika is hier een grote markt voor. Ik wilde dit spel gaan lanceren op kickstarter en had op een paar website wat previews gepost.

Ik kreeg toen vrij snel een pittige mail van iemand in Australie die zelf ook speelkaarten ontwerp en van mening is dan mijn kaartspel overduidelijk zijn intellectueel eigendom schend. Hij eist dan ook dat ik onmiddelijk de naam verander anders komen er advocaten en zal ik gedwongen worden hoge schadevergoedingen te betalen.

Nu ben ik niet gelijk onder de indruk van zo'n mail, maar ik wil uiteraard voorkomen dat ik mijzelf in de problemen werk. Gezien het zou gaan om wereldwijde verkoop kan dat potentieel wel wat gezeur opleveren. Mijn voornaamste vraag aan jullie is, heeft de beste man een punt dat het mijn design echt overduidelijk inbreuk maakt op zijn design?

Mijn design:

Zijn design:


Handig om te weten\
- Het zijn allebei 'semi-transformation decks', dit zijn speelkaarten die de symbolen op de kaarten (harten, ruiten, etc) integreren in de illustraties op de kaarten
- Het woord pip betekend in amerika 'telsymbool'. Alle symbolen op alle kaartspellen worden dus aangeduid als pips. De Australische meneer claimt hierdoor dat mijn naam Pipmons voor 84% gelijk is aan Pipmen. Maar ik zie Pips als veel voorkomende term in de speelkaartenwereld die niet/moeilijk kan worden vastgeld?
- Pipmons komt logischerwijze van Pips (telsymbolen) en Monsters
- Pipmen komt logischerwijze van Pips en Stickmen Figures
- Ik was van mening dat er qua naamgeving weinig inbreuk kan zijn omdat zowel mons, pip en men veelvoorkomende termen zijn. Daarnaast heb ik zelf het gevoel dat mijn tekenstijl wel significant afwijkt van zijn stijl.
- Australische meneer claimt dus dat de naam nagenoeg identiek is maar dat ook het design zeer veel overeenkomsten zou vertonen met zijn ontwerp.

Graag hoor ik dus, hoe jullie als objectieve buitenstaanders hier tegenaan kijken.

[emnich]

Ik zie het niet hoor. Ja de namen lijken op elkaar dus daar zou je misschien iets mee kunnen doen, zoek eens hoeveel andere kaarten er zijn met pips* namen?

Verder lijken de kaarten niet op elkaar. Als die meneer semi-transformation decks niet zelf heeft uitgevonden zou ik me er niet druk om maken.

Dat gezegd hebbende, het is een internationale zaak en áls deze meneer doorzet dan gaat het je toch veel tijd en energie kosten (en hem ook).

[Ivysaur]

Die Australische meneer wil gewoon geld zien. Lekker negeren. Bovendien wijken de poppetjes te veel van elkaar af, en het naam mon, men en pip zijn losse namen. Denk aan Pokemon, Stickmen, etc. Hij kan zeuren wat die wil.

[Lan Mandragoran]

Ik zie geen grote gelijkenis wat het design van de kaarten betreft. De naam lijkt wel enigszins vind ik en zou ook verwarringsgevaar kunnen opleveren, al zal dat bij de doelgroep van deze kaarten wel meevallen. Belangrijker is dat Pipmen (in ieder geval in de Benelux) niet ingeschreven is in het merkenregister als woordmerk. Dat zal dus ook wel niet zo'n vaart lopen.

[vegetoot]

Als ik op de kickstarter kijk, zie ik meer informatie dan je hier deelt. Care to share? Dat kan de juridisch onderlegden onder ons helpen, eventueel in members only tags.

[InFamous]

Tja, ik denk dat het hier meer om de naam zal gaan dan de kaarten an sich.

De naam is zowel visueel als auditief gelijkaardig aan de naam van de eiser, er zit te weinig verschil in de namen waardoor verwarring mogelijkerwijs kan ontstaan en eerlijk gezegd geef ik de eiser geen ongelijk.

Zie bijvoorbeeld:

Artikel 2.20 lid 1 sub b BVIE geeft de merkhouder het recht om op grond van zijn uitsluitend recht iedere derde die zonder zijn toestemming hiertoe gebruik maakt, het gebruik van een teken te verbieden wanneer dat teken gelijk is aan of overeenstemt met het merk en in het economisch verkeer wordt gebruikt voor dezelfde of soortgelijke waren of diensten, indien daardoor bij het publiek verwarring kan ontstaan, inhoudende het gevaar van associatie met het merk. Voor een geslaagd beroep op voornoemd artikel is vereist dat merk en teken met elkaar overeenstemmen. Daarvan is sprake indien de woordmerken, globaal beoordeeld, naar de totaalindruk die zij maken, visueel, auditief of begripsmatig zodanige gelijkenis vertonen, daarbij onder meer rekeninghoudend met hun onderscheidende en dominerende bestanddelen, dat daardoor de mogelijkheid bestaat dat bij het in aanmerking komende publiek (waaronder is te verstaan de gemiddelde geïnformeerde, omzichtige en oplettende gewone consument) verwarring wordt gewekt tussen de betreffende woordmerken (directe verwarring), dan wel de indruk wordt gewekt dat enig verband bestaat tussen beiden (indirecte verwarring). Daarbij dienen alle relevante omstandigheden in aanmerking te worden genomen, waaronder de onderscheidingskracht – niet louter beschrijvend – en bekendheid van het woordmerk (vergelijk HvJ EG 11 november 1997, NJ 1998, 523, Puma/Sabèl, HvJ EG 12 juni 2007, C-334/05, BHIM/Shaker, HvJ EG 20 september 2007, C-193/06, Nestlé/Quick).

Bron: https://teamadvocaten.nl/...uk-en-handelsnaaminbreuk/

Je kan dit aanvechten, maar zonder juridische bijstand zou ik geen uitspraken richting de eiser doen.
Gezien de naam pipmons of pipmen ben ik van mening dat je weinig kans van slagen heb, maar IANAL,

[Lan Mandragoran]

InFamous schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 18:30:
Tja, ik denk dat het hier meer om de naam zal gaan dan de kaarten an sich.

De naam is zowel visueel als auditief gelijkaardig aan de naam van de eiser, er zit te weinig verschil in de namen waardoor verwarring mogelijkerwijs kan ontstaan en eerlijk gezegd geef ik de eiser geen ongelijk.

Zie bijvoorbeeld:

[...]

Bron: https://teamadvocaten.nl/...uk-en-handelsnaaminbreuk/

Je kan dit aanvechten, maar zonder juridische bijstand zou ik geen uitspraken richting de eiser doen.
Gezien de naam pipmons of pipmen ben ik van mening dat je weinig kans van slagen heb, maar IANAL,

Het stukje dat je aanhaalt gaat over de merkhouder. En als Pipmen zou zijn ingeschreven als merk dan had Pipmen inderdaad wel een punt gehad. Er is in de Benelux echter geen merk "Pipmen" geregistreerd, waardoor er geen merkrecht is en Pipmons daar ook geen inbreuk op kan maken.

edit: Na het even te laten bezinken vind ik pipmons en pipmen toch wel behoorlijk veel op elkaar lijken. Dat kan ik je nadeel werken als mensen je gaan zien als rip-off. Los van of er sprake is van een inbreuk kan ik me voorstellen dat je geen zin hebt in dergelijk gedoe. Wellicht toch verstandig om de naam aan te passen. Een naam als Pipmonsters oid is al een heel stuk minder gelijkend en zou waarschijnlijk zelfs geen inbreuk maken op het merkrecht pipmen, als dat er was geweest.

[ Voor 18% gewijzigd door Lan Mandragoran op 23-04-2019 18:55 ]

[evilution]

Grappig dat je het op kickstarter wilde zetten. Daar stond Pipmen twee jaar geleden toevallig ook op... Die meneer uit Australie werkt mogelijk bij of voor Elephant Playing Cards, een bedrijf wat zeg maar soortgelijke creatieve kaartspellen ontwerpt en verkoopt als wat jij nu wilt. De kans dat die het erbij laten zitten is niet zo heel groot gok ik, maar, ianal.
Ik neem aan dat jij dit ook weet want dit is met een paar minuten zoeken te vinden.

Ik zou even advies zoeken bij een advocaat die kaas heeft gegeten van dit soort issues in plaats van op een techforum als ik jou was want dit lijkt niet op een kwestie tussen een Australische meneer en een Nederlandse meneer.

En als je advies zoekt adviseer ik je met alle informatie die je hebt over de brug te komen zodat het advies gebaseerd kan worden op alle bekende feiten

[Valorian]

Als je zijn claims wilt negeren maar iets meer onderwcheid wilt maken zou je voor een andere typografie kunnen kiezen. Die van jou lijkt nu - wellicht toevallig - redelijk op die van hem. Maar of je daarmee juridisch verstandig aan doet ( je geeft dan immers ook weer een stukje toe dat het op elkaar lijkt) weet ik niet...

Even checken hoeveel ander pip****-kaartspelen er zijn lijkt mij sowieso verstandig. Ben je de enige dan wellicht toch tricky, is er ook nog een pipme, pipman, pipgiys, pipfigures en een pipmen dan wordt het al wat anders.

[F_J_K]

evilution schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 18:59:
Ik zou even advies zoeken bij een advocaat die kaas heeft gegeten van dit soort issues in plaats van op een techforum als ik jou was want dit lijkt niet op een kwestie tussen een Australische meneer en een Nederlandse meneer.

..en een Amerikaanse partij er tussen waar vast ook een cease and desist heen gaat. Zorg dus inderdaad dat er een goed onderbouwde reactie komt. Waar drie verschillende wetgeving relevant is. (Of tenminste twee: VS en EU).

[Freeaqingme]

Het lijkt me niet dat je copyright infringement op een heel kaartenspel kan claimen, tenzij alle 52 kaarten 1:1 gekopieerd zouden zijn. Geeft deze Australiër ook aan op welke kaarten specifiek dat auteursrecht (welke vorm van IP zou hij anders bedoelen?) geschonden zou worden?

[marshallq]

Het lijkt me dat de term pip redelijk algemeen is en je daarom best variaties kan hebben van deze term. Ik vergelijk het met termen als 'deck' en 'cards' waarbij je toch ook andere versies / namen mag hebben?

Al heb ik bij wat googlen / amazon wel moeite om de term pip in dit soort contreien te vinden.

[ Voor 19% gewijzigd door marshallq op 23-04-2019 19:24 ]

[Yucon]

De doosjes zijn iig wel een heel andere stijl.

[evilution]

Freeaqingme schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 19:18:
Het lijkt me niet dat je copyright infringement op een heel kaartenspel kan claimen, tenzij alle 52 kaarten 1:1 gekopieerd zouden zijn. Geeft deze Australiër ook aan op welke kaarten specifiek dat auteursrecht (welke vorm van IP zou hij anders bedoelen?) geschonden zou worden?

Mogelijk gaat het niet zozeer om een specifiek kaartspel maar als ik de stijl van de kaarten van EPC (de "Australische meneer") bekijk kan ik me voorstellen dat de stijl van TS associaties kan oproepen met de kaarten van EPC.

Deze Australische meneer ga je niet weg bluffen lijkt mij, vandaar het advies: haal professioneel, terzake deakundig advies. Dus niet hier.

F_J_K schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 19:15:
[...]

..en een Amerikaanse partij er tussen waar vast ook een cease and desist heen gaat. Zorg dus inderdaad dat er een goed onderbouwde reactie komt. Waar drie verschillende wetgeving relevant is. (Of tenminste twee: VS en EU).

Good luck fighting US lawyers

[ Voor 19% gewijzigd door evilution op 23-04-2019 19:32 ]

[Freeaqingme]

evilution schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 19:25:
[...]

Mogelijk gaat het niet zozeer om een specifiek kaartspel maar als ik de stijl van de kaarten van EPC (de "Australische meneer") bekijk kan ik me voorstellen dat de stijl van TS associaties kan oproepen met de kaarten van EPC.

Doorgaans is stijl niet te copyrighten. Zo kan je 2 liedjes hebben in dezelfde stijl, maar zolang daar niet dezelfde melodie of songtekst in voorkomt is dat dan toch geen schending van enig IE. Of dat specifiek onder Australisch recht anders is weet ik niet, maar IE is iets wat in ieder geval qua principes redelijk geharmoniseerd is wereldwijd.

Deze Australische meneer ga je niet weg bluffen lijkt mij, vandaar het advies: haal professioneel, terzake deakundig advies. Dus niet hier.

Ik vroeg het ook niet om te kunnen bluffen, wel zodat we eventueel nog wat gerichter advies kunnen geven. Bij gebrek aan de brief zelf is dat overigens sowieso lastig. Kan TS daarna altijd nog bedenken wat 'ie wel/niet met een jurist wil regelen (die hier op GoT overigens ook voldoende rondlopen...).

EDIT: Had even over Pipmon/Pipmen heengekeken. Dat is natuurlijk wel heel verwarrend, maar allicht ook makkelijk aan te passen? Ik had me in ieder geval primair gefocust op het design van de kaarten.

[ Voor 8% gewijzigd door Freeaqingme op 23-04-2019 19:44 ]

[Silvos]

Beste Tweakers,

Bedankt voor de vele reacties in korte tijd. Wat ik vooral wilde ik een gevoel krijgen bij de claims, heeft de tegenpartij een punt? Meneer wil ook vooral dat ik de naam aanpas en claimt verder wel dat mijn design gelijkend zou zijn maar stelt hier geen consequenties aan.

Op basis van de reacties zou meneer toch een punt kunnen hebben en dat is voor mij eigenlijk al voldoende om een naamswijziging te overwegen. Dit is een uit de hand gelopen hobbyproject en ik heb geen zin in een internationaal juridisch getrouwtrek.

Ik zal nog even ingaan op een paar reacties;

vegetoot schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 18:30:
Als ik op de kickstarter kijk, zie ik meer informatie dan je hier deelt. Care to share? Dat kan de juridisch onderlegden onder ons helpen, eventueel in members only tags.

Goed punt

Members only: title

Alleen zichtbaar voor ingelogde gebruikers. Inloggen

evilution schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 18:59:
Grappig dat je het op kickstarter wilde zetten. Daar stond Pipmen twee jaar geleden toevallig ook op... Die meneer uit Australie werkt mogelijk bij of voor Elephant Playing Cards, een bedrijf wat zeg maar soortgelijke creatieve kaartspellen ontwerpt en verkoopt als wat jij nu wilt. De kans dat die het erbij laten zitten is niet zo heel groot gok ik, maar, ianal.
Ik neem aan dat jij dit ook weet want dit is met een paar minuten zoeken te vinden.

Ik zou even advies zoeken bij een advocaat die kaas heeft gegeten van dit soort issues in plaats van op een techforum als ik jou was want dit lijkt niet op een kwestie tussen een Australische meneer en een Nederlandse meneer.

En als je advies zoekt adviseer ik je met alle informatie die je hebt over de brug te komen zodat het advies gebaseerd kan worden op alle bekende feiten

Ik wist dat het de Meneer van Elephant Playing Cards was 😉 maar dat leek me niet relevant. Had ik misschien wat kunnen verduidelijken. Zoals ook hierboven aangegeven ging het mij met name om het gevoel aangezien ik niet sta te springen om hier iets groot van te maken.
Ook aan anderen bedankt voor meningen en onderbouwingen.

Freeaqingme schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 19:31:
[...]


Doorgaans is stijl niet te copyrighten. Zo kan je 2 liedjes hebben in dezelfde stijl, maar zolang daar niet dezelfde melodie of songtekst in voorkomt is dat dan toch geen schending van enig IE. Of dat specifiek onder Australisch recht anders is weet ik niet, maar IE is iets wat in ieder geval qua principes redelijk geharmoniseerd is wereldwijd.


[...]


Ik vroeg het ook niet om te kunnen bluffen, wel zodat we eventueel nog wat gerichter advies kunnen geven. Bij gebrek aan de brief zelf is dat overigens sowieso lastig. Kan TS daarna altijd nog bedenken wat 'ie wel/niet met een jurist wil regelen (die hier op GoT overigens ook voldoende rondlopen...).

Het lijkt me netter om de 'brief' hier niet te posten. Maar het was meer een boze, dreigende e-mail van de ontwerper vol met verwijten en aannames. Hij liet echter wel op een geloofwaardige manier merken dat hij het er niet bij zou laten zitten. Vandaar dat ik dacht ik maak even een tweakers topic als klankbord. Zoals aangegeven wilde ik vooral een gevoel hebben bij de zaak.

[ Voor 19% gewijzigd door Silvos op 23-04-2019 19:34 ]

[evilution]

Nou ja, dan zou ik de beste man melden dat je de naam Pipmon niet meer gaat gebruiken, een nieuwe naam gaat verzinnen en hem binnen redelijke termijn zal laten weten wat de nieuwe naam is en vragen of hij hiermee kan leven.
Toon bereidheid tot medewerking zodat je onder eigen naam wel je kaarten kan ontwerpen en op de markt kunt brengen.

[Ilmar]

Kijk wel even goed wàt er precies geclaimd wordt. Merkenrecht op de naam? Auteursrecht op de figuren? Ontwerprecht op het design? Dat zijn voor zo ver ik begrijp nogal verschillende dingen met eigen regeltjes waar je dus als gevolg ook je anders op moet aanpassen. Als de brief gewoon 'intellectual properties' claimt en vanalles door elkaar gooit, zou mijn eerste reactie zijn om gewoon eens vriendelijk te vragen wat het probleem nou precies is.

[Tehh]

Hij eist dat jij de NAAM veranderd. Dat is voor zover ik kan zien ook het enige probleem. In hoeverre jij gehecht bent aan de naam maak ik niet uit je post op, jij hebt het namelijk over design. De namen lijken inderdaad wel heel erg veel op elkaar, dus ik snap zijn mail wel.
Naam veranderen en lanceren die hap!

[Ivysaur]

@Silvos

Lees net je redditpost. Je wordt wel meteen aangepakt en tegen de muur gezet. Sommige mensen. Phew. Verander je naam naar PipMonsters of Cardmons ofzo, enzovoort. En ze zullen wel ophouden met zo stevig te bijten en jou bang te maken. Sommige mensen hebben geen leven, enkel dan geld.

[Silvos]

evilution schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 19:42:
Nou ja, dan zou ik de beste man melden dat je de naam Pipmon niet meer gaat gebruiken, een nieuwe naam gaat verzinnen en hem binnen redelijke termijn zal laten weten wat de nieuwe naam is en vragen of hij hiermee kan leven.
Toon bereidheid tot medewerking zodat je onder eigen naam wel je kaarten kan ontwerpen en op de markt kunt brengen.

Dat is ook wat ik min of meer ga doen.

Tehh schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 21:42:
Hij eist dat jij de NAAM veranderd. Dat is voor zover ik kan zien ook het enige probleem. In hoeverre jij gehecht bent aan de naam maak ik niet uit je post op, jij hebt het namelijk over design. De namen lijken inderdaad wel heel erg veel op elkaar, dus ik snap zijn mail wel.
Naam veranderen en lanceren die hap!

Ja ik was best gehecht aan de naam, maar niet zo gehecht dat ik dit gezeur ervoor aanga

Ivysaur schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 21:50:

@Silvos

Lees net je redditpost. Je wordt wel meteen aangepakt en tegen de muur gezet. Sommige mensen. Phew. Verander je naam naar PipMonsters of Cardmons ofzo, enzovoort. En ze zullen wel ophouden met zo stevig te bijten en jou bang te maken. Sommige mensen hebben geen leven, enkel dan geld.

Ja ik heb (blijkbaar) een inschattingsfout gemaakt met de naam, maar ik vind het wel jammer dat de discussie gelijk naar een intimiderend en onbeschoft niveau wordt getild. Je kunt het met elkaar oneens zijn maar een beetje medemenselijkheid dat is voor sommige al teveel gevraagd helaas.

[LucyLG]

Er moet hier onderscheid gemaakt worden tussen merkrechten en auteursrechten.

Pipmen is in ieder geval niet geregistreerd als merk in geen enkel land wereldwijd. Hij kan wel zich beroepen op bescherming van de handelsnaam. Maar indien handelsnamen beschrijvend zijn is bescherming wel wat beperkter. Ook is van belang of de naam door anderen ook als handelsnaam wordt gebruikt, hij moet zijn naam wel blijven beschermen.

Is het een bekende partij Pipmen? Kan er verwarring ontstaan met Pipmen door het gebruik van Pipmon? Waarom kies jij voor de naam Pipmon voor je onderneming? Indien je meelift op de bekendheid van Pipmen is dat lastig.

Indien je inbreuk maakt op de auteursrechten (dus de kaarten erg gelijkend zijn) kan hij er wel iets tegen doen, Australie is aangesloten bij de Berner Conventie.

Het feit dat hij niet in NL gevestigd is doet er niet toe hier gezien er internationaal gehandeld wordt.

[ Voor 105% gewijzigd door LucyLG op 23-04-2019 23:47 ]

[JBplap]

ter info:

The uncut sheet layout – for collectors and all other people that like pipmon.

In je kickstart linkje komt pipmon nog voor
Niet alles is vervangen voor pippets.

Je nieuwe naam is trouwens ook dit:

[Qwerty-273]

Monpip's ?

[Tinus_Budel]

Na zijn kickstarter gelezen te hebben moet ik zeggen dat ik zijn werk heeeeeel erg veel vind lijken op het werk van een Streetartist uit de UK namelijk Pahnl:

http://pahnl.co.uk/

Maar goed dat heeft verder niets met jullie geschil te maken verder.

[Knee-Buckler]

@Silvos 2 keer komt zelfs pipmon er in voor


deze eerst:

Tens and Jacks – Bannermen and Soldiers, centre of the pipmons forces

daarna deze:

The uncut sheet layout – for collectors and all other people that like pipmon.

Het kan zijn dat die beste man hier over valt? want zijn naam komt er twee keer letterlijk in voor.

JBplap schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 00:34:
ter info:

[...]


In je kickstart linkje komt pipmon nog voor
Niet alles is vervangen voor pippets.

Je nieuwe naam is trouwens ook dit:
[Afbeelding]

[ Voor 14% gewijzigd door Knee-Buckler op 26-04-2019 09:50 ]

[VeeGee]

Als je van plan bent om hier serieus mee verder te gaan, dan raad ik je aan hierover advies in te winnen bij een specialistisch (advocaten)kantoor. Het is vrij complexe materie en de financiële risico's in het geval van een mogelijke procedure zijn groot. Ja, een advies zal je waarschijnlijk wat geld kosten, maar dan kun je in ieder geval goed je positie bepalen.

[Lan Mandragoran]

VeeGee schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 09:51:
Als je van plan bent om hier serieus mee verder te gaan, dan raad ik je aan hierover advies in te winnen bij een specialistisch (advocaten)kantoor. Het is vrij complexe materie en de financiële risico's in het geval van een mogelijke procedure zijn groot. Ja, een advies zal je waarschijnlijk wat geld kosten, maar dan kun je in ieder geval goed je positie bepalen.

De naam is al veranderd. Beetje zonde om dan nog >1500 euro uit te geven voor een advies .

[BrockOlee]

InFamous schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 18:30:
Tja, ik denk dat het hier meer om de naam zal gaan dan de kaarten an sich.

De naam is zowel visueel als auditief gelijkaardig aan de naam van de eiser, er zit te weinig verschil in de namen waardoor verwarring mogelijkerwijs kan ontstaan en eerlijk gezegd geef ik de eiser geen ongelijk.

Zie bijvoorbeeld:

[...]

Bron: https://teamadvocaten.nl/...uk-en-handelsnaaminbreuk/

Je kan dit aanvechten, maar zonder juridische bijstand zou ik geen uitspraken richting de eiser doen.
Gezien de naam pipmons of pipmen ben ik van mening dat je weinig kans van slagen heb, maar IANAL,

Er is een vijftiental jaar geleden een rechtzaak geweest van Microsoft tegen Lindows. Omdat de naam Lindows teveel leek op Windows.
Je zou denken duidelijke zaak. Lindows leunt op Windows bekendheid. Maar toch heeft Lindows de zaak gewonnen. Omdat de naam Lindows verwijst naar het type besturingssysteem. Een graphisch OS zoals Windows of macOs heet ook wel Windowed OS, Omdat er gewerkt wordt met vensters. Ik denk dat omdat er in beide namen gebruikt wordt gemaakt van zelf soortige verwijzingen het nog wel eens kan mee vallen. Maar dat gezegd hebbende , ik ben geen jurist.

[Lan Mandragoran]

BrockOlee schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 10:54:
[...]


Er is een vijftiental jaar geleden een rechtzaak geweest van Microsoft tegen Lindows. Omdat de naam Lindows teveel leek op Windows.
Je zou denken duidelijke zaak. Lindows leunt op Windows bekendheid. Maar toch heeft Lindows de zaak gewonnen. Omdat de naam Lindows verwijst naar het type besturingssysteem. Een graphisch OS zoals Windows of macOs heet ook wel Windowed OS, Omdat er gewerkt wordt met vensters. Ik denk dat omdat er in beide namen gebruikt wordt gemaakt van zelf soortige verwijzingen het nog wel eens kan mee vallen. Maar dat gezegd hebbende , ik ben geen jurist.

Als ik het me goed herinner mocht Lindows volgens de NL rechter enkel de bedrijfsnaam aanhouden, niet de handelsnaam. Er mocht dus niet geadverteerd worden met Lindows of verwezen worden naar Lindows. En het aanhouden van de bedrijfsnaam was ook nog eens onder behoorlijk veel voorwaarden. Niet voor niets is de naam aangepast naar Linspire.

[Verwijderd]

Nu ik de Kickstarters zie durf ik wel te zeggen dat de Australiër een punt heeft. Of het punt juridisch stand houdt is een tweede daar laat ik me niet over in.

Pipmen zegt op hun Kickstarter:

Pips are the suit symbols on the card face - the spade, heart, diamond or club indicators. In addition to this standard element each Pipmen card has little stickmen figures interacting with the pips to create a unique scene. So Pipmen are the Pip-men! Get it?

En jij zegt:

The deck consists of fantasy creatures (pets) that interact with the Pips (symbols) of playing cards.

Daarmee geeft het voor mij toch al aan dat het hevig geïnspireerd is op elkaar. Of dat ook enig copyright of auteursrecht schendt...

[n00bje]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 12:04:
[...]
Daarmee geeft het voor mij toch al aan dat het hevig geïnspireerd is op elkaar. Of dat ook enig copyright of auteursrecht schendt...

Een 'transformation deck' is niets nieuws: Wikipedia: Transformation playing card

[BrockOlee]

Lan Mandragoran schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 12:01:
[...]


Als ik het me goed herinner mocht Lindows volgens de NL rechter enkel de bedrijfsnaam aanhouden, niet de handelsnaam. Er mocht dus niet geadverteerd worden met Lindows of verwezen worden naar Lindows. En het aanhouden van de bedrijfsnaam was ook nog eens onder behoorlijk veel voorwaarden. Niet voor niets is de naam aangepast naar Linspire.

Nu je het zegt, je hebt gelijk. Ik heb het ff na gelezen. Uiteindelijk is ook de bedrijfsnaam van Lindows veranderd in linspire, het blijkt wel dat Microsoft daarvoor diep in de buidel heeft getast, 20 miljoen en nog een zwik licenties aan linspire heeft betaald om ervoor te zorgen dat ze vanaf dat moment linspire heten. Uiteindelijk is de boel dus gesetteld.

[LucyLG]

@Silvos Ik ben ondernemingsrecht jurist en heb wel enige kennis van intellectueel eigendomsrecht, ben geen expert uiteraard.

Wat ik zie is dat de naam erg op elkaar lijkt. Het is weliswaar een beschrijvende naam maar dan nog heeft de oudere handelsnaamhouder voorrang. Merkrecht is hier niet van toepassing. Die handelsnaam, indien nemand dergelijke gelijkende naam voor een onderneming gebruikt is een risico. Heeft hij een website? Of heeft hij alleen een deck/kaartenset met die titel? Dan is er mogelijk geen sprake van een handelsnaam.

Het kan enigszins gesteld worden dat de combinatie van de naam Pipmons in combinatie met het type spel en integreren van poppetjes in kaartendeck inbreuk maakt op zijn auteursrecht. Ik zie wat betreft de kaarten enige gelijkenis wat betreft het gebruik van stokpoppetjes op de kaarten en de naam Pip. Komt dit veel voor of ben jij de enige die deze combinatie gebruikt? Zijn er meer partijen op deze markt die producten maken met dergelijke naam?

Er zijn meer feiten nodig hier. Geheel ongegrond komt het mij niet over. Let wel dat hij heel wat maatregelen zal moeten nemen tegen je, en de kosten zijn fors indien hij vanuit Australië actie moet ondernemen.

In het intellectueel eigendomsrecht in NL bestaat er echter de mogelijkheid, indien je gelijk krijgt van de rechter om volledige kostenvergoeding te krijgen (denk dat de NL rechter bevoegd is maar het is niet ondenkbaar dat een andere rechter zich ook bevoegd acht gezien in ander land schade kan worden geleden, bijvoorbeeld in de VS). Stel dat dergelijke rechter een vonnis tegen je wijst (dus inbreuk constateert), het een hele klus kan worden om dat in NL tenuitvoer te leggen. Maar er kan ook beslag worden gelegd op domeinnamen, of producten elders (je verkoopt wereldwijd). Ook kickstarter (weet niet precies wat die doet) kan in dit geschil betrokken worden.

EDIT: ik lees dat je naam hebt aangepast. Indien het je weinig kost om te doen en jij er geen schade door lijdt geen verkeerd idee mijns inziens.

[ Voor 6% gewijzigd door LucyLG op 26-04-2019 20:36 ]

[Silvos]

Tinus_Budel schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 08:22:
Na zijn kickstarter gelezen te hebben moet ik zeggen dat ik zijn werk heeeeeel erg veel vind lijken op het werk van een Streetartist uit de UK namelijk Pahnl:

http://pahnl.co.uk/

Maar goed dat heeft verder niets met jullie geschil te maken verder.

Nouja, het is wel een klein beetje relevant omdat meneer doet alsof hij iets ontzettend unieks heeft uitgevonden en ook vrij fanatiek is met het beschermen van de rechten daarvan (blijkbaar ook richting Chinese fabrikanten vernam ik later). Terwijl het ook weer niet heel bijzonder vernieuwend is. Het idee van Pips + stickmen is leuk en daar heeft hij goed aan verdient, maar hij lijkt wel het maximale uit zijn intellectuele eigendom te willen persen.

Verwijderd schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 12:04:
Nu ik de Kickstarters zie durf ik wel te zeggen dat de Australiër een punt heeft. Of het punt juridisch stand houdt is een tweede daar laat ik me niet over in.

Pipmen zegt op hun Kickstarter:


[...]


En jij zegt:


[...]


Daarmee geeft het voor mij toch al aan dat het hevig geïnspireerd is op elkaar. Of dat ook enig copyright of auteursrecht schendt...

Nouja, het enige wat ik een beetje heb overgenomen is het concept om pips (kaartsymbolen) te combineren met iets anders, maar dat is essentieel ook wat een transformation deck is. Het valt enkel op omdat zowel mijn als zijn deck moderne transformation decks zijn terwijl bijna alle andere transformation decks een veel klassiekere of juist abstractere tekenstijl gebruiken. Maargoed ik heb de naam inmiddels aangepast en dat vond hij goed genoeg.
]

LucyLG schreef op vrijdag 26 april 2019 @ 20:30:
@Silvos Ik ben ondernemingsrecht jurist en heb wel enige kennis van intellectueel eigendomsrecht, ben geen expert uiteraard.

Wat ik zie is dat de naam erg op elkaar lijkt. Het is weliswaar een beschrijvende naam maar dan nog heeft de oudere handelsnaamhouder voorrang. Merkrecht is hier niet van toepassing. Die handelsnaam, indien nemand dergelijke gelijkende naam voor een onderneming gebruikt is een risico. Heeft hij een website? Of heeft hij alleen een deck/kaartenset met die titel? Dan is er mogelijk geen sprake van een handelsnaam.

Het kan enigszins gesteld worden dat de combinatie van de naam Pipmons in combinatie met het type spel en integreren van poppetjes in kaartendeck inbreuk maakt op zijn auteursrecht. Ik zie wat betreft de kaarten enige gelijkenis wat betreft het gebruik van stokpoppetjes op de kaarten en de naam Pip. Komt dit veel voor of ben jij de enige die deze combinatie gebruikt? Zijn er meer partijen op deze markt die producten maken met dergelijke naam?

Er zijn meer feiten nodig hier. Geheel ongegrond komt het mij niet over. Let wel dat hij heel wat maatregelen zal moeten nemen tegen je, en de kosten zijn fors indien hij vanuit Australië actie moet ondernemen.

In het intellectueel eigendomsrecht in NL bestaat er echter de mogelijkheid, indien je gelijk krijgt van de rechter om volledige kostenvergoeding te krijgen (denk dat de NL rechter bevoegd is maar het is niet ondenkbaar dat een andere rechter zich ook bevoegd acht gezien in ander land schade kan worden geleden, bijvoorbeeld in de VS). Stel dat dergelijke rechter een vonnis tegen je wijst (dus inbreuk constateert), het een hele klus kan worden om dat in NL tenuitvoer te leggen. Maar er kan ook beslag worden gelegd op domeinnamen, of producten elders (je verkoopt wereldwijd). Ook kickstarter (weet niet precies wat die doet) kan in dit geschil betrokken worden.

EDIT: ik lees dat je naam hebt aangepast. Indien het je weinig kost om te doen en jij er geen schade door lijdt geen verkeerd idee mijns inziens.

Wat hij van plan was, was een verzoek doen bij kickstarter om de campagne offline te halen vanwege merkenrechteninbreuk. Daarnaast kreeg ik gelijk de nodige negatieve copycat achtige reacties vanuit de community. Ik weet niet of kickstarter gehoor zou geven aan dat verzoek maar negatieve aandacht + het offline halen van de kickstarter campagne kosten hem verder vrij weinig geld en zijn wel vrij fataal voor mijn campagne.

Kan ik natuurlijk wel hem aan gaan klagen voor eventuele schade die daaruit voortvloeit als zijn verzoek onterecht of prematuur blijkt te zijn maar dan liggen de kosten bij mij om actie te ondernemen. Gezien meerdere mensen al zeggen dat het een grijs gebied is geloof ik ook niet dat daar veel mee te winnen valt.

Ik heb dus de verstandige route gekozen en de naam aangepast, dat was voor hem voldoende zo heeft hij inmiddels bevestigd. Ik blijf van mening dat hij onnodig onvriendelijk was en bovendien wel zijn eigen intellectueel eigendom erg ver oprekt. De naamgeving was onoverkomelijk maar hij vond bijv. ook dat mijn design grote gelijkenissen vertoonde, daar was ik het niet mee eens. Maargoed, het is nu opgelost. Hartelijk dank nogmaals aan de vele, snelle reacties hier op Tweakers.