Bedreigd op Marktplaats

[Arthurhoeke]

Mijn vraag
Een week of 2 geleden heb ik een 'zeldzame' gameboy light verkocht op Marktplaats. De koper is een pool die hier in Nederland is om te werken. In eerste instantie, niks mis mee. Ik ontving mijn €80,- en had het pakket verstuurd met gratis verzendkosten aangezien hij een zielig verhaal vertelde hoe hij geen geld had etc etc. Na een aantal dagen kreeg ik een bericht dat hij het pakket nog steeds niet ontvangen had en toonde screenshots van de postnl app dat het pakket retour gestuurd was. Toen ik ging checken of ik het adres wel goed had ingevuld bleek dat het adres klopte maar hij het verstuurd had naar de voedselbank.. Na veel uitleggen en onbegrip leek hij akkoord te gaan met dat ik het pakket deze keer naar een jumbo afhaalpunt zou sturen en hij de €3.90 aan verzendkosten zou betalen. Na een week had ik het pakket nog steeds niet ontvangen van postnl en kreeg ik iedere dag berichten van meneer waar het pakket bleef. Nu sinds vandaag kreeg ik het bericht binnen dat hij zijn geld terug wilde `Send me my mony back. I give you good Adres . Send me my mony back` met een hoop pools gescheld erna. Hierop was mijn reactie dat ik het pakket nog steeds niet ontvangen heb en dan pas eventueel het geld kan terug sturen als hij het pakket niet meer wilt. Hierop kreeg ik als reactie;

`Oké, goed voor mij, de app laat zien dat ik het 16-pakket heb opgepakt. het is twee keer, ook al gaat het toch niet naar jou. 3 Ik wil niets meer kopen, je hebt geen contact met mij, je bent een cheater, stuurt me mijn geld terug of ik zal je een hut laten binnengaan met mijn vrienden en je zult geen geld of console hebben. recidivist`.

Nu zit ik met het dilemma; geld terug sturen zonder dat ik mijn pakket heb en de kans hebben dat ik €80 kwijt ben of wachten en straks 10 polen aan de deur hebben en aangiften doen?

[eL_Jay]

Ikzelf zou in ieder geval aangifte doen en het geld niet terug sturen totdat je het pakket hebt.

Als je aangifte doet is de kans groter dat de.politie tijdig komt opdagen wanneer je belt omdat er 10 Polen aan de deur staat. Zeker als je kinderen hebt wil je geen 2.5 uur op de.politie hoeven wachten bij een dreigende situatie.

Al zal het wel.niet zo'n storm.lopen

[ Voor 24% gewijzigd door eL_Jay op 22-04-2019 11:53 ]

[Vorkie]

Maar wat zegt je eigen T&T? Is het nou afgeleverd? Of ligt het nog bij PostNL en is je pakket gewoon zoekgeraakt in de retour?

Als het niet afgeleverd is en er bij je eigen T&T staat dat het retour is gegaan kan de koper er namelijk niets aan doen?

Na een week had ik het pakket nog steeds niet ontvangen van postnl en kreeg ik iedere dag berichten van meneer waar het pakket bleef.

[Arthurhoeke]

Inmiddels dit bericht gekregen;

`Ik zit hier twee jaar lang. Ik weet hoe je Polen haat, hoe je houding tegenover ons is - xenofobie. Alleen mijn veertiende baan in dit land was de eerste waarin de Nederlanders, zich tot mij wendend, mijn naam gebruikten. niet één keer toen ik naar de deur van de verkoper ging na het ontmoeten van de vergadering, heb ik het niet geopend omdat ik Pools ben. jouw land is geen land, het is een zone van pseudo-eenheden van juiste systeemdocks, het kapitalisme. Fuck jou en je politie die GRAPPIG is en je bent niet bang voor de politie. je hebt twee opties, of op dit moment betaalt hij me geld of consoles neuk je me omdat dit een land van dieven is en daarom noem ik je dat. het komt door je landgenoten die me twee jaar in dit veld hebbebn behandeld. Ik ben dit moe, ik wil teruggaan naar het huis van mijn moeder, maar ik besloot mijn kinderdroom waar te maken en mijn nintendo-collecties te voltooien. auuuu`

Een huisgenoot werkt bij de politie en er is in ieder geval een portofoon in huis met een stres knop (lol)

[Gunner]

offtopic:
Ironisch; klagen over kapitalisme maar daar wel voor naar Nederland gekomen zijn.

[Arthurhoeke]

Vorkie schreef op maandag 22 april 2019 @ 11:55:
Maar wat zegt je eigen T&T? Is het nou afgeleverd? Of ligt het nog bij PostNL en is je pakket gewoon zoekgeraakt in de retour?

Als het niet afgeleverd is en er bij je eigen T&T staat dat het retour is gegaan kan de koper er namelijk niets aan doen?


[...]

Het pakket is simpelweg niet aangenomen bij het opgegeven adres, hij kan daar ook niks aan doen maar dat is geen reden om op deze manier te reageren.

[Xander]

Arthurhoeke schreef op maandag 22 april 2019 @ 11:59:
[...]


Het pakket is simpelweg niet aangenomen bij het opgegeven adres, hij kan daar ook niks aan doen maar dat is geen reden om op deze manier te reageren.

Maar waar is het nu dan volgens T&T? Het is niet aangenomen en dus retour gestuurd, 2 weken geleden? Waarom heb jij het dan nog niet?

[Arthurhoeke]

Xander schreef op maandag 22 april 2019 @ 12:01:
[...]

Maar waar is het nu dan volgens T&T? Het is niet aangenomen en dus retour gestuurd, 2 weken geleden? Waarom heb jij het dan nog niet?

Staat op de app dat hij nog bij postnl is, gok bij het distributie centrum. Kan schijnbaar af en toe wel even duren.

[HolyDemon]

Ik raad aan om toch even contact op te nemen met PostNL

[Anoniem: 1031525]

Hoe komt die Pool eigenlijk aan jouw adres?

[Croga]

Hoewel schelden en dreigen niet netjes zijn, heeft deze man natuurlijk gewoon het recht om zijn geld terug te vragen; jij hebt niet geleverd.

Ik zou dus gewoon zijn geld terug sturen en verder de zaak gewoon vergeten. Of jij je spullen terug hebt of niet is, simpel gezegd, jouw probleem, niet dat van hem.

[Anoniem: 217290]

@Croga ik weet niet of je dit sarcastisch bedoelt of dat je die betreffende pool in kwestie bent maar te heeft alle recht nog niets terug te betalen.

Als de ontvangende kant weigert het pakket aan te nemen is het op dat moment hun verantwoordelijkheid. Ts heeft zijn plicht met betrekking tot aflevering voldaan. Hij is bij de koper aangeboden op het adres wat door de koper is opgegeven.

Hiermee is een retour proces gestart waarin de koper feitelijk opdrachtgever is geworden in deze overeenkomst.

Ts heeft dus alle recht om te wachten op de retour voordat die overgaat op terugbetaling.

[Ramon]

Croga schreef op maandag 22 april 2019 @ 12:51:
Hoewel schelden en dreigen niet netjes zijn, heeft deze man natuurlijk gewoon het recht om zijn geld terug te vragen; jij hebt niet geleverd.

Ik zou dus gewoon zijn geld terug sturen en verder de zaak gewoon vergeten. Of jij je spullen terug hebt of niet is, simpel gezegd, jouw probleem, niet dat van hem.

Is dat zo? Volgens mij is bij tweedehands verzending voor risico van de koper.

[itsalex]

Het is toch zijn verantwoordelijkheid om te zorgen voor een juist adres. Jij hebt je inzet gedaan en verzonden daarnaar toe. Maar is het pakket daar afgeleverd? Want is de app wel de goede? Ik zou eventueel de voedselbank bellen als dat het adres is, of het pakket is afgeleverd. Anders is het kwestie van eigen risico zaak lijkt mij.
Het pakket is immers wel afgeleverd geweest en daarna retour gegaan (dus eigenlijk is het dan weer het risico van de verzender).
Ik zou niets terugbetalen totdat jij het pakket hebt.

[Arthurhoeke]

Croga schreef op maandag 22 april 2019 @ 12:51:
Hoewel schelden en dreigen niet netjes zijn, heeft deze man natuurlijk gewoon het recht om zijn geld terug te vragen; jij hebt niet geleverd.

Ik zou dus gewoon zijn geld terug sturen en verder de zaak gewoon vergeten. Of jij je spullen terug hebt of niet is, simpel gezegd, jouw probleem, niet dat van hem.

Hij had zelf moeten weten dat het pakket natuurlijk niet geaccepteerd gaat worden bij de voedselbank. Ik ga niet 80 euro kwijtraken omdat meneer een verkeerd adres opstuurd en dat ik met de pakken neer kan gaan zitten. Ik heb tegen hem gezegt dat ik gerust het geld wil terug geven als hij het pakket niet meer wilt, maar dan wel pas wanneer ik het terug binnen heb.

[Anoniem: 1031525]

Ramon schreef op maandag 22 april 2019 @ 12:57:
[...]

Is dat zo? Volgens mij is bij tweedehands verzending voor risico van de koper.

Dat heb je dan mooi mis.

[Anoniem: 1031525]

Arthurhoeke schreef op maandag 22 april 2019 @ 12:57:
[...]

Hij had zelf moeten weten dat het pakket natuurlijk niet geaccepteerd gaat worden bij de voedselbank. Ik ga niet 80 euro kwijtraken omdat meneer een verkeerd adres opstuurd en dat ik met de pakken neer kan gaan zitten. Ik heb tegen hem gezegt dat ik gerust het geld wil terug geven als hij het pakket niet meer wilt, maar dan wel pas wanneer ik het terug binnen heb.

Helemaal met je eens. Jij hebt aan je plicht voldaan door het pakket naar het opgegeven adres te versturen. Dat hij dat niet heeft kortgesloten met De Voedselbank, waar hij het heen wilde laten versturen, is niet jouw probleem. Vermoedelijk hebben ze het pakket bij De Voedselbank geopend en gezien dat het niet iets was wat zij besteld hadden en hebben ze het aan jou terug gestuurd. Ik neem hierbij wel aan dat jij je postcode en huisnummer op het pakket had geschreven? Zo niet, dan vraag ik me af of het pakket ooit bij jou aan komt.

Maar jij hebt aan je plicht voldaan. Als het pakket weer terug jouw kant op komt dan moet je inderdaad wachten tot je het pakket weer terug hebt voor je die Pool dat geld terug stort.

Maar mijn vraag over die bedreiging blijft: heeft die Pool jouw adresgegevens ook?

[frickY]

Laat je alsjeblieft niet zo makkelijk intimideren. Wordt anders wel heel makkelijk je zin krijgen als je alleen maar wat taal hoeft uit te slaan.

Vertel hem gerust dat hij een foutief adres heeft doorgegeven en jij tot nu alles goed hebt gedaan. Je kan het product opnieuw verzenden als je het weer terug hebt naar een adres van zijn keuze op zijn kosten.

[ Voor 21% gewijzigd door frickY op 22-04-2019 13:05 ]

[Ramon]

Anoniem: 1031525 schreef op maandag 22 april 2019 @ 12:59:
[...]


Dat heb je dan mooi mis.

Dat kan je nu wel zo stellig zeggen maar dat is helemaal dus niet zo zwart/wit https://blog.iusmentis.co...bij-particuliere-verkoop/

• Bij een verkoop van bedrijf aan consument is het bedrijf altijd aansprakelijk voor het kwijtraken.
• Bij een verkoop tussen consumenten onderling waarbij in de advertentie is vermeld dat de verkoper het product zal verzenden of bezorgen, is de verkoper aansprakelijk voor het kwijtraken.
• Echter als de verkoper expliciet “op eigen risico van de koper” in de advertentie zet, dan verschuift daarmee het risico naar de koper want je mag als consumentkoper en -verkoper contractueel dat risico bij de consumentkoper leggen.
• Als de advertentie expliciet vermeldt dat de koper het moet komen ophalen, en de koper vraagt achteraf of het toch opgestuurd kan worden, dan is dat op eigen risico van de koper.
• Als de advertentie niets vermeldt over versturen of ophalen, dan is het juridisch een grijs gebied. Als aspirant-koper kun je dan maar beter zelf even navragen hoe de verkoper zich de aflevering had voorgesteld. En wel graag vóórdat je de koop sluit.
• Als er niets vermeld is en geen navraag is gedaan, dan wordt het moeilijk als het product verloren blijkt te zijn gegaan. Ik zou dan beginnen met nagaan waarom de verkoper het product zomaar heeft verzonden (dat was immers niet expliciet gemeld). En ik hoop dat er dan eens wordt geprocedeerd zodat we weten waar we aan toe zijn.

[ Voor 67% gewijzigd door Ramon op 22-04-2019 13:07 ]

[Exorcist]

frickY schreef op maandag 22 april 2019 @ 13:04:
Laat je alsjeblieft niet zo makkelijk intimideren. Wordt anders wel heel makkelijk je zin krijgen als je alleen maar wat taal hoeft uit te slaan.

Vertel hem gerust dat hij een foutief adres heeft doorgegeven en jij tot nu alles goed hebt gedaan. Je kan het product opnieuw verzenden als je het weer terug hebt naar een adres van zijn keuze op zijn kosten.

Dit. Plus, dat altijd maar weer direct gooien op discriminatie/xenofobie wordt nogal...GAAP.

[Arthurhoeke]

Anoniem: 1031525 schreef op maandag 22 april 2019 @ 13:03:
[...]


Helemaal met je eens. Jij hebt aan je plicht voldaan door het pakket naar het opgegeven adres te versturen. Dat hij dat niet heeft kortgesloten met De Voedselbank, waar hij het heen wilde laten versturen, is niet jouw probleem. Vermoedelijk hebben ze het pakket bij De Voedselbank geopend en gezien dat het niet iets was wat zij besteld hadden en hebben ze het aan jou terug gestuurd. Ik neem hierbij wel aan dat jij je postcode en huisnummer op het pakket had geschreven? Zo niet, dan vraag ik me af of het pakket ooit bij jou aan komt.

Maar jij hebt aan je plicht voldaan. Als het pakket weer terug jouw kant op komt dan moet je inderdaad wachten tot je het pakket weer terug hebt voor je die Pool dat geld terug stort.

Maar mijn vraag over die bedreiging blijft: heeft die Pool jouw adresgegevens ook?

Bij het versturen van het pakket moest ik mijn eigen adres opgeven voor retour in case er wat mis gaat. Bij de track & trace kun je dit adres ook zien inclusief mijn volledige naam etc.

[NSG]

Ik heb de laatste tijd zeer slechte ervaring met zowel de App als de reguliere track & trace pagina van PostNL.

Kijk eens op: https://www.internationalparceltracking.com/#/search

Recent nog op deze manier erachter gekomen dat er een pakketje voor mij op een afhaalpunt kilometer van mij vandaan lig te wachten.

[Arthurhoeke]

NSG schreef op maandag 22 april 2019 @ 13:08:
Ik heb de laatste tijd zeer slechte ervaring met zowel de App als de reguliere track & trace pagina van PostNL.

Kijk eens op: https://www.internationalparceltracking.com/#/search

Recent nog op deze manier erachter gekomen dat er een pakketje voor mij op een afhaalpunt kilometer van mij vandaan lig te wachten.

Staat dat de zending is gesorteerd sinds dinsdag 16 april, daarna geen beweging meer in. Morgen postnl maar bellen.

[Eix]

Anoniem: 217290 schreef op maandag 22 april 2019 @ 12:57:
Hiermee is een retour proces gestart waarin de koper feitelijk opdrachtgever is geworden in deze overeenkomst.

Ik betwijfel of dit wel juist is. Indien de ontvanger de zending heeft geaccepteerd en deze vervolgens geretourneerd heeft door het pakket als nieuwe zending aan te bieden dan is er inderdaad een nieuwe opdrachtgever. Maar: als de zending niet is geaccepteerd maar direct bij aflevering geweigerd, dan wordt het pakket ook retour gestuurd op basis van de oorspronkelijke overeenkomst.

Zie voorwaarden PostNL:
"
4.4 Een Onbestelbaar Poststuk wordt kosteloos aan de
Afzender teruggezonden, indien:
a. het niet kan worden bezorgd op het daarop vermelde
adres;
b. het door de geadresseerde niet (tijdig) wordt
afgehaald op een Postvestiging;
c. de geadresseerde weigert het Poststuk in ontvangst
te nemen. De weigering dient te geschieden direct
bij, dan wel onmiddellijk na de Bezorging en zonder
dat de sluiting of verzegeling is geschonden of van de
inhoud is kennis genomen.
"

[Anoniem: 1031525]

Ramon schreef op maandag 22 april 2019 @ 13:05:
[...]

Dat kan je nu wel zo stellig zeggen maar dat is helemaal dus niet zo zwart/wit https://blog.iusmentis.co...bij-particuliere-verkoop/


[...]

Jij zegt stellig dat bij tweedehands verzending voor risico van de koper is. Dat heb je mis.

Het lijstje wat je vervolgens post somt vooral op wanneer er een uitzondering is op de regel dat de verzender verantwoordelijk is voor de verzending. Als TS heeft aangegeven aan de koper dat het verzenden voor risico van de koper is, dan pas heb jij een punt. De verzender is in de basis altijd verantwoordelijk voor de verzending. Pas wanneer daar afspraken over zijn gemaakt geldt dat niet.

[Fore!]

Heb je nu eens Postnl gecontacteerd in die tijd? Want je schuift het makkelijk af met "ik heb m'n plicht gedaan" maar jij hebt Postnl aangestuurd, de ontvanger is daar verder geen partij in.
Dus ik snap heel goed dat hij gefrustreerd is, elke koper zal dat worden want Postnl geeft geen thuis als zij bellen.

Wellicht heeft die Pool het wel geregeld bij de voedselbank ivm ontvangen maar heeft vrijwilliger #154 het aangenomen die er nou net niet van wist. Oeps sorry meneer de Pool. Volgende keer beter!

Lang verhaal kort, stop met huilen en regel dat pakket of z'n geld terug.

[Jeroenneman]

Lijkt me een geval voor de psychiatrie.

Heeft hij je adresgegevens? Anders blokkeren op marktplaats en lekker verder gaan met je leven.

Geen zin om tijd aan dit soort idioten te verdoen.

[Anoniem: 1031525]

Fore! schreef op maandag 22 april 2019 @ 13:22:
Heb je nu eens Postnl gecontacteerd in die tijd? Want je schuift het makkelijk af met "ik heb m'n plicht gedaan" maar jij hebt Postnl aangestuurd, de ontvanger is daar verder geen partij in.
Dus ik snap heel goed dat hij gefrustreerd is, elke koper zal dat worden want Postnl geeft geen thuis als zij bellen.

Wellicht heeft die Pool het wel geregeld bij de voedselbank ivm ontvangen maar heeft vrijwilliger #154 het aangenomen die er nou net niet van wist. Oeps sorry meneer de Pool. Volgende keer beter!

Lang verhaal kort, stop met huilen en regel dat pakket of z'n geld terug.

En PostNL heeft het ook netjes afgeleverd op het genoemde adres. De rest van wat je zegt is allemaal speculatie. Je weet niet of die Pool iets geregeld heeft. Het heeft er in ieder geval een sterk vermoeden van dat hij daar niets geregeld heeft.

[mugenmarco]

Ik snap je hele dilemma, maar als verkoper moet je echt even met postnl contact opnemen want je komt voor mij nu over van 'jouw fout dus zoek het maar uit'.

ik las dat je morgen wel postnl gaat bellen, zolang het pakketje niet te vinden is lijkt het mij wel zo netjes om daar achteraan te blijven gaan.

Fore! schreef op maandag 22 april 2019 @ 13:22:
Heb je nu eens Postnl gecontacteerd in die tijd? Want je schuift het makkelijk af met "ik heb m'n plicht gedaan" maar jij hebt Postnl aangestuurd, de ontvanger is daar verder geen partij in.
Dus ik snap heel goed dat hij gefrustreerd is, elke koper zal dat worden want Postnl geeft geen thuis als zij bellen.

Wellicht heeft die Pool het wel geregeld bij de voedselbank ivm ontvangen maar heeft vrijwilliger #154 het aangenomen die er nou net niet van wist. Oeps sorry meneer de Pool. Volgende keer beter!

Lang verhaal kort, stop met huilen en regel dat pakket of z'n geld terug.

Het is paasweekend, ik betwijfel dat die bereikbaar zijn.

[ Voor 55% gewijzigd door mugenmarco op 22-04-2019 13:34 ]

[Croga]

Arthurhoeke schreef op maandag 22 april 2019 @ 12:57:
Hij had zelf moeten weten dat het pakket natuurlijk niet geaccepteerd gaat worden bij de voedselbank. Ik ga niet 80 euro kwijtraken omdat meneer een verkeerd adres opstuurd en dat ik met de pakken neer kan gaan zitten. Ik heb tegen hem gezegt dat ik gerust het geld wil terug geven als hij het pakket niet meer wilt, maar dan wel pas wanneer ik het terug binnen heb.

Heb jij geadverteerd met een mogelijkheid tot verzenden? Dan ben jij verantwoordelijk zolang het pakket niet in zijn handen is. Zie de link van iusmentis die hier eerder gepost is. Het pakket is niet in zijn handen geweest dus jij bent verantwoordelijk.

[Anoniem: 1031525]

Als ik TS was zou ik er inderdaad moeite voor doen om deze zeldzame game weer in handen te krijgen. Vervolgens die Pool zijn geld terugstorten en de game verkopen aan iemand die wel op een normale manier zaken kan doen.

[Fore!]

Anoniem: 1031525 schreef op maandag 22 april 2019 @ 13:25:
[...]


En PostNL heeft het ook netjes afgeleverd op het genoemde adres. De rest van wat je zegt is allemaal speculatie. Je weet niet of die Pool iets geregeld heeft. Het heeft er in ieder geval een sterk vermoeden van dat hij daar niets geregeld heeft.

Er wordt ook gespeculeerd dat hij het niet heeft geregeld bij de voedselbank (zoals jij dat ook vermoed??). Zullen we het er dan maar buiten houden?

Dan komen we nog steeds terug dat TS erg laks is met de afhandeling. 2 weken geleden gestuurd gemiddeld 3 dagen levertijd. Niet aankomen=handelen, had hij direct kunnen doen of een dag later.

We weten allemaal dat iedereen een stemmetje in z'n hoofd krijgt die fluistert dat je opgelicht wordt. Dat wordt er niet minder op als TS zo laks is met het oplossen.

[Anoniem: 1031525]

Fore! schreef op maandag 22 april 2019 @ 13:42:
[...]


Er wordt ook gespeculeerd dat hij het niet heeft geregeld bij de voedselbank (zoals jij dat ook vermoed??). Zullen we het er dan maar buiten houden?

Dan komen we nog steeds terug dat TS erg laks is met de afhandeling. 2 weken geleden gestuurd gemiddeld 3 dagen levertijd. Niet aankomen=handelen, had hij direct kunnen doen of een dag later.

We weten allemaal dat iedereen een stemmetje in z'n hoofd krijgt die fluistert dat je opgelicht wordt. Dat wordt er niet minder op als TS zo laks is met het oplossen.

Dat vermoeden dat hij het niet geregeld heeft bij de Voedselbank wordt versterkt door het feit dat het pakket vervolgens retour is gegaan. Dus die vermoedens zijn in ieder geval nog ergens op gebaseerd.

[Fore!]

Anoniem: 1031525 schreef op maandag 22 april 2019 @ 13:43:
[...]


Dat vermoeden dat hij het niet geregeld heeft bij de Voedselbank wordt versterkt door het feit dat het pakket vervolgens retour is gegaan. Dus die vermoedens zijn in ieder geval nog ergens op gebaseerd.

Je bent iemand die graag het laatste woord heeft?

[aljooge]

Fore! schreef op maandag 22 april 2019 @ 13:22:
Heb je nu eens Postnl gecontacteerd in die tijd? Want je schuift het makkelijk af met "ik heb m'n plicht gedaan" maar jij hebt Postnl aangestuurd, de ontvanger is daar verder geen partij in.
Dus ik snap heel goed dat hij gefrustreerd is, elke koper zal dat worden want Postnl geeft geen thuis als zij bellen.

Wellicht heeft die Pool het wel geregeld bij de voedselbank ivm ontvangen maar heeft vrijwilliger #154 het aangenomen die er nou net niet van wist. Oeps sorry meneer de Pool. Volgende keer beter!

Lang verhaal kort, stop met huilen en regel dat pakket of z'n geld terug.

Als het pakje door vrijwilliger 154 is aangenomen is het pakketje gewoon verzonden op het juiste adres en heeft TS aan zijn leverplicht voldaan. Moet je dit wel even uitzoeken of er daadwerkelijk is afgeleverd. Dat zou mooi zijn zeg, dan zouden we wel heel makkelijk onze aankoopbedrag terug kunnen eisen met een leugentje dat iets niet bezorgd is.

[stftweaker]

ja als hij het pakket niet heeft snap ik dat hij een beetje ontregeld is. Jij hebt een pakket te leveren en heeft daarmee postnl in de arme genomen. Koper heeft pakket nog niet. Want ligt nog steeds bij postnl. Is het een brievenbus pakje? Want alleen aangetekend/verzekerd is het verzekerd tot 500 euro of meer. En anders kan je fluiten naar je centen. Enigste hoop dan is hopen dat hij ooit bovenwater komt.

[Joeri.Bijlsma]

Fore! schreef op maandag 22 april 2019 @ 13:44:
[...]


Je bent iemand die graag het laatste woord heeft?

Zegt de persoon die het laatste woord wil hebben


@Arthurhoeke Ik zou het sowieso bij de politie neer leggen, bedreigingen moeten altijd serieus genomen worden, of je het pakket nu krijgt of niet. Als die pool zo stoer wil doen en terug wil, is dat zo geregeld.

[Arthurhoeke]

Fore! schreef op maandag 22 april 2019 @ 13:42:
[...]


Er wordt ook gespeculeerd dat hij het niet heeft geregeld bij de voedselbank (zoals jij dat ook vermoed??). Zullen we het er dan maar buiten houden?

Dan komen we nog steeds terug dat TS erg laks is met de afhandeling. 2 weken geleden gestuurd gemiddeld 3 dagen levertijd. Niet aankomen=handelen, had hij direct kunnen doen of een dag later.

We weten allemaal dat iedereen een stemmetje in z'n hoofd krijgt die fluistert dat je opgelicht wordt. Dat wordt er niet minder op als TS zo laks is met het oplossen.

Hij had niks geregeld met de voedselbank, nu ga je er ook vanuit dat ik compleet geen moeite heb gedaan om het pakket terug te halen. Heb paar dagen geleden al contact opgenomen met postNL, pakket zou binnenkort terug moeten komen naar mij. Koper lijkt het niet te begrijpen of gaat iets mis met de vertaling.

[Marctraider]

Alarm belletje had af moeten gaan na het 'zielige verhaal'.

Zowieso op marktplaats is minimaal 10% van de zaken niet pluis.

[Anoniem: 1031525]

Arthurhoeke schreef op maandag 22 april 2019 @ 14:54:
[...]

Hij had niks geregeld met de voedselbank, nu ga je er ook vanuit dat ik compleet geen moeite heb gedaan om het pakket terug te halen. Heb paar dagen geleden al contact opgenomen met postNL, pakket zou binnenkort terug moeten komen naar mij. Koper lijkt het niet te begrijpen of gaat iets mis met de vertaling.

Goed dat je het al met PostNL hebt opgenomen. Ik zou geen zaken meer met die Pool willen doen. Wanneer je je pakket terug hebt stort je hem zijn geld terug. Mocht hij daarna door blijven gaan met dreigen (hij heeft per slot van rekening je adres) dan ga je aangifte doen bij de politie. En verkoop die zeldzame game daarna aan iemand die wel normaal zaken kan doen.

[Fore!]

Joeri.Bijlsma schreef op maandag 22 april 2019 @ 14:05:
[...]


Zegt de persoon die het laatste woord wil hebben


@Arthurhoeke Ik zou het sowieso bij de politie neer leggen, bedreigingen moeten altijd serieus genomen worden, of je het pakket nu krijgt of niet. Als die pool zo stoer wil doen en terug wil, is dat zo geregeld.

Als iemand het niet correct vind om met vermoedens/aannames te werken en dan alsnog afsluit "maar mijn aanname is aannemelijker" reactie... Ja dan :

Arthurhoeke schreef op maandag 22 april 2019 @ 14:54:
[...]

Hij had niks geregeld met de voedselbank, nu ga je er ook vanuit dat ik compleet geen moeite heb gedaan om het pakket terug te halen. Heb paar dagen geleden al contact opgenomen met postNL, pakket zou binnenkort terug moeten komen naar mij. Koper lijkt het niet te begrijpen of gaat iets mis met de vertaling.

Wederom een aanname dat hij het wel of niet geregeld zou hebben.
Ook heb je helemaal niks aangegeven of aangetoond dat je contact gehad hebt met Postnl..

Arthurhoeke schreef op maandag 22 april 2019 @ 12:02:
[...]

Staat op de app dat hij nog bij postnl is, gok bij het distributie centrum. Kan schijnbaar af en toe wel even duren.

Als je gebeld zou hebben zou je het zeker weten, niet wat gokken adhv een status update van een app.

Taal probleem is vast aanwezig, maar daarnaast denk ik dat dit ook te maken heeft met jouw manier van communiceren als je jouw verhaal al niet op orde kan krijgen op een forum.

[Arthurhoeke]

Fore! schreef op maandag 22 april 2019 @ 16:50:
[...]


Als iemand het niet correct vind om met vermoedens/aannames te werken en dan alsnog afsluit "maar mijn aanname is aannemelijker" reactie... Ja dan :


[...]


Wederom een aanname dat hij het wel of niet geregeld zou hebben.
Ook heb je helemaal niks aangegeven of aangetoond dat je contact gehad hebt met Postnl..


[...]


Als je gebeld zou hebben zou je het zeker weten, niet wat gokken adhv een status update van een app.

Taal probleem is vast aanwezig, maar daarnaast denk ik dat dit ook te maken heeft met jouw manier van communiceren als je jouw verhaal al niet op orde kan krijgen op een forum.

toon volledige bericht

Wederom een aanname? Je hebt in de afgelopen paar posts hier alleen maar aannames gemaakt! Mij was niks meer verteld aan de telefoon naast dat het pakket terug mijn richting in zou moeten komen. Moet ik nu ookal bewijs gaan tonen aan jou dat ik contact heb gehad met postnl?

[42dpi]

Vrij simpel eigenlijk koper heeft geen correct adres opgegeven, winkels oid nemen niet de verantwoording van pakket ontvangst en weigeren dit altijd. dit is de fout van de koper, koper is verantwoordelijk voor het geven van een correct adres dit valt niet in het risico van de verkoper.

Pakket is onderweg /terug (of status in behandeling w/e) dus nog niks kwijt of weg, de deal staat gewoon nog,koper kan nu niet zeggen ''ik wil het niet meer''

TS zal PostNL moeten bellen en vragen bevorderd de retour zeker (weigering van ontvangst en daarop retour zendingen duurt altijd langer) (trap overigens niet bij PostNL in het verhaal geen verzekering op de verzending wij kunnen geen case aanmaken, dit kunnen ze wel)

TS kan zeker aangifte doen het is gewoon bedreiging ''ik kom even langs met vrienden'' Of het dan wel niet handig is voor de verdere afhandeling is een tweede.

[ Voor 10% gewijzigd door 42dpi op 22-04-2019 17:06 ]

[Fore!]

Arthurhoeke schreef op maandag 22 april 2019 @ 17:00:
[...]

Wederom een aanname? Je hebt in de afgelopen paar posts hier alleen maar aannames gemaakt! Mij was niks meer verteld aan de telefoon naast dat het pakket terug mijn richting in zou moeten komen. Moet ik nu ookal bewijs gaan tonen aan jou dat ik contact heb gehad met postnl?

Aanname dat die koper niks geregeld heeft met de VB. Wel even je eigen topic blijven volgen.

En dat je schijnbaar nu ineens wel gebeld heb geloof ik niet omdat je de afgelopen reacties alleen maar over de app hebt gehad. Op de eerste pagina van dit topic vragen meerdere mensen waarom je niet gebeld heb waar je niet op reageert.

Dan kom je met "ik zal eens bellen" naar, "paar dagen geleden gebeld".

Snap je dat ik nu ook niet onder de indruk ben van jouw manier van communiceren? Want "die Pool" is nu het slachtoffer en jij hebt wel een walkietalkie geregeld?

[_Dune_]

Fore! schreef op maandag 22 april 2019 @ 13:22:
Heb je nu eens Postnl gecontacteerd in die tijd? Want je schuift het makkelijk af met "ik heb m'n plicht gedaan" maar jij hebt Postnl aangestuurd, de ontvanger is daar verder geen partij in.
Dus ik snap heel goed dat hij gefrustreerd is, elke koper zal dat worden want Postnl geeft geen thuis als zij bellen.

Wellicht heeft die Pool het wel geregeld bij de voedselbank ivm ontvangen maar heeft vrijwilliger #154 het aangenomen die er nou net niet van wist. Oeps sorry meneer de Pool. Volgende keer beter!

Lang verhaal kort, stop met huilen en regel dat pakket of z'n geld terug.

Als dit het geval is heeft de Pool a;s nog zijn zaken niet voor elkaar en heeft TS weldegelijk aan zijn verplichtingen voldaan. Het is afgeleverd op het door de ontvanger opgegeven adres, alleen daar niet geaccepteerd, daar kan TS niets aan doen. TS hoeft helemaal geen gled terug te storte dat is grote onzin. TS kan rustig wachten totdat hij het pakket weer heeft ontvangen voor verdere acties.

[Arthurhoeke]

Fore! schreef op maandag 22 april 2019 @ 17:07:
[...]


Aanname dat die koper niks geregeld heeft met de VB. Wel even je eigen topic blijven volgen.

En dat je schijnbaar nu ineens wel gebeld heb geloof ik niet omdat je de afgelopen reacties alleen maar over de app hebt gehad. Op de eerste pagina van dit topic vragen meerdere mensen waarom je niet gebeld heb waar je niet op reageert.

Dan kom je met "ik zal eens bellen" naar, "paar dagen geleden gebeld".

Snap je dat ik nu ook niet onder de indruk ben van jouw manier van communiceren? Want "die Pool" is nu het slachtoffer en jij hebt wel een walkietalkie geregeld?

*knip*

[ Voor 2% gewijzigd door Yorinn op 22-04-2019 17:33 ]

[Palthe]

Arthurhoeke schreef op maandag 22 april 2019 @ 17:15:
[...]

*knip*

Misschien ff zijn naam obscuren?

[ Voor 8% gewijzigd door Yorinn op 22-04-2019 17:34 ]

[Arthurhoeke]

palthe schreef op maandag 22 april 2019 @ 17:19:
[...]

Misschien ff zijn naam obscuren?

Whoops klopt, nieuwe hier https://imgur.com/a/U21g0J6

[Yorinn]

Ik heb een aantal offtopic reacties de Trashcan ingegooid. Reageren doen we hier nog steeds op de discussie, niet op de man.

[ Voor 6% gewijzigd door Yorinn op 22-04-2019 20:09 ]

[Squ1zZy]

Heeft hij jouw adres gegeven? Ik zou me niet druk maken en lekker laten voor wat het is.

[cptbuttlick]

PostNL gaat gewoon zeggen het is niet verzekerd verzonden dus pech indien het kwijt is.
Wel lastig zo.
Volgende keer via betaalverzoek doen?

[ Voor 37% gewijzigd door cptbuttlick op 22-04-2019 21:04 ]

[Valorian]

cptbuttlick schreef op maandag 22 april 2019 @ 21:02:
PostNL gaat gewoon zeggen het is niet verzekerd verzonden dus pech indien het kwijt is.
Wel lastig zo.
Volgende keer via betaalverzoek doen?

Werken met een betaalverzoek zou toch niets veranderd hebben aan deze situatie? TS heeft zijn geld al, daar zit het 'probleem' niet in deze case.

[hoi1234]

Ik heb ook een keer meegemaakt dat mijn pakket teruggestuurd werd. Ik dacht slim te zijn en het naar een pakketpunt te laten sturen. Helaas wist zowel ik als de verkoper niet dat je wel de adresgegevens van de ontvanger er op moet zetten, omdat anders het pakket naar het pakketpunt gestuurd wordt en die weigeren het natuurlijk, omdat ze niks verwachten. Achteraf bleek het een simpel vinkje te zijn. Volgens mij hebben ze het laatst ook veranderd, zodat het wat makkelijker is.

Helaas had de verkoper geen retouradres aangegeven, maar uiteindelijk heeft de verkoper het pakket teruggekregen via de track & track. Duurde overigens wel ruim 2 weken als ik het me goed herinner.

Moreel van het verhaal: heb geduld. Neem wel contact op met postNL, maar het kan zo maar 2 weken duren. (misschien sneller, omdat jij wel een retouradres hebt aangegeven) Ik zou overigens wachten met geld terug storten. Het zal z'n vaart niet lopen, maar het is zijn schuld. Bovendien helpt zijn ronduit asociale gedrag ook niet. Hij mag blij zijn dat je de deal wilt afblazen. Het kost jou wel mooi 3,90.

[ Voor 12% gewijzigd door hoi1234 op 22-04-2019 22:11 ]

[mrdemc]

Ik vind het vreemd dat veel mensen het schijnbaar hun taak vinden om andere volwassenen op te voeden, waarmee ik doel op de “zijn fout dus hij moet gestraft worden” m.b.t. het opgegeven adres. Je weet ondertussen dat:
- deze man jouw pakket niet heeft
- hij niet veel geld heeft en langs de voedselbank moet
- PostNL jouw pakket in bezit heeft
- het pakket jouw kant retour komt wat is bevestigd.
Waarom dan niet gewoon wat coulance en hem alvast zijn geld teruggeven? Dat pakketje komt vanzelf wel weer dat is namelijk bevestigd door PostNL nadat je had gebeld de eerste keer. waarom per sé de moeilijke weg kiezen?

[ Voor 15% gewijzigd door mrdemc op 22-04-2019 22:35 ]

[42dpi]

mrdemc schreef op maandag 22 april 2019 @ 22:28:
Ik vind het vreemd dat veel mensen het schijnbaar hun taak vinden om andere volwassenen op te voeden, waarmee ik doel op de “zijn fout dus hij moet gestraft worden” m.b.t. het opgegeven adres. Je weet ondertussen dat:
- deze man jouw pakket niet heeft
- hij niet veel geld heeft en langs de voedselbank moet
- PostNL jouw pakket in bezit heeft
- het pakket jouw kant retour komt wat is bevestigd.
Waarom dan niet gewoon wat coulance en hem alvast zijn geld teruggeven? Dat pakketje komt vanzelf wel weer dat is namelijk bevestigd door PostNL nadat je had gebeld de eerste keer. waarom per sé de moeilijke weg kiezen?

Geen geld heeft? als je geen geld hebt koop je ook geen gameboy voor 80,-
Mischien heeft TS wel geen geld en moet die zijn game boy verkopen maar dat is een aanname die net zo waarschijnlijk is als andersom.
Hoezo zou TS coulant moeten zijn als koper risico gaat nemen door het naar een voedselbank te sturen? TS heeft nul fout gedaan koper moet coulant zijn en zijn geduld hebben ipv dreigen.

Niks met opvoeden te maken.

[ Voor 6% gewijzigd door 42dpi op 22-04-2019 22:49 ]

[Pietervs]

mrdemc schreef op maandag 22 april 2019 @ 22:28:
Ik vind het vreemd dat veel mensen het schijnbaar hun taak vinden om andere volwassenen op te voeden, waarmee ik doel op de “zijn fout dus hij moet gestraft worden” m.b.t. het opgegeven adres. Je weet ondertussen dat:
- deze man jouw pakket niet heeft
- hij niet veel geld heeft en langs de voedselbank moet
- PostNL jouw pakket in bezit heeft
- het pakket jouw kant retour komt wat is bevestigd.
Waarom dan niet gewoon wat coulance en hem alvast zijn geld teruggeven? Dat pakketje komt vanzelf wel weer dat is namelijk bevestigd door PostNL nadat je had gebeld de eerste keer. waarom per sé de moeilijke weg kiezen?

Hoewel sympathiek, zou ik dit toch niet doen.
Er lopen te veel oplichters rond op Marktplaats (en daarbuiten), helaas ben ik daardoor redelijk cynisch geworden over mensen die verhalen ophangen dat ze geen geld hebben, maar wel 80 euro af kunnen tikken voor een spelletje.

Geen pakket is geen geld. Kan meneer de Pool staan dreigen en schelden wat hij wil, maar als hij enigszins nuchter nadenkt snapt hij dat hij hetzelfde zou doen.
Pas als blijkt dat PostNL de zaken weer eens verprutst heeft kun je na gaan denken over terugstorten van geld.

Overigens wel bij de politie melding maken van die bedreiging. Best kans dat meneer een telefoontje gaat krijgen dat dat geen manier van communiceren is die in Nederland op prijs wordt gesteld.

[mrdemc]

Pietervs schreef op maandag 22 april 2019 @ 22:54:
[...]

Hoewel sympathiek, zou ik dit toch niet doen.
Er lopen te veel oplichters rond op Marktplaats (en daarbuiten), helaas ben ik daardoor redelijk cynisch geworden over mensen die verhalen ophangen dat ze geen geld hebben, maar wel 80 euro af kunnen tikken voor een spelletje.

Geen pakket is geen geld. Kan meneer de Pool staan dreigen en schelden wat hij wil, maar als hij enigszins nuchter nadenkt snapt hij dat hij hetzelfde zou doen.
Pas als blijkt dat PostNL de zaken weer eens verprutst heeft kun je na gaan denken over terugstorten van geld.

Overigens wel bij de politie melding maken van die bedreiging. Best kans dat meneer een telefoontje gaat krijgen dat dat geen manier van communiceren is die in Nederland op prijs wordt gesteld.

Ik geef je helemaal gelijk als de koper het pakket in handen heeft gehad. In dit geval is het pakket geweigerd en dus in handen gebleven van PostNL en niet door de koper zelf retour verstuurd. Daar zit mijn inziens wel een verschil tussen.

[Pietervs]

mrdemc schreef op maandag 22 april 2019 @ 23:29:
[...]


Ik geef je helemaal gelijk als de koper het pakket in handen heeft gehad. In dit geval is het pakket geweigerd en dus in handen gebleven van PostNL en niet door de koper zelf retour verstuurd. Daar zit mijn inziens wel een verschil tussen.

Tja. Pakket is in handen gebleven van PostNL door een fout adres.
Lijkt mij dat TS daar niet bij voorbaat voor op moet draaien.

Vandaar dat ik vind dat hij geen geld terug hoeft te storten tot hij het pakket weer in handen heeft.

[mrdemc]

Pietervs schreef op maandag 22 april 2019 @ 23:40:
[...]

Tja. Pakket is in handen gebleven van PostNL door een fout adres.
Lijkt mij dat TS daar niet bij voorbaat voor op moet draaien.

Vandaar dat ik vind dat hij geen geld terug hoeft te storten tot hij het pakket weer in handen heeft.

Opdraaien voor wat precies?

[Valorian]

mrdemc schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 07:18:
[...]


Opdraaien voor wat precies?

Verkoper heeft geblunderd met doorgeven van zijn adres. Wellicht niet bewust maar daardoor heeft hij wel het verzendproces ingewikkelder gemaakt en kans op kwijtraken pakket vergroot. Voor die rompslomp hoeft TS niet op te draaien. Bij eventueel kwijtraken staat TS met lege handen als hij nu al geld overmaakt. En zelfs als hij het pakket nog retour ziet heeft dit geintje hem veel tijd en energie gekost.

[ Voor 14% gewijzigd door Valorian op 23-04-2019 07:38 ]

[Anoniem: 1031525]

mrdemc schreef op maandag 22 april 2019 @ 22:28:
Ik vind het vreemd dat veel mensen het schijnbaar hun taak vinden om andere volwassenen op te voeden, waarmee ik doel op de “zijn fout dus hij moet gestraft worden” m.b.t. het opgegeven adres. Je weet ondertussen dat:
- deze man jouw pakket niet heeft
- hij niet veel geld heeft en langs de voedselbank moet
- PostNL jouw pakket in bezit heeft
- het pakket jouw kant retour komt wat is bevestigd.
Waarom dan niet gewoon wat coulance en hem alvast zijn geld teruggeven? Dat pakketje komt vanzelf wel weer dat is namelijk bevestigd door PostNL nadat je had gebeld de eerste keer. waarom per sé de moeilijke weg kiezen?

Als ik zou weten dat die geen Nederlands sprekende Pool afhankelijk is van de Voedselbank dan zou ik hem niet eens een zeldzame Gameboy verkopen voor zoveel geld. Om eerlijk te zijn geloof ik helemaal niks van het verhaal van die Pool en het doet bij mij wel wat alarmbellen afgaan met betrekking tot een poging van hem tot oplichting van TS.

[hoi1234]

mrdemc schreef op maandag 22 april 2019 @ 22:28:
Ik vind het vreemd dat veel mensen het schijnbaar hun taak vinden om andere volwassenen op te voeden, waarmee ik doel op de “zijn fout dus hij moet gestraft worden” m.b.t. het opgegeven adres. Je weet ondertussen dat:
- deze man jouw pakket niet heeft
- hij niet veel geld heeft en langs de voedselbank moet
- PostNL jouw pakket in bezit heeft
- het pakket jouw kant retour komt wat is bevestigd.
Waarom dan niet gewoon wat coulance en hem alvast zijn geld teruggeven? Dat pakketje komt vanzelf wel weer dat is namelijk bevestigd door PostNL nadat je had gebeld de eerste keer. waarom per sé de moeilijke weg kiezen?

Als postNL de boel verpest, heeft hij zijn geld en jij niks. En bij zulk gedrag voel ik me gewoon niet prettig. Daarbij, ik zie geen enkele reden om coulance te geven als mensen zo met mij omgaan. Als postNL het verprutst, is hij zijn geld kwijt. Alleen, omdat de koper een verkeerd adres heeft opgegeven.

En ik vind het al redelijk dat hij geen verzendkosten hoeft te betalen.

[EnigmaNL]

mrdemc schreef op maandag 22 april 2019 @ 22:28:
Ik vind het vreemd dat veel mensen het schijnbaar hun taak vinden om andere volwassenen op te voeden, waarmee ik doel op de “zijn fout dus hij moet gestraft worden” m.b.t. het opgegeven adres. Je weet ondertussen dat:
- deze man jouw pakket niet heeft
- hij niet veel geld heeft en langs de voedselbank moet
- PostNL jouw pakket in bezit heeft
- het pakket jouw kant retour komt wat is bevestigd.
Waarom dan niet gewoon wat coulance en hem alvast zijn geld teruggeven? Dat pakketje komt vanzelf wel weer dat is namelijk bevestigd door PostNL nadat je had gebeld de eerste keer. waarom per sé de moeilijke weg kiezen?

Als PostNL nu het pakket kwijtraakt is de verzender dus zijn geld en het pakket kwijt. De enige reden dat het pakket nu weer in het zendingsproces zit is omdat meneer een verkeerd adres opgegeven heeft. Het een is dus een direct gevolg van het ander.

Coulance geef je overigens niet aan iemand die zich zo gedraagt. Coulant met elkaar omgaat is tweerichtingsverkeer.

[Koffiebarbaar]

Croga schreef op maandag 22 april 2019 @ 12:51:

Ik zou dus gewoon zijn geld terug sturen en verder de zaak gewoon vergeten. Of jij je spullen terug hebt of niet is, simpel gezegd, jouw probleem, niet dat van hem.

???
Verzending is risico koper lijkt me, niets let hem er van het pakketje op te gaan halen als hij er geen vertrouwen in heeft.
Bovendien heeft koper zitten prutsen met het adres waar het naartoe moet.
Volgens mij valt TS niets direct te verwijten en moet koper dus even lekker een beetje geduld ophoesten rond de afhandeling en vooral ook lekker een beetje normaal blijven doen.

Ik zou aangifte doen van bedreiging. Ik zou me tevens niet zonder weerwoord ongefundeerd voor xenofoob laten uitmaken maar misschien ben ik daar ietwat gevoelig voor.

[ Voor 9% gewijzigd door Koffiebarbaar op 23-04-2019 12:30 ]

[Croga]

Koffiebarbaar schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 12:13:
Verzending is risico koper lijkt me, niets let hem er van het pakketje op te gaan halen als hij er geen vertrouwen in heeft.

Ik heb het belangrijkste stukje van je reactie even bold gemaakt....

Ik praat liever over zekerheden in plaats van over dingen die lijken. Zekerheid is dat juridisch is vastgelegd dat wanneer TS geadverteerd heeft te verzenden, of nog voor de koop gesloten heeft aangeboden heeft te verzenden, TS verantwoordelijk is zolang het gekochte niet in handen is van de koper. Dat betekend dus ook dat wanneer het pakketje niet aangenomen wordt, TS verantwoordelijk blijft. De koop is nog niet afgerond totdat de koper het ding in handen heeft.

[Koffiebarbaar]

Croga schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 13:19:
[...]

Ik heb het belangrijkste stukje van je reactie even bold gemaakt....

Ik praat liever over zekerheden in plaats van over dingen die lijken. Zekerheid is dat juridisch is vastgelegd dat wanneer TS geadverteerd heeft te verzenden, of nog voor de koop gesloten heeft aangeboden heeft te verzenden, TS verantwoordelijk is zolang het gekochte niet in handen is van de koper. Dat betekend dus ook dat wanneer het pakketje niet aangenomen wordt, TS verantwoordelijk blijft. De koop is nog niet afgerond totdat de koper het ding in handen heeft.

De koper heeft het object door eigen toedoen niet in handen. Lijkt me wel een zekerheid, OP lezende.
Dus dat de TS nu maar op eigen risico geld moet gaan terugstorten lijkt me geen redelijke eis/uitgangspunt en koper moet op zijn minst wachten tot TS pakketje weer in eigen handen heeft.

Sowieso geloof ik dat hele voedelbank verhaal niet, volgens mij heb je als je daar vaste klant bent helemaal geen game-boy prioriteiten, zeker niet in speciale/duurdere uitvoeringen, maar ach, wie ben ik.
Op martkplaats krijg je aan de lopende band zielige verhalen, en dat zijn gewoon mensen die minder geld kwijt willen zijn en gewoon ordinair je empathische vermogen testen om dat voor elkaar te krijgen.

[ Voor 28% gewijzigd door Koffiebarbaar op 23-04-2019 13:30 ]

[SuBBaSS]

Valorian schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 07:36:
[...]


Verkoper heeft geblunderd met doorgeven van zijn adres. Wellicht niet bewust maar daardoor heeft hij wel het verzendproces ingewikkelder gemaakt en kans op kwijtraken pakket vergroot. Voor die rompslomp hoeft TS niet op te draaien. Bij eventueel kwijtraken staat TS met lege handen als hij nu al geld overmaakt. En zelfs als hij het pakket nog retour ziet heeft dit geintje hem veel tijd en energie gekost.

Hoezo 'niet bewust'?
Moet eerlijk gezegd heel ver gaan om in te zien hoe iemand dit onbewust doet.
Dacht ie dat in in een vlaag van verstandsverbijstering bij de voedselbank woonde?
Het riekt wmb. nogal.

Verder met je eens hoor.
Heel zuur voor de Pool en zijn evt. spaarcentjes maar een harde les.
Wellicht is het in polen wel normaal om dit soort constructies te gebruiken maar het is toch echt vooral zijn eigen probleem.
En zuur voor TS dat hij er zo mee te maken heeft.

[Croga]

Koffiebarbaar schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 13:21:
De koper heeft het object door eigen toedoen niet in handen. Lijkt me wel een zekerheid, OP lezende.
Dus dat de TS nu maar op eigen risico geld moet gaan terugstorten lijkt me geen redelijke eis/uitgangspunt en koper moet op zijn minst wachten tot TS pakketje weer in eigen handen heeft.

Wat de koper allemaal wel en niet gedaan heeft is juridisch gezien irrelevant. TS is verantwoordelijk tot koper het goed in handen heeft. Het goed is niet in handen van koper dus TS moet dit oplossen.

Niemand hier heeft ook maar de flauwste notie wat er met dat pakket gebeurt is. We weten niet of het afgeleverd en geweigerd is, of het mischien door de bezorger niet bezorgd is, of er ergens een verkeerde boeking in het systeem van PostNL is. Het enige wat we zeker weten is dat TS het verstuurd heeft, de koper het niet heeft en TS ook niet.

En dat is ook meteen de reden dat het irrelevant is of de koper in de voedselbank woont, werkt, alleen als afleveradres op gegeven heeft.....
Nogmaals: ALS TS geadverteerd heeft met verzenden DAN is TS verantwoordelijk tot koper het in handen heeft. En daar zijn geen "verzachtende omstandigheden" bij, daar is alleen: Koper heeft het niet in handen dus is het goed juridisch gezien nogsteeds in bezit van TS. TS bezit goed en betaling voor goed, dat dient recht getrokken te worden door óf het goed te leveren óf de betaling ongedaan te maken.

[Farabi]

er worden weer termen zoals juridisch en recht bijgehaald, waardoor ik moet lachen. we hebben hier met een poolse tokkie te maken. dus dat gedeelte mag aan de kant geschoven worden.

wat ik had gedaan? ik had hem met zijn vrienden uitgenodigd voor een kopje koffie

[ Voor 20% gewijzigd door Farabi op 23-04-2019 14:11 ]

[Valorian]

SuBBaSS schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 13:26:
[...]


Hoezo 'niet bewust'?
Moet eerlijk gezegd heel ver gaan om in te zien hoe iemand dit onbewust doet.
Dacht ie dat in in een vlaag van verstandsverbijstering bij de voedselbank woonde?
Het riekt wmb. nogal.

Tsja, hij was zich er natuurlijk bewust van dat dit niet zijn woonadres betrof toen hij het opschreef. Maar met 'onbewust' bedoelde ik meer dat hij zich er misschien niet van bewust was dat dit uiteindelijk zou resulteren in een niet leverbaar pakketje. Misschien heeft de man geen echte vast verblijfplek en pendelt 'ie van kennissen naar kennissen, of woont 'ie in een bestelbusje, geen idee. De hele zaak – inclusief de idiote door google-translate gehaalde reactie – riekt inderdaad naar oplichting. Met als enige uitzondering dat een oplichter nooit eerst die 80 euro zou hebben overgemaakt.

[Detmer]

Croga schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 13:35:
[...]
Nogmaals: ALS TS geadverteerd heeft met verzenden DAN is TS verantwoordelijk tot koper het in handen heeft. En daar zijn geen "verzachtende omstandigheden" bij, daar is alleen: Koper heeft het niet in handen dus is het goed juridisch gezien nogsteeds in bezit van TS. TS bezit goed en betaling voor goed, dat dient recht getrokken te worden door óf het goed te leveren óf de betaling ongedaan te maken.

Dat is dus niet juist. Als TS heeft aangegeven dat verzenden op eigen risico is dan is dit tussen consumenten geldig (particulier --> particulier, niet voor bedrijf --> particulier). Zie https://blog.iusmentis.co...bij-particuliere-verkoop/

[SuBBaSS]

Valorian schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 13:39:
[...]


Tsja, hij was zich er natuurlijk bewust van dat dit niet zijn woonadres betrof toen hij het opschreef. Maar met 'onbewust' bedoelde ik meer dat hij zich er misschien niet van bewust was dat dit uiteindelijk zou resulteren in een niet leverbaar pakketje. Misschien heeft de man geen echte vast verblijfplek en pendelt 'ie van kennissen naar kennissen, of woont 'ie in een bestelbusje, geen idee. De hele zaak – inclusief de idiote door google-translate gehaalde reactie – riekt inderdaad naar oplichting. Met als enige uitzondering dat een oplichter nooit eerst die 80 euro zou hebben overgemaakt.

Tja, kunnen we allemaal naar gissen, maar met die laatste zin heb je sowieso wel gelijk natuurlijk.

[Koffiebarbaar]

Croga schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 13:35:
[...]


Wat de koper allemaal wel en niet gedaan heeft is juridisch gezien irrelevant. TS is verantwoordelijk tot koper het goed in handen heeft. Het goed is niet in handen van koper dus TS moet dit oplossen.

Niemand hier heeft ook maar de flauwste notie wat er met dat pakket gebeurt is. We weten niet of het afgeleverd en geweigerd is, of het mischien door de bezorger niet bezorgd is, of er ergens een verkeerde boeking in het systeem van PostNL is. Het enige wat we zeker weten is dat TS het verstuurd heeft, de koper het niet heeft en TS ook niet.

En dat is ook meteen de reden dat het irrelevant is of de koper in de voedselbank woont, werkt, alleen als afleveradres op gegeven heeft.....
Nogmaals: ALS TS geadverteerd heeft met verzenden DAN is TS verantwoordelijk tot koper het in handen heeft. En daar zijn geen "verzachtende omstandigheden" bij, daar is alleen: Koper heeft het niet in handen dus is het goed juridisch gezien nogsteeds in bezit van TS. TS bezit goed en betaling voor goed, dat dient recht getrokken te worden door óf het goed te leveren óf de betaling ongedaan te maken.

Op welke manier is dat niet relevant? Een juist afleveradres hebben belichaamt letterlijk de helft van alle factoren die een juiste verloop van verzending garanderen en die informatie juistheid kan verkoper nooit te nimmer voor in staan.

Als jij online een bestelling gewoon bij een winkel doet met al je consumentenbescherming en die verkeerd wordt aflevert omdat jij een verkeerd adres hebt ingegeven heb je ook een uitdaging.

[Croga]

Koffiebarbaar schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 13:47:
Op welke manier is dat niet relevant? Een juist afleveradres hebben belichaamt letterlijk de helft van alle factoren die een juiste verloop van verzending garanderen en die informatie juistheid kan verkoper nooit te nimmer voor in staan.

Als jij online een bestelling gewoon bij een winkel doet met al je consumentenbescherming en die verkeerd wordt aflevert omdat jij een verkeerd adres hebt ingegeven heb je ook een uitdaging.

Als jij online een bestelling plaats bij een winkel en een verkeerd adres in geeft is dat het probleem van de winkel. Jammer maar helaas. De winkel is verantwoordelijk dat het pakket bij de juiste koper afgeleverd wordt.
Dat de winkels het over het algemeen proberen af te wentelen op de koper is een andere zaak maar juridisch gezien is de verantwoordelijkheid heel duidelijk.

Ik zou je willen adviseren de link naar blog.iusmentis die hier al een aantal keer langs gekomen is, eens te lezen. Daar staat heel helder uitgelegd hoe de verantwoordelijkheid ligt. Het is niet zwart/wit, het is heel sterk afhankelijk van de afspraken. Maar na die afspraken is het een eenvoudige zaak.

[Gadgeteer]

Hamazaki schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 13:37:
er worden weer termen zoals juridisch en recht bijgehaald, waardoor ik moet lachen. we hebben hier met een poolse tokkie te maken. dus dat gedeelte mag aan de kant gezet worden.

wat ik had gedaan? ik had hem met zijn vrienden uitgenodigd voor een kopje koffie

Waarschijnlijk hadden ze die uitnodiging afgewezen. Kunt ze beter paaien met goedkope drank.

[Lan Mandragoran]

Croga schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 14:00:
[...]

Als jij online een bestelling plaats bij een winkel en een verkeerd adres in geeft is dat het probleem van de winkel. Jammer maar helaas. De winkel is verantwoordelijk dat het pakket bij de juiste koper afgeleverd wordt.
Dat de winkels het over het algemeen proberen af te wentelen op de koper is een andere zaak maar juridisch gezien is de verantwoordelijkheid heel duidelijk.

Ik zou je willen adviseren de link naar blog.iusmentis die hier al een aantal keer langs gekomen is, eens te lezen. Daar staat heel helder uitgelegd hoe de verantwoordelijkheid ligt. Het is niet zwart/wit, het is heel sterk afhankelijk van de afspraken. Maar na die afspraken is het een eenvoudige zaak.

Ja dat is dus gewoon echt niet waar. 7:11 BW spreekt duidelijk over de ontvangst van de zaak. Hierbij wordt gedoeld op de ontvangst op het door de koper aangegeven adres (zie Kamerstukken II 2012/13, 33520, 3, p. 520).

In dit geval is overigens het pakket niet in ontvangst genomen, maar retour gestuurd. Dat is weer een andere casus.

[Anoniem: 1031525]

Croga schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 13:35:
[...]


Wat de koper allemaal wel en niet gedaan heeft is juridisch gezien irrelevant. TS is verantwoordelijk tot koper het goed in handen heeft. Het goed is niet in handen van koper dus TS moet dit oplossen.

Dat is uiteraard niet waar. Als ik op bol.com iets bestel en een adres ergens in Maastricht opgeef terwijl ik zelf in Groningen woon, dan is het niet aan bol.com om hemel en aarde te bewegen om het juiste adres bij mijn naam te zoeken. Bovendien hebben ze daar op grond van allerlei AVG-wetten ook helemaal de autoriteit niet voor. TS heeft gedaan wat ie moest doen.

[cptbuttlick]

Valorian schreef op maandag 22 april 2019 @ 21:53:
[...]


Werken met een betaalverzoek zou toch niets veranderd hebben aan deze situatie? TS heeft zijn geld al, daar zit het 'probleem' niet in deze case.

Zijn achternaam was dan wel anoniem gebleven (dacht ik) tenzij TS zijn gegevens heeft doorgegeven.

[ Voor 16% gewijzigd door cptbuttlick op 23-04-2019 15:21 ]

[Pietervs]

mrdemc schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 07:18:
[...]


Opdraaien voor wat precies?

Precies wat @Valorian zegt

[el_Peanut]

@Arthurhoeke Hoe is dit afgelopen? Heb nu het gevoel dat ik 4 pagina's aan posts voor niets gelezen heb...

Edit 10-05: Het zal toch niet zo zijn dat TS daadwerkelijk bezoek heeft gehad van de koper en z'n vrienden?

[ Voor 41% gewijzigd door el_Peanut op 10-05-2019 09:52 ]

[Anoniem: 1031525]

Fore! schreef op maandag 22 april 2019 @ 16:50:
[...]
Als iemand het niet correct vind om met vermoedens/aannames te werken en dan alsnog afsluit "maar mijn aanname is aannemelijker" reactie... Ja dan :

Ik begrijp dat je niet bekend bent met het principe van een educated guess?

TS, hoe is dit uiteindelijk afgelopen?

[Yorinn]

Een kick na een jaar is niet zomaar de bedoeling op Tweakers. Gezien alles in de originele discussie wel is gezegd, gaat hier een slotje op.