Definitieve aanslag. Wat moet ik nou betalen???

[ManiacsHouse]

Ik heb onlangs de definitieve aanslag ontvangen over 2017. Daar staat een bedrag dat aanzienlijk lager te betalen bedrag dan in de voorlopige aanslag stond. Deze voorlopige aanslag heb ik nog niet betaald (uitstel/kwijtschelding aangevraagd en dat loopt nog). Nu staat er een kopje voorlopige aanslag(en) waarin dat bedrag er word afgetrokken...

Ik ben even volledig de kluts kwijt... Dien ik alsnog die voorlopige aanslag te betalen of alleen het bedrag dat om het zo te zeggen onder de streep staat? Of allebei?
Ik dacht toch dat bij de definitieve aanslag de voorlopige aanslag komt te vervallen?

[Croga]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 17:37:
Ik heb onlangs de definitieve aanslag ontvangen over 2017. Daar staat een bedrag dat aanzienlijk lager te betalen bedrag dan in de voorlopige aanslag stond. Deze voorlopige aanslag heb ik nog niet betaald (uitstel/kwijtschelding aangevraagd en dat loopt nog). Nu staat er een kopje voorlopige aanslag(en) waarin dat bedrag er word afgetrokken...

Ik ben even volledig de kluts kwijt... Dien ik alsnog die voorlopige aanslag te betalen of alleen het bedrag dat om het zo te zeggen onder de streep staat? Of allebei?
Ik dacht toch dat bij de definitieve aanslag de voorlopige aanslag komt te vervallen?

Een definitieve aanslag is datgene wat er overblijft na alle voorlopige aanslagen.
Het deel wat ik vet maak maakt dat ook duidelijk.

Over het algemeen gaat het:
- Voor aangifte. Van te voren vertel je de belastingdienst wat je verwacht te gaan verdienen, te gaan betalen en kunt verrekenen. Heb je een normale baan en een huis dan krijg je hier, bijvoorbeeld, de hypotheekrente terug. Heb je een eigen bedrijf dan ga je hier de belasting alvast betalen
- Voorlopige aanslag. Nadat je de jaaropgaaf gekregen hebt doe je aangifte. Hierin wordt je voor-aangifte verrekend en wat er over blijft is de eerste schatting van de belastingdienst.
- Definitieve aanslag. Na grondig door rekenen (en soms grondig onderzoek) krijg je de definitieve aanslag. Hierin worden alle eerdere bedragen verrekend. In bijna alle gevallen is deze 0.

Ofwel: Je moet je voorlopige aanslag én je definitieve aanslag nog betalen.
Wil je hier zeker van zijn, bel dan Dinsdag even naar de belastingdienst, die kunnen je exact vertellen welk bedrag ze nog hebben open staan voor je.

[CH4OS]

Wellicht een inkopper, maar waarom heb je de belastingdienst hier niet over gebeld?
Dat lijkt mij op zijn minst een basis dingetje wat je had kunnen doen voordat je dit topic opende.

[ Voor 36% gewijzigd door CH4OS op 20-04-2019 17:45 ]

[maratropa]

3 vraagtekens impliceert enige stress. Bro, no panico, het komt goed

[LucyLG]

@ManiacsHouse de belastingdienst stuurt soms rare epistels.

Indien je een bedrag zou moeten betalen, reken eerst zelf even goed uit. Die definitieve aanslag kan verkeerd zijn en daar kunnen ze op terugkomen.

Je wil geen belastingrente betalen straks over wat je had moeten betalen.

[Speedy55]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 17:37:
Ik heb onlangs de definitieve aanslag ontvangen over 2017. Daar staat een bedrag dat aanzienlijk lager te betalen bedrag dan in de voorlopige aanslag stond. Deze voorlopige aanslag heb ik nog niet betaald (uitstel/kwijtschelding aangevraagd en dat loopt nog). Nu staat er een kopje voorlopige aanslag(en) waarin dat bedrag er word afgetrokken...

Ik ben even volledig de kluts kwijt... Dien ik alsnog die voorlopige aanslag te betalen of alleen het bedrag dat om het zo te zeggen onder de streep staat? Of allebei?
Ik dacht toch dat bij de definitieve aanslag de voorlopige aanslag komt te vervallen?

Ja je moet ze allebei betalen, ze gaan er bij elke aanslag vanuit dat de vorige al betaald of eventueel ontvangen is. Maar ik vraag me dus af of het goed gaat met jou aanslag, aangezien je zegt bezwaar gemaakt te hebben, meestal is dat omdat te hoog is. Als je dan bij de definitieve aanslag nog moet bij betalen....

[LucyLG]

Speedy55 schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 23:26:
[...]

Ja je moet ze allebei betalen, ze gaan er bij elke aanslag vanuit dat de vorige al betaald of eventueel ontvangen is. Maar ik vraag me dus af of het goed gaat met jou aanslag, aangezien je zegt bezwaar gemaakt te hebben, meestal is dat omdat te hoog is. Als je dan bij de definitieve aanslag nog moet bij betalen....

Nee toch, indien je op de vorige aanslag bijvoorbeeld geld terug kreeg en je daarna een definitieve krijgt wordt er verrekend.

De voorlopige aanslag weet ik niet zeker of je die direct moet betalen. Hij had bezwaar gemaakt. De definitieve zou dat mee moeten nemen (wel slecht dat er geen besluit is gestuurd op bezwaar).

Kortom check zelf wat je nou verschuldigd bent!

[anboni]

Ik heb hier iets soortgelijks. Een automatisch gegenereerde voorlopige aanslag 2019 gekregen, waarin ze m'n gegevens van 2018 1-op-1 hebben doorgezet en ik een flink bedrag (aantal k) moet betalen. Kort daarna een voorlopige aanslag 2019 gekregen naar aanleiding van onze zelf ingevulde voorlopige aangifte. Volgens die aanslag krijg ik 1 k terug, maar in de aanslag staat ook het bedrag van die automatische aanslag weer als credit. Op m'n bankrekening zie ik alleen maar per maand 1/12e van die 1k bijgeschreven worden, dus ik ga er maar van uit dat ik die eerste aanslag niet meer hoef te betalen.

Maar inderdaad, als je twijfelt, bel de belastingtelefoon voor de zekerheid.

[ManiacsHouse]

Het ligt wat ingewikkeld. Nou ja ook weer niet. In 2017 nabetaling ontvangen van UWV. Leuk denk je dan. Maar met het effect dat ik dus ineens voor dat jaar 2 keer zo hoog inkomen had dan daarvoor en de jaren daarna.
Voorlopige aanslag gekregen, dikke €7000 🙄 want jawel groot deel valt in de derde schijf (40,8%) waar ik met mijn normale inkomen never nooit niet in terecht zou komen... Ik heb nog wel wat buffer maar niet dat bedrag.
Middeling is een optie. Echter dat kan alleen als ik de definitieve aanslag heb ontvangen. Die had ik 2 maanden geleden nog niet. Contact opgenomen met Belastingdienst en die gaven als oplossing dat gezien mijn inkomen/betaalcapaciteit ik waarschijnlijk in aanmerking zal komen voor deels kwijtschelding. Met als gevolg dat ik dan automatisch uitstel krijg van een jaar en dan kan afwachten tot ik de definitieve aanslag ontvang. En dan kan middelen of eventueel in geval van deels kwijtschelding dat deel nog betalen.

Kwijtschelding aangevraagd. Die is vandaag afgeketst. Want ik zou onrechtmatig voorlopige teruggave hebben aangevraagd en ontvangen. Dan krijg je geen kwijtschelding over dat deel. Het klopt dat ik voorlopige teruggave heb ontvangen, totaal €500. Dat was in de er eerste 3 maanden van 2017. Toen had ik namelijk nog ziektewet en zodoende heffingskorting. April 2017 WIA toegewezen gekregen. Toen voorlopige teruggaaf direct stopgezet. Echter nu zeggen ze dat ik de aanvraag voorlopige teruggaaf ten onrechte of onjuist heb gedaan en het daarom aan mijzelf te toegerekend kan worden dat de aanslag niet betaald kan worden... Echter gaat dat over € 500 en niet de overige €7000

[Skynick]

ManiacsHouse schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 23:57:
Het ligt wat ingewikkeld. Nou ja ook weer niet. In 2017 nabetaling ontvangen van UWV. Leuk denk je dan. Maar met het effect dat ik dus ineens voor dat jaar 2 keer zo hoog inkomen had dan daarvoor en de jaren daarna.
Voorlopige aanslag gekregen, dikke €7000 🙄 want jawel groot deel valt in de derde schijf (40,8%) waar ik met mijn normale inkomen never nooit niet in terecht zou komen... Ik heb nog wel wat buffer maar niet dat bedrag.
Middeling is een optie. Echter dat kan alleen als ik de definitieve aanslag heb ontvangen. Die had ik 2 maanden geleden nog niet. Contact opgenomen met Belastingdienst en die gaven als oplossing dat gezien mijn inkomen/betaalcapaciteit ik waarschijnlijk in aanmerking zal komen voor deels kwijtschelding. Met als gevolg dat ik dan automatisch uitstel krijg van een jaar en dan kan afwachten tot ik de definitieve aanslag ontvang. En dan kan middelen of eventueel in geval van deels kwijtschelding dat deel nog betalen.

Zoals door anderen al is verteld moet je zowel de voorlopige aanslag als de definitieve aanslag betalen, immers is de voorlopige aanslag al "verrekend" met de definitieve aanslag. Gezien het bedrag kan je vragen om uitstel van betaling. Stuur daarvoor een brief naar je lokale belastingdienst. In deze brief kan je vermelden dat je door een nabetaling van de UWV onverwachts een zeer hoge aanslag hebt gekregen doordat de UWV onvoldoende loonheffing heeft ingehouden. Daarnaast kan je in de brief vermelden dat je een teruggaaf verwacht door te middelen waardoor het uiteindelijk te betalen bedrag lager zal uitvallen.

Vervolgens kan je 6 weken na het opleggen van de definitieve aanslag van het desbetreffende jaar een middelingsverzoek indienen. Hiervoor stuur je een brief tot verzoek van middelen op grond van art 3.154 Wet IB 2001 in. Je hoeft tegenwoordig geen berekening meer mee te sturen, het is dus voldoende om te vermelden dat je wilt middelen over de desbetreffende drie jaren.

Kijk daarnaast ook nog even naar je toeslagen of dat nog allemaal goed loopt. Het zou erg vervelend zijn als je onverwachts nog een deel van je toeslagen moet terugbetalen.

En als laatste, let op je voorlopige aanslag 2019. Het is mogelijk, afhankelijk van de timing van dit verhaal, dat de voorlopige aanslag 2019 is gebaseerd op het inkomen inclusief die nabetaling. Als je voorlopige aanslag 2019 te hoog is, dan moet je deze dus nog even wijzigen naar het juiste bedrag via de website van de Belastingdienst.

[Will_M]

@Skynick Ik vrees dat er hier niet eens de helft van ‘t verhaal verteld is door de TS. €7700 extra mogen betalen over 40,8% in box 3

[ Voor 9% gewijzigd door Will_M op 21-04-2019 00:21 ]

[DCV191283]

wimmel_1 schreef op zondag 21 april 2019 @ 00:16:
@Skynick Ik vrees dat er hier niet eens de helft van ‘t verhaal verteld is door de TS. €7700 extra mogen betalen over 40,8% in box 3

Misschien nog een keer lezen? Derde schijf (van box I) is iets anders als box 3, zou leuk zijn als je een ander pas in twijfel trekt als je het zelf snapt....

@Skynick Goed verhaal, nog één aanvulling wat mij betreft: Een jaar maar mag maar één keer in een middeling voorkomen, mocht TS eventueel verwachten dat 2018 en 2019 een lager inkomen opleveren als 2015 en 2016 dan zal middelen over deze jaren voordeliger zijn. Zo lang gaat TS alleen geen uitstel van betaling krijgen, dus dan moet er wel iets geregeld worden om nu het bedrag te kunnen betalen. Gezien het feit dat er een nabetaling van UWV is gekomen is de kans groot dat het inkomen over 2015 en 2016 lager zal zijn, maar misschien wel goed om nog even over na te denken voordat TS per ongeluk geld weggooit.

[ErnstH]

DCV191283 schreef op zondag 21 april 2019 @ 07:42:
[...]


Misschien nog een keer lezen? Derde schijf (van box I) is iets anders als box 3, zou leuk zijn als je een ander pas in twijfel trekt als je het zelf snapt....

Denk dat hij erop doelt dat het tarief van schijf twee en drie hetzelfde is..
Edit: tenzij je AOW ontvangt.

[ Voor 4% gewijzigd door ErnstH op 21-04-2019 09:29 ]

[ManiacsHouse]

Skynick schreef op zondag 21 april 2019 @ 00:12:
[...]


Zoals door anderen al is verteld moet je zowel de voorlopige aanslag als de definitieve aanslag betalen, immers is de voorlopige aanslag al "verrekend" met de definitieve aanslag. Gezien het bedrag kan je vragen om uitstel van betaling. Stuur daarvoor een brief naar je lokale belastingdienst. In deze brief kan je vermelden dat je door een nabetaling van de UWV onverwachts een zeer hoge aanslag hebt gekregen doordat de UWV onvoldoende loonheffing heeft ingehouden. Daarnaast kan je in de brief vermelden dat je een teruggaaf verwacht door te middelen waardoor het uiteindelijk te betalen bedrag lager zal uitvallen.

Vervolgens kan je 6 weken na het opleggen van de definitieve aanslag van het desbetreffende jaar een middelingsverzoek indienen. Hiervoor stuur je een brief tot verzoek van middelen op grond van art 3.154 Wet IB 2001 in. Je hoeft tegenwoordig geen berekening meer mee te sturen, het is dus voldoende om te vermelden dat je wilt middelen over de desbetreffende drie jaren.

Kijk daarnaast ook nog even naar je toeslagen of dat nog allemaal goed loopt. Het zou erg vervelend zijn als je onverwachts nog een deel van je toeslagen moet terugbetalen.

En als laatste, let op je voorlopige aanslag 2019. Het is mogelijk, afhankelijk van de timing van dit verhaal, dat de voorlopige aanslag 2019 is gebaseerd op het inkomen inclusief die nabetaling. Als je voorlopige aanslag 2019 te hoog is, dan moet je deze dus nog even wijzigen naar het juiste bedrag via de website van de Belastingdienst.

Uitgebreide reactie thanks!

Timing was nogal raar. Ik had het verzoek tot kwijtschelding/uitstel gedaan en prompt 2 weken later krijg ik deze definitieve aanslag met dat lagere bedrag erop. Na ja niet dus
Ik dacht dus dat ze gezien de hoogte van bedrag hebben gekeken hoe ik er voor zou staan na middeling (heel globaal zelf al eens berekend en zat rond € 600/700). Wist ik veel nooit eerder verzoek om uitstel of kwijtschelding gedaan.

Middeling geen berekening meer nodig? Dat wist ik nog niet. Dat scheelt

Over 2019 aanslag en toeslagen maak ik me geen zorgen meer. Wel gedoe gehad eind 2018. Begin dat jaar hadden ze inkomen op een dikke 60000 gezet. Dat meteen aangepast naar ver beneden de helft daarvan. Op tijd gedaan zodat toeslagen niet stagneerden. Doet men dat zelfde kunstje in november weer. Ook meteen aangepast. Eind november 2018 ineens een brief dat ik december niet of maar een deel van de toeslagen over januari betaald krijg want inkomen te hoog. Ik bellen. Ja meneer we kijken naar het bedrag van voor 17 november ... We snappen dat dat lullig is zo rond de feestdagen, maar komt in januari allemaal weer goed

wimmel_1 schreef op zondag 21 april 2019 @ 00:16:
@Skynick Ik vrees dat er hier niet eens de helft van ‘t verhaal verteld is door de TS. €7700 extra mogen betalen over 40,8% in box 3

Deze volg ik even niet...



Wellicht zo duidelijker? Zie je meteen waar de gein zit. Ik kom nu niet en kwam daarvoor never nooit niet in schijf 3 laat staan 4...

[ Voor 9% gewijzigd door ManiacsHouse op 21-04-2019 10:21 ]

[LucyLG]

@ManiacsHouse deze laatste foto met de berekening is niet volledig mijns inziens. Er zitten geen premies in opgenomen, en die zijn denk ik wel betaald.

De berekening voor de IB 2017 is deze:



Kwijtschelding denk ik niet dat dat aan de orde is maar je moet nu ineens een groot bedrag aan IB betalen. Een regeling zou denk ik wel redelijk zijn.

Wat staat er op de jaaropgave's wat je aan IB/premie hebt betaald? Dat moet wel in mindering worden gebracht.

Skynick schreef op zondag 21 april 2019 @ 00:12:
[...]


Zoals door anderen al is verteld moet je zowel de voorlopige aanslag als de definitieve aanslag betalen, immers is de voorlopige aanslag al "verrekend" met de definitieve aanslag. Gezien het bedrag kan je vragen om uitstel van betaling. Stuur daarvoor een brief naar je lokale belastingdienst. In deze brief kan je vermelden dat je door een nabetaling van de UWV onverwachts een zeer hoge aanslag hebt gekregen doordat de UWV onvoldoende loonheffing heeft ingehouden. Daarnaast kan je in de brief vermelden dat je een teruggaaf verwacht door te middelen waardoor het uiteindelijk te betalen bedrag lager zal uitvallen.

Vervolgens kan je 6 weken na het opleggen van de definitieve aanslag van het desbetreffende jaar een middelingsverzoek indienen. Hiervoor stuur je een brief tot verzoek van middelen op grond van art 3.154 Wet IB 2001 in. Je hoeft tegenwoordig geen berekening meer mee te sturen, het is dus voldoende om te vermelden dat je wilt middelen over de desbetreffende drie jaren.

Kijk daarnaast ook nog even naar je toeslagen of dat nog allemaal goed loopt. Het zou erg vervelend zijn als je onverwachts nog een deel van je toeslagen moet terugbetalen.

En als laatste, let op je voorlopige aanslag 2019. Het is mogelijk, afhankelijk van de timing van dit verhaal, dat de voorlopige aanslag 2019 is gebaseerd op het inkomen inclusief die nabetaling. Als je voorlopige aanslag 2019 te hoog is, dan moet je deze dus nog even wijzigen naar het juiste bedrag via de website van de Belastingdienst.

Topreactie

[ Voor 113% gewijzigd door LucyLG op 22-04-2019 01:38 ]

[ManiacsHouse]

LucyLG schreef op maandag 22 april 2019 @ 01:27:
@ManiacsHouse deze laatste foto met de berekening is niet volledig mijns inziens. Er zitten geen premies in opgenomen, en die zijn denk ik wel betaald.

De berekening voor de IB 2017 is deze:

[Afbeelding]

Kwijtschelding denk ik niet dat dat aan de orde is maar je moet nu ineens een groot bedrag aan IB betalen. Een regeling zou denk ik wel redelijk zijn.

Wat staat er op de jaaropgave's wat je aan IB/premie hebt betaald? Dat moet wel in mindering worden gebracht.


[...]


Topreactie

Kwijtschelding zou ik gezien mijn betaalcapaciteit deels wel voor in aanmerking kunnen komen. Echter is dat afgewezen omdat ik de eerste 3 maanden van 2017 voorlopige teruggaaf kreeg (recht op want toen nog ziektewet) deze heb ik toen direct stopgezet. Nu zou ik het onterecht/onjuist hebben aangevraagd (word ik nou door ze beticht van fraude of onjuist handelen???) en dan zeggen geen teruggaaf voor dat deel van het bedrag mbt de voorlopige teruggaaf.
Dat bedrag staat lijkt mij los van het overige deel van de aanslag...

Ik heb nog eens zitten kijken. En wat ik nu zien is dat UWV bij de nabetaling veel te weinig loonheffing/verzekeringen hebben afgedragen...
Ben daar wat op gaan googlen en is al aantal keren klachten etc over geweest bij ombudsman. Maar ja heb ik nu niks aan. Staat ook in de brief van UWV over de nabetaling. Van let er op dat... Maar dan denk je ja tsja dat zal een paar tientjes meer minder kunnen zijn want dat is nooit zo heel exact te berekenen. Ze hebben toen dus een dikke 6000 euro aan premies te weinig afgedragen.

[t_captain]

Alle aanslagen zijn relatief tov de eerder opgelegde aanslagen. Als de eerste zegt 10k betalen en de tweede zegt 2k ontvangen, moet je per saldo 8k betalen.

[PcDealer]

Skynick schreef op zondag 21 april 2019 @ 00:12:
[...]

Kijk daarnaast ook nog even naar je toeslagen of dat nog allemaal goed loopt. Het zou erg vervelend zijn als je onverwachts nog een deel van je toeslagen moet terugbetalen.

Dat. Die moet je gewoon teruggaan betalen of als je er nog recht op hebt in minderen laten brengen.