Plasma tv vervangen door LED/OLED, loont dat?

[unezra]

Wij hebben op dit moment een oudere Panasonic plasma TV.

Deze: pricewatch: Panasonic Viera TX-P37X10 Zwart

Prima ding, 37", voldoet voor ons (geluid is bagger maar daarvoor hebben we een Onkyo versterker en Wharfedale speakers d'r aan hangen), maar het stroomverbruik is fors. Net even gemeten, lijkt tussen de 150W en 220W te fluctueren.

Stroomverbruik volgens Tweakers is 189W.

Nu zitten we tóch te twijfelen of we dat ding niet een keer gaan vervangen door een moderne, wat meer energiezuinige TV. Maatje groter mag, we denken aan 42". Veel groter hoeft niet.

Kijk ik in de pricewatch naar 4K tv's (full HD volstaat maar als we dan tóch gaan vervangen, doe dan meteen maar 4K), zie ik gesorteerd op verbruik, tussen de ~55W en ~70W staan:

categorie: Televisies

Uitgaande van deze cijfers zou ik volgens een calculator (http://www.verbruiken.nl/...uikskosten-apparaat#begin) bij 4 uur per dag (dat halen we op sommige dagen, maar zeker niet altijd) tussen de €38,- (bij 70W) en €45,- per jaar kunnen besparen.

Dat zou neerkomen op een terugverdientijd van heel snel 10 jaar, als het niet langer is. (Veel meer dan €500 willen we niet voor een tv uitgeven.)

Kloppen die verbruikscijfers op Tweakers en is daaruit redelijk af te leiden dat we inderdaad aan minimaal 10 jaar terugverdientijd zitten? Loont het dan nog wel, of kunnen we beter deze tv op gebruiken en dán eens na gaan denken over een nieuwe?

Functioneel hebben we geen klagen. Alleen, 150W+ is fors en we willen toch proberen (zonder het inleveren van luxe), naar een netto verbruik van 0kWh per jaar te gaan. (Er ligt 15x 305Wp aan zonnepanelen op het dak.) Daarvoor moet ik nog een paar slagen maken. Mijn servers terugbrengen van ~150W naar ~60W is er daar één en de belangrijkste van. Dat spul staat 24/7 aan en dát kan bijna €175 per jaar schelen. Terugverdientijd waarschijnlijk tussen de 3 en 5 jaar.

Twijfel is dus of we idd tussen nu en 2 jaar gaan nadenken over een nieuwe tv, of net zoals nu bij mijn servers, wachten op een goed moment. (In geval van mijn servers wacht ik op de nieuwe AMD 3000 series CPU's waarmee ik een enkel systeem wil bouwen die de 3 Microservers vervangt. Ook breng ik mijn 3 switches terug naar één met PoE die idle 22W doet.)

[Croga]

Even een eenvoudige vergelijking:
De TV vervangen scheelt je zo'n 100W.
Als je 3 halogeen spots door LED vervangt scheelt je dat 125W (give or take; 50W vervangen door 9W).
Beiden staan bij ons thuis grofweg evenveel aan (de spots iets meer) dus de spots vervangen levert een grotere besparing op.

De TV vervangen kost je een paar honderd euro. De spots vervangen kost je een paar tientjes. ROI van spots vervangen is dus veel en veel hoger.

Als het je gaat om energie besparing dan verwacht ik dat er in huis veel betere opties zijn dan de TV vervangen.

De enige zinnige use case die ik zie voor het vervangen van een TV is dat je er meer plezier van hebt. De vervanging van mijn oude 42" FullHD LED door een 65" 4K OLED levert mij kijkplezier op (en niet zo'n beetje ook ;-) ). Wil je het doen voor de ROI dan zie ik er in dit geval geen case voor. En laten we wel wezen; ik verwacht dat die Panasonic van jou al een stuk beter beeld heeft dan die oude LED van mij dus qua kijkplezier zal de vooruitgang ook niet extreem zijn.

[unezra]

@Croga Jup. We hebben hier nog een paar halogeenspots, maar die hangen in mijn werkkamer en in de gang. In mijn werkkamer gebruik ik ze niet heel vaak (vaak gooi ik enkel de LED spots in mijn muziekhoek aan, die geven een meer inspirerend licht dan de halogeen spots in het plafond), in de gang gebruiken we het dagelijks maar het gaat om 3 spots en dat gaat niet om langere periodes.

Vervangen daarvan is helaas wél vrij kostbaar. De werkkamer hangt achter een dimmer (en dat wil ik graag zo houden, dus die moet vervangen worden). De gang kan ik van 12V halogeen naar 230V LED. Moet sowieso een keer, de trafo is gaar, na een uur valt 'ie uit. Alleen zit dat op nogal een rotplek dus redelijke kans dat ik daarvoor een electricien in ga huren. "Doe je ding, make it happen." Ofwel, paar honderd € aan kosten, terugverdientijd ook 5-10 jaar. (Aan de andere kant is ook daar een netto verbruik van 0kWh leuk, maar wil ik een aantal zaken niet inleveren. Net zoals her en der slingerende adaptors. Die hangen 24/7 in het stopcontact ondanks dat ze een rustverbruik hebben. Zolang we in NL niet standaard stopcontacten met aan/uit schakelaar zoals in de UK hebben...)

Maar juist, mijn vermoeden dat het idd niet veel meer dan 100W gaat zijn klopt volgens jou dus. 100W is nog steeds fors, maar met hooguit 2-4 uur verbruik per dag gemiddeld valt de jaaropbrengst mee. (Plus dat we een deel van de tijd boven op de slaapkamer tv kijken en dáár staat al jaren een 28" of 32" LED TV. Verbruik onbekend, kan ik nu eens gaan meten nu ik mijn Alecto meters terug heb gevonden.)

Meer plezier, mja, een maatje groter in de woonkamer zou ik niet erg vinden, aan de andere kant, films kijken we niet of nauwelijks. Wat documentaires, beetje Discovery Channel/History Channel/etc. en af en toe slingeren we de Chromecast of NetFlix aan. Zelfs de KODI mediabox die ik heb word nauwelijks gebruikt. (Moet 'm een keer naar boven verplaatsen en mijn mediabestanden allemaal op de NAS zetten zodat we op de slaapkamer vaker naar documentaires kunnen kijken.)

Of die Panasonic een goed beeld geeft, lastig, daarvoor heb ik echt te weinig verstand van TV's. Wil er iig niet op achteruit gaan en dit is volgens specs géén full HD. (1024x768 (XGA) zegt Tweakers) Maar dat merk ik dus niet in de praktijk. Boven is het full HD, het ligt vast aan mij, maar minder dan full HD stoort me op de TV niet.

Dat ik toch kijk naar 4K is omdat als we gaan upgraden, het dan ook meteen maar goed moet.

[bendeh]

Mag ik vragen waarom je dit topic nu eigenlijk aangemaakt hebt? Je vraagt of de investering terugverdiend wordt door het lagere stroomverbruik, het antwoord is nee.
Je zegt dat minder dan full HD je niet stoort op de TV, conclusie: laat ik naar een 4k tv kijken.

[unezra]

bendeh schreef op zaterdag 20 april 2019 @ 10:53:
Mag ik vragen waarom je dit topic nu eigenlijk aangemaakt hebt? Je vraagt of de investering terugverdiend wordt door het lagere stroomverbruik, het antwoord is nee.
Je zegt dat minder dan full HD je niet stoort op de TV, conclusie: laat ik naar een 4k tv kijken.

Ik wil weten of mijn conclusie klopt dat ik het niet zuiver moet doen vanwege de stroombesparing, maar dat enkel als prettige bijkomstigheid moet zien en de beslising wel of niet upgraden een kwestie is van alles bij elkaar optellen.

Wat ik me namelijk af vraag is of ik iets over het hoofd zie dat de beslissing laat door slaan naar de ene of andere kant.

[Hahn]

Ik heb een tijdje geleden het stroomverbruik van mijn 55" en 43" Sony TV's gemeten. Mijn 55" tv in de huiskamer staat op gemiddelde waardes (dus brightness niet heel hoog bijvoorbeeld) en verbruikt dan zo'n 70W. Mijn 43" tv staat in mijn slaapkamer en daar heb ik de brightness zo laag mogelijk staan, dus dan verbruikt 'ie zo'n 30W.

Stel dat jij daar tussenin gaat zitten met een 43" en je dus 50W gaat gebruiken. Je meet zelf 150-220W, dus laten we 185W gemiddeld nemen. Dat zou dus 135W minder zijn met een nieuwe tv. Bij 4 uur tv kijken per dag bespaar je op een jaar dan ~197 kWh. Doe dat keer €0,25 voor de stroomkosten en dan zit je inderdaad op €50 per jaar wat je kan besparen.

Tenzij je je nieuwe tv (van max €500, zoals je zelf aangeeft) langer dan 10 jaar gaat gebruiken ga je er dus niet op vooruit qua kosten.

Zelfs al zou je nieuwe tv geen stroom verbruiken, dan ben je alsnog een kleine 7,5 jaar bezig om €500 terug te verdienen overigens. Dus je kijkt sowieso tegen een lange terugwintijd aan, tenzij je iets koopt wat én extreem zuinig is én heel weinig kost om te kopen.

[ Voor 13% gewijzigd door Hahn op 20-04-2019 11:40 ]