Voorrang-vraag verkeerssituatie in Eindhoven

[Bommes]

Ik rijd bijna dagelijks langs onderstaande verkeerssituatie om van mijn werk naar huis te komen.
Linkje naar satellietfoto: https://goo.gl/maps/3fSkJrKDz3rEpZgP8
Ik kom over de Insulindelaan van uit zuiden aan gereden en ga op het verkeersplein rechtsaf richting Helmond de N270 op. (nee ik hoef gelukkig niet naar Helmond toe )

Aankomend bij de situatie ziet het er vanuit mijn auto zo uit:


Vanaf de ventweg is dit het beeld:



Ik ga hier vanaf de hoofdrijbaan naar rechts, voeg dus uit zeg maar.
Over de ventweg komen (zeker in de spits) erg veel auto's aan gereden die of ook mee rechts af gaan richting Helmond (N270) of die invoegen de Insulindelaan op om over de Berenkuil rechtdoor of links af te gaan.

De vraag is wie heeft hier voorrang?
Bij het uitvoegen ga ik over de blokmarkering heen en moet ik voorrang verlenen, echter de gene die van de ventweg op komen passeren de haaientanden en moeten ook voorrang verlenen.
In de praktijk komt het er op neer dat het ventweg verkeer voor 80% sluip verkeer is (dat eerder die ventweg is opgeschoten) en gewoon zonder afremmen door vlamt.
Met de auto vind ik dit allemaal niet zo spannend, ik geef gewoon richting aan en hoek naar rechts.
Op de motor vind ik dit echter niet zo prettig..

Okay zonder te overdrijven, natuurlijk let ik op en hoek ik niet zo maar naar rechts.
Maar het is een onoverzichtelijke en onduidelijke situatie die bijna dagelijks resulteert in frustratie, toeteren, handgebaren en wat dan al niet meer. Waarbij ik me steeds weer afvraag wat nou de regeltjes zeggen.

L33T paint skillzzs:


In dat voorbeeld ben ik de rode auto
Als ik denk aan wat de wegbeheerder bedoeld zal hebben dan denk ik dat de verkeer op de hoofdrijbaan voorrang heeft, daar geld ook een hogere maximale snelheid (70Km/u, en op de ventweg is die 50Km/u).
Kan me namelijk niet voorstellen dat bedoeld is dat er op de hoofdrijbaan gestopt "moet" worden om uit te voegen en daarbij voorrang moet verlenen aan verkeer komend van de ventweg.

Dus de vraag, wat te doen in de situatie daar ter plekke, wie heeft er voorrang.
Want als ik het me goed herinner dan heeft uitvoegend verkeer toch voorrang over/voor invoegend?

[ Voor 5% gewijzigd door Bommes op 19-04-2019 10:51 ]

[Opifex]

Hier in Mechelen (België) hebben we ook een soortgelijke situatie (zie: https://www.google.com/ma...zpC-IQ!2e0!7i13312!8i6656 )

Het verschil is hier echter, dat:
1) De haaientanden exact op het punt staan waarbij de 2 rijbanen samenkomen (in jouw situatie zit er nog een volle witte lijn tussen, en zelfs een stukje verhoogde middenberm)
2) 2 rijvakken komen (ondanks een kleine initiële verbreding voor de veiligheid) samen in één rijvak.

Mijn vermoeden is dat de wegbeheerder een gelijkaardige situatie bedoeld heeft zoals in mijn voorbeeld. Het verkeer met haaientanden moet voorrang verlenen aan het verkeer op de hoofdweg.

Echter heb ik toch twijfels bij het al dan niet reglementair zijn van jouw situatie: Het verkeer moet aan de haaientanden voorrang verlenen aan ander verkeer dat er daar zou tussen kunnen komen. Maar op dat punt kan dat helemaal nog niet, want er is een volle doorlopende streep... Eens ze de haaientanden gepasseerd zijn (want er is in principe geen verkeer om voorrang aan te verlenen), gelden de standaard invoegregels zou ik redeneren.

Mijn ongezouten mening: het is een knettergekke verkeerssituatie die ik in België zou verwachten... niet in Nederland.

[ Voor 6% gewijzigd door Opifex op 19-04-2019 10:53 ]

[Highfive95]

Het is inderdaad een rare situatie daar. Maar daar hebben ze er veel meer van in Eindhoven.
Ik heb menig capriolen gezien van bestuurders die niet weten wat ze moeten doen. Mensen die vol in de ankers gaan, ineens invoegen/uitvoegen, vol gas doorrijden etc. Altijd leuk om te zien.

Wat ik zou denken is dat het uitvoegend verkeer op de hoofdrijbaan voorrang heeft op de ventweg gezien de haaientanden. Dus als je op de hoofdrijbaan naar rechts gaat richting Helmond heb je voorrang op de ventweg. Echter zeker weten doe ik het niet.

Meestal als ik daar kom is het heel goed spiegelen en goed opletten. Nu hoef ik gelukkig niet vaak richting Helmond

[Ilmar]

De bedoeling zal idd wel zijn dat de ventweg voorrang moet verlenen aan de hoofdrijbaan, maar die haaientanden staan volgens mij gewoon te vroeg, je kan daar door de middenberm altijd vrij rechtdoor/rechtsaf. Daarmee worden de voorsorteervakken gewoon een weefvak, dus voorrang verlenen bij wisselen van rijbaan.

[PauseBreak]

Artikel 54 RVV’90 is hier je vriend.

[Rukapul]

Ilmar schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:18:
De bedoeling zal idd wel zijn dat de ventweg voorrang moet verlenen aan de hoofdrijbaan, maar die haaientanden staan volgens mij gewoon te vroeg,

Juridisch staan die haaientanden niet te vroeg. De ventweg moet gewoon voorrang verlenen aan al het verkeer daar.

De wegbeheerder heeft er wel weer een juweeltje van gemaakt

[ Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 19-04-2019 11:28 ]

[GWBoes]

PauseBreak schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:20:
Artikel 54 RVV’90 is hier je vriend.

Maar onder het mom van dat artikel hebben de haaientanden daar niks te zoeken. volgens de belijning voegt het verkeer van links uit dus die moeten voorrang verlenen maar vervolgens wordt aan het voorrang hebbende verkeer aangegeven dat ze voorrang moeten verlenen...
Ik denk dat of de tanden weg moeten of de blokken gewone lijnen moeten worden. Als ze het helemaal goed willen doen zou er een stopstreep met stopbord moeten komen, voorkom je gelijk ook veel sluipverkeer, ookal zijn de mensen die daar elke dag langs moeten vast niet zo blij mee.

edit: van rijstrook wisselen is altijd een bijzondere manouvre dus lijnen aanpassen verduidelijkt het ook niet.

[ Voor 7% gewijzigd door GWBoes op 19-04-2019 11:32 ]

[Bommes]

PauseBreak schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:20:
Artikel 54 RVV’90 is hier je vriend.

Hoofdstuk II. Verkeersregels § 24. Bijzondere manoeuvres Artikel 54 Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

leg ik dat op de situatie in mijn voorbeeld:
Rijd ik op de hoofdrijbaan en voeg ik uit dan moet ik voorrang verlenen, wissel ik van rijstrook moet ik voorrang verlenen.
Rijd ik op de ventweg, voeg ik in moet ik voorrang verlenen, wissel ik van rijstrook moet ik voorrang verlenen.

Dus de "vriend" die jij aanhaalt is maar een onduidelijke vriend in deze situatie want al deze situaties komen tezamen op 1 verkeerssituatie.

[Typhone]

Jij hebt daar voorrang. Die haaientanden staan er wat ongelukkig maar logischerwijs dienen zij (rijders op de ventweg) voorrang te verlenen aan al het verkeer wat over de hoofdrijbaan komt en rechtsaf wilt buigen bij de berenkuil. Er is namelijk niemand anders aan wie zij voorrang zouden kunnen verlenen.

Moet je richting Nuenen of Geldrop? Anders kan ik je wel wat échte sluiproutes leren in die hoek

[ Voor 13% gewijzigd door Typhone op 19-04-2019 11:33 ]

[Bommes]

Typhone schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:32:
Jij hebt daar voorrang. Die haaientanden staan er wat ongelukkig maar logischerwijs dienen zij (rijders op de ventweg) voorrang te verlenen aan al het verkeer wat over de hoofdrijbaan komt en rechtsaf wilt buigen bij de berenkuil.
Moet je richting Nuenen of Geldrop? Anders kan ik je wel wat échte sluiproutes leren in die hoek

OT: Ik moet naar Nuenen/Opwetten maar woon al 30 jaar in Eindhoven (e.o.), denk dat ik alle sluiproutes hier wel ken, in dit geval maakt het wat tijd en drukte niets uit of ik eerder rechtsaf de Tongelreseweg oprijd.

[PauseBreak]

Bommes schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:32:
[...]

Hoofdstuk II. Verkeersregels § 24. Bijzondere manoeuvres Artikel 54 Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

leg ik dat op de situatie in mijn voorbeeld:
Rijd ik op de hoofdrijbaan en voeg ik uit dan moet ik voorrang verlenen, wissel ik van rijstrook moet ik voorrang verlenen.
Rijd ik op de ventweg, voeg ik in moet ik voorrang verlenen, wissel ik van rijstrook moet ik voorrang verlenen.

Dus de "vriend" die jij aanhaalt is maar een onduidelijke vriend in deze situatie want al deze situaties komen tezamen op 1 verkeerssituatie.

Niks onduidelijks aan. Je zult er in die situatie gezamenlijk uit moeten komen. Niemand heeft het absolute recht op voorrang daar.

[Arcastin]

Typhone schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:32:
Jij hebt daar voorrang. Die haaientanden staan er wat ongelukkig maar logischerwijs dienen zij (rijders op de ventweg) voorrang te verlenen aan al het verkeer wat over de hoofdrijbaan komt en rechtsaf wilt buigen bij de berenkuil. Er is namelijk niemand anders aan wie zij voorrang zouden kunnen verlenen.

Dit.

Een stukje terug, de andere richting op bij de Action moet je vanaf de ventweg ook voorrang verlenen, ongeacht of je rechtdoor wilt of rechtsaf de Tongelresestraat op.

Ik snap het punt van dit topic, omdat veel auto's daar goed hard aan komen knallen over de ventweg en er even snel tussendoor willen schieten. Maar dat wil niet zeggen dat ze ook voorrang hebben.

[Bommes]

PauseBreak schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:35:
[...]


Niks onduidelijks aan. Je zult er in die situatie gezamenlijk uit moeten komen. Niemand heeft het absolute recht op voorrang daar.

Dat is ook wat er dagelijks gebeurd, maar ik neem aan dat ook jij enige verkeerservaring hebt?
Dan weet je net als ik dat de grootste tokkie/aso in die situaties zich er door drukt/voor gooit.

Heel eerlijk, het zal mij een zorg zijn, 1 km verder ben ik thuis, al drukken er zich 10 man tussen ben ik 10 seconden later thuis, daar geef ik dus totaal niets om.
Waar het mij om gaat is dat het een gevaarlijke en onduidelijke situatie is waarbij als ik me aan de regels houd ik regelmatig bijna van mijn motor af wordt gereden, de middelvinger krijg of bij het volgende stoplicht een complete scheldwaterval over me heen.

Is er in een situatie als deze van de wegbeheerder te "eisen" dat deze voor een duidelijke situatie zorgt?
Doordat het onduidelijk is, niet in de wet maar in de situatie ter plaatse is het een onveilige situatie, die potentieel ongelukken kan veroorzaken maar op zijn minst zorgt voor frustratie en tegenwoordig dus ook heel vaak tot verkeersruzies.

[ Voor 11% gewijzigd door Bommes op 19-04-2019 11:44 ]

[Typhone]

Bommes schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:40:
[...]

Dat is ook wat er dagelijks gebeurd, maar ik neem aan dat ook jij enige verkeerservaring hebt?
Dan weet je net als ik dat de grootste tokkie/aso in die situaties zeg er door drukt/voor gooit.

Mijn tip is: heb je een leaseauto? Staan laten. Lost de maatschappij wel op en jij bent niet schuld.
Andere manieren om het af te leren ken ik helaas niet. Ik heb dat al twee keer gehad met een zakenpartner. Ik denk wtf doet hij nou: laat hem staan (op de A67/N2) waar 'zogenaamd' iemand op het laatste moment ertussen wilde terwijl er ruimte zat was. Pats, twee keer vol in de flank opgevangen. En hij was niet schuld. Je herkent ze wel maar aangezien dit deel niet het wegmisbruikers topic is let ik op met wat ik zeg anders komen de moraalridders uit alle hoeken en gaten. @PauseBreak weet wat rijden is

[incaz]

Volgens mij snapt iedereen in de praktijk best dat het de intentie van de wegbeheerder is dat men vanaf de ventweg voorrang geeft aan de hoofdweg, JUIST aan verkeer dat van de hoofdweg naar rechts wil.

De regels zijn niet helemaal sluitend denk ik, maar de bedoeling is wel duidelijk. Dus als mensen boos worden is dat volgens mij niet omdat de haaientanden op zich onduidelijk zijn, maar omdat ze de voorrang niet willen verlenen. (Nou kan dat wel een kwestie van onduidelijkheid zijn, in een ander opzicht: namelijk de onduidelijkheid over wat de bedoeling dan wel is, als er zoveel verkeer van links komt dat je er nooit tussenkomt. Iets van, 'de normale regels lossen dit niet op, dus wat is dan wel de manier?' en dan volgen mensen anderen en dan krijg je frustratie.

Nog niet zo makkelijk hoe dat elegant kan, dan kom je volgens mij bijna onvermijdelijk uit bij stoplichten.

[PauseBreak]

@Bommes Je kunt de verkeersonderzoeken en verkeersbesluiten voor deze situatie opvragen. Je kunt ook altijd van de wegbeheerder vragen (niet eisen) om de situatie te verbeteren omdat de huidige situatie gevaarlijk is. Het helpt hierbij wanneer je je standpunt kunt onderbouwen met bijvoorbeeld ongevalsstatistieken of krantenknipsels van ongevallen op die locatie (want de statistieken zijn er niet altijd).

En ja, ik heb jaren daar gereden dus ik ken de situatie. Rij nu in een rustiger deel van het land maar kom nog regelmatig in Eindhoven. Het verkeer is merkbaar asocialer in het zuiden. Maakt verder niet uit, je komt er vanzelf wel

[Bommes]

Typhone schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:43:
[...]


Mijn tip is: heb je een leaseauto? Staan laten. Lost de maatschappij wel op en jij bent niet schuld.
Andere manieren om het af te leren ken ik helaas niet. Ik heb dat al twee keer gehad met een zakenpartner. Ik denk wtf doet hij nou: laat hem staan (op de A67/N2) waar 'zogenaamd' iemand op het laatste moment ertussen wilde terwijl er ruimte zat was. Pats, twee keer vol in de flank opgevangen. En hij was niet schuld. Je herkent ze wel maar aangezien dit deel niet het wegmisbruikers topic is let ik op met wat ik zeg anders komen de moraalridders uit alle hoeken en gaten. @PauseBreak weet wat rijden is

Ja ik heb wel een lease auto maar ook een motor maar boven al geen zin in de frustratie en agressie die een dergelijke situatie met zich me brengt.
Zoals ik al zei, ik rits gerust, laat andere voor, her zal me mijn derrière roesten. Ik woon 1 km verder op, ik kan mijn pintje al bijna proeven als ik daar rijd zeg maar.

Mijn inziens heeft de wegbeheerder hier een onduidelijke en gevaarlijke situatie gecreëerd.
Ik werk in de infratechniek en heb dagelijks met wegbeheerders te maken die mij als projectleider regelmatig terug mijn mand insturen omdat ze de/mijn verkeersplannen niet "veilig genoeg" vinden.
Jammer dat ze zelf niet terug te verplichten zijn om dit soort situaties op te lossen.

[ Voor 3% gewijzigd door Bommes op 19-04-2019 11:51 ]

[TheBrut3]

Wat een rare situatie hebben ze daar gemaakt! Ze moeten gewoon dat tussenstuk van 300 meter er uit halen en de snelheid terug naar 50km/h. Dan heb je in dat hele stuk al meerdere rijstroken waar de mensen kunnen wisselen.

Volgens mij is de bedoeling van de wegbeheerder om aan te geven dat rechtdoorgaand (en dus ook uitvoegend) verkeer op de ventweg het uitvoegende verkeer van de hoofdrijbaan voor moet laten gaan.

[Highfive95]

TheBrut3 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:51:
Wat een rare situatie hebben ze daar gemaakt! Ze moeten gewoon dat tussenstuk van 300 meter er uit halen en de snelheid terug naar 50km/h. Dan heb je in dat hele stuk al meerdere rijstroken waar de mensen kunnen wisselen.

Dat zou inderdaad een oplossing zijn. De ventweg "weg" en aan het begin een doorgetrokken streep voor het verkeer dat invoegt op de "ventweg".

Overigens zijn die halve bollen ook leuk aan de andere kant van de weg. Heb er regelmatig een op de bollen vast zien zitten of zelfs op de kop zien liggen omdat ze niet in de gaten hadden dat uitvoegstrook heel erg kort is.

Nu zijn er in Eindhoven heel veel leuke situaties. Ik weet niet of iemand weleens op de Kosmoslaan komt? Wat ze daar gedaan hebben.........

[ Voor 10% gewijzigd door Highfive95 op 19-04-2019 11:57 ]

[deepbass909]

Even een titelfixje gedaan.

[PauseBreak]

Bommes schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:50:
[...]

Ja ik heb wel een lease auto maar ook een motor maar boven al geen zin in de frustratie en agressie die een dergelijke situatie met zich me brengt.
Zoals ik al zei, ik rits gerust, laat andere voor, her zal me mijn derrière roesten. Ik woon 1 km verder op, ik kan mijn pintje al bijna proeven als ik daar rijd zeg maar.

Mijn inziens heeft de wegbeheerder hier een onduidelijke en gevaarlijke situatie gecreëerd.
Ik werk in de infratechniek en heb dagelijks met wegbeheerders te maken die mij als projectleider regelmatig terug mijn mand insturen omdat ze de/mijn verkeersplannen niet "veilig genoeg" vinden.
Jammer dat ze zelf niet terug te verplichten zijn om dit soort situaties op te lossen.

Nou dat laatste kan wel. Moet je wel het geluk hebben dat er geen verkeersonderzoeken en verkeersbesluiten zijn genomen. Dit is ooit heringericht natuurlijk, dus die besluiten moeten er zijn. Zijn ze er niet dan kan je ze verplichten om die besluiten alsnog te nemen en dan in bezwaar gaan binnen de termijn.

Alternatief is om handtekeningen te verzamelen of een stichting op te richten en het op die manier na aanhoudend lobbyen op de gemeentelijke agenda te krijgen. Met een links gemeentebestuur moet het mogelijk zijn als je ze erop wijst dat er veel sluipverkeer over de ventweg gaat en dat een herinrichting kan helpen met het sturen van het verkeer (lees: mensen uit de auto jagen), maar dit heb je niet van mij natuurlijk

Edit:

Mbt de haaientanden en het fraaie bord, dat geldt voor kruisend verkeer. Dus dat alles hoort daar niet te staan want er is technisch gesproken geen kruisend verkeer zoals bedoeld in de wetgeving en richtlijnen.

[ Voor 6% gewijzigd door PauseBreak op 19-04-2019 12:24 ]

[Helixes]

Wat een lelijke situatie, inderdaad.

Mijn interpretatie is dat het wegvlak van de ventweg ophoudt bij de haaientanden. En, dat de voorsorteervakken naar links behoren bij de hoofdweg. Daarmee kun je de ventweg interpreteren alsof die haaks staat op de hoofdweg, en auto's vanaf de ventweg dienen dus voorrang te verlenen. Alleen natuurlijk wel lelijk dat het verdrijvingsvlak iets verder ligt - vooral dat zorgt voor verwarring.

Ik denk dat deze situatie veel duidelijker zou zijn met een stopbord (en, dus, stopstreep). In deze situatie zal je (als men zich aan de verkeersregels houdt) toch bijna altijd moeten stoppen. Het is immers een onverzichtelijke en gevaarlijke situatie.

Maar als er een keer een ernstig ongeluk zou gebeuren, en deze situatie zou worden uitgeprocedeerd, durf ik niet te zeggen wat de uitkomst zou zijn. Het zou mijn verbazen als zou blijken dat er voor een parallelweg met haaientanden, en een verdrijvingsvlak na het samenvoegen jurisprudentie bestaat....

[ Voor 18% gewijzigd door Helixes op 19-04-2019 13:01 ]

[TheBrut3]

Highfive95 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:56:
Dat zou inderdaad een oplossing zijn. De ventweg "weg" en aan het begin een doorgetrokken streep voor het verkeer dat invoegt op de "ventweg".

Stukje doorgetrokken streep zou inderdaad een goede aanvulling zijn.

Helixes schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 12:59:
Wat een lelijke situatie, inderdaad.

Mijn interpretatie is dat het wegvlak van de ventweg ophoudt bij de haaientanden. En, dat de voorsorteervakken naar links behoren bij de hoofdweg. Daarmee kun je de ventweg interpreteren alsof die haaks staat op de hoofdweg, en auto's vanaf de ventweg dienen dus voorrang te verlenen. Alleen natuurlijk wel lelijk dat het verdrijvingsvlak iets verder ligt - vooral dat zorgt voor verwarring.

Ik denk dat deze situatie veel duidelijker zou zijn met een stopbord (en, dus, stopstreep). In deze situatie zal je (als men zich aan de verkeersregels houdt) toch bijna altijd moeten stoppen. Het is immers een onverzichtelijke en gevaarlijke situatie.

Maar als er een keer een ernstig ongeluk zou gebeuren, en deze situatie zou worden uitgeprocedeerd, durf ik niet te zeggen wat de uitkomst zou zijn. Het zou mijn verbazen als zou blijken dat er voor een parallelweg met haaientanden, en een verdrijvingsvlak na het samenvoegen jurisprudentie bestaat....

Maar de haaientanden is geen vraag van de TS. De vraag van de TS is voorrang bij het in/uitvoeg gedeelte wat daar op volgt. Of ik begrijp jouw uitleg verkeerd, dat kan ook.


Maar... Het is inmiddels wel bekend dat wegbeheer in Brabant moeilijk blijkt. *Aghum* HOOIPOLDER?! *Aghum*

[Helixes]

TheBrut3 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 13:17:
Maar de haaientanden is geen vraag van de TS. De vraag van de TS is voorrang bij het in/uitvoeg gedeelte wat daar op volgt. Of ik begrijp jouw uitleg verkeerd, dat kan ook.

Ja, inderdaad. Mijn interpretatie is dat de ventweg stopt bij de haaientanden, en aansluit op een weg met vier stroken. Op welke van de vier stroken het voertuig rijdt, en of er gewisseld wordt van strook is niet van belang. Alleen als je veilig de hoofdbaan kan betreden, zonder belemmering van verkeer op de hoofdrijbaan, mag je doorrijden. Zoniet, zul je moeten wachten bij de haaientanden. De situatie die omschreven wordt zou in theorie dus niet mogen voorkomen.

Dat dat in de praktijk wel zo is (nalaten gebruik richtingaanwijzers van gebruikers hoofdrijbaan; negeren van de regels van opkomend verkeer van de ventweg) maakt de situatie juist zo lelijk.

Ik vermoed persoonlijk dat in alle situaties waarbij een berijder van de hoofdweg opkomend verkeer vanaf de ventweg tegenkomt, die eerste voorrang heeft - tenzij deze niet duidelijk zijn intenties heeft getoond bij het benaderen van deze situatie, door richting aan te geven. Ik vermoed dat een rechter zou oordelen dat wanneer er geen (of verkeerd) richting aan wordt gegeven, de opkomende bestuurder redelijkerwijs heeft mogen aannemen dat hij het verkeer op de hoofdrijbaan niet zou lastigvallen. In alle andere gevallen gelden de haaientanden toch echt met terugwerkende kracht bij zo'n ontmoeting - en zal voorrang moeten worden verleend.

[PauseBreak]

De rechter zal daar bij het van rijstrook wisselen kijken naar de jurisprudentie met betrekking tot art.54 rvv90, want dat is het enige relevante stuk wetgeving op dat stuk weg en voor de gedraging 'van rijstrook wisselen' cq 'in- of uitvoegen'.

Zoals ik al heb aangedragen horen de haaientanden en bijbehorend bord daar niet te staan. Er is voor die ventweg op dat punt geen kruisende weg en dus geen kruisend verkeer waaraan men voorrang dient te verlenen. Nog los van de reeds aanwezig zijnde verplichtingen die voortvloeien uit art.54.

Simpelste zou zijn om de rotonde een rechtsaf te geven en die hele invoeg/uitvoegconstructie eruit te knippen. De huidige weginrichting maakt het namelijk niet bepaald veilig voor het verkeer dat over eender welke weg dan ook rijdt. Een eerdere harde knip is ook noodzakelijk zodat je niet vanaf het kruispunt hiervoor al de ventweg op kan schieten en door blijven rijden. Haal dat eruit en je haalt ook het sluipverkeer er voor het grootste deel uit.

[ Voor 3% gewijzigd door PauseBreak op 19-04-2019 13:52 ]

[--MeAngry--]

Meestal rijd ik daar over de hoofdweg dus dan valt het niet zo op, maar die paar keer dat ik van de ventweg af kwam was echt wel duidelijk dat je voorrang moet verlenen, die haaientanden kunnen namelijk nergens anders voor dienen. Of het nou om een auto gaat die naar rechts gaat of niet, ik zou altijd goed kijken wat auto's doen die van de hoofdweg af komen in ieder geval.

Ik ben echter wel iemand die met een goede (legale) vaart daar aan komt rijden, dus als ik het idee heb dat ik er enigszins normaal tussen kan, dan doe ik dat ook. Maar mij hebben ze altijd geleerd dat je doorgaand verkeer nooit moet belemmeren. Mensen moeten niet voor jou hoeven remmen als de situatie dat niet vereist.

Wat dat betreft, aan de scheldende aso's doe je toch niks, ik heb ooit iemand gehad die me van de weg af wilde drukken omdat ik niet tussen twee vrachtwagens door van baan wilde wisselen (moeilijk verhaal, maar ik had een nieuwe auto en de afmeting was me nog niet geheel eigen). Dat soort volk houd je toch.

[ Voor 18% gewijzigd door --MeAngry-- op 19-04-2019 13:59 ]

[Coffeemonster]

Als de intentie van de wegbeheerder is dat verkeer vanaf de ventweg voorrang moet geven op het verkeer dat vanaf de hoofdweg rechtsaf wil, dan had hij beter de belijning zo aangebracht dat de rijstroken van de hoofdweg worden gesplitst naar de vier rijstroken op de kruising, en de rijstroken vanaf de ventweg daarop aansluiten, zodat het verkeer vanaf de ventweg daadwerkelijk moet invoegen. Maar goed, dat moet natuurlijk dan ook op een veilige manier kunnen. Nu is de situatie inderdaad onduidelijk.

[Helixes]

PauseBreak schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 13:47:
De rechter zal daar bij het van rijstrook wisselen kijken naar de jurisprudentie met betrekking tot art.54 rvv90, want dat is het enige relevante stuk wetgeving op dat stuk weg en voor de gedraging 'van rijstrook wisselen' cq 'in- of uitvoegen'.

Wat van toepassing is uit art. 54 is volgens mij:

Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

Volgens mij is dit van toepassing voor de haaientanden en het bord dat er staat.

Art 80:
Haaietanden hebben de volgende betekenis: de bestuurders moeten voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg.

Bijlage 1 B6:
Verleen voorrang aan bestuurders op de kruisende weg

Naar mijn opvatting omvat "kruisende weg" alle rijbanen. Omdat het begrip "kruisende weg" breder is dan de rijstrook in "van rijstrook wisselen", zal er dus voorrang moeten worden verleend. Immers, de van rijstrook wisselende automobilist rijdt nog steeds op dezelfde weg. Er staat ook niet Verleen voorrang aan bestuurder op de kruistende weg, tenzij deze een manouvre uitvoert zoals bedoeld in Art 54 rvv'90.

Dat betekent dus dat de opkomende automobilist mijns inziens moet anticiperen op het wisselen van rijstrook door de weggebruiker op de kruisende weg - voor zover dat redelijkerwijs van hem verlangd kan worden (zie gebruik richtingaanwijzer).

Ik... hou me natuurlijk warm aanbevolen voor een stukje jurisprudentie.

[TheBrut3]

Helixes schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 14:23:
Naar mijn opvatting omvat "kruisende weg" alle rijbanen. Omdat het begrip "kruisende weg" breder is dan de rijstrook in "van rijstrook wisselen", zal er dus voorrang moeten worden verleend. Immers, de van rijstrook wisselende automobilist rijdt nog steeds op dezelfde weg. Er staat ook niet Verleen voorrang aan bestuurder op de kruistende weg, tenzij deze een manouvre uitvoert zoals bedoeld in Art 54 rvv'90.

Ja maar... Als jij eenmaal de haaientanden voorbij bent, dan ben jij onderdeel van die hoofdweg met 4 rijbanen (waarvan 2 rechtdoor en 2 rechtsaf). Althans dat is mijn visie.
Wanneer daarna 2 bestuurders op de 2 middelste rijstroken willen wisselen, dan ontstaat er een nieuwe situatie en dat is een situatie waarvoor geen voorrangsregel bestaat.

Beetje vergelijkbaar met een weefvak bij snelwegen.

1. Voorrang verlenen
Invoegen is een bijzondere verrichting. Dat betekent dat je voorrang moet verlenen aan bestuurders op de doorgaande rijbaan. Toch vinden we het heel normaal dat auto’s even inhouden of een strook opschuiven om ruimte te maken voor de invoeger. Dit is een gunst, geen plicht! Is de invoegstrook ook een uitvoegstrook (een 'weefvak'), dan moeten invoegende en uitvoegende auto's weggebruikers die op dezelfde rijbaan blijven voor laten gaan. Blijft iemand dus op het weefvak rijden en wisselt hij niet van rijstrook? Dan heeft hij voorrang op iemand die wel van rijstrook wisselt en dus een bijzondere verrichting doet. Wisselen beiden van rijstrook, dan biedt de wet geen uitsluitsel wie voorrang heeft. Vanuit praktisch oogpunt adviseren wij, als de omstandigheden dit toelaten, het uitvoegend verkeer voor te laten gaan.

https://www.anwb.nl/verkeer/veiligheid/invoegen

Helixes schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 14:23:
Ik... hou me natuurlijk warm aanbevolen voor een stukje jurisprudentie.

Ik denk dat dit er pas komt als er op dit punt daadwerkelijk 2 wagens flink op elkaar klappen met meer schade dan enkel wat plaatwerk.

[PauseBreak]

@Helixes Je moet bij kruisende weg denken aan bijvoorbeeld een t-splitsing of kruispunt. Niet, zoals hier, 4 rijstroken in dezelfde rijrichting.

Maar goed, geloof dat we wel kunnen concluderen dat de weginrichting knudde is en de wegbeheerder dit eens fatsoenlijk zou mogen inrichten.

[incaz]

Je kunt overigens een melding doen over het gevaarlijke punt via https://www.omroepbrabant...ld-het-bij-Omroep-Brabant
(Ik moest helaas wel alle cookies aanzetten voor ik het te zien kreeg.)

[Helixes]

TheBrut3 schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 14:37:
Ja maar... Als jij eenmaal de haaientanden voorbij bent, dan ben jij onderdeel van die hoofdweg met 4 rijbanen (waarvan 2 rechtdoor en 2 rechtsaf). Althans dat is mijn visie.
Wanneer daarna 2 bestuurders op de 2 middelste rijstroken willen wisselen, dan ontstaat er een nieuwe situatie en dat is een situatie waarvoor geen voorrangsregel bestaat.

Ja, en hier verschilt onze interpretatie dus. Mijn mening is dat een eventuele ontmoeting reeds een overtreding is van de voorrangsregels die volgen uit de haaientanden en bijbehorende bord. Dat had niet mogen gebeuren, tenzij (en dat voeg ik maar weer eens toe) de bestuurder op de hoofdrijbaan niet duidelijk genoeg is geweest over zijn intenties. De situatie is het directe gevolg van het begaan van een verkeersovertreding, en ik denk niet dat je daar ooit rechten aan kunt ontlenen op basis van art 54.

Het feit dat onze interpretaties kunnen afwijken duidt al wel dat het een hele slechte situatie is

Ik denk dat dit er pas komt als er op dit punt daadwerkelijk 2 wagens flink op elkaar klappen met meer schade dan enkel wat plaatwerk.

Ik ben bang dat je gelijk hebt....

PauseBreak schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 14:40:
@Helixes Je moet bij kruisende weg denken aan bijvoorbeeld een t-splitsing of kruispunt. Niet, zoals hier, 4 rijstroken in dezelfde rijrichting.

Normaal wel, maar mijn interpretatie is dat door de toevoeging van de haaientanden een kruising ontstaat. De wet is daar ook duidelijk over - er is volgens art80 rvv 90 maar één situatie mogelijk waarin haaientanden bestaan - en dat is in het geval van een kruising. Daaruit volgt, dus, dát er sprake is van een kruising en dan maakt de hoek die de twee wegen met elkaar maken niet zoveel uit.

[BJBoes]

ik kan mij vergissen maar invoegend verkeer ( omdat ze de beweging naar links zullen moeten maken ) horen altijd voorrang te verlenen.

in dit geval wisselen er meer mensen van rijbaan en ligt de voorrang dus bij de gene die als eerst de actie inzet volgens mij ( meestal de voorste van de 2 ) En als dat niet zo is dan zal in de praktijk dit vaak wel gebeuren ( want de persoon die er achter op rijd is in 90% fout ) je hebt tegenwoordig meer van dit soort in en uitvoegstroken die uitkomen op ventwegen bij Utrecht bijvoorbeeld, bij almere op de a6 bouwen ze een gelijk soortige situatie. t word alleen even onhandig als kort op het einde van deze gesplitste banen een baan gekozen moet worden voor richting!

mijn gevoel is dus voorrang aan de gene die ervoor rijd en als eerste de actie inzet

[PauseBreak]

@Helixes Het probleem is dat er geen kruispunt is. Voor een kruispunt heb je meerdere rijbanen in verschillende rijrichtingen die elkaar kruisen nodig. Die zijn er hier op dat punt niet en derhalve hoort die constructie daar dus ook niet te liggen en staan.

Beste oplossing: herinrichting. Zal vast wel gebeuren als later onderdeel van HoV2 en gerelateerde projecten.

[JdM]

Die haaientanden hebben daar simpelweg 0,0 betekenis.
Uit het RVV:
Haaientanden: Voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg
De wegen kruisen daar niet (zoals de WvW dat bedoelt), dus die haaientanden hebben geen juridische betekenis. De illusie wordt daar (zover ik me kan herinneren al meer dan 30 jaar, ik kom namelijk uit Tongelre) gewekt dat de ventweg iets moet met het verkeer op de hoofdweg, maar er is geen grond voor.

De juridische regels zijn daar eigenlijk simpel:
Je komt beiden op een weefvak terecht (getuige de blokmarkering tussen de twee rijbanen) en zult daarmee beiden op elkaar moeten letten bij het zijdelings verplaatsen, omdat zijdelings verplaatsen volgens de wegenverkeerswet een bijzondere manoeuvre is. De haaientanden hebben niets met het weefvak te maken, je wordt er wel mee gewezen op een potentieel lastige situatie en de hoop is dan dat je daardoor voorzichtig bent. Er gebeuren daar volgens mij nauwelijks ongelukken, dus ik denk dat de opzet wat dat betreft is geslaagd.
Verstand voorrang geven is hier (en elders ook) het beste

[ Voor 23% gewijzigd door JdM op 19-04-2019 15:20 ]

[MaD_co]

Ik denk dat je het kan vergelijken met volgende situatie.
https://maps.app.goo.gl/cRsfKYQmdnqcAKuz6

In principe moet je bij de haaientanden wachten als er verkeer op de hoofdrijbaan aankomt dat jij anders zult hinderen bij het invoegen

Theoretisch is het op jou situatie hetzelfde.

Praktisch is dit (zeker in de spits) onmogelijk, anders kun je beter je tent meenemen en daar bivakeren, want er komt altijd wel een auto aan.

Conclusie: ik zou het hetzelfde doen als op een gecombineerde op-en afrit op de snelweg en dus tussen elkaar door invoegen

[Helixes]

@JdM: Ben ik niet met je eens.

Uit de definities (art 1 rvv 90)

kruispunt: kruising of splitsing van wegen;

invoegstrook: door een blokmarkering van de doorgaande rijbaan afgescheiden weggedeelte dat is bestemd voor bestuurders die de doorgaande rijbaan oprijden;

uitrijstrook: door een blokmarkering van de doorgaande rijbaan afgescheiden weggedeelte dat is bestemd voor bestuurders die de doorgaande rijbaan verlaten

Er is hier geen blokmarkering. Dat is een belangrijke aanwijzing dat hier geen sprake van een invoegstrook is. De term weefvlak komt niet voor, maar komt in gebruik overeen met een gecombineerde invoeg- en uitrijstrook. En dit is cruciaal, en waar de situatie afwijkt van andere vergelijkbare situaties waarmee we beter bekend zijn.

Ook blijkt uit het toevoegen van het begrip splitsing dat een kruising parallel kan zijn aan de weg waarmee gekruist wordt, simpelweg omdat een splitsing per definitie parallel is aan de weg die er aan vooraf gaat. Uit de wet blijkt trouwens ook niet dat er een minimale hoek bestaat onder welke wegen moeten kruisen voordat die ontmoeting een kruising mag heten.

[SniperGuy]

JdM schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 15:12:
Die haaientanden hebben daar simpelweg 0,0 betekenis.
Uit het RVV:
Haaientanden: Voorrang verlenen aan bestuurders op de kruisende weg
De wegen kruisen daar niet (zoals de WvW dat bedoelt), dus die haaientanden hebben geen juridische betekenis. De illusie wordt daar (zover ik me kan herinneren al meer dan 30 jaar, ik kom namelijk uit Tongelre) gewekt dat de ventweg iets moet met het verkeer op de hoofdweg, maar er is geen grond voor.

De juridische regels zijn daar eigenlijk simpel:
Je komt beiden op een weefvak terecht (getuige de blokmarkering tussen de twee rijbanen) en zult daarmee beiden op elkaar moeten letten bij het zijdelings verplaatsen, omdat zijdelings verplaatsen volgens de wegenverkeerswet een bijzondere manoeuvre is. De haaientanden hebben niets met het weefvak te maken, je wordt er wel mee gewezen op een potentieel lastige situatie en de hoop is dan dat je daardoor voorzichtig bent. Er gebeuren daar volgens mij nauwelijks ongelukken, dus ik denk dat de opzet wat dat betreft is geslaagd.
Verstand voorrang geven is hier (en elders ook) het beste

"Kruisend verkeer" is niet per definitie 90 graden gezien vanaf de weg waar je vanaf komt rijden. Een betere definitie zou zijn "het reeds op de hoofdrijbaan rijdende verkeer". De haaientanden gelden dus wel degelijk voor de ventweg.

[ Voor 3% gewijzigd door SniperGuy op 19-04-2019 15:35 ]

[PauseBreak]

@Helixes er is daar wel degelijk blokmarkering. Ligt er al zeker tien jaar. Zal eens kijken of ik die situatie nog op de dashcam heb staan.

[|sWORDs|]

SniperGuy schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 15:34:
[...]


"Kruisend verkeer" is niet per definitie 90 graden gezien vanaf de weg waar je vanaf komt rijden. Een betere definitie zou zijn "het reeds op de hoofdrijbaan rijdende verkeer". De haaientanden gelden dus wel degelijk voor de ventweg.

Hoeft niet eens perse de hoofdbaan te zijn, als je op een kruising komt waarbij jij als enige haaientanden hebt moet je zelfs voorrang verlenen aan links afslaand verkeerd van voren terwijl je rechtdoor gaat.
Zelfde bij een T splitsing waar de haaientanden bij een niet zijweg staat.

In dit geval heeft de ventweg voorrang als ze op hun eigen rijbaan zouden blijven rijden, maar door de haaientanden moeten ze nu voorrang verlenen.

[JdM]

SniperGuy schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 15:34:
[...]


"Kruisend verkeer" is niet per definitie 90 graden gezien vanaf de weg waar je vanaf komt rijden. Een betere definitie zou zijn "het reeds op de hoofdrijbaan rijdende verkeer". De haaientanden gelden dus wel degelijk voor de ventweg.

Dat kan wel zijn, maar zo staat het niet in de wet. Die is helder.

Ik zal mijn rij-instructeursboeken er nog eens op naslaan denk ik , maar ik ben enigszins van mening dat ik de interpretatie van de wet, en dan met name in dit geval de begrippen, wel enigszins beheers.

@Helixes Je mag het niet met me eens zijn hoor, ik ga echter uit van:

§ 24. Bijzondere manoeuvres Artikel 54 Bestuurders die een bijzondere manoeuvre uitvoeren, zoals wegrijden, achteruitrijden, uit een uitrit de weg oprijden, van een weg een inrit oprijden, keren, van de invoegstrook de doorgaande rijbaan oprijden, van de doorgaande rijbaan de uitrijstrook oprijden en van rijstrook wisselen, moeten het overige verkeer voor laten gaan.

Er staan nergens uitzonderingen hierover in het RVV met betrekking tot haaientanden of andere reglementen, mij is tijdens de opleiding geleerd dat de regel letterlijk genomen kan worden, wanneer er in hetzelfde artikel geen uitzondering staat vermeld.

Dat dat soms hier en daar wat lijkt tegen te spreken bij creatief interpreteren vind ik allemaal prima hoor

[!mark]

Bijzondere en ook voor de wegbeheerder erg lastige situatie dit inderdaad; vanuit de werkbeheerder gezien kan ik voorstellen dat:

- Het plaatsen van verkeerslichten en de Meerkollaan /Groenstraat haaks aansluiten op de Insulindelaan niet wenselijk is gezien de grote verkeersintensiteit plus het feit dat je dan 3 verkeerslichten vrij kort op elkaar hebt.

- Het wegvak tussen de haaientanden en de verkeerslichten voor de Berenkuil te kort (~110meter) is om er een weefvak met bijbehorende regelgeving van te maken.

- Het samenkomen van de twee wegen eerder (richting het zuiden verplaatsen dus) om zo aan voldoende lengte voor een weefvak te komen geen optie is vanwege de beperkte zichtlijnen door het weg en spoorviaduct.

Met deze beperkingen in het achtergrond kan ik voorstellen dat er vroeger gekozen is voor deze oplossing; er zijn in Nederland wel meer 'substandaard' wegontwerpen geimplementeerd; vooral in de jaren 60/70 was men wat 'makkelijker' om een situatie als dit te creëren wanneer de gebruikelijke oplossingen voor de situatie niet voldoen. Zonder het opgezocht te hebben vermoed ik dat deze hele weg ook uit die tijd komt; als nieuwbouw zou hier denk ik niet meer voor gekozen zijn

----

De intentie van de wegbeheerder met de haaientanden lijkt me hier dat verkeer vanaf de parallelbaan het verkeer vanaf de hoofdbaan altijd voor moet laten gaan; ongeacht de richting die men verderop wil voorsorteren. Dit laatste geld dan praktisch alleen voor het eerste deel; zodra je eenmaal een stuk bent doorgereden is het immers één weg geworden.
Simpel gezegd; verkeer dat vanaf de doorgaande weg bij de Berenkuil rechts af wil heeft voorrang boven het verkeer vanaf de parallelweg.

Dit sluit ook aan bij de doorgaande functie en het wegbeeld van de (binnen)ring van Eindhoven.

Echter in hoeverre die intentie stand houd ten opzichte van de wet zou ik ook niet weten; dat kan nog een leuke zijn bij het bepalen van de schuld wanneer hier een aanrijding plaats vind

[ Voor 7% gewijzigd door !mark op 19-04-2019 20:26 ]

[SomerenV]

PauseBreak schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 11:35:
[...]


Niks onduidelijks aan. Je zult er in die situatie gezamenlijk uit moeten komen. Niemand heeft het absolute recht op voorrang daar.

Dit dus. Er zullen vast wel regels bestaan maar uiteindelijk is het in deze situatie geven en nemen. Ben er zelf regelmatig overheen gegaan en dat ging eigenlijk altijd wel goed. Beetje opletten en anticiperen brengen je een heel eind op weg. Ja, soms heb je van die aso's die overal lak aan hebben en alleen naar zichzelf kijken, maar daar is prima mee om te gaan.

Overigens heb je op de randweg een soortgelijke situatie bij knooppunt Batadorp. Daar komen de N2, A2 en A58 bij elkaar en dat gaat over in de A2 en A50. Diverse rijstroken die bij elkaar komen en in elkaar op gaan en mensen die soms helemaal van links naar rechts moeten en andersom én mensen die vanuit 't midden komen en een van de twee kanten op gaan. Daar dan geen haaientanden maar in principe geldt daar hetzelfde: geven en nemen, goed kijken en anticiperen. Soms wat hectisch maar het gaat volgens mij verrassend weinig fout daar.