Mogelijk dubbele parkeerschade

[Sport_Life]

Vandaag stonden wij met de auto geparkeerd in het centrum (vrij smalle straat) en bij terugkomst zat er een hele flinke kras in de zijkant, van het voorwiel tot het achterwiel en zelfs de deur is deels opengereten (!) + een briefje op de voorruit. Gelijk gebeld met deze mevrouw en die vertelde dat ze een klein krasje had veroorzaakt omdat ze achteruit moest rijden ivm een vrachtwagen die een uur vast stond. Ik dacht in eerste instantie dat ze de schuld af wilde wijzen, maar er bestaat natuurlijk de mogelijkheid dat ze gelijk heeft en dat er een 2e auto (of vrachtwagen) die ook achteruit moest ook schade heeft gemaakt. Zonder een briefje achter te laten.

Het lijkt me namelijk knap lastig om met haar BMW I3 een dergelijke diepe kras te veroorzaken.

Ze heeft foto's gestuurd en daarop lijkt het inderdaad alsof de grote kras nog niet aanwezig was (slecht te zien). Plus er ligt puin op straat wat voorheen niet te zien was. (ik stel me zo voor dat iemand met een aanhanger achteruit is gaan rijden en de boel heeft opengetrokken).

Ik heb bij mijn verzekering een melding gemaakt van schade en heb die BWM I3 berijdster gevraagd het schadeformulier in te vullen, maar zij gaat natuurlijk nooit schuld bekennen voor de volledige schade wanneer ze dat niet veroorzaakt heeft.

Hoe kan dit het beste naar de verzekering worden gemeld? Als 1 schade of 2?
Indien mevrouw de volledige schade niet erkent ga ik uiteraard aangifte doen van wegrijden na een ongeluk en videobeelden opvragen van horeca e.d.

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 18-04-2019 22:34 ]

[Wok]

Sport_Life schreef op donderdag 18 april 2019 @ 22:31:
[..] en zelfs de deur is deels opengereten (!) [..]

[..]omdat ze achteruit moest rijden ivm een vrachtwagen die een uur vast stond.[..]

Kan mevrouw bewijsmateriaal overleggen dat die vrachtwagen daar heeft gestaan? Heeft ze een kenteken van die vrachtwagen? Want dat die vrachtwagen die schade heeft veroorzaakt, is wel duidelijk: met een personenwagen krijg je dat namelijk niet voor elkaar (en ja, ik heb van dichtbij gezien hoeveel schade een vrachtwagen kan maken zonder dat de chauffeur ook maar íets merkt...:X )

[Anoniem: 1002969]

--

[ Voor 99% gewijzigd door Anoniem: 1002969 op 28-07-2019 18:14 ]

[Sport_Life]

Wok schreef op donderdag 18 april 2019 @ 22:42:
[...]

Kan mevrouw bewijsmateriaal overleggen dat die vrachtwagen daar heeft gestaan? Heeft ze een kenteken van die vrachtwagen? Want dat die vrachtwagen die schade heeft veroorzaakt, is wel duidelijk: met een personenwagen krijg je dat namelijk niet voor elkaar (en ja, ik heb van dichtbij gezien hoeveel schade een vrachtwagen kan maken zonder dat de chauffeur ook maar íets merkt...:X )

Mevrouw vertelde dat ze moest keren ivm een stilstaande vrachtwagen (waarbij ook politie is geweest) en daarbij onze auto heeft geraakt (met een I3 is dat best plausibel).
En een omstander heeft verteld dat er een vrachtauto stond waardoor alle auto's weer terug moesten.

[ Voor 4% gewijzigd door Sport_Life op 18-04-2019 22:47 ]

[O88088]

Even bellen met je verzekering? En misschien is het handig om twee meldingen maken, een voor de schade van mevrouw en een voor de rest. Dan moet je waarschijnlijk wel aangifte doen.

[LucyLG]

Ze heeft aangegeven schade te hebben veroorzaakt. Ik zou het schadeformulier gewoon invullen en de locatie van de schade aan de zijkant. Hoe groot die is doet er niet toe zolang het maar lijkt op 1 schade. Voor haar WA maakt het bedrag van de schade niets uit in beginsel.

O88088 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 22:55:
Even bellen met je verzekering? En misschien is het handig om twee meldingen maken, een voor de schade van mevrouw en een voor de rest. Dan moet je waarschijnlijk wel aangifte doen.

De tweede schade is wel een vreemd verhaal. Die schade kan niet verhaald worden en overlapt met de schade die wel verhaald kan worden. Hoe kan er onderscheid worden gemaakt en is dit geloofwaardig. Was ze getuige bij dit alles en weet ze wie de andere veroorzaker is?

Je kan waarschijnlijk wel op het waarborgfonds een beroep doen gezien er getuigen zijn, althans daar lijkt het op.

[ Voor 57% gewijzigd door LucyLG op 18-04-2019 23:01 ]

[weertenaar]

Als zij de schade niet veroorzaakt heeft, heb je iig wel foto's en haar als getuige voor het waarborgfonds om te bewijzen dat de schade er nog niet zat.

[MeZZiN]

Je heb wel een goede case voor de waarborgfonds omdat je en getuigen heb en foto's heb van een paar minuten daarvoor. Daar heb je echt geluk mee.

Gewoon naar de verzekering sturen en naar waarborg fonds en hopen dat de laatste de rest wil dekken voor je. Plus je verzekering weet ook hoe hier in gehandeld moet worden omdat de schade waarschijnlijk in eenkeer aangepakt moet worden.

[mugenmarco]

Even totaal (naja, een klein beetje) offtopic, maar ik vind het heel fijn om te lezen dat er anno 2019 nog zulke eerlijke mensen zijn die een briefje achterlaten na schade EN die ook een foto maakt just in case plus alle tekst en uitleg over het voorval.

Zulke mensen vind je tegenwoordig echt niet snel meer, en dat is echt zonde.

[Señor Sjon]

Als de politie erbij is geweest kon ze ook niet echt anders.

[MeZZiN]

Persoonlijk zou ik het wel doen maar goed heb zat parkeer schade al gehad aan al mijn autos de meeste waren al wat ouder maar toch. Prettig dat je een getuigen heb succes met de zaak.

[WEBGAMING]

Dus als ik het goed begrijp heb je 1 kras, die zogenaamd eerst klein was, en toen groter gemaakt is door iemand anders?
Het is ontzettend onwaarschijnlijk dat het op dezelfde plek zou raken. Dat kan praktisch niet.

Of zijn het gewoon 2 krassen? Heb je misschien een paar foto's?

Vreemd verhaal.

Type auto maakt voor de rest ook niet veel uit, elke auto is zwaar en van metaal, die kunnen een hele hoop schade aanrichten.

Misschien een keer een schadeexpert bij laten komen. Die kan je waarschijnlijk wel vertellen hoe of wat.

[ Voor 38% gewijzigd door WEBGAMING op 19-04-2019 16:29 ]

[-36-]

Zou de zaak simpel houden en gewoon complete schade claimen. Lijkt me verder niet aan jou om dat uit te zoeken. En als het betwist word door de verzekering wat wat ik betwijfel dan weer verder kijken. Dubbele schade lijkt me apart (en redelijk onwaarschijnlijk) verhaal en gaat voor (de verzekeringspremie van) mevrouw verder ook niet uitmaken. Schade is schade. En zonder de foto's tre hebben gezien is het met lichtval ed soms lastig krassen ed goed in beeld te brengen.

[ Voor 52% gewijzigd door -36- op 19-04-2019 17:20 ]

[Dennism]

LucyLG schreef op donderdag 18 april 2019 @ 22:57:
Ze heeft aangegeven schade te hebben veroorzaakt. Ik zou het schadeformulier gewoon invullen en de locatie van de schade aan de zijkant. Hoe groot die is doet er niet toe zolang het maar lijkt op 1 schade. Voor haar WA maakt het bedrag van de schade niets uit in beginsel.

Als het inderdaad 2 schades zijn kan dat wel degelijk uitmaken, een kleinere schade betaal je bijvoorbeeld sneller uit eigen zak om je No-Claim korting te behouden. En ik kan me zeer goed voorstellen dat een krasje in de lak een stuk minder kost dan een kras over de volledige lengte en een opengereten deur.

Ik zou dan ook niet willen opdraaien voor de volledige schade terwijl ik zelf maar een klein deel van de schade veroorzaakt heb. Zeker niet wanneer ik foto's heb die dat zou aantonen.

[ Voor 11% gewijzigd door Dennism op 19-04-2019 18:59 ]

[Tomatoman]

LucyLG schreef op donderdag 18 april 2019 @ 22:57:
Ze heeft aangegeven schade te hebben veroorzaakt. Ik zou het schadeformulier gewoon invullen en de locatie van de schade aan de zijkant. Hoe groot die is doet er niet toe zolang het maar lijkt op 1 schade. Voor haar WA maakt het bedrag van de schade niets uit in beginsel.
[...]

Het is maar zeer de vraag of ze die schade überhaupt wil verhalen op haar verzekeraar. Als het een kleine schade is, betaalt ze die waarschijnlijk liever uit eigen zak. Als je dan – onterecht! – de schade van de vrachtwagen op haar verhaalt, benadeel je haar enorm.

[Sport_Life]

Vandaag bij de schadehersteller geweest en die gaf al aan dat het onmogelijk door een personen auto kan zijn gedaan. Waarschijnlijk een vrachtwagen die achteruit is gereden.

Die vrouw die het briefje achter liet heeft foto's van de situatie en haar wagen gestuurd, daaruit blijkt dat zij het niet gedaan kan hebben.
De schade op haar verhalen was ik niet van plan sinds duidelijk is dat het niet door haar komt. De schade die zij aanbracht is eigenlijk nihil en wordt zwaar overruled door de diepe kras, dus ik ga haar verzoeken als getuige voor de wbf , dan hoeft zij verder ook niet haar "deel" te vergoeden. Daar is ook geen apart schaderapport oid voor.

Schade is overigens geschat op zo'n 3k.

[ Voor 7% gewijzigd door Sport_Life op 19-04-2019 20:00 ]

[LucyLG]

Sport_Life schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 19:58:
Vandaag bij de schadehersteller geweest en die gaf al aan dat het onmogelijk door een personen auto kan zijn gedaan. Waarschijnlijk een vrachtwagen die achteruit is gereden.

Die vrouw die het briefje achter liet heeft foto's van de situatie en haar wagen gestuurd, daaruit blijkt dat zij het niet gedaan kan hebben.
De schade op haar verhalen was ik niet van plan sinds duidelijk is dat het niet door haar komt. De schade die zij aanbracht is eigenlijk nihil en wordt zwaar overruled door de diepe kras, dus ik ga haar verzoeken als getuige voor de wbf , dan hoeft zij verder ook niet haar "deel" te vergoeden. Daar is ook geen apart schaderapport oid voor.

Schade is overigens geschat op zo'n 3k.

Er kunnen camerabeelden zijn eventueel. In winkelstraten hebben ondernemers vaak ook de beelden van vlak voor de deur. Indien je nog weet waar de auto stond denk ik dat een dergelijke klap wel gehoord is ook door een ondernemer.

Waarborgfonds heb je getuige nodig dat de schade tijdens het parkeren is veroorzaakt. Die eerste dame (wel heel netjes van haar) kan wellicht wel iets verklaren dat jij daar geparkeerd stond? Weet niet of dat voldoende is voor dat fonds. Was je alleen? Zou een verklaring van degene met wie je was ook genoeg kunnen zijn?

[ Voor 18% gewijzigd door LucyLG op 19-04-2019 21:18 ]

[Sport_Life]

Waarborgfonds eist een aangifte bij de politie plus 2 getuigen (die vrouw en mijn vrouw ) en de foto's van net voor de grote schade. Beide zijn geregeld dus ik maak me weinig zorgen. En anders is het jammer van de no claim korting, wellicht dat private lease dan nog interessanter wordt.

[ Voor 13% gewijzigd door Sport_Life op 19-04-2019 22:39 ]

[TomsDiner]

Je zou bijna een bloemetje doen naar die eerste dame die zo eerlijk was. Dankzij haar kun je nu makkelijk aantonen hoe de auto er eerst bijstond....

[Sport_Life]

Mwa laten we niet overdrijven, uiteindelijk heeft ze wel haar auto tegen de mijne gedrukt, los van alles wat erna is gebeurt niet echt om heel blij van te worden .

Natuurlijk wel heel fijn dat ze een briefje achter liet.
Betreft overigens een expat uit Australië

[ Voor 30% gewijzigd door Sport_Life op 19-04-2019 23:02 ]

[Operations]

Sport_Life schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 22:35:
Waarborgfonds eist een aangifte bij de politie plus 2 getuigen (die vrouw en mijn vrouw ) en de foto's van net voor de grote schade. Beide zijn geregeld dus ik maak me weinig zorgen. En anders is het jammer van de no claim korting, wellicht dat private lease dan nog interessanter wordt.

Jouw vrouw telt voor waarborgfonds niet als een onafhankelijk getuige, of dat moet inmiddels anders zijn. Zelf keertje meegemaakt aantal jaar geleden. Familie werd toen niet geaccepteerd als getuigen.

En waarborgfonds heeft eigen risico van 250 euro. Veranderd niks voor jou in deze zaak, maar toch goed om te weten

[ Voor 20% gewijzigd door Operations op 19-04-2019 23:04 ]

[Sport_Life]

Operations schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 23:02:
[...]


Jouw vrouw telt voor waarborgfonds niet als een onafhankelijk getuige.

Volgens de garage houder wel.
We zullen 't zien. Zo'n politie aangifte is ook wat waard lijkt me zo. Dat ga je niet zomaar vals doen

[Operations]

Sport_Life schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 23:04:
[...]

Volgens de garage houder wel.
We zullen 't zien. Zo'n politie aangifte is ook wat waard lijkt me zo. Dat ga je niet zomaar vals doen

Dat zal je nog verbazen.... waarborgfonds is juist heel streng omdat ze met enige regelmatig te maken hebben met valse aangiftes. Ik hoor overigens ook van agenten uit mijn eigen familie kring dat zeker sinds je aangifte via internet kan doen voor sommige dingen er enorm vaak valse aangiftes worden gedaan. Vaak in verband met verzekeringclaims.

[ Voor 21% gewijzigd door Operations op 19-04-2019 23:06 ]

[Sport_Life]

Operations schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 23:05:
[...]


Dat zal je nog verbazen.... waarborgfonds is juist heel streng omdat ze met enige regelmatig te maken hebben met valse aangiftes.

Dat geloof ik. Maar een valse aangifte is behoorlijk strafbaar.

[Operations]

Sport_Life schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 23:06:
[...]

Dat geloof ik. Maar een valse aangifte is behoorlijk strafbaar.

Wel meer dan "behoorlijk" hoor maar helaas hebben we daar mee te maken in de huidige maatschappij.

Wat bijvoorbeeld ook echt veel voorkomt (niks met jouw verhaal te maken), is dat bepaalde Nederlanders dan een barrel kopen. Bij de rotonde met handen gebaren dat jij toch mag gaan terwijl zij voorrang hebben en dan knallen ze hem er voor.

Volgens spreken ze ineens totaal geen Nederlands (waardoor een nirmaal gesprek onmogelijk is) maar hebben ze wel enorm veel schade en ook pijn overal. Tevens hebben ze de advocaat al aan de telefoon voordat jij bent uitgestapt zeg maar.

Uiteindelijk hopen ze dan op slachtoffer vergoeding / smartengeld en geld voor de auto schade. Verzekeringen kennen dit fenomeen maar doen er weinig tegen (voor zover mij bekend).

Dit letterlijk een keer zien gebeuren in de auto voor mij.

Terug on-topic : ik hoop uiteraard dat het goed komt! Veel geduld hebben en vol blijven houden bij het waarborgfonds. Je zou denken dat die er zijn om mensen te helpen, maar net als bij verzekeringen is uitkeren ook niet hun grootste hobby.

[ Voor 67% gewijzigd door Operations op 19-04-2019 23:17 ]

[Sport_Life]

Operations schreef op vrijdag 19 april 2019 @ 23:07:
[...]


Terug on-topic : ik hoop uiteraard dat het goed komt! Veel geduld hebben en vol blijven houden bij het waarborgfonds. Je zou denken dat die er zijn om mensen te helpen, maar net als bij verzekeringen is uitkeren ook niet hun grootste hobby.

Nou we zijn enkele weken verder en nu heeft een expert de schade verdeeld: de eerste schade komt ten last van mevrouw en de tweede schade (= volledige schade minus de eerste schade - zo wordt dat benaderd) gaat naar het waarborgfonds. Dat lijkt allemaal goed te gaan. Dus mevrouw van het briefje is aansprakelijk voor haar deel en tevens fungeert ze als getuige voor het andere deel. Best bizar aangezien haar schade nagenoeg verdwenen is door de tweede schade, maargoed zo werken verzekeringen blijkbaar.

Wat ik wel vreemd vind: de schade is getaxeerd op 3k. Ik ben bij diverse schadeherstelbedrijven langsgeweest voor offertes en die zitten alllemaal ca 500-1000 euro hoger . Is de gecommuniceerde prijs bewust lager dan de "werkelijke" herstelkosten? De reden om te "shoppen" is dat we nog een andere kras hebben aan de andere zijde van de auto (zit er al een paar jaar) en het schadeherstelbedrijf van de verzekering wil dit niet meenemen (tegen meerprijs) bij het herstellen.. moet weer de volle mep voor betaald worden. (ik zou zeggen: auto staat er toch al, 1 paneel extra meespuiten is relatief weinig werk).

[ Voor 9% gewijzigd door Sport_Life op 19-05-2019 23:23 ]

[RedHat]

Je moet een goed schadeherstelbedrijf hebben die de “schade-expert” de baas is. Die noemt vaak een onrealistisch bedrag, het helpt vaak als het schadeherstelbedrijf daarop gelijk zegt tegen de “expert” alsjeblieft, hier heb je de sleutels, fix het maar voor dat bedrag. Die proberen ook gewoon het onderste uit de kan te halen.

Een schade expert heeft vaak weinig ervaring en know how in de schade wereld, vaak zijn het gewoon vlotte babbelaars die als doel hebben weinig uit te hoeven keren.

Schadecalculaties aanhouden die door de belastingdienst worden geaccepteerd voor de BPM zou een goede richtlijn zijn. Dan zit je aan de goede kant van de medaille. Die zitten ongeveer op 130% van de aanneemprijs om te herstellen.

Maar dan moet je wel een schadebedrijf hebben die iets vlotter babbelt als de “verkoper” / “schade-expert”.

Aan schades wordt meer verdient dan aan hele auto’s en dat weten verzekeringsmaatschappijen maar al te goed.

[ Voor 50% gewijzigd door RedHat op 20-05-2019 00:09 ]

[ExploitSolo]

Beetje offtopic maar ik ben eigenlijk wel benieuwd naar de schade gezien

bij terugkomst zat er een hele flinke kras in de zijkant, van het voorwiel tot het achterwiel en zelfs de deur is deels opengereten (!)

[JustJackFan]

Voor de verzekering van de veroorzaker maakt het weinig uit. De veroorzaker gaat sowieso 5 tredes naar beneden (als het geclaimed wordt). Dan maakt het niet uit of de schade 100 euro is of 10k. Mocht de dame de schade bij haar verzekering gaan melden zou ik het geheel gewoon door je garage laten opknappen...

Het is lullig, maar het maakt de dader niet uit hoeveel de schade was (als ze het claimt). Claimt ze het niet, is het érg lastig te bepalen welk deel van de schade door A en welk deel door B is veroorzaakt. Lakschade gaat al snel (incl spuiten etc) naar de 1000...Dus gaat ze het waarschijnlijk claimen.

Waarborgfonds doet de laatste jaren gruwelijk moeilijk dus misschien is schade bij A in totaal neerleggen voor iedereen een acceptabele situatie, mits de B-schade veroorzaker niet gevonden kan worden...

[JustJackFan]

Sport_Life schreef op zondag 19 mei 2019 @ 23:19:
[...]...Wat ik wel vreemd vind: de schade is getaxeerd op 3k. Ik ben bij diverse schadeherstelbedrijven langsgeweest voor offertes en die zitten alllemaal ca 500-1000 euro hoger . Is de gecommuniceerde prijs bewust lager dan de "werkelijke" herstelkosten? De reden om te "shoppen" is dat we nog een andere kras hebben aan de andere zijde van de auto (zit er al een paar jaar) en het schadeherstelbedrijf van de verzekering wil dit niet meenemen (tegen meerprijs) bij het herstellen.. moet weer de volle mep voor betaald worden. (ik zou zeggen: auto staat er toch al, 1 paneel extra meespuiten is relatief weinig werk).

Dat is volgens mij ivm het kunnen claimen van 10% van de Fee indien je het niet laat repareren. Een (officiële) opgave van schade kost tijd en geld. Besluit je het niet te laten repareren door die partij, rekenen ze kosten daarvoor.

[DistantFury]

JustJackFan schreef op maandag 20 mei 2019 @ 17:23:
Waarborgfonds doet de laatste jaren gruwelijk moeilijk...

Dit kan ik helaas bevestigen

3 weken geleden ben ik op de A16 met 135kmh over een metalen plaat (afgevallen lading?) heen gereden. De plaat is door de bodem van de auto omhoog gekomen, waar nu dus een flinke scheur zit. Verder werden de brandstofleidingen doorgesneden, het brandstoffilter kapot geslagen, de ophanging van de achteras aan één kant kapot geslagen en is de achterband kapot en een stuk uit de velg. RWS heeft het "voorwerp niet gevonden" dus doet het WBF enorm lastig om de zaak te vergoeden. Dag auto

[Sport_Life]

JustJackFan schreef op maandag 20 mei 2019 @ 17:23:
Voor de verzekering van de veroorzaker maakt het weinig uit. De veroorzaker gaat sowieso 5 tredes naar beneden (als het geclaimed wordt). Dan maakt het niet uit of de schade 100 euro is of 10k. Mocht de dame de schade bij haar verzekering gaan melden zou ik het geheel gewoon door je garage laten opknappen...

Het is lullig, maar het maakt de dader niet uit hoeveel de schade was (als ze het claimt). Claimt ze het niet, is het érg lastig te bepalen welk deel van de schade door A en welk deel door B is veroorzaakt. Lakschade gaat al snel (incl spuiten etc) naar de 1000...Dus gaat ze het waarschijnlijk claimen.

Waarborgfonds doet de laatste jaren gruwelijk moeilijk dus misschien is schade bij A in totaal neerleggen voor iedereen een acceptabele situatie, mits de B-schade veroorzaker niet gevonden kan worden...

Ik kan niet bepalen hoe de schade verdeeld wordt, dat doet de verzekering. Adhv haar foto's zeggen ze de splitsing te kunnen maken. Totale schade bij A neerleggen vind ik unfair, ook al kost het haar verder niks

En volgens de schade expert is er genoeg onderbouwing voor een claim bij waarborgfonds, dus hopelijk komt dat goed. Ik heb ook aangifte bij de politie gedaan en 2 getuigen (waaronder mijn vrouw, maar dat mag blijkbaar).

[ Voor 3% gewijzigd door Sport_Life op 20-05-2019 19:10 ]

[T.C]

JustJackFan schreef op maandag 20 mei 2019 @ 17:23:
Voor de verzekering van de veroorzaker maakt het weinig uit. De veroorzaker gaat sowieso 5 tredes naar beneden (als het geclaimed wordt).

Maximaal 5 tredes, zelf ooit betrokken bij een aanrijding die mijn schuld was.
Gevalletje plotseling glad in combinatie met vol moeten remmen.

Mijn verzekeraar zette mij 3 tredes terug en deze stond al bekend als relatief fors.

[fender89]

Maximaal 5 tredes

Tegenwoordig (..sinds 2016?) minimaal 5 tredes. ( ongeacht hoogte van schadebedrag, dus zowel voor 'kleine' als 'grote' schades.

[Hackus]

RedHat schreef op zondag 19 mei 2019 @ 23:56:
Je moet een goed schadeherstelbedrijf hebben die de “schade-expert” de baas is. Die noemt vaak een onrealistisch bedrag, het helpt vaak als het schadeherstelbedrijf daarop gelijk zegt tegen de “expert” alsjeblieft, hier heb je de sleutels, fix het maar voor dat bedrag. Die proberen ook gewoon het onderste uit de kan te halen.

Een schade expert heeft vaak weinig ervaring en know how in de schade wereld, vaak zijn het gewoon vlotte babbelaars die als doel hebben weinig uit te hoeven keren.

Schadecalculaties aanhouden die door de belastingdienst worden geaccepteerd voor de BPM zou een goede richtlijn zijn. Dan zit je aan de goede kant van de medaille. Die zitten ongeveer op 130% van de aanneemprijs om te herstellen.

Maar dan moet je wel een schadebedrijf hebben die iets vlotter babbelt als de “verkoper” / “schade-expert”.

Aan schades wordt meer verdient dan aan hele auto’s en dat weten verzekeringsmaatschappijen maar al te goed.

Het gekke is, wanneer je het laat herstellen waar de auto zich nu bevind, dat het wel overeenkomt.
Hersteller wil er aan verdienen, en schat de schade altijd hoger in. Vaak is het schadeherstelbedrijf ook 'aangewezen' door verzekering, waar zij afspraken mee hebben.

verder is het niet zo 'effe dit of dat erbij pakken', alles kost geld qua klaarmaken om te spuiten etc etc.

[RedHat]

Hackus schreef op dinsdag 21 mei 2019 @ 10:11:
[...]


Het gekke is, wanneer je het laat herstellen waar de auto zich nu bevind, dat het wel overeenkomt.
Hersteller wil er aan verdienen, en schat de schade altijd hoger in. Vaak is het schadeherstelbedrijf ook 'aangewezen' door verzekering, waar zij afspraken mee hebben.

verder is het niet zo 'effe dit of dat erbij pakken', alles kost geld qua klaarmaken om te spuiten etc etc.

Meestal wordt er gewoon een calculatie gedaan dmv SilverDAT of een ander door de belastingdienst / schadewereld erkend schadecalculatieprogramma.

Die doen gewoon kenteken intypen en aanklikken waar de schade zit en hoe het herstelt moet worden (spuiten / plamuren / onderdeel vervangen). Daar komt een bedrag uit.