Rechtmatigheid domeinnaam

[rover87]

Ik heb zojuist een aangetekende brief ontvangen van een advocaten bureau waarin ik aansprakelijk wordt gesteld voor misgelopen schade en dat ik een domein binnen 5 dagen moet overhandigen.

In 2012 heb ik een site gemaakt voor een bedrijf, ik had toegang tot de dns instellingen. Het domein stond niet op naam van het bedrijf maar op een particulier, beheer van dns wel op mijn transip account maar hij was wettelijke eigenaar.

Dat bedrijf is in 2013 overgenomen door iemand anders maar zonder expliciet te vermelden dat het Inc of exclusief de domeinnaam ging. Ik heb wat aanpassingen doorgevoerd voor nieuw dns en site. So far so good, ik dacht dat alles gewoon onderling geregeld was. De persoon die het overnam wist dus niet dat overname bedrijf ex domeinnaam was. Stond immers op oude eigenaar particulier.

Dat bedrijf ging dus in 2014 failliet en curator heeft bij overname alle activa en passiva van bedrijf weer overgedragen voor doorstart voor het 3e bedrijf. Geen idee of domein expliciet is benoemd.

In 2015 ben ik gestopt met mijn onderneming omdat ik klaar was met studeren. Netjes een mail gestuurd dat ik de domein zou overdragen naar de rechtmatige eigenaar ake interne push binnen transip en dat ik dus geen controle meer heb betreft dns instellingen.

Nu 3 jaar later krijg ik dus deze brief. Nu blijkt dat mijn mail nog bij administratief en technisch contactpersoon staat.

Hebben hun enige recht op de domeinnaam? Hoewel het allemaal niet echt netjes is geregeld is de domeinnaam toch nog van die persoon toch? Dns staat nog steeds naar de server van het bedrijf dus alles werk nog. Ik heb geen toegang meer tot settings dus ik kan ook niks doen. Verhuis code etc

Ik denk ik vraag het hier voordat ik een advocaat tot mij neem. Want in mijn ogen heb ik niks verkeerd gedaan.

Hun claim is dus dat ik niet in 2015 mbt staking eigen bedrijf de account mog overzetten naar rechtmatige eigenaar, want voor hun natuurlijk bedrijf in questie is.

Ik hoop dat iemand mij kan helpen,het gaat om veel geld en ik heb niet geslapen vannacht en van werk komt ook niks ben ik bang. Ik ben steeds met dat bezig in mijn hoofd.

Thanks!

Rogier

[Tens]

Een lekkere blaf brief.... alleen bedoeld om je te laten schrikken.

Vertel ze dat je geen domein hebt, en je geen aansprakelijkheid accepteert.

en ga weer gewoon door met je leven

'misgelopen schade'

[barrymossel]

rover87 schreef op donderdag 18 april 2019 @ 12:22:
Ik heb zojuist een aangetekende brief ontvangen

ik heb niet geslapen vannacht

Maar goed, het is een beetje een vaag verhaal zo. Paar vragen:

1. Namens wie is de brief verstuurd? Welk bedrijf of welke persoon?
2. Wat staat er precies in de brief? Wat zou je verkeerd hebben gedaan?
3. Naar wie (welk bedrijf) heb je in 2015 een mail gestuurd? Heb je die mail zelf nog?
4. Je hebt het over een rechtmatige eigenaar? Wie is dat volgens jou en waarom?

En wat betekent dit:

Hun claim is dus dat ik niet in 2015 mbt staking eigen bedrijf de account mog overzetten naar rechtmatige eigenaar, want voor hun natuurlijk bedrijf in questie is.

Wie is "hun"? Wie is "rechtmatige eigenaar"? Wat is "bedrijf in kwestie"?

De eigenaar van een domein is de domeinnaamhouder welke geregistreerd staat bij SIDN. Zolang jij gehandeld hebt in zijn/haar opdracht heb je niets fout gedaan lijkt me. Zeker als je geen opdrachten van een curator hebt gehad.

[Tsurany]

Dat bedrijf is in 2013 overgenomen door iemand anders maar zonder expliciet te vermelden dat het Inc of exclusief de domeinnaam ging. Ik heb wat aanpassingen doorgevoerd voor nieuw dns en site.

Dus je hebt geen idee of de domeinnaam is overgenomen maar wel diverse aanpassingen doorgevoerd? Dat vind ik een vreemd verhaal, waarom zou je wel aanpassingen doorvoeren als de domeinnaam niet is overgenomen?

Je hebt dus uiteindelijk de domeinnaam overgedragen aan iemand, wie is dit? En heeft die persoon ook bevestigd dat je de naam naar hem toe moest overdragen?

[Verwijderd]

Verwijder sowieso je contactgegevens uit het DNS record. Het is niet meer verplicht deze in te vullen gezien privacy bezwaren. Zover ik uit je verwarrende verhaal kan opmaken ben je wel contact en heb je DNS rechten maar ben je geen eigenaar.

Wie is wel de eigenaar? Heeft die ook DNS rechten?

[Saffie_time]

Je verhaal is niet erg (chrono)logisch te lezen zo.
Wellicht dat je nog wat kan toelichten of verduidelijken?

[Jester-NL]

Als jij geen toegang meer hebt tot het portaal waar een en ander te beheren is, zou ik daar eerst op wijzen.
Daarnaast zal er vast iemand (anders dan jij) betalen voor dat domein. Beide zaken zijn bij de registrar op te vragen door de advocaat.
Sowieso zijn advocaten nooit echt van het vriendelijk communiceren, maar veeleer van het blaffend commanderen, waarbij ze in het geheel niet gehinderd worden door ENIGE kennis van hoe dit soort zaken in elkaar zit (wat opzich best logisch is, dat is namelijk niet hun werk).
Vriendelijk aangeven dat jij niet meer betaald voor domein sinds [datum] en het eigenaarschap hebt overgedragen sinds [datum] haalt de angel er wel uit. Daarbij ben jij niet verantwoordelijk voor het correct aanpassen van de whois-gegevens van een domein dat jij niet (meer) beheerd. Als je weet aan wie dat geweest is, zou je dat erbij kunnen vermelden.
10 tegen 1 dat dat het laatste contact is.

barrymossel schreef op donderdag 18 april 2019 @ 14:13:
(...)
De eigenaar van een domein is de domeinnaamhouder welke geregistreerd staat bij SIDN. Zolang jij gehandeld hebt in zijn/haar opdracht heb je niets fout gedaan lijkt me. Zeker als je geen opdrachten van een curator hebt gehad.

En TS wordt aangeschreven omdat die gegevens waarschijnlijk nooit zijn aangepast en nog steeds op zijn naam staan

[Rukapul]

Wat betreft het eigendom ben je geen partij. Dat regelen de partijen onderling maar. De gegevens die nu nog in de DNS staan zijn in principe irrelevant, want niet meer dan een achterlopende administratie van degene die het bezit heeft.

Wat rest is aansprakelijkheid m.b.t. onrechtmatig handelen in het verleden. Die onrechtmatigheid is zeer twijfelachtig. Als leverancier zet je immers naar beste weten de dienstverlening door op basis van de informatie die verschaft wordt. En als er al sprake is van onrechtmatig handelen dan is de schade waarschijnlijk nihil (technische controle over DNS resulteert niet automatisch in schade).

Essentie van de zaak is dat je nu toch niets kan behalve communiceren (al dan niet door juridische bijstand).

[Señor Sjon]

AZ >>> IH

[Verwijderd]

Dit is een juridische vraag, geen technische vraag. Wil je op zeker spelen, vraag het een jurist.

Ik ben geen jurist. Je kan wel alvast concluderen dat als je geen macht over zo'n domeinnaam gaat hebben dat je dan dus zorgt dat je niet als contactpersoon aangegeven staat.

Als je vragen hebt over wie er recht heeft op een domein kun je natuurlijk beginnen met antwoorden dat je geen idee hebt of aan hun eisen voldoen wel rechtmatig is en of ze dat even uitvoerig willen documenteren. Zij maken de claim, zij bewijzen hem ook maar.

Verder, als je geen macht hebt er wat aan te doen, dan zeg je dat: Je was administratief contact, niet de eigenaar (houder), en de registrar regelt die overdracht. Dus of ze vooral de registrar willen lastigvallen. Die vervolgens om overdrachtsformulieren zal vragen, getekend door de eigenaar, niet de administratieve contacten.

Dit zegt de SIDN zelf trouwens ook expliciet:

Alleen de houder mag veranderingen rondom een domeinnaam doorvoeren. Bijvoorbeeld een verhuizing naar een andere registrar (hostingprovider) of andere contactgegevens. Het is dus belangrijk dat de juiste houder bij een domeinnaam geregistreerd staat. Veranderingen regel je via je registrar.

https://www.sidn.nl/a/nl-...domeinnaamhouder-wijzigen (Vet toegevoegd.)

En wat schade betreft, je stelt te goeder trouw te hebben gehandeld, je wijst alle aansprakelijkheid af en stelt ze aansprakelijk voor alle geleden en toekomende schade en kosten ten gevolge van hun eigen handelen, bijvoorbeeld het versturen van blafbrieven naar de verkeerde contactpersoon. Zie bovenstaande aanhaling van de SIDN-website.

Blafbrieven bestaan zodat de verstuurder kan zeggen "zo zit het, kijk maar, het staat in die brief", dus dan is het wel zaak onwaarheden en verdraaiingen recht te zetten. Je stuurt dus elke brief alsof en zodat je tegenover een rechter kan zeggen "nou zij zaten ernaast en dat heb ik ze verteld middels deze brief". Zij vertellen een verhaal, jij vertelt een verhaal, en dan zorg je dat het jouwe meer steekhoudt. Een goede en goedkope truuk is nog altijd om brieven per post en per fax(modem) te sturen, en dat er ook op te vermelden. Ze krijgen snel antwoord, jij hebt ontvangstbevestiging (van hun fax), en je betaalt je niet blauw aan aangetekende brieven.

Als jij niet de domeinnaamhouder bent dan mag en kan je niets in deze zaak. Maar ga toch maar eerst even langs de rechtshulpwinkel en vraag het na.