Onderhandse lening, belastingdienst

[HPX]

Goedemorgen Tweakers,

Ik ben het een en ander aan het uitzoeken voor een onderhandse lening, voor de aankoop van een garagebox.
Ik zie online veel staan over een te hanteren rente hierover van 6% omdat de belastingdienst dit anders ziet als schenking.
Ergens anders zie ik weer staan dat bij een te laag rentepercentage dit gezien word als schenking, waarover belasting betaald moet worden.
Nu zal de betaalde rente bij 6% per jaar lager zijn dan het vrij te schenken bedrag per jaar.
Kan ik het dan ook zo zien dat deze lening gewoon zonder rente opgezet kan worden, waarbij het tekort aan rente als schenking gezien mag worden ? (Rentevrij uiteraard)
Of moet ik een constructie opzetten waarbij gewoon de rente betaald word, en deze elk jaar weer als schenking terug komt ?

[LankHoar]

Ik zou sowieso voor dat laatste gaan (rente afdragen en vervolgens per jaar terugkrijgen), want dan loop je geen risico dat het toch misloopt.

[Rannasha]

HPX schreef op woensdag 17 april 2019 @ 09:47:

Kan ik het dan ook zo zien dat deze lening gewoon zonder rente opgezet kan worden, waarbij het tekort aan rente als schenking gezien mag worden ? (Rentevrij uiteraard)
Of moet ik een constructie opzetten waarbij gewoon de rente betaald word, en deze elk jaar weer als schenking terug komt ?

Ik denk dat het vooral belangrijk is dat je de boel goed documenteert. Dus niet een renteloze lening opzetten met als stille aanname dat het rentebedrag dat hierdoor niet in rekening wordt gebracht beneden de schenkingsvrijstelling valt.

In plaats daarvan de lening met een normaal, redelijk rentepercentage opstellen. Dan kun je ervoor kiezen om ieder jaar het rentebedrag over en weer te boeken tussen geldschieter en lener, maar je kunt er ook voor kiezen om de geldschieter jaarlijks een brief te schrijven en ondertekenen die zegt "De verschuldigde rente op de lening afgesloten op <datum> voor het jaar <jaar> is EUR <bedrag>. Hier staat tegenover dat <naam geldschieter> een schenking ter grootte van EUR <bedrag> doet aan <lener>. De totaal te betalen som voor <jaar> bedraagt dus EUR 0."

Zo is het exact duidelijk wat er precies gebeurt. En als de belastingdienst de boel komt inspecteren, is er gewoon nette documentatie van iedere stap in het process.

[t_captain]

HPX schreef op woensdag 17 april 2019 @ 09:47:
Goedemorgen Tweakers,

Ik ben het een en ander aan het uitzoeken voor een onderhandse lening, voor de aankoop van een garagebox.
Ik zie online veel staan over een te hanteren rente hierover van 6% omdat de belastingdienst dit anders ziet als schenking.

De rente moet zakelijk zijn. Dat betekent: in lijn met gangbare marktrentes met vergelijkbare voorwaarden en risicoprofiel.

[Lordy79]

HPX schreef op woensdag 17 april 2019 @ 09:47:
Goedemorgen Tweakers,

Ik ben het een en ander aan het uitzoeken voor een onderhandse lening, voor de aankoop van een garagebox.
Ik zie online veel staan over een te hanteren rente hierover van 6% omdat de belastingdienst dit anders ziet als schenking.
Ergens anders zie ik weer staan dat bij een te laag rentepercentage dit gezien word als schenking, waarover belasting betaald moet worden.
Nu zal de betaalde rente bij 6% per jaar lager zijn dan het vrij te schenken bedrag per jaar.
Kan ik het dan ook zo zien dat deze lening gewoon zonder rente opgezet kan worden, waarbij het tekort aan rente als schenking gezien mag worden ? (Rentevrij uiteraard)
Of moet ik een constructie opzetten waarbij gewoon de rente betaald word, en deze elk jaar weer als schenking terug komt ?

Hoi! Die 6% geldt tussen ouders en kinderen.
Mijn advies is inderdaad gewoon 6% berekenen en betalen.

Als de ontvanger van die rente vervolgens iets wil schenken staat dat helemaal los van de lening en de rente.

[Rukapul]

HPX schreef op woensdag 17 april 2019 @ 09:47:
Nu zal de betaalde rente bij 6% per jaar lager zijn dan het vrij te schenken bedrag per jaar.
Kan ik het dan ook zo zien dat deze lening gewoon zonder rente opgezet kan worden, waarbij het tekort aan rente als schenking gezien mag worden ? (Rentevrij uiteraard)

Waarschijnlijk wel. Je hebt pro forma het schenkingsbedrag uitgerekend, maar partijen hoeven niets te ondernemen als het onder de drempel voor schenkingsbelasting blijft. Simpel houden dus.

Soms wil je hier zelf een uitzondering op maken en een ingewikkelder constructie optuigen, bijvoorbeeld als de garagebox aanhorig is bij de woning en je HRA over de rente wilt aftrekken (en de ontvanger de betaalde rente wil terugschenken).

[ Voor 3% gewijzigd door Rukapul op 17-04-2019 15:31 ]

[jeanj]

Ik vermoed dat de belasting dienst (als ze er achterkomen) de lening (zonder rente) niet als een lening zien, maar als een schenking. I zou dat risico niet lopen.

En hoe betaal je de lening terug, of wordt de aflossing ook jaarlijks geschonken? Ik neem aan dat je de aflossing ook vast legd in de leen overeenkomst? Er staat genoeg op het internet waar een overeenkomst aan moet voldoen

Datum
Naam, adres geldnemer
Naam, adres geldgever
Leenbedrag in cijfers en letters
Doel van de lening
Terugbetalingstermijn
Rentepercentage
Handtekening van beiden


Simpel, zet het op papier, dat kost niets, 1 A4tje en het is genoeg (ABN-Amro heeft er 6 nodig maar die kan je wel om klussen). Als de belasting dienst langs komt, heb je bewijzen. Hetzelfde is met de schenking, wil je het goed vast leggen dan maak je de bedragen over via de bank, jij als betaling + aflossing in de omschijving en de ander terug als schenking. Dan heb je altijd bewijs in handen.....

Wie is het die je het geld leent? Want dat maakt uit voor de hoogte van de schenking

[ Voor 41% gewijzigd door jeanj op 17-04-2019 16:49 ]

[LucyLG]

De belastingdienst hanteert inderdaad 6% als een minimum voor een lening. Indien je onder die rente gaat zitten is het wellicht een schenking. De schenking betreft het gehele rentebedrag.

Maar even een vraag, krijg je die lening zakelijk als ondernemer of als particulier?

Indien je zakelijk handelt zelf en die lening is onzakelijk, kun je soms stellen dat het niet eens een lening is maar eigen vermogen. Even een stelling, weet niet of dat echt zo is.

[t_captain]

Waar komt toch die 6% vandaan? Volgens mij is dat ooit een historische waarde geweest.

Waar het om gaat, is een passende zakelijke rente. In lijn met de markttarieven en passend bij het risicoprofiel van de lening.

Dit is wat de belastingdienst zelf schrijft: https://www.belastingdien...n_zakelijke_rente_bepalen

Daar gaat het om leningen tussen BV en DGA. Onderliggend is dat een te lage of te hoge rente schuift met vermogen tussen onderneming en ondernemer, en daarom moet worden belast zoals andere onttrekkingen uit de zaak.

Het principe is tussen twee natuurlijke personen identiek: een zakelijke rente is okee (de gewone belastingen in box 1 en box 3 zijn van toepassing). Alles wat je minder dan een zakelijke rente betaalt, is een schenking van crediteur naar debiteur. Alles wat je méér dan zakelijk in rekening brengt, is een schenking de andere kant op.

[ Voor 38% gewijzigd door t_captain op 18-04-2019 08:20 ]

[BiLLY_daKid]

Voor een huis moet je een lening hebben waarop wordt afgelost, een persoonlijke lening. Dan mag je geen onderpand (van de bank) verlenenen aan de kredietverstrekker, dus te vergelijken met consumptieve goederen. Daarmee zit je nu op ca 5% in de markt bij de kiloknallers. Kredietverstrekker heeft geen fancy risk management afdeling, 1% risicotoeslag (of meer).

Ik heb een paar jaar terug vergelijking gemaakt met 3 banken en die prints bewaard.

[t_captain]

Als er geen hypotheek is, dan is 6% zeker marktconform. En bij een slechtere kredietwaardigheid kan een hoger bedrag ook.

[orf]

Terugschenken koppelen aan de te betalen rente zou ik zeker niet doen. Die twee zaken moeten volledig gescheiden zijn. Aan schenkingen mogen geen voorwaarden zitten en een lening moet een zakelijk karakter verbonden zijn.

Zeker op papier daarom als twee losse zaken zien. En ik zou de schenkingen niet vastleggen op papier. De rente gewoon maandelijks betalen (en vooral in het goede boekjaar, dus december niet in januari). De schenking eens per jaar o.i.d.

[Jrz]

t_captain schreef op donderdag 18 april 2019 @ 08:29:
Als er geen hypotheek is, dan is 6% zeker marktconform. En bij een slechtere kredietwaardigheid kan een hoger bedrag ook.

Op de bank krijg je 0.25%.. 1-2% lijkt me dan best een prima deal toch? Of als je kijkt naar de vermogensrendementsheffing dan gaan ze uit van 1,935%

[CurlyMo]

Als je helemaal veilig wil zitten dan maak je er een (annuïteit of lineaire) hypotheekovereenkomst van voor de aankoop van een garagebox en laat je dit in een akte vastleggen bij de notaris. Vervolgens betaal je een marktconforme rente (iets hoger dan hoogste marktrente voor 30 jaar vast) waarbij je rekening houdt dat je niet boven het bedrag komt dat je terug geschonken wilt krijgen. Als we uitgaan van € 5000,- als vrijgestelde bedrag voor jaarlijkse terugschenking, dan is dit ~ € 415,- p/m. Stel je hebt een lening van € 100.000 en de verstrekker wil er zelf € 100,- p/m op verdienen, dan zal je met je rente en aflossing onder de € 515,- moeten blijven. Dan kom je dus op een rente van ~ 5%. Bij een hogere rente zal er meer winst zijn voor de lening verstrekker, bij een lagere rente minder voordeel voor jouw.

Uitgaande van een hypotheek is dat ook vrij makkelijk met online tools uit te rekenen.

[orf]

Jrz schreef op donderdag 18 april 2019 @ 08:43:
[...]


Op de bank krijg je 0.25%.. 1-2% lijkt me dan best een prima deal toch? Of als je kijkt naar de vermogensrendementsheffing dan gaan ze uit van 1,935%

Juist een hogere rente levert meer (belasting)voordeel op door Hypotheekrenteaftrek.
Hier niet van toepassing natuurlijk.

[ Voor 5% gewijzigd door orf op 18-04-2019 09:02 ]

[Jrz]

orf schreef op donderdag 18 april 2019 @ 08:57:
[...]


Juist een hogere rente levert meer (belasting)voordeel op door Hypotheekrenteaftrek.

Mits het een hypothecaire lening is, en als de woning (het is een garage) het hoofdverblijf is.

[HPX]

Bedankt voor alle antwoorden.
Gaat om een privé lening, en een garagebox te ver van huis om onder een hypotheek te laten vallen.
Overal gezien dus de beste oplossing om een contract op te stellen voor de lening, en dan jaarlijks/ halfjaarlijks de betaalde rente terug te krijgen via een schenking (die uiteraard niet vastgelegd is)

[gron74]

Bel even met de belastingdienst, mogelijk is een registratie bij een notaris nodig. Dit kost je ook geld. Inderdaad, de rente het jaar daarop als schenking teruggeven.

[CurlyMo]

HPX schreef op donderdag 18 april 2019 @ 09:51:
Bedankt voor alle antwoorden.
Gaat om een privé lening, en een garagebox te ver van huis om onder een hypotheek te laten vallen.
Overal gezien dus de beste oplossing om een contract op te stellen voor de lening, en dan jaarlijks/ halfjaarlijks de betaalde rente terug te krijgen via een schenking (die uiteraard niet vastgelegd is)

Ook (grotere) schenkingen moet je officieel elk jaar aangeven bij de belastingdienst.

[t_captain]

Jrz schreef op donderdag 18 april 2019 @ 08:43:
[...]


Op de bank krijg je 0.25%.. 1-2% lijkt me dan best een prima deal toch? Of als je kijkt naar de vermogensrendementsheffing dan gaan ze uit van 1,935%

0.25% is marktconform mits vrij opneembaar en met een tegenpartij met AA+ of AAA rating.

Bij langer lopende leningen en (veel) zwakkere tegenpartijen kom je op andere tarieven. Persoonlijke lening is een leidraad.

Er zit wel ruimte in overigens. Als de bank 6% vraagt kan 5% ook marktconform zijn. Die procent verschil vakt namelijk binnen de marge van de bank.

[Harm2211]

In tegenstelling tot wat hier eerder gezegd is, hanteert de belastingdienst helemaal geen 6% als vast percentage in deze context. Die 6% is een fictie uit de successiewet en heeft te maken met vorderingen ontstaan door een erfenis.

wat @t_captain zegt inzake de rente is juist.

Je hoeft ook niet naar de notaris voor een onderhandse lening. Gewoon zorgen dat je een contract hebt waar eerder genoemde gegevens instaan en de rente ook feitelijk betalen. Wat je dan voor schenking ontvangt elk jaar staat er natuurlijk compleet los van;-)

[LucyLG]

Die 6% rente wordt bij een direct opeisbare lening wel gezien als marktconform, en ja dat staat nergens zwart op wit.

In de leningsovereenkomst neem je op dat het rentetarief automatisch wordt gewijzigd naar gelang de vereisten van de markt/Belastingdienst.

Wat @t_captain schrijft over 0,25% begrijp ik niet juridisch...

[t_captain]

@LucyLG Rente is het product van twee hoofdfactoren: looptijd en kredietwaardigheid van de tegenpartij.

Je geld op een spaarrekening met variabele rente bij de bank wegzetten, is het uiterste kwa korte looptijd en hoge kredietwaardigheid. Dan is 0-1% een marktconforme rente.

[LucyLG]

t_captain schreef op maandag 22 april 2019 @ 09:12:
@LucyLG Rente is het product van twee hoofdfactoren: looptijd en kredietwaardigheid van de tegenpartij.

Je geld op een spaarrekening met variabele rente bij de bank wegzetten, is het uiterste kwa korte looptijd en hoge kredietwaardigheid. Dan is 0-1% een marktconforme rente.

Maar dat is geen leningsrente? Misschien begrijp ik je verkeerd.

De marktconforme rente is de rente die andere partijen zouden rekenen. Banken lenen vaak tegen hogere tarieven, partijen als Freo adverteren met 3,9% maar dat is niet geheel het geval indien je de berekening uitvoert wat het uiteindelijk kost indien je bedrag/kosten/rente berekent ten opzichte van hoofdbedrag van de lening.

Bij online kredietverstrekkers wordt er rente per maand gerekend, en je lost vaak ook weer maandelijks af. Als je over het geheel uiteindelijk berekent wat je hebt betaald voor de lening zit je wel wat hoger dan 0-1%...(veel hoger).

In de juridische praktijk zie ik veel dat 6% als uitgangspunt wordt genomen voor een persoonlijke lening, dat is nog steeds mijns inziens een tarief dat geaccepteerd wordt als minimum (zelf indien je geen zekerheden verstrekt). Het is geen fictie mijns inziens.

In de leningsovereenkomst tussen partijen zou ik sowieso opnemen dat de rente wordt aangepast naar gelang de vereisten van de Belastingdienst (indien die het schenking mochten noemen, de intentie van de overeenkomst moet daar gewoon niet op lijken, dus dat risico uitsluiten is wellicht goed idee).

https://www.geld.nl/lenen...rme-rente-belastingdienst

Dit klopt wel aardig.

[ Voor 3% gewijzigd door LucyLG op 22-04-2019 19:23 ]

[Conono]

LucyLG schreef op maandag 22 april 2019 @ 19:19:
[...]


Maar dat is geen leningsrente? Misschien begrijp ik je verkeerd.

Wat is het dan wel?

...
In de juridische praktijk zie ik veel dat 6% als uitgangspunt wordt genomen voor een persoonlijke lening, dat is nog steeds mijns inziens een tarief dat geaccepteerd wordt als minimum (zelf indien je geen zekerheden verstrekt).

Voor een lening die NIET direct opeisbaar is? Bijzonder..

Het is geen fictie mijns inziens.

Het staat gewoon in de wet (art. 15 SW, eerste lid). Of begrijp je niet wat een juridische fictie is?

In de leningsovereenkomst tussen partijen zou ik sowieso opnemen dat de rente wordt aangepast naar gelang de vereisten van de Belastingdienst (indien die het schenking mochten noemen, de intentie van de overeenkomst moet daar gewoon niet op lijken, dus dat risico uitsluiten is wellicht goed idee).

Dat kan je afspreken, maar de fiscus is daar natuurlijk niet aan gehouden.

https://www.geld.nl/lenen...rme-rente-belastingdienst

Dit klopt wel aardig.

Met name het stuk over directe opeisbaarheid.

[LucyLG]

Conono schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 13:50:
[...]

Wat is het dan wel?

[...]

Voor een lening die NIET direct opeisbaar is? Bijzonder..

[...]

Het staat gewoon in de wet (art. 15 SW, eerste lid). Of begrijp je niet wat een juridische fictie is?

[...]

Dat kan je afspreken, maar de fiscus is daar natuurlijk niet aan gehouden.

[...]

Met name het stuk over directe opeisbaarheid.

toon volledige bericht

De rente die je op een spaarrekening krijgt bij de bank is niet een rente die berekent wordt als "leningsrente", het is helaas niet zo dat je als spaarrekeninghouder geld leent aan de bank. Was het maar zo dan kregen we een stuk meer rente op ons spaargeld ;-)

Leningen die niet direct opeisbaar zijn in beginsel 6%, opeisbaarheidsgronden zijn er vaak altijd wel natuurlijk. Niet alleen op basis van de wet maar ook staat er vaak in bij faillissement, overlijden etc.Verder kan bij een niet direct opeisbare lening er nog sprake zijn van andere factoren die de 6% redelijk maken, zoals looptijd en zekerheden. Bijvoorbeeld de leningnemer geeft een pandrecht aan de leninggever (kan ook onderhands).

Jij hebt het over de successiewet, dat is echt wat anders, gaat over leningen tussen natuurlijke personen en de gevolgen ervan bij overlijden van een van de twee. Dat is een ander iets, de fiscale gevolgen bij overlijden...Direct opeisbare leningen zonder rente of zakelijke rente werd volgens de successiewet voorheen niet eens als een lening gezien, omdat er geen echte vermogensverschuiving voltooid was, dus kon er geen schenkingsrecht geheven worden. Er is nu een wijziging in gemaakt, dat het vruchtgebruik wordt of zoiets maar ik wil daar verder niet veel over zeggen omdat de successiewet ziet op belasting over geërfde zaken (dus ook over geërfde geldvorderingen) en ik daar geen expert in ben.

De successiewet heeft mijns inziens niets met de marktconforme rente op leningen an sich te maken, de successiewet sluit alleen wel aan bij wat er op de markt als zakelijk/marconform wordt gezien.

Indien je in de leningsovereenkomst een onzakelijke/niet marktconformerente afspreekt kan de fiscus het als een schenking zien. Jij zegt dat de fiscus niet aan afspraken onderling is gebonden, dat heeft er op zich niet zoveel mee te maken, het gaat om de realiteit van de lening en de afgesproken rente. Indien de rente wijzigt als gevolg van negatieve fiscale gevolgen, kan je aan de fiscus aantonen dat de rente automatisch verhoogd is/verschuldigd is. Dan kunnen ze moeilijk zeggen dat het alsnog een schenking is...

Niet direct opeisbare leningen is 6% zelfs aan de lage kant (let wel dat indien er andere zekerheden worden verstrekt aan de leninggever 6% weer wel redelijk kan zijn, bijvoorbeeld pandrechten etc). Zie

https://www.geld.nl/lenen...rme-rente-belastingdienst

Dit klopt juist wel, hoe kom jij toch tot jouw conclusie?

Dank wel voor je bijdrage, de successiewet lees ik niet dagelijks maar ben nu wel een stukje wijzer wat betreft het vererven van geldvorderingen!

@HPX voor jouw vraag, je zou de rente wel in de overeenkomst opnemen het ligt eraan wat jullie nu eigenlijk willen en wat de intentie is. Geldlener kan het dan uiteindelijk schenken maar blijft een keuze, en is fiscaal niet direct aan te merken als een schenking totdat je het daadwerkelijk schenkt. Je kan zelfs beter een hogere rente afspreken die precies aansluit op wat er geschonken mag worden (even mijn eerste mening) indien die schenking toch al de bedoeling was. Zo maak je optimaal gebruik en laat je de belastingdienst niet het bedrag van de rente/schenking bepalen (tegen het minimum wellicht)

De geldlener kan indien er geen rente overeengekomen is ook geen aanspraak meer maken op rente, maar komt hij direct in aanraking met schenkingsbelasting (vrijgesteld schenking of niet). Hij kan dan ook niet meer schenken aan zijn kinderen denk ik omdat hij wellicht al aan zijn maximum zit.

Zie ook dit:

https://www.estateplannin...asting/leningen_en_rente/

[ Voor 15% gewijzigd door LucyLG op 23-04-2019 17:19 ]

[Anoniem: 922281]

LucyLG schreef op dinsdag 23 april 2019 @ 17:04:

De rente die je op een spaarrekening krijgt bij de bank is niet een rente die berekent wordt als "leningsrente", het is helaas niet zo dat je als spaarrekeninghouder geld leent aan de bank. Was het maar zo dan kregen we een stuk meer rente op ons spaargeld ;-)

Huh wat? Rente is een vergoeding voor het ter beschikking stellen van geld aan een andere partij. Het begrip "leningsrente" als aparte soort rente o.i.d. bestaat gewoonweg niet.

Leningen die niet direct opeisbaar zijn in beginsel 6%,

Wederom, dit zuig je ook gewoon uit je duim. Niet doen.

Je bedoelt het ongetwijfeld allemaal goed, maar ik raad je echt van harte aan geen "adviezen" te geven over zaken waar je geen verstand van hebt, en al helemaal niet allerhande zaken zelf te verzinnen om een discussie te winnen. Daar wordt echt niemand beter van.

[LucyLG]

Anoniem: 922281 schreef op woensdag 24 april 2019 @ 08:21:
[...]

Huh wat? Rente is een vergoeding voor het ter beschikking stellen van geld aan een andere partij. Het begrip "leningsrente" als aparte soort rente o.i.d. bestaat gewoonweg niet.

[...]

Wederom, dit zuig je ook gewoon uit je duim. Niet doen.

Je bedoelt het ongetwijfeld allemaal goed, maar ik raad je echt van harte aan geen "adviezen" te geven over zaken waar je geen verstand van hebt, en al helemaal niet allerhande zaken zelf te verzinnen om een discussie te winnen. Daar wordt echt niemand beter van.

Sparen is iets anders dan geld lenen aan de bank.

Sparen stal je het geld bij de bank en is een dienst onder de overeenkomst die je hebt met de bank (een bankrekening in plaats van een sok). Sparen en lenen is iets geheel anders.

Je hebt als rekeninghouder weliswaar een vordering op de bank maar niet uit hoofde van een overeenkomst van geldlening. Dit is eigenlijk zo basaal dat ik niet eens weet waar ik moet beginnen om er geen epistel van te maken. Ik denk de algemene voorwaarden van de bank genoeg zeggen.

Bovendien geldt als norm voor de rente (bedoeld in dit topic) de rente die andere commerciële kredietverstrekkers rekenen (zoals de Belastingdienst als norm aanneemt), als particulier spaarder ben je geen kredietverstrekker in de zin van de financiële wetgeving.

Het gaat hier uiteraard om beleggingsinstellingen met een vergunning.

[matsudo893]

Is dit nog een actuele vraag? De Belastingdienst stelt louter dat er een zakelijke rente moet worden gerekend. Maar dat is eigenlijk alleen van belang als de garagebox onderdeel gaat uitmaken van de eigen woning. Is dat niet het geval dan zal de Belastingdienst dus aansluiten bij de marktrente. Je kunt een onderhandse lening afsluiten voor ongeveer 4%. Dat is dan ook wat wordt geaccepteerd, je kunt hier als stelregel zo'n 25% van afwijken. De bandbreedte is dan 3-5%.
De 6% waar naar wordt verwezen is een wettelijk opgelegde rente die je moet rekenen bij schenking op papier.
Over het geschonken bedrag elk jaar minstens 6% rente betalen aan de ontvanger.

Sorry voor de late reactie, zocht in het forum ergens naar en stuitte hier op. (En hier houd ik me (helaas) vrij vaak mee bezig).

[Rolletjedrop]

Edit: laat maar, zie nu dat het een oud topic is.

[ Voor 91% gewijzigd door Rolletjedrop op 29-11-2019 13:16 ]