Monitoring Tooling, Beste opties in dit lastige probleem.

[Galinsky]

Momenteel loop ik mijn afstudeer stage binnen een bedrijf. Op opstapelende vereisten en gecompliceerde problemen zie door de bomen het bos niet meer. Zowel van bedrijfskant als de marktkant/ het aanbod. Ik weet dat er software is die aan alles voldoet echter wil ik het voor het bedrijf realistisch houden. (e.g. een compleet nieuwe software aanbieden als Nagios)

Het monitoren binnen het bedrijf is een rommeltje, ik heb geen referentie met andere bedrijven echter lijkt mij dit niet een bovengemiddeld goede indeling.

Officieel gezien gebruiken ze 7 verschillende ''instanties/ softwares'' om te monitoren. Ondanks al deze tooling (je verwacht het al) monitoren ze zeer weinig effectief en word er ook weinig preventief gewerkt.

-Whatsup Gold: Is niet goed ingedeeld en er zijn performance issues (werkt ook maar op 2 cpu cores). Er wordt practisch niks nuttigs mee gedaan. ondanks dat het eigendom is van het bedrijf en ze jaarlijks voor service betalen. Ze willen deze tool ook gebruiken om de CMDB in service Now te vullen. Service now is een ITIL software tool met CMDB en incident management etc.
-Zabbix: Gebruiken sommige werknemers gezien ze er tevreden over waren bij hun vorige baan. Hun reden hiervoor is, is dat ze goed in de geschiedenis van de apparatuur kunnen kijken. Het bedrijf gebruikt gratis versie.
-Solarwinds: Wordt gebruikt voor de virtual machines.
-Scom: Wordt weinig gebruikt, de kennis is er niet van deze software en het is niet goed geïmplementeerd of ingericht. Er word gerefereerd naar het te vaak hebben van false positives.
-Azure OMS: Is half geimplementeerd om te kijken hoe het is. Het krijgt informatie uit de systemen die gemonitord moeten worden via SCOM. (het is zegmaar PRE alpha binnen het bedrijf.)

-LibreNMS: Wordt gebruikt door extern bedrijf dat service levert aan het bedrijf waar ik stage loop. Kan ik niet aan zitten.
-En Cegeka: Doet monitoring voor cloudservices, deze valt buiten mijn opdracht hier is het bedrijf zeer tevreden over.

Wat over het algemeen een groot probleem is dat mensen met hun dagelijkse werk bezig zijn en er niet iets word ingedeeld. Graag wil ik bepaalde software testen om te kijken of dit binnen het bedrijf past echter voelt het alsof dit moeizaam gaat.

Naar mijn idee moet de hoeveelheid tooling teruggebracht worden.

Met zicht op chainmonitoring(een vereiste) leek het mij een goed idee om whatsup gold goed in te richten, het bedrijf eigendom is van deze software. Echter kan je met whatsup gold alleen WMI en SNMP uitlezen. Ook kan whatsup gold hyper V en vmware uitlezen wat Solarwinds redundant maakt. Nadeel is dat het niet met agents kan werken wat een vereiste is voor diepere/ meer informatie uit windows apparatuur.

Zabbix kan geen auto discovery met chain monitoring (topology mapping). Deze valt daardoor af. Ook lijkt het wat ik kan vinden de functionaliteit enigszins beperkt.

Solarwinds kan veel, meer dan whatsup gold, echter is dit momenteel niet compleet eigendom van Avebe.

SCOM: Wil het bedrijf zelf uitfaseren gezien het de kennis mist.

Azure OMS: Leek het bedrijf fijn om te implementeren gezien alles op windows draait.

Orchestration (wat bij whatsup gold gelijk moet zijn aan de add on configuration management) is voor de toekomst denk ik een leuke add on voor het bedrijf, hier zijn ze mee bezig.

Qua netwerkapparatuur draait alles op Cisco een klein beetje Forti.
Het bedrijf is heel erg windows based, alles draait op Windows servers, vm's (ESX) etc. Alles is windows, ook de SQL databases.
In totaal heeft het bedrijf iets boven de 1000 nodes waarvan iets van 500/600 devices netwerkapparatuur is.

Waar ik op zoek naar ben is tips, aanraders en eventuele andere inzichten. Mensen met vergelijkbare problemen en hun ervaring hierin. (Zelf had ik 2 maanden geleden 0 ervaring hier in.)

Voor whatsup gold hebben ze alleen de premium versie niet de plus versie met alle add ons.
Ik wilde graag solarwinds en whatsup gold via de trail versie uit willen proberen en kijken of dit goed valt binnen het bedrijf. Dit stel ik morgen voor in een ''group meeting'' over de monitoring. Graag neem ik nog ideeen mee wat jullie hierover vinden.

Wat het bedrijf zelf als idee had was om ServiceNow ITOM aan te schaffen en daar een mooi overkoppelend geheel te maken van alle tooling. Ik heb hier mijn vraagtekens bij gezien het bij de monitoring zelf al fout gaat.

[MAX3400]

Zoals je zelf stelt: uberhaupt "wat" er gemonitord moet worden & waarom, is al een breekpunt. Hierdoor heb je dus geen requirements. Zonder requirements kan je niet budgetteren. En zonder budget kan je kopen/installeren wat je wil zonder ooit resultaat te behalen.

Tegelijkertijd stel je dat je morgen iets in een meeting wil presenteren maar ook jouw topic nu laakt enige info waar ik (en misschien anderen) iets mee kunnen. In een goede omgeving kan je vast 500VM's met Windows NT3.51 nog aktief hebben maar wat wil je eraan monitoren

Mening van mij: SCOM niet uitfaseren en gebruik maken van je Microsoft (volume??) licensing om kosten te besparen en te investeren in kennis.

[HKLM_]

Kijk eens naar PRTG die heeft veel mogelijkheden, standaard cisco support, meldingen per groep afdeling etc is mogelijk en is super easy in gebruik.

Zabix zou dit soort dingen ook moeten kunnen verwacht ik maar het hangt bij een goede degelijke inrichting als je gaat monitoren. Misschien heeft @unezra nog wat tips m.b.t Zabix?

[ Voor 39% gewijzigd door HKLM_ op 16-04-2019 12:47 ]

[albert04]

Ik ben met @MAX3400 eens. Wat zijn de eisen en wensen van het bedrijf? Daarnaast ben ik geen voorstander van alles naar 1 monitoringoplossing. Ieder monitoringtool heeft zijn voor en nadelen. Een voorbeeld; SCOM is natuurlijk erg gericht op Microsoft infrastructuren en de management packs zijn gebaseerd op de bast-practices. De thresholds en monitors zijn voor je gedefinieerd. Als de theshold voor jouw omgeving te straks staat, maak je een override en daarin pas je de waarde voor de betreffende threshold in. Iedere omgeving is uniek en kan daarom zijn dat de waardes soms iets te straks staan. Dit maakt SCOM de ideale monitoringtool voor Microsoft producten. Microsoft maakt zelf de management packs voor SQL, Exchang, IIS etc. Dit op bais van de best-practice die Microsoft voor het product hanteert.

Azure OMS, Azure Monitor tegewoordig, is een mooie aanvulling op SCOM, maar monitort niet. OMS is log analystics. OMS haalt alle gegevens van de betreffende server en plaatst het in een grote log. Uit dat log kun je gegevens opvragen en alerts in stellen.

Nagios is bijvoorbeeld erg optimaal voor unix infrastructuren. Deze monitort optimaler dan SCOM. SCOM zou ook wel kunnen, maar als ik de Linux beheerders moet geloven vraagt de SCOM agent aardig wat resources.

Daarnaast heb je nog PRTG tool die optimaal is voor netwerkcomponenten. SCOM zou dit ook kunnen, maar echter beperkt.

Oracle heeft zelf ook een goede montoringtool voor zijn eigen databaseproducten.

Daarom ben ik een voorstander voor meerdere monitoringoplossing. 1 voor elk discipline (ik weet niet hoe groot het bedrijf is) en je zorgt dat deze allemaal naar 1 oplossing gekoppeld zijn. Om deze manier hanteer je een root/hoofd/overkoepelend monitoring tool waar alle alerts terecht komen. Op deze manier hoeft de beheerder maar 1 console te openen voor het controleren van alerts. Dit geldt ook voor de SMS dienst.

[Verwijderd]

Ik vind de tooling van Solarwinds erg fijn. De monitoring is uitstekend, ook voor preventieve zaken. Wat wij bijv. doen is bepaalde monitoring acties door self-healing op te laten lossen. Zo hoeven wij geen diskspace issues op te lossen om maar iets te noemen.

Het gaat wel iets verder dan alleen monitoring bij ons. We gebruiken het ook voor patching, en vooral voor een heleboel automatiseren. Als het echt alleen om monitoring gaat is wellicht een ander product beter.

En ja, meerdere stukken software voor hetzelfde doel moet je niet willen.

[Galinsky]

Erg bedankt voor de feedback, dit is inderdaad waar ik veel over struikel met wat er precies gemonitord moet worden, werknemers weten dit zelf niet. Simpel pingetje en kijken of er iets up is is nu een beetje het niveau van monitoren (iets meer natuurlijk maar om je een idee te geven).

Ook leren ze niet uit incidenten, deze worden zo snel mogelijk verwerkt en verder niet naar omgekeken of van geleerd. (e.g. latency was een probleem bij een bepaald incident, laten we als bedrijf er vanaf nu voor zorgen dat we latency gaan verwerken in ons monitoring ) <- dat word dus niet gedaan (ook niet bij vaak voorkomende incidenten).

SCOM zit inderdaad bij een pakket dat ze afnemen bij microsoft, dus ook al zouden ze dat niet meer gebruiken ze kunnen er altijd bij blijven komen.

Het bedrijf is vrij groot, zon 1300 medewerkers en ook productiesites die ook gemonitord moeten worden over verschillende locaties en landen. Dit word opgelost door VPN op te stellen.

Solarwinds hoor ik veel goeds over.

Ik heb zelf ook al geworsteld met het idee van 2 monitoring tooling waar ieder goed in is. Nu ik dit weer goed gehoord heb is er niet 1 tool die de wensen van het bedrijf kunnen vervullen.
1 tool voor het netwerk. E.G. solarwinds, whatsup gold, PRTG tool, Zabbix.
1 tool voor de windows devices.
Echter het reduceren van overlappende functionaliteit wil ik wel zoveel mogelijk voorkomen.

Gezien het bedrijf alles over Windows doet komt SCOM met OMS/Azure sterk naar voren.

Wat mij morgen belangrijk lijkt om te doen om voor te stellen en eruit te halen wat het bedrijf zelf voor inzichten wil krijgen om de juiste tools voor windows en netwerkcomponenten er uit te vissen.

[MAX3400]

dit is inderdaad waar ik veel over struikel met wat er precies gemonitord moet worden, werknemers weten dit zelf niet.

1300 man ongeschikt voor hun baan?

ICT heeft toch intern/extern een PDC / DAP / SLA? En daar zitten (duurbetaalde) managers en uitvoerenden op? Dan moet er toch een scope van monitoring / escalatie / ITIL zijn?

Het klinkt nu alsof 1300 man "maar iets doet", helaas...

[Galinsky]

MAX3400 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 13:40:
[...]

1300 man ongeschikt voor hun baan?

ICT heeft toch intern/extern een PDC / DAP / SLA? En daar zitten (duurbetaalde) managers en uitvoerenden op? Dan moet er toch een scope van monitoring / escalatie / ITIL zijn?

Het klinkt nu alsof 1300 man "maar iets doet", helaas...

1300 man is inclusief de productie, het is een productie bedrijf. Het de grootte van de IT gedeelte kan ik niet met zekerheid zeggen.

ITIL is nog bezig met implementatie.

SLA hebben ze, dit word met reports achteraf bekeken of sommige behaalt zijn. Echter zit ik hier niet helemaal in thuis binnen het bedrijf dus kan ik hier geen harde uitspraken over maken.

PDC en DAP beschikken ze ook gewoon over.

Echter een duidelijke scope op monitoring, heb ik nog nergens teruggevonden/ van gehoord.

[ThinkPad]

Kijk eens in Het Grote Monitoring Topic

[winux]

Ik ben het ook met @MAX3400 eens.
Stel eerst een requirements document op. Inventariseer van elke stakeholder wat de wensen en eisen zijn.
Wellicht navragen wat het budget is.

Vervolgens je stel je een eisen/wensen document op en ga je deze invullen voor elk monitoring pakket.
Overigens zou ik hier blanco ingaan en je (nog) niet laten leiden door erfenissen die op dit moment in gebruik zijn. Dit zou ik in een later tijdstip misschien erbij betrekken.

Wellicht ook een duidelijke opdracht formulering van je begeleider vragen zodat je een afgebakende scope heb wat er terug moet komen.

[paulhekje]

(niet als reclame bedoeld, doe maar een rechtstreeks bericht als je meer wil weten)

Een goed alternatief kan ook zijn om (gedeeltelijk) uit te besteden. Een zusterbedrijf van waar ik werk beheert SCOM bij diverse bedrijven en leveren ook SCOM als dienst. Ze implementeren dan meestal ook verschillende dashboards (zoals systeembeheer, netwerkbeheer, applicatiebeheer, servicedesk/gebruikersperspectief).
Op die manier hoef je niet zoveel in kennis te investeren, maar heb je toch een professioneel beheerde monitoring oplossing.

Als het gaat om snel makkelijk wat te monitoren zijn PRTG (simpel en snel) en Nagios prima, maar daar moet je wel 1/ of vaste beheerders zetten die tijd vrij krijgen om het goed te doen.

[ Voor 6% gewijzigd door paulhekje op 16-04-2019 14:35 ]

[CAPSLOCK2000]

Galinsky schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 13:25:
Erg bedankt voor de feedback, dit is inderdaad waar ik veel over struikel met wat er precies gemonitord moet worden, werknemers weten dit zelf niet. Simpel pingetje en kijken of er iets up is is nu een beetje het niveau van monitoren (iets meer natuurlijk maar om je een idee te geven).

Ook leren ze niet uit incidenten, deze worden zo snel mogelijk verwerkt en verder niet naar omgekeken of van geleerd. (e.g. latency was een probleem bij een bepaald incident, laten we als bedrijf er vanaf nu voor zorgen dat we latency gaan verwerken in ons monitoring ) <- dat word dus niet gedaan (ook niet bij vaak voorkomende incidenten).

Mijn stokpaardje is dat je niet voor anderen moet monitoren, dat heeft geen zin. Jij weet niet wat er gemonitored moet worden en hoe belangrijk dat is, of niet. Ook heb jij er geen belang bij of de monitoring alle problemen oppikt, of juist een hoop false positives genereerd. Mijn advies is dus om alleen voor de monitoring-infrastructuur te zorgen, en het daadwerkelijke monitoren over te laten aan de personen die op hun kop krijgen als er iets stuk is.

Zorg voor de infrastructuur en biedt aan om anderen te helpen bij de inrichting, maar ga niet zelf lopen bepalen dat Manager X uit bed gebeld moet worden als systeem Y stuk is, daar gaat niemand je dankbaar voor zijn.
En als niemand wilt... dan niet. Je kan mensen niet dwingen om hun werk te doen, dat is voor de manager.

Uit dat oogpunt hoeft het niet verkeerd te zijn om meerdere monitoringssystemen te hebben.

[Galinsky]

CAPSLOCK2000 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 15:08:
[...]


Mijn stokpaardje is dat je niet voor anderen moet monitoren, dat heeft geen zin. Jij weet niet wat er gemonitored moet worden en hoe belangrijk dat is, of niet. Ook heb jij er geen belang bij of de monitoring alle problemen oppikt, of juist een hoop false positives genereerd. Mijn advies is dus om alleen voor de monitoring-infrastructuur te zorgen, en het daadwerkelijke monitoren over te laten aan de personen die op hun kop krijgen als er iets stuk is.

Zorg voor de infrastructuur en biedt aan om anderen te helpen bij de inrichting, maar ga niet zelf lopen bepalen dat Manager X uit bed gebeld moet worden als systeem Y stuk is, daar gaat niemand je dankbaar voor zijn.
En als niemand wilt... dan niet. Je kan mensen niet dwingen om hun werk te doen, dat is voor de manager.

Uit dat oogpunt hoeft het niet verkeerd te zijn om meerdere monitoringssystemen te hebben.

Wat bedoel je precies met de infrastructuur voor monitoring? Het opstellen van Agents in ''critical environments'' en het beschikbaar stellen van SNMP strings. Hiervoor moet al wel een vooropgestelde keuze zijn gemaakt in software lijkt mij?

[CAPSLOCK2000]

Galinsky schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 15:13:
Wat bedoel je precies met de infrastructuur voor monitoring? Het opstellen van Agents in ''critical environments'' en het beschikbaar stellen van SNMP strings. Hiervoor moet al wel een vooropgestelde keuze zijn gemaakt in software lijkt mij?

In de eerste plaats het kiezen van een monitoring pakket en het installeren daar van. Bij het maken van die keuze moet je er rekening mee houden dat je het beheer met anderen wil delen. Liefst zo dat iedereen z'n eigen account heeft met de juiste rechten zodat ze elkaar niet voor de voeten lopen.
Misschien moet je daarvoor accounts of groepen aanmaken, of misschien kun je die kant en klaar krijgen uit een ander systeem (LDAP, AD, IDM, whatever de afdeling HR gebruikt).

De keuze of er een agent gebruikt wordt of niet kan er ook bij horen. Bij veel pakketten is dat echter optioneel. SNMP uitlezen kunnen ze allemaal wel en voor sommige mensen/toepassingen is dat genoeg. Het ligt een beetje aan de situatie of jij ook degene bent die de agent moet gaan installeren. In veel omgevingen zal dat door de beheerders zelf gedaan moeten worden.

Nadenken over de beveiliging hoort er ook bij, bij SNMP kan dat een behoorlijke uitdaging zijn. Als je agents gebruikt moet je die ook beveiligen, ze hebben vaak vergaande toegang tot het systeem, en het verkeer tussen agent en server ook.

Moderne monitoringsystemen werken vaak met templates, profielen, groepen en andere middelen om effectief om te gaan met grote hoeveelheden systemen. Het opstellen van standaard templates/profielen kan er ook bij horen.

Documentatie verzorgen voor de gebruikers is er ook een deel van. De meesten zullen nooit de handleiding van het product lezen, maar een paar goede aanwijzingen van jou gaan er misschien wel in.

[unezra]

Galinsky schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 11:56:
Zabbix kan geen auto discovery met chain monitoring (topology mapping). Deze valt daardoor af. Ook lijkt het wat ik kan vinden de functionaliteit enigszins beperkt.

Weet je dat heel zeker? Er is nét een nieuwe Zabbix versie uit met de nodige verbetering.

Zabbix is een van de betere, meer professionele pakketten die ik ken. "Ze gebruiken de gratis versie", er ís maar 1 versie en die is gratis. Wel kun je support krijgen bij Zabbix en ze inschakelen voor het maken van templates.

Zabbix zelf is 100% Open Source, maar je kunt ze betalen voor een stuk dienstverlening.

[Galinsky]

unezra schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 15:28:
[...]


Weet je dat heel zeker? Er is nét een nieuwe Zabbix versie uit met de nodige verbetering.

Zabbix is een van de betere, meer professionele pakketten die ik ken. "Ze gebruiken de gratis versie", er ís maar 1 versie en die is gratis. Wel kun je support krijgen bij Zabbix en ze inschakelen voor het maken van templates.

Zabbix zelf is 100% Open Source, maar je kunt ze betalen voor een stuk dienstverlening.

Yes, dit heb ik uit de documentatie gehaald:
http://www.zabbix.com/doc...rk_discovery?s[]=topology

[unezra]

Galinsky schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 15:31:
[...]
Yes, dit heb ik uit de documentatie gehaald:
http://www.zabbix.com/doc...rk_discovery?s[]=topology

Fair enough.
Het kent overigens wel dependencies: http://www.zabbix.com/doc...fig/triggers/dependencies

Alleen blijkbaar niet in de autodiscovery.

Ik heb even heel snel het topic en de reacties doorgelezen, ik zou in alle gevallen gaan voor als het even kan één monitoring tool en zeker niet morgen al daar iets over zeggen.

Wat oa @MAX3400 en anderen ook zeggen, ga eerst nadenken over wat je precies wil en wat de requirements zijn. Misschien heb je wel een recruirement dat er geen licentiekosten mogen zijn, dat beperkt je mogelijkheden nogal.

Zabbix vind ik zelf heel prettig omdat het in principe *alles* kan en zowel met agents, SNMP en andere toegangen kan werken. Ook kent het een master/proxy setup (helaas niet multi-master, een van mijn grote frustraties), waardoor je de boel kunt segmenteren maar ook je master kunt ontlasten.

Prettig is dat het *allles* op slaat en van zo'n beetje alles een ad-hoc grafiek te maken is.

Ook zijn er heel veel templates en kun je dus, als je wil, Zabbix zelf inschakelen voor het bouwen van een custom template. (Daarvoor kun je ook terecht bij een van de Open Source bedrijven die Nederland rijk is.)

Zeker als collega's er al positieve ervaringen mee hebben, is dat een goed startpunt. In the end wil je ook een tool die mensen graag gebruiken.

Maar begin bij het begin: Het schrijven van een businesscase. Daarna ga je de volgende fases in, pas ergens verderop doe je een PoC tenzij de keuze daarvoor al bepaald kan worden.