Eventuele kosten bij verlaten huurhuis

[Valandin]

Hi Tweakers,

Een vraagje. Ik heb a.s. Dinsdag de voorinspectie voor het verlaten van mijn woning.
Ik ben als voorbereidend werk aan het zoeken naar de gebreken van mijn woning.

Hetgeen wat ik gevonden heb is dat een van de deuren van mijn buitenpandige bergingskasten niet meer open gaat. Naast mijn voordeur staan 2 kastdeuren met slot er in. De bovenste gaat érg moeizaam open, de onderste gaat helemaal niet open.

De bovenste deur zal dus het slot vervangen moeten worden, de onderste zal er uitgesloopt en vervangen moeten worden. Waar ik mee zit; Volgens de huurregelementen ben ik verantwoordelijk voor het vervangen van deze sloten- en deuren.

Wat ik me dus afvraag; Is het reëel dat ik moet opdraven voor de volledigheid van deze kosten? Deze deuren zitten er immers al vanaf 1977, dus na 42 jaar zijn ze wel aan vervanging toe. Wat kan ik in deze situatie doen?

Ik heb verder ook geen flauw idee hoe ik dit vervang en wat de betreffende kosten zijn. Ik zal a.s. dinsdag wel vragen of MVGM dit wilt repareren en het factuurtje wilt doorbelasten. Maar ik vroeg me dus af of er geen 'regels' zijn waardoor dit bijv. 50/50 gesplit kan worden.

Als er verder iemand tips en dergelijke heeft voor de voor- en eindinspecties hoor ik het graag.
Mocht er bij de eindinspectie nog een punt gevonden worden wordt er direct €200,- voor de inspectie gevraagd plus bijkomende herstelkosten en een boete voor huurderving van de nieuwe bewoners. Dat wil ik dus voorkomen, een verhuizing kost immers al genoeg geld.

[ Voor 13% gewijzigd door Valandin op 16-04-2019 09:26 ]

[Heroic_Nonsense]

Meestal is binnenpandig hang- en sluitwerk volgens de voorwaarden voor rekening huurder; buitenpandig vaak niet. Maar goed, er is geen regelgeving over, dus het kan afwijken in jouw situatie.

Als ook het buitenpandige hang- en sluitwerk conform overeenkomst voor jouw rekening is, dan ontkom je er niet aan. Je zou er principieel in kunnen staan, maar ik denk niet dat je ver gaat komen.

Doe je zelf een plezier en fix het zelf (of laat een Handige Harrie het voor een paar tientjes doen); als je het door MVGM laat doen, brengen ze de hoofdprijs in rekening. Zelfs als ze akkoord zouden gaan met de 50/50 die je voorstelt, is dat waarschijnlijk duurder dan zelf een slotje bij de Gamma halen en er in te zetten (/in te laten zetten door voornoemde Handige Harrie).

[Room42]

Die 200 euro voor de inspectie doen mijn nekharen wel overeind komen. Dat is wel heel makkelijk verdienen! Ze zijn vaak niet meer dan 20 minuten bezig en er is altijd wel wat op te merken. Welke verhuurder is dit?

[mcDavid]

Ik denk dat je dit het beste bij de voorinspectie kunt bespreken? Daar is die immers voor. Op zich zou ik zeggen dat dit onder de verantwoordelijkheid van de verhuurder ligt. Het is gewoon ouderdom, het is niet dat jij iets gesloopt hebt. Als zoiets onderhoud behoeft, zou ik ook verwachten dat de verhuurder dat (op verzoek) uit zou voeren.

[Valandin]

Room42 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:35:
Die 200 euro voor de inspectie doen mijn nekharen wel overeind komen. Dat is wel heel makkelijk verdienen! Ze zijn vaak niet meer dan 20 minuten bezig en er is altijd wel wat op te merken. Welke verhuurder is dit?

MVGM, erg vervelend. Hiervoor was het via Actys, de voorwaarde zijn dus stilzwijgend aangepast en de criterium voor opleveren van de woningen ook dubbel zo streng. Van alles wat bij de vorige bewoner geaccepteerd werd is nu ineens niet akkoord. Ben dus al een paar weekenden bezig om dingen in- en rond het huis op te knappen. Verder overigens niks negatiefs te melden over deze verhuurder. Het contact dat ik met ze gehad heb sinds de overname is verder altijd wel prettig geweest.

mcDavid schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:36:
Ik denk dat je dit het beste bij de voorinspectie kunt bespreken? Daar is die immers voor. Op zich zou ik zeggen dat dit onder de verantwoordelijkheid van de verhuurder ligt. Het is gewoon ouderdom, het is niet dat jij iets gesloopt hebt. Als zoiets onderhoud behoeft, zou ik ook verwachten dat de verhuurder dat (op verzoek) uit zou voeren.

Precies, ga ik inderdaad doen! Dit topic is per voorbereiding zodat ik me geen onzin kan laten wijs maken. Ik kreeg van de opzegging-brochure een beetje het gevoel dat het zo gemaakt is om nog wat extra centen te vangen.

[ Voor 5% gewijzigd door Valandin op 16-04-2019 09:44 ]

[sjaool]

Zitten die deuren vast aan de woning en hebben ze verder geen schade door gebruik? Dan lijkt mij dit gewoon standaard onderhoud dat door de woningbouwvereniging moet worden uitgevoerd. Controle van de woning voor oplevering gaat bij mijn weten alleen om schade en wijzigingen die aangebracht zijn door de huurder.

[Valandin]

sjaool schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:44:
Zitten die deuren vast aan de woning en hebben ze verder geen schade door gebruik? Dan lijkt mij dit gewoon standaard onderhoud dat door de woningbouwvereniging moet worden uitgevoerd. Controle van de woning voor oplevering gaat bij mijn weten alleen om schade en wijzigingen die aangebracht zijn door de huurder.

Is een beetje lastig te beoordelen. Ik heb zelf nooit gebruik gemaakt van deze kasten. Het kan natuurlijk zijn dat de vorige bewoners iets gesloopt hebben. In ieder geval kan ik aan de buitenkant geen schade herkennen. Ze zitten vast aan de woning, ze zitten in de muur buiten de voordeur.

[Room42]

Valandin schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:43:
[...]

MVGM, erg vervelend. Hiervoor was het via Actys, de voorwaarde zijn dus stilzwijgend aangepast en de criterium voor opleveren van de woningen ook dubbel zo streng. Van alles wat bij de vorige bewoner geaccepteerd werd is nu ineens niet akkoord. Ben dus al een paar weekenden bezig om dingen in- en rond het huis op te knappen. [...]

Die kosten voor de inspectie zou ik niet betalen, dat is gewoon onderdeel van je huurprijs, imho. Ook zou ik me niet zo heel veel zorgen maken over de inspectie. Deed ik wel en het viel enorm mee. Dat was bij Vivare.

Ik vrees dat je nu veel te veel kosten en tijd investeert in iets dat gewoon business van de verhuurder is. Ze gaan sowieso de huurprijs verhogen dus ze verdienen er alleen maar op.

edit:
@Valandin

En hoe hebben ze voorwaarden stilzwijgend aan kunnen passen? Dat is ook niet rechtsgeldig. Laat je geen oor aannaaien, he!

[ Voor 7% gewijzigd door Room42 op 16-04-2019 09:52 ]

[ThinkPad]

Kun je de sloten niet smeren met WD40 o.i.d.? Heb ook in een huurwoning van MVGM gezeten, vond het wel meevallen hoe moeilijk ze deden. Had een radiator omgewisseld met eentje uit ene andere kamer (zodat vaatwasser beter paste), was geen probleem als nieuwe huurder akkoord ging. Laminaat kon ook blijven liggen omdat nieuwe huurder akkoord ging.

Kan mij ook niet herinneren dat ik heb moeten betalen voor de eindinspectie toen.

[Valandin]

Room42 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:49:
[...]

Die kosten voor de inspectie zou ik niet betalen, dat is gewoon onderdeel van je huurprijs, imho. Ook zou ik me niet zo heel veel zorgen maken over de inspectie. Deed ik wel en het viel enorm mee. Dat was bij Vivare.

Ik vrees dat je nu veel te veel kosten en tijd investeert in iets dat gewoon business van de verhuurder is. Ze gaan sowieso de huurprijs verhogen dus ze verdienen er alleen maar op.

Verschil is wel dat Vivare een woningscorporatie is en MVGM een particuliere verhuurder. De bedrijfsvoering tussen Vivare en MVGM is dus zeker wel erg anders. Maar ik ben het verder wel eens met wat je zegt

[Tommie12]

Als die kasten 42 jaar oud zijn, dan is dat normale slijtage en dus ten laste van de verhuurder.

Als je nog 20 jaar blijft, moet je dan ook zelf een nieuwe keuken, badkamer, ramen en deuren betalen??

[Valandin]

Tommie12 schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:52:
Als die kasten 42 jaar oud zijn, dan is dat normale slijtage en dus ten laste van de verhuurder.

Als je nog 20 jaar blijft, moet je dan ook zelf een nieuwe keuken, badkamer, ramen en deuren betalen??

Ja, ik had na een jaar wonen ook al een melding gemaakt dat de keuken e.d. extreem verouderd zijn.
B.v.b. een boiler die ~5kwh per dag slurpt. Zou niet vervangen worden door de verhuurder.
Bij woningscorporaties is het volgens mij wel zo dat er elke ~20 jaar een renovatie dient plaats te vinden.
Bovenstaande is ook een van de redenen dat ik de woning ga verlaten

(M.u.v. ramen. Daar betalen wij in de servicekosten een glasverzekering voor, die zijn dus niet voor eigen rekening)

ThinkPadd schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:49:
Kun je de sloten niet smeren met WD40 o.i.d.? Heb ook in een huurwoning van MVGM gezeten, vond het wel meevallen hoe moeilijk ze deden. Had een radiator omgewisseld met eentje uit ene andere kamer (zodat vaatwasser beter paste), was geen probleem als nieuwe huurder akkoord ging. Laminaat kon ook blijven liggen omdat nieuwe huurder akkoord ging.

Kan mij ook niet herinneren dat ik heb moeten betalen voor de eindinspectie toen.

Inderdaad geprobeerd, maar mocht niet baten. Onderste deur gaat écht niet open. Meer kracht durfde ik niet te zetten omdat de sleutels ook erg oud zijn, straks breekt die in het slot af en dan is het wel mijn fout
Maar ben benieuwd, ga het dinsdag meemaken!

[ Voor 41% gewijzigd door Valandin op 16-04-2019 09:58 ]

[mcDavid]

Valandin schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:43:
[...]


Precies, ga ik inderdaad doen! Dit topic is per voorbereiding zodat ik me geen onzin kan laten wijs maken. Ik kreeg van de opzegging-brochure een beetje het gevoel dat het zo gemaakt is om nog wat extra centen te vangen.

Ik heb die brochure ook gezien, ik ga ook per einde deze maand een MVGM woning verlaten

Volgens mij is die brochure vooral een hoop indekken en bangmaken. Ik neem aan dat met de inspecteur zelf gewoon een realistisch gesprek te voeren is. Mijn plan is om bij de voorinspectie duidelijke afspraken te maken (en vast te leggen) over wat er moet gebeuren. Moeten ze bij de nainspectie van goeie huizen komen om daar ineens nog wat bij te verzinnen.
Uiteindelijk is de woning niet jouw eigendom maar van de verhuurder. Je hebt jarenlang een dikke huur betaald, die is o.a. voor de afschrijving en het onderhoud. Dat er bepaalde dingen door normaal gebruik zijn gesleten of achteruit gegaan, ligt dus in de lijn der verwachting en is niet jouw verantwoordelijkheid.

[Valandin]

mcDavid schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:05:
[...]


Ik heb die brochure ook gezien, ik ga ook per einde deze maand een MVGM woning verlaten

Volgens mij is die brochure vooral een hoop indekken en bangmaken. Ik neem aan dat met de inspecteur zelf gewoon een realistisch gesprek te voeren is. Mijn plan is om bij de voorinspectie duidelijke afspraken te maken (en vast te leggen) over wat er moet gebeuren. Moeten ze bij de nainspectie van goeie huizen komen om daar ineens nog wat bij te verzinnen.
Uiteindelijk is de woning niet jouw eigendom maar van de verhuurder. Je hebt jarenlang een dikke huur betaald, die is o.a. voor de afschrijving en het onderhoud. Dat er bepaalde dingen door normaal gebruik zijn gesleten of achteruit gegaan, ligt dus in de lijn der verwachting en is niet jouw verantwoordelijkheid.

Dat was inderdaad ook mijn intentie, dit topic ter voorbereiding daarvoor
Maar het goed vastleggen is inderdaad een goede tip.

[robertnld]

Het beheer van mijn vorige huurhuis was door de eigenaar (een pensioenfonds) uitbesteed aan een makelaarsbedrijf. Dit bedrijf heeft in de streek een reputatie als "heel erg zakelijk".

In mijn ervaring zit een 50/50 oplossing niet in hun systeem/referentiekader/beleving. Ik zou daarom hier niet op inzetten. Wel weet een inspecteur dat enkele zaken uit hun eigen budget moeten om de huurwoning weer aantrekkelijk te maken (wat weer een verhoging van de huurprijs geeft). Denk hierbij bijvoorbeeld aan nieuwe tegeltjes in de badkamer.

Ik heb daarom mijn "goodwill" getoond door zelf over het noodzakelijk herstelwerk op mijn rekening te beginnen (noot: ik vond dit zelf ook terecht herstelwerk). Hiermee zeg je eigenlijk ook direct op een positieve manier wat je niet wil herstellen. Vaak kan de inspecteur dit vrij gemakkelijk op hun eigen budget/werklijst zetten. Hij/zij heeft ook belang bij een "prettige" overdracht.

Samenvattend, als je voor 200 of 300 euro aan eigen reparatie een "prettige" overdracht hebt, dan is dit een prima investering. De verhuurder staat immers sterker dan jij als particulier. En hoe eerder jij de overdracht hebt afgerond, hoe "prettiger" het voor jou is.

[ Voor 0% gewijzigd door robertnld op 16-04-2019 10:19 . Reden: Woord vergeten ]

[Valandin]

robertnld schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:17:
Het beheer van mijn vorige huurhuis was door de eigenaar (een pensioenfonds) uitbesteed aan een makelaarsbedrijf. Dit bedrijf heeft in de streek een reputatie als "heel erg zakelijk".

In mijn ervaring zit een 50/50 oplossing niet in hun systeem/referentiekader/beleving. Ik zou daarom hier niet op inzetten. Wel weet een inspecteur dat enkele zaken uit hun eigen budget moeten om de huurwoning weer aantrekkelijk te maken (wat weer een verhoging van de huurprijs geeft). Denk hierbij bijvoorbeeld aan nieuwe tegeltjes in de badkamer.

Ik heb daarom mijn "goodwill" getoond door zelf over het noodzakelijk herstelwerk op mijn rekening te beginnen (noot: ik vond dit zelf ook terecht herstelwerk). Hiermee zeg je eigenlijk ook direct op een positieve manier wat je niet wil herstellen. Vaak kan de inspecteur dit vrij gemakkelijk op hun eigen budget/werklijst zetten. Hij/zij heeft ook belang bij een "prettige" overdracht.

Samenvattend, als je voor 200 of 300 euro aan eigen reparatie een "prettige" overdracht hebt, dan is dit een prima investering. De verhuurder staat immers sterker dan jij als particulier. En hoe eerder jij de overdracht hebt afgerond, hoe "prettiger" het voor jou is.

Zodoende ook al een paar weekenden aan het klussen geweest inderdaad. Had het vrij rustig en sommige dingen zijn erg goedkoop om zelf op te knappen. Ben in totaal een paar 10'tjes kwijt geweest en heb het appartement toch van een '5' weer naar een '7' weten te krijgen. In de hoop dat als het algeheel er gewoon goed strak en onderhouden uitziet de inspecteur ook niet té moeilijk zal gaan doen over wat andere puntjes die hij zal vinden.

Hopen dat het een beetje verschil geeft

[ASW1]

Heb je nog borg tegoed?

[Señor Sjon]

Die kastdeur heb je al gemeld? Dan zou ik dat bij inspectie melden dat je een reparatieverzoek hebt ingediend voor die kasten, maar dat niemand ervoor is geweest en dat het verder niet jouw probleem is. Of dat ze niet meer gebruikt zijn nadat je erin kwam.

[Sdreeg]

Ik zou gewoon de inspectie verder afwachten, alles wat je serieus wilt gaan repareren is gebaseerd op speculatie dat de verhuurder daar mogelijk over zou vallen, maar wellicht is dat helemaal niet het geval. Mochten ze over die kasten beginnen, dan kun je altijd naar waarheid antwoorden dat jij die kasten al vele jaren niet meer in gebruik hebt (wellicht zelfs nooit in gebruik hebt gehad) en dat ze inderdaad al lange tijd op instorten staan, in verband met de ouderdom.

Ik denk dat je met je huidige voorbereidingen al meer doet dan 95% van de huurders die hun woning verlaten. Gewoon alles een beetje netjes achterlaten, stofzuigertje er doorheen halen en de gaten in de muur even met muurvuller volstoppen. Na vele jaren huur is het logisch dat er wat moet gebeuren door de verhuurder om alles weer op te knappen, zeker als het al een wat ouder pand is. De verhuurder kan dat zelf doen en een navenant hogere huur vragen aan de volgende huurder, of het laten voor wat het is en het door de volgende huurder zelf laten opknappen, al naar gelang de verdere plannen van de verhuurder met het pand. Dat lijkt mij de normale gang van zaken.

[CivLord]

Valandin schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 09:43:
MVGM, erg vervelend. Hiervoor was het via Actys, de voorwaarde zijn dus stilzwijgend aangepast en de criterium voor opleveren van de woningen ook dubbel zo streng. Van alles wat bij de vorige bewoner geaccepteerd werd is nu ineens niet akkoord. Ben dus al een paar weekenden bezig om dingen in- en rond het huis op te knappen. Verder overigens niks negatiefs te melden over deze verhuurder. Het contact dat ik met ze gehad heb sinds de overname is verder altijd wel prettig geweest.

De zaken van de vorige bewoner die geaccepteerd werden, heb jij die geaccepteerd, of heeft Actys dat gedaan? En wat is daarover op papier gezet?
Wanneer jij zaken van de vorige bewoner accepteert, dan accepteer jij daar ook de verantwoordelijkheid over. (En beetje degelijke woningbouwvereniging informeert je ook dat jij verantwoordelijk bent voor de aanpassingen wanneer jouw opvolger die zaken niet accepteert.) Heeft Actys deze zaken heeft geaccepteerd en de woning in die staat aan jou heeft verhuurt, dan ligt de verantwoordelijkheid bij de verhuurder en heeft MVGM deze verantwoordelijkheid overgenomen.

Meestal worden bij de aanvaarding van een woning een aantal zaken op papier gezet over de staat van de woning. Daarin staat welke zaken van de vorige huurders worden geaccepteerd. Bv. een uitgebroken muur die je zelf ook uitgebroken zou hebben, maar die je wel terug zou moeten plaatsen wanneer jouw opvolger er niet mee akkoord gaat. Maar er staat ook in welke gebreken de woning heeft die voor rekening van de verhuurder zijn. Bv. beschadigingen die verholpen zouden moeten zijn voordat de verhuurder jou de woning aan mag bieden, maar die je accepteert omdat het niet in het oog valt of omdat de reparatie waarschijnlijk opvallender is dan de beschadiging (bv. een licht beschadigde tegel, 20 jaar oud en gebroken wit, die niet meer in exact dezelfde kleur te verkrijgen is). MVGM kan ziet zomaar terugkomen op afspraken die Actys met jou gemaakt heeft toen je de woning accepteerde.

[Malfunctions]

Wellicht als hart onder de riem. Wij hebben afgelopen zomer ook een woning verlaten die we ooit (8 jaar geleden) via Actys hadden gehuurd. Daarna zijn het 3 andere partijen geweest waaronder MVGM, maar weet niet zeker of dat nou de laatste was.

In ieder geval werd de controle uitgevoerd door een kreng van het plaatselijke makelaarskantoor. Leek wel of de koningin op bezoek was. Letterlijk overal was commentaar op terwijl ik na het verhuizen nog een middag bezig ben geweest om het voor de inspectie in orde te maken. Ze heeft uiteindelijk een aantal dingen opgeschreven, maar we kregen een paar weken later zonder verder bericht gewoon de volledige borg teruggestort. En dat had ik absoluut niet verwacht.

Moraal van het verhaal: de soep werd niet zo heet gegeten als die werd opgediend.

[LordSinclair]

Sdreeg schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:31:
[...]de gaten in de muur even met muurvuller volstoppen. [...]

Niet alle verhuurders willen dit, dit van mij wilde dit niet. Dat deden ze liever zelf (kostenloos). Omdat het vaak gebeurd dat er maar een klein laagje op het gat wordt gesmeerd zodat het optisch dicht lijkt maar totaal niet gevuld is.

[dragon2]

LordSinclair schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 11:57:
[...]

Niet alle verhuurders willen dit, dit van mij wilde dit niet. Dat deden ze liever zelf (kostenloos). Omdat het vaak gebeurd dat er maar een klein laagje op het gat wordt gesmeerd zodat het optisch dicht lijkt maar totaal niet gevuld is.

In mijn huis had ik ook liever gehad dat de vorige bewoners dat niet hadden gedaan... Nu zit er namelijk overal siliconenkit in de muur

[LucyLG]

Besluit kleine herstellingen even bekijken, het reglement van je verhuurder kan wellicht afwijken. Dit besluit is echter dwingend recht bij particuliere huur:

https://wetten.overheid.nl/BWBR0014931/2003-08-01

Sloten die buiten de woonruimte zich bevinden zijn niet voor de huurder mijns inziens. Het onderhouden en smeren denk ik wel maar indien slijtage geval is niet. Na zoveel jaar is slijtage wel te stellen.

Deuren vervangen is geen klein onderhoud binnen of buitendeur.

Geldt alleen indien je niet zelf hebt veroorzaakt.

[ Voor 12% gewijzigd door LucyLG op 16-04-2019 21:16 ]

[il-Principe]

Heb je een blauwe voordeur? Zaten de orginele bruine tegels nog in de badkamer, wc of keuken? Had je al een Bruynzeel keuken of was het nog de orginele?
Ik had ook 2 van die kastdeuren, nooit opengehad, nooit naar gevraagd bij de (voor)inspectie. Het enige wat ik moest doen was nog iets verven (was verwacht), en ik moest de vloerbedekking eruit halen. De rest was in principe allemaal "ouderdomsslijtage". De overige dingen die ik achterliet was in samenspraak met de volgende huurder, voor de rest werd er niet moeilijk gedaan (het was toen nog Actys btw). Als het goed is had je voordat je erin ging nog lijst met gewijzigde/beschadigde/overgenomen dingen opgemaakt, daar kan je ook even naar kijken of daar nog iets op staat.
Wel even de electriciteit in de gaten houden, ook van de warmtemeters, en zorgen dat je al je sleutels inlevert.

[jip_86]

En maak wat foto's van hoe je het oplevert. Bij een collega gingen ze een paar weken later pas kijken, toen stond het onkruid natuurlijk al weer flink hoog met een forse afrekening tot gevolg. Wat bewijs van eea helpt dan wel zeg maar

[Eli3l]

Valandin schreef op dinsdag 16 april 2019 @ 10:23:
[...]


Zodoende ook al een paar weekenden aan het klussen geweest inderdaad. Had het vrij rustig en sommige dingen zijn erg goedkoop om zelf op te knappen. Ben in totaal een paar 10'tjes kwijt geweest en heb het appartement toch van een '5' weer naar een '7' weten te krijgen. In de hoop dat als het algeheel er gewoon goed strak en onderhouden uitziet de inspecteur ook niet té moeilijk zal gaan doen over wat andere puntjes die hij zal vinden.

Hopen dat het een beetje verschil geeft

Weet niet waar je woont, maar jeezzz... Wij komen net van een huurwoning, beganegrond, in Rotterdam en ondanks de oververhitte markt was alles in ons huis OK na oplevering (verhuurder was Woonstad, dus geen borg, maar afrekenen na oplevering) Zelfs ons laminaat doorverkocht aan de volgende huurder.

Alles wat niet aan ons lag, dus standaard onderhoud, kwam voor rekening van de woningbouw (het was trouwens een vrije sector huurwoning).

[Caithlyn]

Vorige maand hebben wij ons appartement opgeleverd aan een woningbouwvereniging. Op het balkon was een opbergkast in de muur verwerkt. Nooit gebruikt dus de deur ging nauwelijks open. Woningbouw heeft er geen probleem van gemaakt.

Beetje offtopic maar wel heel grappig: de controleur ging met zijn pen in de afgedichte gaten prikken en er aan ruiken! Blijkbaar zijn er dus mensen die tandpasta gebruiken ipv van muurvuller

[Marzman]

Ik heb een collega gehad die daar inderdaad tandpasta in deed. Volgens mij is dat zelfs duurder

Bij mij waren ze boos dat ik zelf de thermostaat vervangen had en geen boekje meer had. Toen werd ik ook boos omdat ze hem alsnog zelf konden vervangen als ze dag per se wilden. Dan hadden ze ook meteen het boekje.

Ik heb ook nog nooit hoeven betalen voor een inspectie. Ook niet met particuliere huur (wel verzinnen ze andere dingen die geld kosten)

[Tommie12]

Zorg vooral dat je niet klakkeloos tekent voor akkoord.

Zet er je eigen opmerkingen bij, en begin vooral niet te veel zelf te praten.
Zeg gewoon dat je de boel mooit gepoetst hebt en begin zelf niet over sloten die kraken of kasten die je niet gebruikt, dat kan toch niemand bewijzen of bevestigen.