Amalgaam vullingen

[1nsane]

Hoi!

Ik was eens benieuwd naar jullie mening.

Een jaar of 15 geleden heb ik een gaatje laten vullen bij mn toenmalige (oldskool) tandarts en dat heeft hij toen met Amalgaam gedaan.

Buiten dat ik het esthetisch lelijk vond merkte ik dat als ik er met mn tong langs ging, ik een rare smaak proefde.

Ik was het zat en mn huidige tandarts tijdens een controle voorgelegd dat ik hem eigenlijk eruit wilde hebben.

Tandarts zei: het is in principe degelijk maar als je er vanaf wilt, haal ik hem er graag voor je uit.

Zo gezegd zo gedaan, wat verdovingen, geboor en nieuw composiet verder (veel lastig gedoe met rubberen lapjes enz) was ik er vanaf.

Nu vraag ik me dus af, een Amalgaamvulling bestaat blijkbaar voor 50% uit kwik.

Lijkt me niet zo gezond. Ik ben er over gaan lezen en tandartsen zijn er doorgaans onverschillig over maar hoe schadelijk is zo’n vulling nu eigenlijk?

[peacelord]

Onschadelijk, anders zou het in NL niet over zo'n lange periode op zo'n grote schaal zijn toegepast.

[1nsane]

peacelord schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:46:
Onschadelijk, anders zou het in NL niet over zo'n lange periode op zo'n grote schaal zijn toegepast.

Schijnbaar is het in Noorwegen sinds 2008 al verboden en in NL wordt het ook al jaren niet tot nauwelijks meer gebruikt dus dát vraag ik me dus af

[D4NG3R]

peacelord schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:46:
Onschadelijk, anders zou het in NL niet over zo'n lange periode op zo'n grote schaal zijn toegepast.

Onschadelijk is niet correct, het is niet schadelijk genoeg om volledig verboden te zijn, echter word het steeds minder en minder toegepast - vooral omdat tandartsen in de kwikdamp hangen (en die kan vrij snel opbouwen tot gevaarlijke niveaus).

[CurtPoindexter]

peacelord schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:46:
Onschadelijk, anders zou het in NL niet over zo'n lange periode op zo'n grote schaal zijn toegepast.

Chroom 6, asbest, tabak, alcohol en fijnstof en dat is zonder wikipedia.

[BertV]

transvet, nog steeds in nederland.

[LA-384]

Feitelijk pas "gevaarlijk" als de boor er in gaat.

[RemcoDelft]

Ik heb ze ook, en vind het feit dat de tandarts een amalgaamafscheider gebruikt om te voorkomen dat het in het riool terechtkomt toch niet echt geruststellend.

[Thy...]

peacelord schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:46:
Onschadelijk, anders zou het in NL niet over zo'n lange periode op zo'n grote schaal zijn toegepast.

Asbest, chroom 6, transvetten etc. zijn ook jaren lang op grote schaal toegepast. Dat betekent niet dat ze niet schadelijk zijn...

Per juli 2018 amalgaamvullingen in de EU verboden voor kinderen, zwanere vrouwen en vrouwen die borstvoeding geven. Daar uit kan je redelijk concluderen dat de concentratie schadelijke stoffen die in je lichaam komen niet heel hoog is voor volwassen, maar niet nul is.

De vraag is alleen of er nog schadelijke stoffen vrijkomen als hij eenmaal geplaatst is. Zo niet is het misschien wel schadelijker voor je om hem weg te laten halen, gezien er dan wel wat vrij kan komen

[ Voor 14% gewijzigd door Thy... op 15-04-2019 16:54 ]

[Rukapul]

Alles is uiteindelijk schadelijk als de concentratie maar hoog genoeg wordt.
Buiten de concentratie hangt het ook heel erg af van de chemische verbinding waarin een stof voorkomt.


En dan heb je nog de afweging: de nadelen van iets actief vervangen vs laten zitten. Bij nieuwe toepassingen is dat een no-brainer.

[Meester_J]

Bij mijn moeder zijn ze er ooit allemaal uitgehaald en vervangen. Maar die had MS, en dan krijgt tijdens de zoektocht naar je gezondheidsproblemen ongeveer alles de schuld. Maar amalgaan kan je beter niet in je mond hebben inderdaad.

[1nsane]

Oké, tja, het is er nu al uit.. de tandarts deed wel veel afzuigen met water ook en zoals ik al zei een soort rubberen lap zodat de rommel niet in mn keel zou komen denk ik.

[Meester_J]

1nsane schreef op maandag 15 april 2019 @ 17:02:
Oké, tja, het is er nu al uit.. de tandarts deed wel veel afzuigen met water ook en zoals ik al zei een soort rubberen lap zodat de rommel niet in mn keel zou komen denk ik.

google maar eens op "cofferdam tandarts"

[Fore!]

1nsane schreef op maandag 15 april 2019 @ 17:02:
Oké, tja, het is er nu al uit.. de tandarts deed wel veel afzuigen met water ook en zoals ik al zei een soort rubberen lap zodat de rommel niet in mn keel zou komen denk ik.

Iedere tandarts werkt weer net ff anders.
Mijn vorige tandarts werkte kennelijk ook "old Skool" en de volgende tandarts haalde van alles uit de kast om mij af te dekken, en dit was bij hem weer standaard.

M'n huidige tandarts is dan weer wat minder uitgebreid, maar doet het boor/vul werk wel weer lekker efficiënt (niet boren/vullen en dan weer boren/vullen).

[Tomino]

1nsane schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:42:

Nu vraag ik me dus af, een Amalgaamvulling bestaat blijkbaar voor 50% uit kwik.

Lijkt me niet zo gezond. Ik ben er over gaan lezen en tandartsen zijn er doorgaans onverschillig over maar hoe schadelijk is zo’n vulling nu eigenlijk?

1nsane schreef op maandag 15 april 2019 @ 16:48:
[...]


Schijnbaar is het in Noorwegen sinds 2008 al verboden en in NL wordt het ook al jaren niet tot nauwelijks meer gebruikt dus dát vraag ik me dus af

Misschien vraag ik te veel van een spontane doch interessante vraag.. maar als ik al zo veel indicatieve woorden lees dan komt bij mij de onderzoeker naar boven.

Wat heb je zelf al gevonden? Welke bronnen geven het ene standpunt en welke (soort) bronnen het andere standpunt? Ik denk dat we beter geinformeerde discussie kunnen hebben als deze informatie gelinkt kan worden in dit topic. Daarmee blijven we ook vrij van de anekdotische voorbeelden van de tweakers die aangeven 'hoe hun tandarts dit oplost'

---

Aanvulling op AntonyterHorst hieronder mij: ik doel dan met name op wetenschappelijke (peer reviewed) artikelen en geen twaalf in een dozijn populaire websites met clickbait.

[ Voor 7% gewijzigd door Tomino op 15-04-2019 17:43 ]

[SgtElPotato]

Tomino schreef op maandag 15 april 2019 @ 17:17:
[...]


[...]

Misschien vraag ik te veel van een spontane doch interessante vraag.. maar als ik al zo veel indicatieve woorden lees dan komt bij mij de onderzoeker naar boven.

Wat heb je zelf al gevonden? Welke bronnen geven het ene standpunt en welke (soort) bronnen het andere standpunt? Ik denk dat we beter geinformeerde discussie kunnen hebben als deze informatie gelinkt kan worden in dit topic. Daarmee blijven we ook vrij van de anekdotische voorbeelden van de tweakers die aangeven 'hoe hun tandarts dit oplost'

Krijg ik daar alleen een soort 'anti-vaxxer' niveau gevoel bij? Die gooien namelijk ook vaak met woorden en grondstoffen, maar zonder onderzoek.

[rimave]

Ik heb ook meerdere van die die vullingen. Maak me er niet zo’n zorgen om.
Daar komt bij dat ik er ook weinig voor voel om ze allemaal te laten vervangen.
Voor de looks ga ik het zeker niet doen.

Ik denk dat ik de eerste vullingen zo in de jaren 90 kreeg.
Toen was er geen keus tussen witte of van die zilveren vullingen.
Ik heb wel een collega gehad bij wie alles vervangen moest worden, dus misschien moet dat bij mij ook wel, maar waar ik geen last van heb aan m’n lijf laat ik mooi zo zitten/zijn.

[ Voor 43% gewijzigd door rimave op 15-04-2019 17:35 ]

[peacelord]

Prima spul hoor amalgaan. We slaan tegenwoordig wat door mbt veiligheid & gezondheid. In het asbest dossier ontstaat nu langzamerhand ook wat meer realiteitszin. Als ik even google op amalgaan en veiligheid stuit ik op een vergelijkbare lobby als de antivax club aan de dag legt. Vergelijkbare argumentatie en achterdocht tegen gevestigde instituties inclusief de wetenschap. Het rivm is helder en geeft op basis van wetenschappelijke literatuurstudie aan dat er geen verband is tussen amalgaanvullingen en gezondheidseffecten. Ook niet bij de verwerkende professionals.

[LA-384]

Op zich staat er best een volledig stuk op Wikipedia
Wikipedia: Amalgaam

Ik weet, geen wetenschappelijke bron, maar het komt overeen met wat ik erover geleerd heb.

Er komt dagelijks kwik vrij, maar in de meeste gevallen valt dat ruim binnen de toxische waarde. Het gaat hier om 1 vulling, wat dus een verwaarloosbare hoeveelheid is.

Het algemene advies is daarom ook; zolang een amalgaamvulling goed zit, mooi laten zitten.

Ik denk dat we dagelijks aan veel schadelijkere stoffen worden blootgesteld, zonder dat we er over nadenken. In de stad heb je uitlaatgassen, op het platteland zijn het de boerderijen. We eten teveel zout, teveel suiker en vaak ook teveel alcohol. Vlees wat iets te hard is gebakken, groene groenten opnieuw opwarmen, koffie uit een machine die niet regelmatig wordt gereinigd. Noem het maar op.

[ Voor 5% gewijzigd door LA-384 op 15-04-2019 19:21 ]

[1nsane]

LA-384 schreef op maandag 15 april 2019 @ 19:19:
Op zich staat er best een volledig stuk op Wikipedia
Wikipedia: Amalgaam

Ik weet, geen wetenschappelijke bron, maar het komt overeen met wat ik erover geleerd heb.

Er komt dagelijks kwik vrij, maar in de meeste gevallen valt dat ruim binnen de toxische waarde. Het gaat hier om 1 vulling, wat dus een verwaarloosbare hoeveelheid is.

Het algemene advies is daarom ook; zolang een amalgaamvulling goed zit, mooi laten zitten.

Ik denk dat we dagelijks aan veel schadelijkere stoffen worden blootgesteld, zonder dat we er over nadenken. In de stad heb je uitlaatgassen, op het platteland zijn het de boerderijen. We eten teveel zout, teveel suiker en vaak ook teveel alcohol. Vlees wat iets te hard is gebakken, groene groenten opnieuw opwarmen, koffie uit een machine die niet regelmatig wordt gereinigd. Noem het maar op.

Las ook inderdaad dat het dusdanig weinig is.

Wat ik me wel herinner is dat kwik zich graag ophoopt in je lichaam en maar heel langzaam verdwijnt. Dan kunnen lage waarden toch op den duur schadelijk worden? Of is dat in die X microgram meegenomen?

Ik heb inmiddels wat "peer reviewed" artikelen opgezocht. Het blijft een beetje inconclusive en vaag.

Wat een paar van die artikelen wel vermelden is dat er een hogere kwik concentratie aantoonbaar is bij mensen met Amalgaam vullingen die kauwgum kauwen en veel warme dranken drinken.

Ook wordt er vermeld dat, hoewel er nog niet heel veel onderzoek naar is gedaan, de hoeveelheden kwik in principe niet schadelijk zouden moeten zijn of in elk geval niet echt herleidbaar zijn aan aandoeningen zoals MS enz. Wel met een zweem van "niet schadelijk, tot het tegendeel is bewezen".

Wel wordt er ook in die artikelen gesproken over mogelijke overgevoeligheid voor de kwik die uit de vullingen komt en dat dat dus wel nadelige gevolgen kan hebben.

Vanuit praktisch idee van mijzelf zou ik denken dat het allemaal wel me valt maar tegelijkertijd je het liever niet in je mond wilt hebben. Ook mensen die tandenknarsen zouden grotere hoeveelheden kwik binnen kunnen krijgen.

[ Voor 28% gewijzigd door 1nsane op 16-04-2019 10:03 ]