Waarom kijk je naar een slechte film?

[Wim-Bart]

Sommige films zijn gewoon te zo slecht dat ze pareltijes zijn. Neem bijvoorbeeld Nude Nuns with Big Guns, title is gewoon al slecht, poster dramatich, maar de film is vermakelijk. En zo zijn er meer pareljes.

Daarnaast, waarom tijd verspillen aan blockbusters, want die ziet toch iedereen. Net zoals ik nooit een Passat zal overwegen als auto, er zijn er 30.000.000 van gebouwd, dus totaal niet uniek zijn die grote films misschien wel vermakelijk maar te gepolijst.

[bregweb]

Ik kijk ook films zonder naar een poster te kijken, om bij jouw voorbeeld te blijven, heb hele goede posters gezien, maar de film was niet om aan te gluren.

Er zijn liefhebbers van hele slechte films.

Vaak is een film pas slecht als hij slechter is dan je verwachting.

[Orion84]

Ik herinner me nog een Campzone waar we elke avond een film uit de iMDB bottom 100 of iets dergelijks keken. Volgens mij werden we elke avond wel aangesproken door de field admins dat we niet zo veel lawaai moesten maken (want: hilariteit alom)

Soms is het gewoon zo fout dat het juist daarom leuk entertainment is

[Farabi]

Ik heb het niet over de klassiekers, maar gewoon echt nieuwe materiaal dat uitkomt. Ik vind ook sommige slechte films leuk uit het verleden

[citomaster]

Ik heb via Netflix gisteren nog Alien Warfare gekeken (IMDB: https://www.imdb.com/title/tt9562694). Ik wist niet dat die film zo ontzettend slecht was, maar daar kwam ik na 5 minuten achter. Toch heb ik de film aan laten staan, omdat ik het als video op de achtergrond prima vond. Ik houd van echte goede breinbrekers, maar een 'domme' film op z'n tijd is ook niet mis.

[MicGlou]

Hamazaki schreef op donderdag 11 april 2019 @ 17:04:
Ik heb het niet over de klassiekers, maar gewoon echt nieuwe materiaal dat uitkomt. Ik vind ook sommige slechte films leuk uit het verleden

Ook nieuwe slechte films kunnen klassiekers worden,... of zoals het ook genoemd wordt 'cult favorites'.

Zoals de anderen ook al hebben gezegd, een slechte film is niet perse altijd een 'slechte film'... juist omdat ze zo slecht zijn kunnen ze hilarisch zijn. Een goed voorbeeld daarin, waarschijnlijk de meest bekende film om die reden: The Room... die film is zo slecht dat ik er dubbel van lig... ik zie het eigenlijk als een heel apart soort komedie. Die film kijk je niet om wat het probeert te zijn want dan zal je heel erg teleurgesteld zijn, maar als je de humor er van in kan zien dan is het echt geweldig.

Ik hang dan persoonlijk ook niet teveel waarde aan reviews en de bijbehorende waarderingen... ik heb films met slechte scores gezien die ik heel erg vermakelijk vond, maar net zo goed films met hele hoge waarderingen die ik persoonlijk geen reet aan vond. 1000 mensen, 1000 meningen.

[LED-Maniak]

Hamazaki schreef op donderdag 11 april 2019 @ 17:04:
Ik heb het niet over de klassiekers, maar gewoon echt nieuwe materiaal dat uitkomt. Ik vind ook sommige slechte films leuk uit het verleden

Net zoals dat mensen de TV aanzetten als ze om 6 uur thuis komen en om 23 uur pas weer uitzetten om te gaan slapen: hersenloos vermaak zodat het niet zo eenzaam in huis is.

[PilatuS]

Iets kan zo slecht zijn dat het leuk is. Meestal is het dan zo slecht dat het grappig is om te zien.

[Verwijderd]

Heel simpel ik heb in het verleden genoeg films met hoge ratings gezien waar ik spijt van had. Ik ben zelfs 30 min na aanvang vertrokken bij de eerste Harry Potter film, wat een oninteressante bagger zou mijn review zijn met een score van 0 als ik die kon geven. Heel veel mensen hebben echter wel van die film genoten.

Daarnaast heb ik bijvoorbeeld van Event Horizon (27% op rotten tomatoes) uitermate genoten indertijd in de bioscoop. Veel klagende mensen achteraf die een Sci-Fi film verwachten. Ik wist dat ik naar een horror film ging die zich toevallig in de ruimte afspeelt.

Zelfde met Waterworld en Cutthroat Island!

Plan 9 from outer space is dan weer zo amateuristisch en slecht dat het weer grapig wordt.

Smaken verschillen en ik ben het nog al vaak oneens met de massa of iets vermakelijk is.

[ChojinZ]

Op zijn tijd bewust een slechte film kijken vind ik wel lekker. Meestal doe ik dat om:

• Te zeiken en flinke kritiek te geven (zeiken op zijn tijd kan best lekker zijn)
• Shock effect (Hoe kan iemand zoiets slechts toch bedenken? Wtf? Wie heeft dit ooit bedacht, dit kan je toch niet tonen?)
• Om jezelf beter te voelen dan de rest (Wat een slechte productie. Ik zie dat meteen en dus ben ik een stuk slimmer dan de mensen die dit wel leuk vinden)[
• Geen zin om na te moeten denken (verstand op 0 en gaan met die banaan)
• Voor de fun. Sommige slechte films zijn gewoon leuk. Vooral slechte horror kan weleens op de lachspieren werken.

Maar TS, heb je zelf weleens bewust een slechte film bekeken?

[Hackus]

Hamazaki schreef op donderdag 11 april 2019 @ 16:48:
ik zit al een tijdje met een vraag....wat is de reden dat mensen naar films kijken die een hartstikke slechte poster, super-slechte titelnaam en extreem lage score hebben? wat trekt deze mensen over de streep om er enigzins moeite in te steken? waar vindt je deze films uberhaupt? ik heb het over sci-fi films zoals: alien vs dinosaurus, dinosaurus-attack enz. die een 1,7 als rating hebben gescoord.

van waar kom ik tot deze stelling? ik zie op filmsites vaak mensen slechte recensies geven op bepaalde films van waar ik denk..wat had je dan verwacht?? kijk eens naar die poster en naam! om nog niet eens over de speeltijd van deze films te beginnen...120minuten! hoe heb je deze ellende volgehouden?

smaken verschillen, natuurlijk moet je nieuwe films de kans geven om nieuwe materiaal te ontdekken. maar soms zie je het al aankomen hoe slecht een film is. mijn vraag is of er zulke mensen zijn onder tweakers. hoe ze bij die films komen en waarom ze er naar kijken

Verveling, onder invloed...

[Farabi]

@ChojinZ ik heb een enorme backlog, daarom heb ik geen tijd om slechte films uit te proberen.

Ik snap ook niet hoe mensen tijd (willen) maken in deze tijd met alle streamingsdiensten en downloads waardoor alles onder je hand ligt.

Je zou na een half-uur denken; slechte film? Ok skippen naar de volgende. Maar het ligt toch anders als ik naar de reacties kijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Farabi op 11-04-2019 17:51 ]

[LED-Maniak]

En wat is dan een slechte film.. De laatste kaskrakers waar je lyrisch over moet zijn gaan bij mij in de prullenbak..

[CrystalViriS]

Ik kan me met sommige van de "slechte films" ook wel vermaken.

Sharknado is ook wel zo'n film(reeks), natuurlijk is het hele plot al belachelijk en zijn de acteurs ronduit slecht. Sommige emoties komen er dan zo raar uit dat het lachwekkend is. In het verhaal gebeuren dan dingen die niet helemaal logisch zijn of niet uitgelegd worden. En dan heb je de hele film bijna helemaal gezien en stort de meest kwaadaardige "eindbaas" haai eindelijk weer ter aarde wanneer de tornado stopt en komt één van de eerder "opgevreten" hoofdrolspelers nog levend en ongedeerd uit die haai met behulp van een kettingzaag.

The fast en the furious films gaan ook steeds meer die kant op, maar mijns inziens wel op een vermakelijke manier. Zeker sinds Jason Statham en Dwayne (the Rock) Johnson erin spelen. Even een zojuist afgevuurde torpedo met je hand van richting veranderen terwijl je over het ijs heen rijdt. De trailer van Hobbs en Shaw gaat daar weer verder op. De scenes en rivaliteit tussen Statham en Johnson zijn ook belachelijk maar wel vermakelijk.

Huidige Steven Seagal films daar vind ik dan weer helemaal geen reet aan. Die kerel blijft zichzelf veel te serieus nemen. Dat terwijl veel oude films van hem ook nog wel vermakelijk zijn. Nicolas Cage heeft de laatste jaren ook zeer slechte films, maar ook die zijn niet eens vermakelijk te noemen in mijn ogen.

[Stef87]

Ik zoek niet altijd van tevoren reviews op.

Soms heb je na een half uur al een “mwhoa” gevoel, maar oordelen “kan” altijd pas als je de hele film hebt gezien vind ik.

Er zijn zat films/series die mensen wel goed vinden en ik niet (of andersom).

[ChojinZ]

Hamazaki schreef op donderdag 11 april 2019 @ 17:50:


Je zou na een half-uur denken; slechte film? Ok skippen naar de volgende. Maar het ligt toch anders als ik naar de reacties kijk.

Maar dat is een ander soort films wat jij beschrijft in je startpost. Ik zet ook regelmatig een film halverwege uit. Maar met titels als Sharknado 6 weet je vaak al van te voren waar je aan begint. De meeste kijkers zoeken dat soort slechte films juist op.

[ Voor 9% gewijzigd door ChojinZ op 11-04-2019 22:23 ]

[nadroJ]

Interessant. Ik heb zelf niet extreem veel vrije tijd ivm vriendin en kinderen. Vroeger keek ik extreem veel films. Tegenwoordig maar amper. Zowel vroeger als nu was IMDb mijn leidraad. Onder het mom van tijd is kostbaar - zeker nu - kijk ik liever films met een goede rating (7,5+ doorgaans) waarbij de kans dat ik die film goed vind hoog is. Uiteraard vind ik films met hoge ratings niet altijd goed of vermakelijk, maar doorgaans wel. Films met overall lage ratings laat ik simpelweg links liggen, omdat de kans vrij groot is dat ik het geen leuke film vind. Mijn vriendin verklaart me weleens voor gek, maar ja...

Er is natuurlijk enige nuance. Komedies van 6+ wil ik best kijken en van bepaalde acteurs kijk ik vaak ook wel films. Jason Statham is altijd wel vermakelijk, maar echte goede films zijn het niet. Rating rond de 6 meestal.

Ik heb ook best wel wat films gezien (meer vroeger dan nu) die een lagere rating hadden, maar gewoon wel vermakelijk zijn. Snakes on a Plane (zelfs nog in de bios gezien).

Dus ja, ik snap TS wel. Als je naar een slechte film kijkt, wat doorgaans in mijn geval niet echt meer voorkomt, dan zou ik het direct afzetten. Ik kan me niet eens herinneren of ik dat ooit heb gedaan.

Ik heb de eerste keer toen ik naar Eternal Sunshine of the Spotless Mind keek de film afgezet. Werd er veel te depri van. Een aantal jaar later opnieuw geprobeerd en uitgekeken en ik vond het nog een mooie film ook. Met films moet je ook redelijk vaak in the mood zijn voor het genre.

Overigens, ik denk dat Donnie Darko de film is met de hoogste rating die ik de laagste score heb gegeven. Wth voor crap was dat. 8,1 op IMDb. Heb 'm een 4 gerate. Misschien maar een keer een nieuwe kans geven...

[ Voor 24% gewijzigd door nadroJ op 11-04-2019 22:41 ]

[Farabi]

ChojinZ schreef op donderdag 11 april 2019 @ 22:22:
[...]

Maar dat is een ander soort films wat jij beschrijft in je startpost. Ik zet ook regelmatig een film halverwege uit. Maar met titels als Sharknado 6 weet je vaak al van te voren waar je aan begint. De meeste kijkers zoeken dat soort slechte films juist op.

[YouTube: The Last Sharknado Trailer (HD) Sharknado 6]

Sharknado...die kende ik nog niet haaien film in een western-sausje hahaha wtf. dit zijn net de films die ik bedoel jaa. dus mensen zoeken zulke films bewust op? ok, wist ik niet

[ Voor 8% gewijzigd door Farabi op 11-04-2019 22:53 ]

[jaaoie17]

IMDB kun je ook niet serieus nemen hoor. Veel 7-8+ films zijn helemaal niet zo goed.

[Farabi]

@MicGlou najah, wie kende ‘the room’ als ‘the disaster artist’ niet gemaakt was? Dit komt ook uiteindelijk door een film die hoog is aangeschreven.

@jaaoie17 ‘niet zo goed’ is niet hetzelfde als belachelijk slecht zoals sharknado. Sommige hoog geschreven films liggen mij ook niet, maar sommige zijn echt genant.

[ Voor 43% gewijzigd door Farabi op 11-04-2019 23:15 ]

[jaaoie17]

Ja daar heb je gelijk in.

[418O2]

Hamazaki schreef op donderdag 11 april 2019 @ 22:40:
[...]


Sharknado...die kende ik nog niet haaien film in een western-sausje hahaha wtf. dit zijn net de films die ik bedoel jaa. dus mensen zoeken zulke films bewust op? ok, wist ik niet

Geweldig in de foutheid.

Ik durf films niet meer af te zetten omdat het saai lijkt sinds The usual suspects. En soms wil ik gewoon iets kijken zonder er bij na te hoeven denken. Zo heb ik laatst Baywatch gekeken en vond dat prima. Zelfde als met de Transformer films bijvoorbeeld.

En dan nog is het kwestie van smaak. Ik heb met stierlijk verveeld met films die een 8 kregen en heb ik genoten van films die een 5 kregen.

[MicGlou]

Hamazaki schreef op donderdag 11 april 2019 @ 23:09:
@MicGlou najah, wie kende ‘the room’ als ‘the disaster artist’ niet gemaakt was? Dit komt ook uiteindelijk door een film die hoog is aangeschreven.

The Room is een echte cult classic... en misschien door The Disaster Artist die status zelfs ontgroeid, maar was zeker al beroemd en berucht lang voor dat die film werd uitgebracht.

[ScrooLoose]

Ik vermijd over het algemeen "slechte" films, films waarvan het bekend is dat het geen hoogvliegers zijn.
Maar de slechtste film die ik ooit gezien heb waarvan ik van tevoren niets over wist was A Sound Of Thunder

Van tevoren alleen een kleine synopsis gelezen en het verhaal leek me wel interessant maar mijn god wat slecht wat slecht.
Echt het enige wat goed aan die film was het "idee" erachter, tijdrijzen en het "butterfly effect" van wat kleine veranderingen in het verleden voor uitwerking kan hebben in het heden maar de uitwerking is om te huilen.

[ Voor 3% gewijzigd door ScrooLoose op 12-04-2019 00:03 ]

[nadroJ]

ScrooLoose schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 00:01:
Ik vermijd over het algemeen "slechte" films, films waarvan het bekend is dat het geen hoogvliegers zijn.
Maar de slechtste film die ik ooit gezien heb waarvan ik van tevoren niets over wist was A Sound Of Thunder

Van tevoren alleen een kleine synopsis gelezen en het verhaal leek me wel interessant maar mijn god wat slecht wat slecht.
Echt het enige wat goed aan die film was het "idee" erachter, tijdrijzen en het "butterfly effect" van wat kleine veranderingen in het verleden voor uitwerking kan hebben in het heden maar de uitwerking is om te huilen.

Ik probeerde precies op deze film te komen haha. Echt tenenkrommemd deze film idd. Heb ik destijds ook in de bios gezien. Echt gewoon allemaal heel slecht.

[mschol]

films van The Asylum zijn pareltjes, als je slechte films kan waarderen..

ik heb genoeg films gezien waar men helemaal lyrisch over is en waar ik iets van heb: hoppa weer een paar uur "down the drain"voor een meh film; Hobbit en lotr films zijn daar goede voorbeelden van..

jaaoie17 schreef op donderdag 11 april 2019 @ 23:06:
IMDB kun je ook niet serieus nemen hoor. Veel 7-8+ films zijn helemaal niet zo goed.

IMDB is 1 van de weinige bronnen die je redelijk serieus kan nemen, het probleem met scores is dat er altijd veel 1'en en 10'en worden gegeven, hier probeert IMDB wel wat aan te tweaken maar kan daar ook niet teveel aan rommelen om een realistischer beeld vand e score te geven

[ Voor 57% gewijzigd door mschol op 12-04-2019 00:21 ]

[nino_070]

7Sins schreef op donderdag 11 april 2019 @ 16:50:
Vaak als ik iemand van het vrouwelijke geslacht uitnodig om savonds een "drankje" te doen. Is het wenselijk om een film op de beeldbuis te zetten die niet de interesse trekt. Anders eindigt je avond met een drankje gedaan te hebben.

Dat verklaart nog niet waarom mensen massaal naar de bioscoop trekken om slechte films te zien, zoals Baywatch (en nog veel slechtere waarvan ik de naam niet weet)

[peschinl]

edit nvm

[ Voor 99% gewijzigd door peschinl op 12-04-2019 17:33 ]

[Farabi]

Ik zie dat mensen mij nog niet helemaal begrijpen.

Jaa, je hebt slechte films die een hoge score hebben en goede films die wat lager gescoord hebben.

Wat ik wil weten is, wie bewust aan een film begint met een foute poster+titelnaam en een score van 3 sterren. Wat is de reden dat je hieraan begint?

Want zelfs de slechtste marvel films kan niet fouter zijn dan een sharknado movie.

voorbeelden:

[ Voor 23% gewijzigd door Farabi op 12-04-2019 08:37 ]

[Ryur]

En wat noem je een "slechte" film?
Ik kijk heel erg veel van die heerlijke voorspelbare romantische komedies.

Als ik dan kijk op IMDB krijgen ze soms wel zo'n laag cijfer.
Maar ik heb daar heerlijk van genoten, gedachten uit, en je weet gewoon dat het goed gaat aflopen.

Zo vind ik bijv de Godfather een hele slechte film!

[Farabi]

Ryur schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 08:38:
En wat noem je een "slechte" film?
Ik kijk heel erg veel van die heerlijke voorspelbare romantische komedies.

Als ik dan kijk op IMDB krijgen ze soms wel zo'n laag cijfer.
Maar ik heb daar heerlijk van genoten, gedachten uit, en je weet gewoon dat het goed gaat aflopen.

Zo vind ik bijv de Godfather een hele slechte film!

zoals de posters die ik net heb guopload hierboven je kan me niet vertellen dat deze films beter zijn dan the godfather. (ook al is het een andere genre)

[ Voor 3% gewijzigd door Farabi op 12-04-2019 08:40 ]

[corset]

Laat ik Black Panther als voorbeeld nemen. Ik kijk hem omdat mensen bleven roepen dat het zo geweldig was, ik vind (en let op! slechte film is een subjectief is) het een bagger film. Ik heb hem uitgezeten in de hoop dat het beter werd.

Maar op het moment dat de grote boze zwarte villain gaat blaffen naar blanken omdat de blanke man durft te praten was ik klaar met de film.

[Ryur]

Hamazaki schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 08:39:
[...]


zoals de posters die ik net heb guopload hierboven je kan me niet vertellen dat deze films beter zijn dan the godfather. (ook al is het een andere genre)

Alles is beter dan The Godfather (mijn mening).
Daarom kan je niet spreken van "slechte" films.

Mijn vader vind alles beter dan LotR.
Hierboven las ik iemand die bij Harry Potter eruit gelopen is.

[Farabi]

Ryur schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 08:45:
[...]

Alles is beter dan The Godfather (mijn mening).
Daarom kan je niet spreken van "slechte" films.

Mijn vader vind alles beter dan LotR.
Hierboven las ik iemand die bij Harry Potter eruit gelopen is.

het zijn in ieder geval geen 'C' producties, ik voel me alsnog niet in de maling genomen met harry potter (wat ik een slechte reeks vind)

en niet iedere 'C' productie hoeft slecht te zijn natuurlijk. maar zodra er special effects in verschijnen wel

MicGlou schreef op donderdag 11 april 2019 @ 23:46:
[...]


The Room is een echte cult classic... en misschien door The Disaster Artist die status zelfs ontgroeid, maar was zeker al beroemd en berucht lang voor dat die film werd uitgebracht.

klopt, maar dat was alleen in amerika. na the disaster artist stond het opeens op de kaart. nee, en nog ga ik the room niet kijken voor de lol

[ Voor 39% gewijzigd door Farabi op 12-04-2019 09:23 ]

[timwijn]

Het is een beetje hetzelfde als met deze post: de titel is matig, de openingspost (wat je als trailer of intro van de film kan beschouwen) is vaag (onduidelijk wat je met het topic wilt bereiken), en toch wordt je tegen beter weten nieuwsgierig en ga je even kijken

[Farabi]

timwijn schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 09:23:
Het is een beetje hetzelfde als met deze post: de titel is matig, de openingspost (wat je als trailer of intro van de film kan beschouwen) is vaag (onduidelijk wat je met het topic wilt bereiken), en toch wordt je tegen beter weten nieuwsgierig en ga je even kijken

nou, dan ben je net de doelgroep die ik zoek

[smurfinmark]

Hamazaki schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 09:26:
[...]


nou, dan ben je net de doelgroep die ik zoek

Ik denk dat je het ff in 2'en moet splitsen:

Je hebt films die zo mislukt zijn dat het grappig wordt. Sommigen vinden het leuk omdat het een soort "Schadenfreude" is, je kijkt ernaar met de insteek van "hoe komt dit tot stand, WFF?". Deze films zijn (subjectief) onbedoeld grappig.

Dan zijn er de B-films die zelden goede recensies krijgen, maar wel degelijk hum publiek hebben die hier zonder ironie naar kijken. Het leuke hieraan is dat goede acteurs hier ook de lol van inzien, neem acteurs als Paul Bettany en Laim Neeson die een catalogus aan "serieuze" films op hun CV hebben staan, maar met hetzelfde plezier B-pulp maken.

Om even op Bettany in te zoomen, 2 films waar hij in speelt:

Margin Call; mooie kleine film over 24 uur bij een investeringsbank, de inleiding naar de crisis. Goed geacteerd, strak script, en overwegend goede recencies (metacritic score 76)

Priest; een renegade priest vecht met vampieren, slechte recencies (metacritic 41)

Ik heb beide films met ongeveer even veel plezier gekeken. Waarom?
Omdat ik de ene keer een serieus geacteerde film zien met een serieus thema.
De andere keer wil ik zien hoe een motor vol met explosieven een trein vol met vampieren binnengereden wordt.

De 2e categorie krijgt zelden tot nooit goede recensies.

[ChojinZ]

nino_070 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 00:29:
[...]

Dat verklaart nog niet waarom mensen massaal naar de bioscoop trekken om slechte films te zien, zoals Baywatch (en nog veel slechtere waarvan ik de naam niet weet)

Wellicht omdat er mensen zijn die Baywatch daadwerkelijk een leuke film vinden? En in princiepe is dat ook niet per definitie een slechte film. JIJ vind het een slechte film, maar dat is ook maar een mening... (een mening die ik overigens wel met je deel )

[Smuey]

Zo eens in de zoveel tijd zetten we eens zo'n hele foute film op. Wij zien het echt als een foute film, niet noodzakelijkerwijs als een slechte: we weten van tevoren grotendeels wel wat we kunnen verwachten, dus als je daar rekening mee houdt, valt het maar zeer zelden tegen. De reden is eigenlijk heel simpel: dom vermaak. Vrienden er bij, paar biertjes en een bak popcorn en, mits al die vrienden het ook tof vinden, heb je een hartstikke leuke avond. Ja, het meeste is totale pulp en welbeschouwd het kijken nauwelijks waard, en toch blijven we er steeds weer naar terug gaan. Sharknado (1-6), de Sharktopus-serie (serieus, waarom draaien zo veel foute films om haaien?), Lavalantula, Zombeavers, we hebben ze allemaal gezien. SyFy heeft (had? Kun je die zender nog ergens legaal bekijken in NL?) veel van dit soort films in het aanbod. Ja, het acteerwerk is van twijfelachtige kwaliteit, de special effects zien er vaak uit alsof ze gerenderd zijn door een PSX en het verhaal is waarschijnlijk achterop een bierviltje geschreven door een schrijver die iets te diep in het glaasje heeft gekeken, maar juist dat trekt ons er in aan.

TL;DR:
Als je je verwachtingen niet hoger laat komen dan de poster/trailer/score/whatever je doet vermoeden, is het gewoon leuk vermaak. Juist omdat het zo fout is. Lekker lachen om pulp.

Ik denk het uiteindelijk gewoon op een oude Nederlandse zegswijze neer komt:

Smaken verschillen.

smurfinmark schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 10:25:
[...]

Priest; een renegade priest vecht met vampieren, slechte recencies (metacritic 41)

Priest vind ik dan weer niet een heel goed voorbeeld. Die zit wel een segmentje hoger dan een Sharknado, waar er ondertussen alweer 6 van gemaakt zijn. Denk Cowboys & Aliens, met Daniel Craig. Scores trek ik me eerlijk gezegd ook niet heel veel van aan, de score van een critic is over het algemeen flink afhankelijk van smaak. Iemand die van RomComs houdt gaat een 'brainy' SF-verhaal echt geen goede score geven.

[ Voor 21% gewijzigd door Smuey op 12-04-2019 10:51 ]

[Barnagma]

Meestal zijn het van die momenten dat je brak bent of gewoon lui op de bank hangt omdat je toch geen plannen heb dat er zo'n film aangaat.

Afgelopen weekend The Dirt gekeken. Niet dat Mötley Crüe onze favoriete band is, maar ze (de diehard fans) zei dat het een super goede film zou zijn. Al snel kwamen we er achter dat het toch vrij bagger was. Bleef aanstaan omdat we keer op keer weer versteld stonden van het slechte acteren, editen en overall story line.

-edit-

Priest vind ik dan weer niet een heel goed voorbeeld. Die zit wel een segmentje hoger dan een Sharknado, waar er ondertussen alweer 6 van gemaakt zijn. Scores trek ik me eerlijk gezegd ook niet heel veel van aan, de score van een critic is over het algemeen flink afhankelijk van smaak. Iemand die van RomComs houdt gaat een 'brainy' SF-verhaal echt geen goede score geven.

Priest was inderdaad best wel vermakelijk.

[ Voor 31% gewijzigd door Barnagma op 12-04-2019 10:50 ]

[smurfinmark]

[...]


Priest vind ik dan weer niet een heel goed voorbeeld. Die zit wel een segmentje hoger dan een Sharknado, waar er ondertussen alweer 6 van gemaakt zijn. Scores trek ik me eerlijk gezegd ook niet heel veel van aan, de score van een critic is over het algemeen flink afhankelijk van smaak. Iemand die van RomComs houdt gaat een 'brainy' SF-verhaal echt geen goede score geven.
[/quote]

Tja, ook dat is subjectief. De 1 Sharknado kreeg prima recencies, al waren dat er erg weinig.

Mijn punt was dan ook dat pulp leuk kan zijn, terwijl het niet "goed" is, wat dat dan ook betekent.

Mijn probleem met profensionele reviewers is vaak dat ze geen onderscheid kunnen maken tussen leuke en niet-leuke pulp, van rom-coms t/m aktie.

Neem bv de 1e Taken film, wat mij betreft een prima aktiefilm. Krijgt gemiddeld een 5.
De 2e krijgt een 4,5. Voor mij is het verschil tussen die 2 films veel groter.

**EDIT** ik begrijp dat we nu wat off topic gaan, ik probeerde ook de vraag van de TS te beantwoorden.

[ Voor 5% gewijzigd door smurfinmark op 12-04-2019 10:55 ]

[ppbruins]

nadroJ schreef op donderdag 11 april 2019 @ 22:31:

Overigens, ik denk dat Donnie Darko de film is met de hoogste rating die ik de laagste score heb gegeven. Wth voor crap was dat. 8,1 op IMDb. Heb 'm een 4 gerate. Misschien maar een keer een nieuwe kans geven...

Een van de beste films tot nu toe deze eeuw, maar je moet wel de originele versie bekijken en niet de DC.

[Brad Pitt]

Birdemic 3x aan gezet zelfs. Moest aan meerderen laten zien. Die special effects en de audio, werkelijk genius

[Jester-NL]

Ik heb meer dan genoeg 'slechte' films gezien. Ik denk inderdaad aan (al genoemde) films als "Waterworld" en "Cutthroat Island" (beide met vrienden, in de bioscoop tijdens het kijken zitten nitpicken). Maar ik ben ook voor fims als 'Hellraiser V' naar de bioscoop gegaan, of naar filmhuis-avonden waar iets als "The killer-tosti from outerspace" werd vertoond.
Waarom slechte films? Omdat het leuk is... zeker in gezelschap.

En je moet niet vergeten dat 'goed' en 'slecht' smaakbepalingen zijn. Waarbij allerlei films en muziekjes dat stempel krijgen zonder dat jouw of mijn mening daarin zijn meegenomen of impact hebben gemaakt

[ppbruins]

Jester-NL schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 11:03:
Maar ik ben ook voor fims als 'Hellraiser V' naar de bioscoop gegaan

Heeft die destijds in de bioscoop gedraaid

[smurfinmark]

Jester-NL schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 11:03:
Ik heb meer dan genoeg 'slechte' films gezien. Ik denk inderdaad aan (al genoemde) films als "Waterworld" en "Cutthroat Island" (beide met vrienden, in de bioscoop tijdens het kijken zitten nitpicken). Maar ik ben ook voor fims als 'Hellraiser V' naar de bioscoop gegaan, of naar filmhuis-avonden waar iets als "The killer-tosti from outerspace" werd vertoond.
Waarom slechte films? Omdat het leuk is... zeker in gezelschap.

En je moet niet vergeten dat 'goed' en 'slecht' smaakbepalingen zijn. Waarbij allerlei films en muziekjes dat stempel krijgen zonder dat jouw of mijn mening daarin zijn meegenomen of impact hebben gemaakt

Zelfde hier.

Filmavond met vrienden, kijken naar Killer Tomatoes Eat France, Lesbian Vampire Killers etc.
Erg leuk, maar niet voor iedereen denk ik

[Micio Nero]

Ach, waarom ook niet? Veel van die films nemen zichzelf niet al te serieus, of soms juist wel, en dan kunnen ze (onbedoeld) best grappig zijn. Ik heb ze vroeger vaak met vrienden bekeken, gewoon een paar uur om een domme film lachen.

De ratings op IMDB, daar kijk ik inmiddels bijna nooit naar... vroeger (en ik bedoel dus ruim 20 jaar geleden) was het juist andersom dan nu: een film met een 6je als score was vaak al best een goede film, en veel films die nu een 8 of meer krijgen zouden toen waarschijnlijk net een 7 hebben gekregen. Maar ja, toen kwamen Amazon en de massa's. Hoe kun je een rating serieus nemen, wanneer 40% een 10 geeft, weer 40% een 1 en maar 20% alles ertussen?

[ppbruins]

@Micio Nero Hetzelfde met mensen die beweren dat als een film honderden miljoenen opbrengt aan de kassa's het een 'goede' film 'moet' zijn.

[Sparkiee]

Omdat een score niet alles zegt? En omdat smaak persoonlijk is? Er zijn genoeg films die hoge ratings hebben waarvan ik me persoonlijk afvraag hoe ze die hebben gekregen. Zo zijn er ook genoeg films die een lage rating hebben die eigenlijk best goed zijn. Wat Micio Nero ook al aangeeft, hoe kun je ratings nog serieus nemen?

[nadroJ]

Wat ik dus zeg boven, overall kijk ik gemiddeld goede film als ik m'n leidraad van IMDb aanhoud. Dus ja, serieus kun je ze zeker nemen tot op zekere hoogte. Het middelt zich uit, zeker bij de films waarop door heel veel mensen gestemd is. Dat is gewoon puur wiskunde.

ppbruins schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 11:01:
[...]


Een van de beste films tot nu toe deze eeuw, maar je moet wel de originele versie bekijken en niet de DC.

De originele versie als in de 2001 versie?

[ Voor 33% gewijzigd door nadroJ op 12-04-2019 11:26 ]

[Touchdomex]

Brad Pitt schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 11:02:
Birdemic 3x aan gezet zelfs. Moest aan meerderen laten zien. Die special effects en de audio, werkelijk genius

Alleen al het feit dat de film oprecht gemaakt is maar er niet het budget was om alle wegen af te sluiten of het geluid te isoleren

Het is wel een film die niet oprecht bedoelt was als film die zo kut is uitgepakt

Dat is waar mij het verschil hem in zit. De intentie om een film te maken.

Van The Asylum weet je dat het kut is want het is bewust zo gemaakt.

[s0kkie]

Zo vaak gehad dat een film een 5 of 6 heeft, trailer in eerste instantie wel oke lijkt en de poster niet slecht is, maar deze na 25 minuten weer uit gezet en een 1 gegeven omdat deze zo slecht is.
Dat heeft puur met smaak te maken

[ Voor 5% gewijzigd door s0kkie op 12-04-2019 12:10 ]

[JMaster]

In het geval van een slechte film raad ik je het volgende aan. Hij is lekker kort, maar absurd:
IMDB: Gayniggers from Outer Space (1992)

[Brad Pitt]

s0kkie schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 12:10:
Zo vaak gehad dat een film een 5 of 6 heeft, trailer in eerste instantie wel oke lijkt en de poster niet slecht is, maar deze na 25 minuten weer uit gezet en een 1 gegeven omdat deze zo slecht is.
Dat heeft puur met smaak te maken

Andersom kan uiteraard ook, dat je denkt hmmm wat een reviews, zal ik hem gaan kijken en het dan een in jouw optiek geweldige film is. Daarom zijn cijfers altijd lastig

[ppbruins]

nadroJ schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 11:23:

De originele versie als in de 2001 versie?

De 2001 bioscoopversie. Niet de Director's cut die daarna is uitgebracht op dvd.

[SMSfreakie]

omdat smaken verschillen over het algemeen... en ach het is altijd nog beter dan telsell achtige zooi op de achtergrond

[algalid]

Er zijn cultfilms die later wel werden gewaardeerd zoals Dune van David Lynch. Ikzelf vind hem niet zo slecht maar zou hem niet in de top 10 zetten. Persoonlijk ga ik meer af op RottenTomatoes dan IMDB maar ieder heeft een eigen smaakprofiel dat niet altijd met het gemiddelde overeen komt.

Er zijn dan ook B films zoals de vermelde Sharknado of The Room waar je blijft kijken om te lachen. En de lat kan altijd lager:
[YouTube: Hilarious Special Effects In African Movies]

[Verwijderd]

Hamazaki schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 07:49:
Ik zie dat mensen mij nog niet helemaal begrijpen.

Jaa, je hebt slechte films die een hoge score hebben en goede films die wat lager gescoord hebben.

Wat ik wil weten is, wie bewust aan een film begint met een foute poster+titelnaam en een score van 3 sterren. Wat is de reden dat je hieraan begint?

Want zelfs de slechtste marvel films kan niet fouter zijn dan een sharknado movie.

voorbeelden:
...

Zou jij naar deze film gaan dan:
https://images.app.goo.gl/Vjrv9KRcWyBNJAot6

[Farabi]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 13:35:
[...]

Zou jij naar deze film gaan dan:
https://images.app.goo.gl/Vjrv9KRcWyBNJAot6

posters uit de jaren 70-80 meenemen vind ik eigenlijk oneerlijk, omdat het een andere tijdsgeest was. ik ga ook geen filmposters vergelijken uit de jaren 30 met de jaren 60. tijden veranderen.

anders kan ik heel veel goede films afkraken tot het jaar 1995

1 van de beste films die ik heb gezien (ook 1 van de beste eindes in een film) planet of the apes (1968). maar in de jaren '60 waren dit soort posters normaal.



12 angry men. nog steeds halen ze het niveau van deze film niet in mijn ogen. posters van de jaren 50. nu ziet het er verschrikkelijk uit natuurlijk.

[ Voor 24% gewijzigd door Farabi op 12-04-2019 13:57 ]

[algalid]

Het is wel zo dat een poster en tegenwoordig de trailer de toon zet. De laatste jaren zijn trailer companies een aparte business geworden. Een slechte trailer die commentaar krijgt of niet wordt opgepikt kan al het einde betekenen.

Uiteraard krijg je door die verwachtingen soms een nare nasmaak als blijkt dat alle grappen eigenlijk al in de trailer zaten of de actiescenes. Maar je ticket is uiteraard al ingetekend bij de inkomsten. Soms kan de film veel beter meevallen dan de slechte trailer maar tegenwoordig proberen ze dat te vermijden.

Tegenwoordig wordt een film ook afgemaakt voor het slechte decor of primitieve CGI/VFX. Oudere films die in "kartonnen" sets werden opgenomen worden minder zo bekeken. Oudere scores reflecteren dan ook minder onze huidige mindset. Zo wordt niet langer aanvaard dat personages puur goed of slecht zijn, ze zijn altijd grijs met een rauw kantje (wat uiteindelijk ook tot een cookie cutter personage leidt om iedereen te pleasen).

[Superkiwi]

Voor mij is het heel simpel:
Films zijn net als muziek en games entertainment en als het mij vermaakt heeft het zijn doel bereikt.
Dat kan met een drama (Black Swan), slappe komedie (Naked Gun), hersenloze actie (Expendables), pulp (Machete) of welk genre dan ook bewerkstelligd worden.
Bij muziek net zo, het hoeven echt niet altijd diepe teksten en/of prachtige instrumentale meesterwerken te zijn. Ik kan ook erg genieten van trap (de wat simpele hip-hop met een lekkere beat).
Wat al eerder aangegeven is: zoveel mensen, zoveel smaken en meningen.
Zo zijn er ook genoeg mensen die keken/kijken naar Geer en Goor of programma's als Temptation, Heel Holland Bakt, Jerry Springer, Curvy Brides Boutiques, De Gouden Kooy, Ik hou van Holland etc. Daar begrijp ik ook niks van omdat ík daar niks aan vind, maar zolang het hén vermaakt, prima.
Ieder zo z'n ding.

[Verwijderd]

Hamazaki schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 13:42:
[...]
posters uit de jaren 70-80 meenemen vind ik eigenlijk oneerlijk, omdat het een andere tijdsgeest was. ik ga ook geen filmposters vergelijken uit de jaren 30 met de jaren 60. tijden veranderen.

anders kan ik heel veel goede films afkraken tot het jaar 1995

1 van de beste films die ik heb gezien (ook 1 van de beste eindes in een film) planet of the apes (1968). maar in de jaren '60 waren dit soort posters normaal.

[Afbeelding]

12 angry men. nog steeds halen ze het niveau van deze film niet in mijn ogen. posters van de jaren 50. nu ziet het er verschrikkelijk uit natuurlijk.

[Afbeelding]

Ik koos bewust voor die poster, omdat de Star Wars posters in het westen indertijd wel degelijk goed in elkaar zaten en uitnodigend waren, om het zo maar te noemen. De Hongaarse poster sloeg om te beginnen helemaal nergens op en zag er ook nog eens voor de tijd erg slecht uit!

Die planet of the apes en 12 angry men posters is voor de tijd inderdaad niets mis mee. Vandaag de dag zie dat soort posters eigenlijk alleen nog maar voor b-films en Pulp Fiction.

[Farabi]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 14:21:
[...]De Hongaarse poster sloeg om te beginnen helemaal nergens op en zag er ook nog eens voor de tijd erg slecht uit!

en in mijn ogen is daar niets mis mee

[Señor Sjon]

CrystalViriS schreef op donderdag 11 april 2019 @ 20:24:
Ik kan me met sommige van de "slechte films" ook wel vermaken.

Sharknado is ook wel zo'n film(reeks), natuurlijk is het hele plot al belachelijk en zijn de acteurs ronduit slecht. Sommige emoties komen er dan zo raar uit dat het lachwekkend is. In het verhaal gebeuren dan dingen die niet helemaal logisch zijn of niet uitgelegd worden. En dan heb je de hele film bijna helemaal gezien en stort de meest kwaadaardige "eindbaas" haai eindelijk weer ter aarde wanneer de tornado stopt en komt één van de eerder "opgevreten" hoofdrolspelers nog levend en ongedeerd uit die haai met behulp van een kettingzaag.

The fast en the furious films gaan ook steeds meer die kant op, maar mijns inziens wel op een vermakelijke manier. Zeker sinds Jason Statham en Dwayne (the Rock) Johnson erin spelen. Even een zojuist afgevuurde torpedo met je hand van richting veranderen terwijl je over het ijs heen rijdt. De trailer van Hobbs en Shaw gaat daar weer verder op. De scenes en rivaliteit tussen Statham en Johnson zijn ook belachelijk maar wel vermakelijk.

Huidige Steven Seagal films daar vind ik dan weer helemaal geen reet aan. Die kerel blijft zichzelf veel te serieus nemen. Dat terwijl veel oude films van hem ook nog wel vermakelijk zijn. Nicolas Cage heeft de laatste jaren ook zeer slechte films, maar ook die zijn niet eens vermakelijk te noemen in mijn ogen.

F&F is altijd pulp geweest. Of valt bij jou ook de bodemplaat onder je Supra als je 130 rijdt na slechts 10x schakelen?

Parels waren te zien in de nadagen van SciFi Channel (toen al Syfy). Daar kwam echt de grootste zooi voorbij.

jaaoie17 schreef op donderdag 11 april 2019 @ 23:06:
IMDB kun je ook niet serieus nemen hoor. Veel 7-8+ films zijn helemaal niet zo goed.

Er zitten heel wat fanreviews tussen tegenwoordig dat de rating nagaan eigenlijk kansloos is.


Anyhow, ik beleef geregeld meer plezier aan B-films of laag gerate films dan aan Oscarwinnaars. No country for old men bijvoorbeeld. Die uren krijg ik nooit meer terug terwijl er een enorme hype omheen zat.

quote: https://www.esquire.com/n...0/no-country-for-old-men/

In deze video van Lessons from the Screenplay - een kanaal waar filmrecensenten analyses maken over een film - wordt precies uitgelegd waarom No Country For Old Men je zo blijft verbazen en vooral een film is voor mensen die zelf de gaten in het verhaal kunnen invullen.

Dat zijn gewoon plotholes, zaken waar andere films om afgemaakt worden.

[ Voor 8% gewijzigd door Señor Sjon op 12-04-2019 14:44 ]

[Verwijderd]

MicGlou schreef op donderdag 11 april 2019 @ 23:46:
[...]


The Room is een echte cult classic... en misschien door The Disaster Artist die status zelfs ontgroeid, maar was zeker al beroemd en berucht lang voor dat die film werd uitgebracht.

Tommy Wiseau komt binnenkort met The Room-maatje Greg Sestero ook met een haaienfilm. Ik kan nu al niet wachten!

YouTube: BIG SHARK Official Trailer 1 (2019) Shark Movie HD

[Farabi]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 14:46:
[...]


Tommy Wiseau komt binnenkort met The Room-maatje Greg Sestero ook met een haaienfilm. Ik kan nu al niet wachten!

YouTube: BIG SHARK Official Trailer 1 (2019) Shark Movie HD

mwah, het sprookje is nu wel voorbij met hem. nu gaat hij films maken, om ze 'bewust' slecht te maken door de hype rondom hem heen. dat was bij 'the room' niet zo bedoeld in het begin. nu komt de nieuwe film iets te geforceerd aan. niet dat hij enigzins talent heeft om goede films te maken trouwens...

[ Voor 13% gewijzigd door Farabi op 12-04-2019 14:51 ]

[ChojinZ]

Señor Sjon schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 14:41:
[...]

Dat zijn gewoon plotholes, zaken waar andere films om afgemaakt worden.

Behalve als je David Lynch heet. Doe word juist geroemd om zijn plotholes. Kijk maar naar Twin Peaks, Lost Highway en Eraserhead...

[Verwijderd]

@Hamazaki

In mijn filmvriendenkring (vooral online) zitten nogal wat filmmakers. Ik kan slechte films kijken omdat ik wil weten op welke creatieve manier iemand een bepaald special effect heeft gemaakt. Ik heb zelf ook 2 keer gefigureerd in een zombiefilm als zombie. Hartstikke leuk! Leuk om met die gasten mee te denken hoe je zo overtuigend mogelijk iemands darmen uit zijn lijf kunt trekken.

Verder zijn er veel filmliefhebbers die gek zijn op haaienfilms (House Shark, Shark Exorcist). En berucht zijn natuurlijk de films van Asylum. Vroeger in de videotheek wilde je nog wel eens thuiskomen met Transmorphers, die in de schappen naast Transformers stond

Titanic 2 is ook een klassieker. Big Ass Spider vond ik ook fantastisch. Het is toch mooi dat creatieve filmmakers met een beperkt budget horrorfilms maken?

Er is ook een documentaire over de cultstatus van de film Troll 2. Ga die eens kijken! Foute films kunnen fantastisch zijn.

YouTube: Best Worst Movie Trailer

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2019 14:55 ]

[Verwijderd]

Hamazaki schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 14:48:
[...]


mwah, het sprookje is nu wel voorbij met hem. nu gaat hij films maken, om ze 'bewust' slecht te maken door de hype rondom hem heen. dat was bij 'the room' niet zo bedoeld in het begin. nu komt de nieuwe film iets te geforceerd aan. niet dat hij enigzins talent heeft om goede films te maken trouwens...

En toch ken ik genoeg mensen die die film willen gaan kijken

[ppbruins]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 14:54:
@Hamazaki
naast Transformers stond

Daar noem je nou een slechte filmserie

[Verwijderd]

ppbruins schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 14:59:
[...]


Daar noem je nou een slechte filmserie

Mee eens. Ik kijk oprecht liever Transmorphers dan die Michael Bay-meuk

[MrMonkE]

Don't judge a book by it's cover. Zelf hecht ik geen enkele waarde aan posters of ratings tenzij er een enorm decolette op staat. Neem Yellow Beard, subjectief een van de beste films (op een aantal stukken met Cheech en Chong na) ooit gemaakt. Ik denk dat er bij 'slechte' films soms een band is tussen de kijker en de film die niet te doorgronden is door mensen die die band niet hebben. Of The Bluesbrothers. Daar zitten echt wat abominabele acteerprestaties van musikanten in. Maar ik weet dat ze geen acteurs zijn en het stoort me niet. Het is een van mijn favouriete films.

Film citaat:
"I like chicken shit"

Teneinde aan te duiden dat niet iedereen van hetzelfde houdt.

[s0kkie]

[Randleman]

nadroJ schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 11:23:
overall kijk ik gemiddeld goede film als ik m'n leidraad van IMDb aanhoud. Dus ja, serieus kun je ze zeker nemen tot op zekere hoogte. Het middelt zich uit, zeker bij de films waarop door heel veel mensen gestemd is. Dat is gewoon puur wiskunde.

Een goede film is wat jij zelf een goede film vindt. Niet wat de buren of die andere mensen op het internet vinden.

Sinds wanneer is persoonlijke smaak wiskunde?

[nadroJ]

Wel goed lezen wat ik schrijf hè

Wiskunde is dat de 1en en de 10en worden uitgemiddeld - zoals ik zei - vooral bij films met veel stemmen.

Verder ben ik het met je eens dat een goede film een film is die ik zelf goed vind. Maar met mijn leidraad is de kans groter dat de films die ik kijk ook goed zijn. Als ik films kijk met een rating tussen de 5-7 dan is het vrijwel altijd een waste of time. Dus dan kijk ik liever een film met een hoge rating. Kans van slagen is dan gewoon hoger.

En zoals ik al zei. Uitzonderingen daargelaten natuurlijk

[ Voor 3% gewijzigd door nadroJ op 12-04-2019 16:19 ]

[Agent47]

7Sins schreef op donderdag 11 april 2019 @ 16:50:
Vaak als ik iemand van het vrouwelijke geslacht uitnodig om savonds een "drankje" te doen. Is het wenselijk om een film op de beeldbuis te zetten die niet de interesse wekt. Anders eindigt je avond met een drankje gedaan te hebben.

Zo vaak gedaan bij m'n ex ook. Gewoon domme film opzetten die niemand leuk vind en de rest gebeurt vanzelf.

[Farabi]

Agent47 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 16:30:
[...]

Zo vaak gedaan bij m'n ex ook. Gewoon domme film opzetten die niemand leuk vind en de rest gebeurt vanzelf.

beetje vreemde methode om dit op gang te krijgen maar goed...

[Agent47]

Hamazaki schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 16:33:
[...]


beetje vreemde methode om dit op gang te krijgen maar goed...

Dat zou je denken, probeer maar uit

[Randleman]

Hamazaki schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 16:33:
[...]


beetje vreemde methode om dit op gang te krijgen maar goed...

Ex he. Oppassen dat je niet te veel slechte films op zet.

[arsimo]

Het argument smaak vind ik niet zo sterk als het gaat om goede versus slechte films. Ik kan de kwaliteit of het gebrek er aan geheel los zien of de film mij aanspreekt. Horror boeit mij zelden, maar mijn oordeel of de film goed of slecht is (en dus een score die ik geef of zou geven) staat daar los van.

Ik wil zien dat de makers (schrijvers, regissseur, acteurs etc) hun uiterste best gedaan hebben om binnen hun mogelijkheden (talent, budget e.d.) het beste van te maken. Met name een script op behoorlijk nivo brengen kost "zo goed als niets". In een film die niet serieus bedoeld is is bijvoorbeeld over the top e.d.. op zijn plaatst maar in (een poging tot) een serieus drama niet. En juist in dat soort hele goedkope straight-to-video producties (zoals die vroeger heetten) schiet dat het beste van proberen te maken in regel zo enorm te kort.

Roberto Rodriguez maakte zijn eerste speelfilm (El Mariachi) voor 30.000 dollar. Het is te zien, maar ook is te zien dat hij en zijn cast en crew het beste van zichzelf gaven. En daarom is het een goede film voor mij en zo velen met mij.

En ik kan zowel genieten van een supervoorspelbare RomCom waar iets leuks van gepoogd is te maken (27 Dresses om een willekeurige te noemen) als een topgemaakte SF-film waar je je hersens een beetje of zelf veel bij moet houden (o.a. The Martian of Interstellar).

En bijvoorbeeld een The Godfather kan men gewoon niet slecht vinden, is onmogelijk. De film kan iemand totaal niet aanspreken, prima, kan ik me goed voorstellen, maar slecht vinden, nee, sorry.

[ChojinZ]

arsimo schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 17:32:


En bijvoorbeeld een The Godfather kan men gewoon niet slecht vinden, is onmogelijk. De film kan iemand totaal niet aanspreken, prima, kan ik me goed voorstellen, maar slecht vinden, nee, sorry.

Sorry, maar ik vond het een langdradige klote film..... Acteer werk van Marlon Brando was ook ondermaats.. Halverwege uitgezet...

_{kheb helemaal niets met misdaad/crime/mafia films}

[arsimo]

ChojinZ schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 17:38:
[...]

Sorry, maar ik vond het een langdradige klote film..... Acteer werk van Marlon Brando was ook ondermaats.. Halverwege uitgezet...

_{kheb helemaal niets met misdaad/crime/mafia films}

Prima, de film spreekt je totaal niet aan. Maar dat is iets heel anders dan slecht zijn. Dat onderscheid is voor mij heel belangrijk.

[jaaoie17]

arsimo schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 17:41:
[...]


Prima, de fiom spreekt je totaal niet aan. Maar dat is iets heel anders dan slecht zijn. Dat onderscheid is voor mij heel belangrijk.

Ik vind hem wel heel slecht.

[ChojinZ]

arsimo schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 17:41:
[...]


Prima, de fiom spreekt je totaal niet aan. Maar dat is iets heel anders dan slecht zijn. Dat onderscheid is voor mij heel belangrijk.

Ik heb ook niets met drama's. Toch zijn er zat films die ik we goed vond. Nee, The Godfather vond ik slecht. Ik snapte de hype rondom de film ook niet. Maar dat heb ik met wel meer films...

[arsimo]

jaaoie17 schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 17:46:
[...]


Ik vind hem wel heel slecht.

Leeg dan eens uit waarom jij The Godfather slecht vindt. Er zijn namelijk redelijk objectieve criteria om te bepalen of een film slecht is die los staan van smaak. Ik ben dan benieuwd met welke redenen jij komt. (ik gok dat die toch om smaak draaien, maar goed, dat wacht ik af).

[ Voor 3% gewijzigd door arsimo op 12-04-2019 17:58 ]

[Farabi]

Ik hoor de combinatie: the godfather slecht + slechte acteer prestaties marlon brando voor het eerst. Ik ben in shock.

[Verwijderd]

Hamazaki schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 18:01:
Ik hoor de combinatie: the godfather slecht + slechte acteer prestaties marlon brando voor het eerst. Ik ben in shock.

Geen aandacht aan geven joh. Is waarschijnlijk een puber die net heeft ontdekt dat hij, los van zijn ouders, ook een 'mening' mag hebben. Tenminste, zo presenteert hij zich.
Net als een troll die op een voetbalforum, zonder te onderbouwen, in de groep gooit dat Ronaldo niet kan voetballen, en dan onderuit gezakt op zijn stoel de reacties afwacht.

Los van het feit dat een mening behalve subjectief, ook ondersteund kan worden door objectieve feiten en dus onderbouwd mag worden. Zolang dat jochie zijn mening niet onderbouwt zie ik niet in waarom ik zijn 'filmkritische' mening serieus zou moeten nemen.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 12-04-2019 19:32 ]

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 19:26:
[...]


Geen aandacht aan geven joh. Is waarschijnlijk een puber die net heeft ontdekt dat hij, los van zijn ouders, ook een 'mening' mag hebben. Tenminste, zo presenteert hij zich.
Net als een troll die op een voetbalforum, zonder te onderbouwen, in de groep gooit dat Ronaldo niet kan voetballen, en dan onderuit gezakt op zijn stoel de reacties afwacht.

Los van het feit dat een mening behalve subjectief, ook ondersteund kan worden door objectieve feiten en dus onderbouwd mag worden. Zolang dat jochie zijn mening niet onderbouwt zie ik niet in waarom ik zijn 'filmkritische' mening serieus zou moeten nemen.

Flauw zeg..... Iedereen die een 'klassieker' niet goed vind is meteen een troll of een puisterige puber in mama's kelder? Ik zie hier heel weinig mensen hun mening onderbouwen maar zodra mijn mening niet met de jouwe overeen komt moet ik maar genegeerd worden...

En dan vragen om objectieven feiten maar vervolgens zelf niet onderbouwen waarom The Godfather volgens jou wel een goede films is. Of hoef jij dat niet te doen omdat de film een hoog cijfer krijgt op IMDB en het overgrote deel van de bevolking het een goede film vind?

Overigens is het algemeen bekend dat Marlon Brando ook wat minder acteer werk heeft neergezet. Volgens sommige was dat in The Godfather wel het geval. Maar hey, dat is oa mijn mening, dus die moet je maar negeren...

arsimo schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 17:57:
[...]

Er zijn namelijk redelijk objectieve criteria om te bepalen of een film slecht is die los staan van smaak. Ik ben dan benieuwd met welke redenen jij komt. (ik gok dat die toch om smaak draaien, maar goed, dat wacht ik af).

Dialogen vond ik veels te lang. Daarnaast vond ik bepaalde situatie's niet realistisch. Soms iets te gedramatiseerd. Het karakter Don Corleone deed me weinig/niet sterk vertaald. Ik vond Al Pacino in Scarface en Joe Pesci in Good Fellas vele malen beter.

[ Voor 15% gewijzigd door ChojinZ op 12-04-2019 20:58 ]

[Farabi]

Dus je vind de karikatuur-achtige tony montana film wel realistisch in elkaar geschetst, maar the godfather niet

[ChojinZ]

Hamazaki schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 21:46:
Dus je vind de karikatuur-achtige tony montana film wel realistisch in elkaar geschetst, maar the godfather niet

Ja.

Maar maakt dat jou 'smaak' beter dan de mijne? En is dat de insteek van je topic?

[nino_070]

ChojinZ schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 23:37:
[...]

Ja.

Maar maakt dat jou 'smaak' beter is dan de mijne? En is dat de insteek van je topic?

Nouja, opzich raakt het wel de kern van dit topic. Scarface werd aanvankelijk heel slecht ontvangen door de kranten, maar uiteindelijk is men toch de schoonheid ervan in gaan zien. En is het een soort cult geworden

[Farabi]

ChojinZ schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 23:37:
[...]

Ja.

Maar maakt dat jou 'smaak' beter dan de mijne? En is dat de insteek van je topic?

Ik heb het niet over de smaak, maar een realiteits-schets... en dat ziet er niet correct uit vanaf hier.

[ChojinZ]

Hamazaki schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 23:41:
[...]


Ik heb het niet over de smaak, maar een realiteits-schets... en dat ziet er niet correct uit vanaf hier.

Is jouw mening. Ik denk daar anders over. En dat is dus ook 1 van de reden dat ik dus Scarface vele malen beter vind dan The Godfather.

Maar ik hou het hier lekker voor gezien. Dat hautaine ondertoontje ben ik eigenlijk nu wel zat...

[Farabi]

ChojinZ schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 23:46:
[...]

Is jouw mening. Ik denk daar anders over. En dat is dus ook 1 van de reden dat ik dus Scarface vele malen beter vind dan The Godfather.

Maar ik hou het hier lekker voor gezien. Dat hautaine ondertoontje ben ik eigenlijk nu wel zat...

Een mens die nog schreeuwend overeind kan staan na 100 kogels...inderdaad ik ben van mening dat dit compleet onrealistisch is in vergelijking met the godfather. Je slaat de plank compleet mis.

Kijk als je nou zegt: ik vind scarface vermakelijker dan the godfather dan kan ik daarin mee.

[Verwijderd]

ChojinZ schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 23:46:
[...]
Maar ik hou het hier lekker voor gezien. Dat hautaine ondertoontje ben ik eigenlijk nu wel zat...

Eerst zeggen dat Marlon Brando naar 'jouw mening' ondermaats acteert en daarna anderen beschuldigen een hautain ondertoontje te hebben?

Tja, als je het er gewoon bij had gehouden dat jij The Godfather niets vindt omdat je het te langdradig vindt, of weet ik veel wat. Of ja, dat het personage Vito Corleone jou niet kon raken, dan is dat echt prima. Dat is allemaal subjectief. Daar heeft iedereen vrede mee. Maar 'ondermaats acteerwerk' valt nu eenmaal objectief vast te stellen. En dat doe je niet. Ik kan Ronaldo ook niet uitstaan, met zijn maniertjes, maar je zou mij nooit horen zeggend at hij niet kan voetballen.

[FreshMaker]

ppbruins schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 12:46:
[...]


De 2001 bioscoopversie. Niet de Director's cut die daarna is uitgebracht op dvd.

Niet te verwarren met Directors comments

* FreshMaker heeft ooit alle LOTR films gedownload, met ALLEEN de directors comments
Dan zijn alle ratings overbodig

[ChojinZ]

Verwijderd schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 10:28:
[...]

Maar 'ondermaats acteerwerk' valt nu eenmaal objectief vast te stellen.

[Verwijderd]

ChojinZ schreef op zaterdag 13 april 2019 @ 11:16:
[...]

YouTube: The Godfather I - Opening scene HD

[Verwijderd]

s0kkie schreef op vrijdag 12 april 2019 @ 15:07:
[YouTube: Greatest Werewolf Transformation Scene Ever - Werewolf (1987) Thai Horror]

Van dat soort films kan ik oprecht genieten. Het is gewoon zo slecht dat het weer grappig wordt. Ik moet er echter wel altijd voor in de stemming zijn. Thuis heb ik nog een stuk of 30 van dit soort weerwolf-films op vhs. Denk The Werewolf And The Yeti, Return Of The Werewolf. Vaak Spaanse films uit de jaren '70.

[s0kkie]

[YouTube: Low budget terminator 2 trailer]