Woningbouw in gebreke stellen voor schade na lekkage?

[coelho]

Situatie is als volgt: familielid woont in een sociale huurwoning. Heeft vorig jaar aangekaart dat er een lekkage zat bij de achtergevel. Monteur van woningbouw is geweest en heeft proberen te repareren, maar het is water en dus lastig aan te tonen waar het vandaan komt.

Vorige maand tijdens een enorme hoosbui kwam het water letterlijk met straaltjes naar binnen gelopen. In de middag gemeld, maar woningbouw vond het niet urgent en stuurde pas de volgende dag een monteur.

Familielid had een rolgordijn binnen voor het raam die vanwege waterschade weggegooid kan worden en het laminaat is uitgezet en omhoog gekomen over een stuk van zo'n 10m2. Dit ligt in de hele kamer en keuken en zal dus volledig vervangen moeten worden (zo'n 30m2) omdat de oude niet meer leverbaar is.

Waterschade is opgegeven aan de inboedelverzekering. Zij gaan echter uit van een maximale economische levensduur van 10 jaar en omdat ze er 8 jaar geleden is komen wonen vergoeden ze maar 20% van de aanschafwaarde en dus niet van vervangingskosten. Van deze schadeuitkering kunnen er echt geen nieuwe spullen gekocht worden. Familielid heeft het niet breed en heeft het geld gewoon niet, om met gelijkwaardige kwaliteit te kunnen vervangen zal er al snel €1.000 bijgelegd moeten worden.

De concrete vraag is nu of zij haar woningbouw hier voor aansprakelijk kan stellen? Je zou tenslotte verwachten dat zij voor een deugdelijke woning moeten zorgen. Daarbij hebben ze al een keer getracht te repareren en was de reactie op de tweede lekkage mijns inziens erg laks. Of hebben woningbouwverenigingen zich (in het algemeen gesproken) zo ingedekt dat dit hoogstwaarschijnlijk geen enkele kans van slagen heeft?

[Rukapul]

Over het algemeen is de eigen verzekering ruimhartiger (al valt die ruimhartigheid in dit geval nog tegen) dan de wettelijke aansprakelijkheid van een derde.

Ik denk dat je het beste nog wat kunt onderhandelen met de eigen inboedelverzekering wat betreft de technische en economische levensduur van het laminaat. In de praktijk gaat het ook ruim langer mee.

Richting woningbouw zou je een verzoek voor coulance/bijdrage kunnen doen oner verwijzing naar de omstandigheden.

EUR 1000 bijleggen (dus bovenop de verzekeringsuitkering) voor 30m2 laminaat komt uit op EUR33/m2 minimaal. Bij zo'n bedrag verwacht ik dat legkosten dominant zijn? Dan is het een uitgelezen moment om het zelf te doen of een vriend voor een krat bier. De klusjesman van de woningbouw is ook een optie

[ThinkPad]

€1000 lijkt mij wat overdreven. Daarvoor heb ik in een heel appartement (55m²) een IKEA TUNDRA laminaatvloer kunnen leggen, incl. ondervloer en plinten.

Heb iets soortgelijks gehad in m'n vorige huurwoning. Schoonmaakbedrijf kwam de galerijen schoonspuiten, bij mij lekte de voordeur blijkbaar wat. Hierdoor kwam er water in de gang en is m'n laminaat ook gaan opzwellen. Ik heb een bericht naar het schoonmaakbedrijf gestuurd en zij boden mij €100 voor de 5m² die beschadigd was. Prima voorstel, want twee maand later gingen we toch verhuizen en met deurmat erover zag je er niks van

Ik zou inderdaad nog eens met je inboedelverzekering contact opnemen.

[ Voor 5% gewijzigd door ThinkPad op 09-04-2019 10:19 ]

[Ardana]

Ik heb net € 260 voor 40m2, 7mm dik, incl. ondervloer en plinten betaalt. Voor € 80 extra heb ik een ondervloer die ook geschikt is voor een appartement. Moet het wel zelf ophalen en leggen. Je huurt er 'n snijder bij, en 'n stanleymes, en je bent voor minder dan € 250 klaar voor 30m2. Met een beetje shoppen kun je echt wel goedkoper uit zijn dan € 1.000 hoor. Is welliswaar de voorraad van vorig jaar, maar goed, so what? Kwaliteit is er niet minder om, 15 jaar garantie.

[Verwijderd]

coelho schreef op dinsdag 9 april 2019 @ 09:24:
Situatie is als volgt: familielid woont in een sociale huurwoning. Heeft vorig jaar aangekaart dat er een lekkage zat bij de achtergevel. Monteur van woningbouw is geweest en heeft proberen te repareren, maar het is water en dus lastig aan te tonen waar het vandaan komt.

Vorige maand tijdens een enorme hoosbui kwam het water letterlijk met straaltjes naar binnen gelopen. In de middag gemeld, maar woningbouw vond het niet urgent en stuurde pas de volgende dag een monteur.

Familielid had een rolgordijn binnen voor het raam die vanwege waterschade weggegooid kan worden en het laminaat is uitgezet en omhoog gekomen over een stuk van zo'n 10m2. Dit ligt in de hele kamer en keuken en zal dus volledig vervangen moeten worden (zo'n 30m2) omdat de oude niet meer leverbaar is.

Waterschade is opgegeven aan de inboedelverzekering. Zij gaan echter uit van een maximale economische levensduur van 10 jaar en omdat ze er 8 jaar geleden is komen wonen vergoeden ze maar 20% van de aanschafwaarde en dus niet van vervangingskosten. Van deze schadeuitkering kunnen er echt geen nieuwe spullen gekocht worden. Familielid heeft het niet breed en heeft het geld gewoon niet, om met gelijkwaardige kwaliteit te kunnen vervangen zal er al snel €1.000 bijgelegd moeten worden.

De concrete vraag is nu of zij haar woningbouw hier voor aansprakelijk kan stellen? Je zou tenslotte verwachten dat zij voor een deugdelijke woning moeten zorgen. Daarbij hebben ze al een keer getracht te repareren en was de reactie op de tweede lekkage mijns inziens erg laks. Of hebben woningbouwverenigingen zich (in het algemeen gesproken) zo ingedekt dat dit hoogstwaarschijnlijk geen enkele kans van slagen heeft?

De schade is reeds door de inboedelverzekering vergoed. Dan valt er niks meer aansprakelijk te stellen voor schade, want die is er niet meer..

[Flipsel]

Het uitgangspunt van een verzekerings en/of aansprakelijkheids kwestie is de daadwerkelijk geleden schade, het is niet de bedoeling dat de benadeelde er beter van wordt (een 8 jaar oude vloer inwisselt voor een nieuwe). Het niet breed hebben is vervelend maar heeft geen invloed op geleden schade.
Je kunt de woningcorporatie aansprakelijk te stellen, misschien accepteren ze het en waarderen ze de laminaatvloer hoger dan de verzekeraar. Zo niet dan heb je niet heel veel mogelijkheden dit af te dwingen.

Ik sluit me volledig aan bij het advies van Rukapul, het is beter om met de verzekeraar in gesprek te gaan en daarnaast een coulance verzoek in te dienen bij de woningbouw. Aangezien er sprake is van sociale huur is de kans aanwezig dat de woningbouw huurders met een kleine beurs wil helpen.

Mocht dat niets worden dan kun je altijd nog via Marktplaats voor een paar tientjes een tweedehands vloer overnemen. Bij verhuizing heb ik mijn laminaatvloer meegenomen naar het nieuwe huis. Je hebt wat snij/zaag verlies en niet alle naden sluiten even strak aan maar als de vloer netjes verwijderd wordt kan dat prima.

[coelho]

Dank voor alle tips. We gaan ermee aan de slag. Eerst via de verzekeraar en daarna evt. een coulance verzoek bij de woningbouw.

m.b.t. de kosten, de vloer kostte destijds 800 (laminaat + ondervloer, zelf gelegd). en het rolgordijn bijna 300. Toen waren er meer financiële mogelijkheden dan nu. Het spul had nog best jaren meegekund, wanneer dit niet zou zijn gebeurd.

[Hielko]

Je kan denk ik het beste met de verzekering even de discussie aangaan wat betreft de economische levensduur van het laminaat. Als ik bijv. even kijk op https://www.formido.nl/garanties dan zie ik dat ze daar bijv., afhankelijk van het type laminaat, een garantietermijn bieden van tussen de 15 en 25 jaar. Dan lijkt het me toch makkelijk om te stellen dat de economische levensduur van laminaat minimaal dezelfde duur heeft, anders zou geen enkel bedrijf dergelijke garanties aanbieden. Wellicht kan je ook iets dergelijks vinden over het specifieke laminaat wat het om gaat in de TS.

[cadsite]

Er wordt gesproken van €1000 opleggen, naast de verzekering en anderen hebben het over veel lagere bedragen, maar zelf gelegd.
Om juist te oordelen moet je wel vertellen of de betrokkene de vloer zelf gaat leggen of laten leggen.
Naar mijn bescheiden mening moet de verzekering betalen ifv 'laten leggen'. Eigen uren zijn dan wel gratis voor jezelf, maar er vanuit gaan dat iemand dat kan is niet correct.

Persoonlijk zou ik prijs laten maken om dit te laten herstellen. Leg dit voor aan je verzekering. Als ze hier 20% van willen betalen en je kan het zelf leggen zal je financiële verlies niet zo hoog zijn als nu.