Ik heb akkoord gekregen voor de verbouwing van ons nieuw aangeschafte huis, wat een gemeentelijk monument is. Nu kreeg ik de rekening voor de leges voor de omgegevingsvergunning. Deze leges worden berekend middels een percentage van de verbouwkosten. In ons geval zijn de leges ruim 4000 euro.
Nu kwam ik echter het volgende artikel tegen:
https://www.dirkzwager.nl...novatie-monumentaal-pand/
Daarin wordt verwezen naar deze uitspraak van de rechtbank:
https://uitspraken.rechts...12:BW6275&showbutton=true
Ik zit in een vergelijkbare situatie, alleen de bedragen zijn iets lager.
De kosten die ik heb opgegeven in de vergunnings aanvraag via het omgevingsloket heb ik op 120.000 gezet en over dat bedrag word nu ruim 4000 euro leges berekend.
Grootste vraag is volgens mij: wat valt er onder 'regulier onderhoud' waar naar verwezen wordt in de uitspraak van de rechtbank?
De verbouwing bestaat in grote lijnen uit de volgende werkzaamheden:
- isoleren vloer, wanden en dak
- alle glas vervangen voor triple glas, dubbelglas indien triple niet past (10%)
- infrezen vloerverwarming
- installeren warmtepomp met bodembron
- plaatsen extra kozijn/raam
- renoveren keuken (tegels vervangen, keukenkasten schilderen)
- badkamer en toilet samentrekken en volledig vernieuwen
- buitendeuren vervangen (wel in dezelfde stijl houden)
- wanden binnen stucen en schilderen
Al deze werkzaamheden zouden bij een niet-monumentaal huis geen vergunning nodig hebben.
Alleen de badkamer vernieuwing is vanwege het samentrekken met het toilet wellicht iets meer dan 'regulier onderhoud'. De plattegrond wijzigd, waardoor dit onder 'bouwwerkzaamheden' valt. Leuke is dat de badkamer het enige element in het huis is die totaal geen stijlelementen bevatte. De commisie gaf tijdens het vooroverleg al aan dat ik die zonder problemen kon vervangen.
En verder zijn wijzigingen aan de buitenkant van een monument altijd spannend. In ons geval gaan we het glas en de buitendeuren vervangen. De buitendeuren komen in exact dezelfde stijl terug in de bestaande kozijnen. Deuren worden alleen dikker ivm isolatie, glas, braakwerendheid, etc. En omdat dit een vrij jong monument is (1962), op veel plekken al dubbelglas heeft en het dikke houten kozijnen heeft kunnen we met alleen wat infrezen het triple glas kwijt in de bestaande houten kozijnen. De paar stalen kozijnen die er zijn laten we zitten en gaan we dubbel glas in zetten. Aan de buitenkant zie je dus straks helemaal niets van deze wijzigingen.
De monumentencommisie was erg blij met ons, we willen echt zoveel mogelijk van de stijl van het huis behouden. We hebben ook zonder wijzigingen akkoord gekregen op onze vergunnings aanvraag.
Hoop informatie, maar ik ben graag compleet
De grote vraag is nu: welke kosten van deze verbouwing vallen niet onder 'regulier onderhoud', zodat ik alleen voor die kosten leges moet betalen.
Iemand hier ervaring mee? Een jurist aanwezig die iets interessants uit de uitspraak hiervoven kan halen?
Alvast bedankt voor het meedenken.
Nu kwam ik echter het volgende artikel tegen:
https://www.dirkzwager.nl...novatie-monumentaal-pand/
Daarin wordt verwezen naar deze uitspraak van de rechtbank:
https://uitspraken.rechts...12:BW6275&showbutton=true
Ik zit in een vergelijkbare situatie, alleen de bedragen zijn iets lager.
De kosten die ik heb opgegeven in de vergunnings aanvraag via het omgevingsloket heb ik op 120.000 gezet en over dat bedrag word nu ruim 4000 euro leges berekend.
Grootste vraag is volgens mij: wat valt er onder 'regulier onderhoud' waar naar verwezen wordt in de uitspraak van de rechtbank?
De verbouwing bestaat in grote lijnen uit de volgende werkzaamheden:
- isoleren vloer, wanden en dak
- alle glas vervangen voor triple glas, dubbelglas indien triple niet past (10%)
- infrezen vloerverwarming
- installeren warmtepomp met bodembron
- plaatsen extra kozijn/raam
- renoveren keuken (tegels vervangen, keukenkasten schilderen)
- badkamer en toilet samentrekken en volledig vernieuwen
- buitendeuren vervangen (wel in dezelfde stijl houden)
- wanden binnen stucen en schilderen
Al deze werkzaamheden zouden bij een niet-monumentaal huis geen vergunning nodig hebben.
Alleen de badkamer vernieuwing is vanwege het samentrekken met het toilet wellicht iets meer dan 'regulier onderhoud'. De plattegrond wijzigd, waardoor dit onder 'bouwwerkzaamheden' valt. Leuke is dat de badkamer het enige element in het huis is die totaal geen stijlelementen bevatte. De commisie gaf tijdens het vooroverleg al aan dat ik die zonder problemen kon vervangen.
En verder zijn wijzigingen aan de buitenkant van een monument altijd spannend. In ons geval gaan we het glas en de buitendeuren vervangen. De buitendeuren komen in exact dezelfde stijl terug in de bestaande kozijnen. Deuren worden alleen dikker ivm isolatie, glas, braakwerendheid, etc. En omdat dit een vrij jong monument is (1962), op veel plekken al dubbelglas heeft en het dikke houten kozijnen heeft kunnen we met alleen wat infrezen het triple glas kwijt in de bestaande houten kozijnen. De paar stalen kozijnen die er zijn laten we zitten en gaan we dubbel glas in zetten. Aan de buitenkant zie je dus straks helemaal niets van deze wijzigingen.
De monumentencommisie was erg blij met ons, we willen echt zoveel mogelijk van de stijl van het huis behouden. We hebben ook zonder wijzigingen akkoord gekregen op onze vergunnings aanvraag.
Hoop informatie, maar ik ben graag compleet
De grote vraag is nu: welke kosten van deze verbouwing vallen niet onder 'regulier onderhoud', zodat ik alleen voor die kosten leges moet betalen.
Iemand hier ervaring mee? Een jurist aanwezig die iets interessants uit de uitspraak hiervoven kan halen?
Alvast bedankt voor het meedenken.