dB in videokaart test twaalf kaarten met custom koeling

[hans3702]

@willemdemoor rekenen en conclusies in dB reviews: GTX 1660 en 1660 Ti - Twaalf kaarten met custom koeling


De verschillen in dB uitdrukken in % heeft volgens mij geen nut het gaat uiteindelijk om de luidheid en hiervoor gebruikt je phone en sone

Wikipedia: Luidheid Wikipedia: Sone

Maar dB is wat je het meeste ziet en als je dat gebruikt vind ik een verschil van 7,7 dB aangeven als 11% een vorm van misleiding omdat veel mensen dat als een minimaal verschil zien terwijl het in luidheid 70% scheelt.

Daarnaast is de mate van lawaai ervaring ook afhankelijk van de rest van de pc, als deze pc als voorbeed zelf ook 57,8 dB produceert is het toevoegen van een video kaart met het zelfde nivo een toename van 3dB 58,7dB + 58,7dB = 61,7 dB en en dan is maar 1,23 luider dan afzonderlijk de PC en de videokaart
aangezien de kaart meetal pas de fan aanzet als je een 3D toepassing draait is het bij games mogelijk minder hindelijk omdat daar ook vaak game geluid bij zit wat je op een koptelefoon of via een paar speakers "lekker" hard zet maar als je het gebruikt voor renderen van een cad of video project op kantoor kan het heel hinderlijk zijn.

Bij optelling van twee verschillende niet-gecorreleerde geluiden, kan het totale niveau nooit meer zijn dan 3 dB boven het hoogste van de twee geluidniveaus.

Als er echter een faserelatie (correlatie) is tussen de twee geluidsbronnen, dan kan het totale niveau maximaal 6 dB hoger zijn dan de hoogste van de twee waarden. De bronnen kunnen elkaar echter ook uitdoven,
Wikipedia: Optellen van geluidniveaus

Ik zou het fijn vinden als hier meer en duidelijker over geschreven word en dan ook in een real world opstelling.

zie ook: hans3702 in 'reviews: GTX 1660 en 1660 Ti - Twaalf kaarten met custom koeling'

In de grafieken bij de resultaten
stilste 57,8 en de de luidste 65,5 en wordt dat aangegeven als een verschil van 11.6% ja in dB maar dat is vaag en non info omdat je denkt dat 11% niet zo veel is maar een verschil van 7,7 dB ervaar je als 1,7 keer zo luid dit is toch een hele andere beleving dan 11%!!!!
een verschil van 10 dB is 2 maal zo luid

I/I0=2^(L/10) = ? 2 ^7,7/10 = 2^0,77 = 1,7

[ Voor 4% gewijzigd door hans3702 op 07-04-2019 09:53 ]

[ACM]

De automatische vertoning van verschillen in procenten, is precies dat... Automatisch gegenereerd bij alle grafieken/tabellen van dat type.

Daar heeft @willemdemoor geen bewuste keuze in gemaakt of kunnen maken. En bij de requirements van deze functie is er verder ook niet aan gedacht dat sommige (nouja, eentje die wij gebruiken?) eenheden logaritmisch werken.

Of decibels in een grafiek tonen handig was, is verder wel iets waar Willem wel over na heeft kunnen denken, maar als je 't anders presenteert wordt het niet automatisch duidelijker.
En dan is het natuurlijk de vraag of percentages anders tonen wel beter is; ja het is veel meer luider dan dat percentage suggereert, maar uiteindelijk verschillen de genoemde cijfers wel precies met die percentages. En de grafiek toont het ook op die verhoudingen.
Als dat niet zo moet zijn, dan moet dus eigenlijk de grafiek anders worden getoond en tegelijkertijd het percentage dezelfde verhoudingen tonen als de grafiek. Maar dan wordt het weer onleesbaar door de grote verschillen en kom je weer terug bij een logaritmische weergave die verdoezelt hoe groot de verschillen echt zijn

Voor wat betreft het gebruiken van sone en phone; ik zou niet eens weten of we meetapparatuur hebben die dat kunnen meten. Sterker nog, bestaan die uberhaupt?
Daarnaast is het natuurlijk de vraag wat beter is: een theoretisch correcte(re) representatie in een verder voor vrijwel iedereen onbekende eenheid of dan maar toch decibel gebruiken.

een verschil van 10 dB is 2 maal zo luid

Een verschil van 10dB is een factor 10x zo hard, maar in onze beleving klinkt het ruwweg 2x zo luid. 3dB is een verdubbeling. Vandaar ook dat optellen van 2 waardes maximaal 3dB kan stijgen; want dan zou je het verdubbelen.

Over de verdere inhoudelijke zaken mag @willemdemoor of een van de andere redacteuren nadenken

[ Voor 18% gewijzigd door ACM op 07-04-2019 10:27 ]

[willemdemoor]

Ik schrok even, want je post deed me denken dat ik ergens daadwerkelijk had opgeschreven dat kaart a x procent luider was dan kaart b op basis van de grafiek/tabeldata.
Maar zoals @ACM aangeeft, de weergave van procentuele verschillen in die grafieken is een automatische functionaliteit waar ik geen controle over heb.
Overigens kunnen we wel degelijk eenheden logaritmisch ipv lineair aanmaken, en dB(A) is in de database ook als logaritmische eenheid opgegeven, maar dat doet helaas niets met de weergave van procentuele verschillen: ik heb net even zitten schakelen tussen lineair en logaritmisch, maar dat doet vreemd genoeg niets. De tekst in een review over de interpretatie van geluid zoals

De rest houdt ze stil tijdens 2d-weergave en is dus niet hoorbaar boven het achtergrondgeluid van 17dB(A). Ter vergelijking: in een volledig stille kamer meten we in de regel een geluidsdruk van ongeveer 30dBA), dus ook de ventilators van de twee kaarten die wel draaien, zul je in de praktijk niet horen in een gesloten behuizing.

in dit geval, moet ook verduidelijken wat de dB(A)-cijfertjes betekenen.

Het alternatief om geluidsdruk niet in een nette staafgrafiek te zetten lijkt me weinig zinvol, dat wordt in een tabel oid een onleesbare brei met drie meetcondities en vijftien kaarten, dan zit je naar 45 cijfers te kijken en dat is weinig efficient informatie overbrengen.

[hans3702]

Na het lezen van jullie reacties komt het volgende bij mij op:

• Overweg de optie % weergeven in optioneel grafieken uit te zetten.
• Laat dB grafieken bij bv 30 dB beginnen als stiller dan huiskamer stil is dat nuttig?
• Plaats in een dB grafiek een paar ref waarde voor bv 50 en 60 en 70 dB dan is het minder getallen en meer beleving

Zeker met zo veel waardes zou het ook een optie zijn om de met gauss verdeling aan de slag te gaan
Wikipedia: Normale verdeling /
om zo aante geven welke "kaarten" buiten het "gemiddelde" vallen als extreem still of extreem luidruchtig.
zo zou je met 3 kleuren in de staaf grafiek of een kaart beter, gemiddeld of minder is op een onderdeel

Ik ben mij zeker bewust dat er geen 100% oplossing is en dat je nooit iedereen tevreden kunt stellen
dus zie mijn reactie als een kronkel om scherp te blijven wat wel of niet waarde heeft en de beleving het best benaderd

[ACM]

willemdemoor schreef op zondag 7 april 2019 @ 11:21:
Overigens kunnen we wel degelijk eenheden logaritmisch ipv lineair aanmaken, en dB(A) is in de database ook als logaritmische eenheid opgegeven, maar dat doet helaas niets met de weergave van procentuele verschillen: ik heb net even zitten schakelen tussen lineair en logaritmisch, maar dat doet vreemd genoeg niets.

Voor deze tabel doet dat idd niks, uit mijn hoofd weet ik ook niet zo goed waar het wel wat doet. Wellicht alleen in de grafieken die we met C3.js produceren (of stel je die op grafiek-niveau in?) en wellicht ook nog bij sommige van de afleidende berekeningen.
Maar dat is vooral bedoeld om de waardes zelf in een logaritmische schaal te plotten, daar wijkt de dB wel af van veel anderen: het is zelf een logaritmische schaal gepresenteerd met lineaire waardes.

De logaritmische schaal(weergave) zou dan dus eigenlijk juist bedoeld zijn als je die waardes als sone opslaat

We kunnen wellicht e.e.a. aanpassen dat er bij eenheden met een logaritmische schaal in dit type tabel niet een procentueel verschil wordt getoond, maar juist de absolute waarden. Dan blijft de functionaliteit op zichzelf werken; namelijk dat je de 'overige' uitkomsten kunt vergelijken met een specifieke. Maar in dat geval dus zonder de onjuiste suggestie dat de verhoudingen bruikbaar zijn bij die vergelijking.

Op een andere manier omrekenen is zeker bij dB extra discutabel omdat zowel een verschil van 3dB als van 10dB gezien kan worden als "2x zo hard"

[ Voor 17% gewijzigd door ACM op 07-04-2019 13:11 ]