Max load

[nrg]

Allo,

Ik heb sinds kort een meedraaien op mijn SuSE Linux server.

Ik krijg via de cron elke dag een sms'je met de uptime en load.

Meestal is de load nu tussen de 5.00 en de 5.10 (met koe dus).

Ik vroeg me af wat de max load is, dus tot hoever ie kan.

Met 5.00 kan ik nl. niks, maar als ik weet dat ie tot 6.00 kan bijv, heb ik enig idee hoe druk ie is...


Alvast bedankt,

* nrg .

[Verwijderd]

is een load van 5.00 niet 5x de normale max load

Ik vind 5.00 nogal wat, wat draai je er nog meer allemaal op

Ik draai ook een koe en bij mij is de load vrijwel altijd tussen de 1.00 en de 1.03 ofzo

[Apache]

mijn server heeft load 400 gehad, toen moest ik em rebooten

[Jordi]

LOL, gekke belg

Maare... in principe is er geen maximum load... jij hebt het nu trouwens niet over load, maar over load averages. Op het exacte moment dat 2 programma's uitgevoerd willen worden, is de load 2. Maar als dat maar 15 seconden duurt en de rest van de minuut is er maar 1 programma, dan is de load average over de laatste minuut 1.25 (wat je ook als eerste ziet in het rijtje van 3). Er zijn dus bij jou gemiddeld 5 programma's die iets gedaan willen hebben, da's wel aardig wat hoor. Overigens zegt load niet direct iets over CPU load, je kan makkelijk een load van 5 hebben (bij het diskswappen bv.) terwijl je CPU usage onder de 10% ligt.

[deadinspace]

De load op een GNU/Linux systeem is dacht ik hoe veel timeslices een process moet wachten voor het aan de beurt komt.

Als al je processes 0% cpu trekken, dan is de cpu dus (praktisch) niet in gebruik, en hoeft een process dat ff wat cpu wil (bijna) niet te wachten: load is heel laag. Als er nu 1 process draait dat 100% cpu trekt, dan zal een ander process dat wat cpu wil 1 timeslice moeten wachten tot hij aan de beurt is: load is (ongeveer) 1. 2 processes 100% -> load = 2. enz.

Merk op dat een hoge load niet alleen door cpu-usage veroorzaakt hoeft te worden. Ook als de cpu lang moet wachten op i/o (met name van de HD en het netwerk) kan je load omhoog gaan. Hoe hoger de load, hoe langer het duurt voor programma's "aan de beurt komen". Dit merk je zelf waarschijnlijk ook met die load van 5: programma's reageren traag.

Maar hier zit dus (in principe) geen maximum aan. Ik heb een keer in een poging mijn laptop plat te krijgen hem eens een load van 150 bezorgd (overleefde hij wel btw). Het is wel zo dat een hoge load op snellere computers meestal minder erge 'traagheid' oplevert. Een load van 150 op een celeron-500 is allesbehalve prettig, maar op een 486 ben je gewoon geneigd om op de reset-knop te drukken, want dan gaat het echt niet snel meer.

Als je dus een hebt draaien (die 100% cpu trekt), zal je load ietsje hoger dan 1 zijn. Maar een load van 5 is vrij veel. Je hebt toch niet meerdere koetjes draaien? Welke processes veel cpu trekken kun je controleren met het commando 'top' ('ps aux' geeft deze info ook btw).

[edit] Mjah, Jotti heeft gelijk: s/load/avg load/g [/edit]

[nrg]

Op woensdag 25 juli 2001 20:24 schreef deadinspace een heel verhaal

Als je dus een hebt draaien (die 100% cpu trekt), zal je load ietsje hoger dan 1 zijn. Maar een load van 5 is vrij veel. Je hebt toch niet meerdere koetjes draaien? Welke processes veel cpu trekken kun je controleren met het commando 'top' ('ps aux' geeft deze info ook btw).

Ik ben ook n newbie hè .
Heb ik 5 koeien draaien .

Nu nog maar 1 gelukkig.

Jotti: ben ik nu ook een domme belg ??

[Jordi]

Nee, alleen Apache is een gekke belg

[Apache]

Op woensdag 25 juli 2001 22:29 schreef Jotti het volgende:
Nee, alleen Apache is een gekke belg

gek zijn is gezellig, doe je mee?

[Jordi]

Al jaren

[nrg]

jullie sluiten buiten, niet liev .

plieeeeees.... mag ik ook mee doen ???

edit:
btw: is een load van 400 de vereiste om erbij te horen ???

[Apache]

nope, maar wat was die load op jouw P90 weeral nadat ik jouw forum enkele keren refreshte, misschien een mooi minimum

[nrg]

Op woensdag 25 juli 2001 22:53 schreef Apache het volgende:
nope, maar wat was die load op jouw P90 weeral nadat ik jouw forum enkele keren refreshte, misschien een mooi minimum

heppie t tegen mij ??
ik heb toevallig geen p90, maar een heuse p133 als server hoor !!

[Jordi]

Op woensdag 25 juli 2001 22:53 schreef Apache het volgende:

nope, maar wat was die load op jouw P90 weeral nadat ik jouw forum enkele keren refreshte, misschien een mooi minimum

Hehehe, dat was 43.nogwat
Is idd wel mooi

[nrg]

Op donderdag 26 juli 2001 00:03 schreef Jotti het volgende:

[..]

Hehehe, dat was 43.nogwat
Is idd wel mooi

dus das t minimum ?

ok, wordt aan gewerkt !

edit:

oooow, nu snap ik m pas: Apache ìs een échte belg ! Dan wil ik r nie bijhoren..