Van 22 fps (viper) naar 8 fps (GF MX400 64mB) ????

[Verwijderd]

HELP..

ik snap er de ballen meer van, 'k heb net een GFORCE II mx400 64mb gekocht de allernieuwste 'detonator' drivers geinstalleerd en gelijk met

3dMark2001 getest maar nee hoor ... sloome rotzooi

waar kan dit nou in vredesnaam aan liggen

in UT zitten beide kaarten op 15-22fps

[Verwijderd]

b.t.w

mijn verdere systeem specs

ABIT KT7 Boardje
Duron 800 proc.
3x128mb pc100mhz geheugen
2x5400 hdd's
verder is't niet intressant denk

[wacko]

VIA 4 in 1 drivers geïnstalleerd?

(enigzins offtopic: waarom heb je nou een 64 MB GF2mx gekocht? Dat heeft toch helemaal geen zin...)

[Verwijderd]

niet?... leg eens uit dan waarom niet?

[Verwijderd]

Omdat 64 teveel is omdat het voor hoge resoluties is terwijl het MXje slecht is in hoge res...

[Verwijderd]

Op woensdag 25 juli 2001 17:57 schreef Xtentic het volgende:
HELP..

ik snap er de ballen meer van, 'k heb net een GFORCE II mx400 64mb gekocht de allernieuwste 'detonator' drivers geinstalleerd en gelijk met

3dMark2001 getest maar nee hoor ... sloome rotzooi

waar kan dit nou in vredesnaam aan liggen

in UT zitten beide kaarten op 15-22fps

Wat zijn je 3d mark score's dan??

ps. met kaarten op dat niveau kan je beter 3d mark 2000 draaien. Anders wordt het een dia-show.

[Verwijderd]

Op woensdag 25 juli 2001 18:09 schreef red-dragon het volgende:

[..]

Wat zijn je 3d mark score's dan??

ps. met kaarten op dat niveau kan je beter 3d mark 2000 draaien. Anders wordt het een dia-show.

Een beetje respect voor de onderdanen he
Ik denk toch dat dit weer een via 4in1 topic wordt

[P5ycho]

Op woensdag 25 juli 2001 18:08 schreef 4ThloN1000 het volgende:
Omdat 64 teveel is omdat het voor hoge resoluties is terwijl het MXje slecht is in hoge res...

ghehehe heel grappig
klopt nix van.
edit: wat hij dus in eerste instantie szegt is dat het TEveel is... dat is natuurlijk bullshit... er is geen 'optimaal punt' in ramgrootte... maar wel een 'point of diminishing returns'

denk wel dat dit weer 4in1 verhaal word jah...

[Verwijderd]

Op woensdag 25 juli 2001 18:14 schreef P5ycho het volgende:

[..]

ghehehe heel grappig
klopt nix van.

denk wel dat dit weer 4in1 verhaal word jah...

Het is waar... als je in hoge resoluties speelt wordt de 64 pas handig anders niet...
En kan meer textures aan

ofwel heb ik het ergens verkeert gelezen

[wacko]

idd, alleen in extreme resoluties zoals 1600x1200 is het verschil tussen 32 MB en 64 MB merkbaar, en het geinige is dat de GF2mx in het algemeen zeer brak loopt op 1600x1200. De 32 MB extra zit er dus puur voor de sier op.

[Verwijderd]

okey dat extra geheugen enzo is allemaal best in orde denk ik..

'k heb net de via drivers als nog maar eens geinstalleerd... en vaag maar traag bleef ie ... met een verschil van nog geen 10 fps p/s...

een gforce kaartje moet toch zekers minimaal 40-60 fps halen bij de eerste benchmark van 3dmark2001?

en moet ik echt 3dmark2000 gaan installeren?

[Verwijderd]

Luister heel goed,

ruilen die mx400 64 MB
en koop een gts 32 mb

[Verwijderd]

fresh windows install wil nog wel eens helpen denk ik
zo niet alle oude det. driver handmatig weggooien

[Verwijderd]

Juist, je reinste klantenoplichting is dat.. Net zo goed bedacht als een Geforce2MX met ddr geheugen door creative.

Geforce2gts/pro is nog altijd 2na snelste chipset. (Na geforce3 dus)

[Verwijderd]

Op woensdag 25 juli 2001 18:44 schreef Spectral het volgende:
Juist, je reinste klantenoplichting is dat.. Net zo goed bedacht als een Geforce2MX met ddr geheugen door creative.

Geforce2gts/pro is nog altijd 2na snelste chipset. (Na geforce3 dus)

juist precies. Een andere mooie truc is om te zeggen dat er op de bus van memory een ddr interface zit, maar de bus gewoon gehalveer dis wat geen snelheidswinst oplevert.

64 bit ddr = 128 sdr

[Verwijderd]

Ik kan ruilen dus dat is geen probleem!.. welke zou ik volgens jullie moeten kopen?

ipv deze want deze koste maar fl 280.- (norrod)

[Verwijderd]

Probleem is trouwens met ut opgelost..

nu tussen de 80-120 fps

[wacko]

fl 280,-: zo veel? Ik zag ik de pricewatch een GF2mx met 64 MB voor fl 176,-.

Als je nou fl 100,- bijlegt heb je een GF2gts en da's wel een flink stukje beter.

[Oscar the Grouch]

Move HA -> VB

[Verwijderd]

waarschijnlijk deed je het al, maar probeer anders met die viper in MeTaL te spelen in UT.

greetz

[WildOne]

Op woensdag 25 juli 2001 19:08 schreef Xtentic het volgende:
Probleem is trouwens met ut opgelost..

nu tussen de 80-120 fps

Uh, hoe heb je dit opgelost??Want ik heb ook problemen met UT

[Verwijderd]

Op woensdag 25 juli 2001 18:44 schreef Spectral het volgende:
Juist, je reinste klantenoplichting is dat.. Net zo goed bedacht als een Geforce2MX met ddr geheugen door creative.

Geforce2gts/pro is nog altijd 2na snelste chipset. (Na geforce3 dus)

Ohja?
Een Geforce 2 ultra is toch sneller... na de Geforce 3.

[catfish]

64 bit ddr = 128 sdr

dit is in theorie zo, in praktijk wat anders...
de oude creative gf2mx hadden 143MHz DDR geheugen (=286) en de andere merken 166 (meeste), sommige 183 (bv Hercules) en toch waren zelfs de 166 bordjes sneller dan de DDR 143, en da is 100MHz verschil!
als in theorie een busbreedte van 64bit DDR gelijk is aan een 128bit SDR bus, dan is er dus een verlies van 60%, wat meteen ook zou verklaren waarom de AMD mobo met DDR ram niet zoveel sneller zijn als verw8.
er moet zeker verlies zijn (matrox G400 <-> G450 en G550) waarom ze deze keuze maken? geen idee, want enkel de mensen die het niet wisten kopen de gf2mx DDR en die weten toch niet wat het is

[Verwijderd]

Op donderdag 26 juli 2001 20:18 schreef WildOne het volgende:

[..]

Uh, hoe heb je dit opgelost??Want ik heb ook problemen met UT

VIA nogwattus drivers, nieuwste detonator drivers. en nieuwe video kaart.. GFORCE II 32MB MX200

[chucky666]

dus je gaat van een mx400 naar een mx200 en dat gaat sneller

[Verwijderd]

nee ik had eerst een Viper 770

[Verwijderd]

Op vrijdag 27 juli 2001 02:29 schreef Xtentic het volgende:
nee ik had eerst een Viper 770

w8 ff! Dus je had een fps van 10 toen je de mx400 had? En een fps van 80 - 120 nu je de mx200 heb????

[Verwijderd]

idd.. ik snap het ook ff niet meer hoor

[Verwijderd]

Op vrijdag 31 augustus 2001 11:25 schreef DMaarten het volgende:
idd.. ik snap het ook ff niet meer hoor

ik denk dat hij de GTS bedoelt

[Mister_X]

Op woensdag 25 juli 2001 17:57 schreef Xtentic het volgende:
HELP..

ik snap er de ballen meer van, 'k heb net een GFORCE II mx400 64mb gekocht de allernieuwste 'detonator' drivers geinstalleerd en gelijk met

3dMark2001 getest maar nee hoor ... sloome rotzooi

waar kan dit nou in vredesnaam aan liggen

in UT zitten beide kaarten op 15-22fps

ach gut, geeft het PRO-NVIDIA-3dmark een slecht resultaat met nog wel een nvidia kaart?

[skullsplitter]

4 in 1 drivers zoeken, vga patch erbij, en dan rebooten
(drivers van je gf nog eens proberen) had dit laatst ook met mijn rage fury maxx (3dmark 2001 1676)(binnenkort radeon erin hangen)

[Verwijderd]

Op woensdag 25 juli 2001 18:25 schreef Xtentic het volgende:
okey dat extra geheugen enzo is allemaal best in orde denk ik..

'k heb net de via drivers als nog maar eens geinstalleerd... en vaag maar traag bleef ie ... met een verschil van nog geen 10 fps p/s...

een gforce kaartje moet toch zekers minimaal 40-60 fps halen bij de eerste benchmark van 3dmark2001?

en moet ik echt 3dmark2000 gaan installeren?

Je vergist je hier toch echt hard met je 40 tot 60 fps ik heb met mijn radeon daar ong. 40 fps en die radeon trapt dus die MX zijn kont heel hard!!
O ja die ene wijsneus die zei dat dat de GF 2 PRO de op een na beste kaart was zit er dus helemaal naast wat dat is dus de radeon 64 ddr!!

[Acid_Burn]

Op woensdag 25 juli 2001 18:09 schreef red-dragon het volgende:

[..]

Wat zijn je 3d mark score's dan??

ps. met kaarten op dat niveau kan je beter 3d mark 2000 draaien. Anders wordt het een dia-show.

och.. mijn GeForce256 SDR trekt het nog aardig hoor.. alleen die draaimolen gaat ECHT traag (4-5fps)..
Haal toch nog een score van 1897.. Met de Asus Drivers

Edit: Mijn kaartje haalt dus 29.9 in die eerste test (carchase).. dus ls je met die radeon 'maar'40 haalt.. sja.. laag zou ik zeggen

en als je het over plaatsen op de ranglijst wilt hebben
http://gamershq.madonion.com/hardware/halloffame/

radeon pas op de 4e plaats

[Verwijderd]

Maar dat is gewoon vette bullshit want iedereen weet dat MadOnion pro Nvidia is!!!!!!!!!!!!!

[Acid_Burn]

tuurlijk... ow het is een geforce.. dus dan doen we de score gewoon maal 1.3 zodat ze boven de rest uitsteken..