Verhogingen op een CJIB verkeersboete zorgvuldig?

[Silvos]

Beste Tweakers,
Hierbij wilde ik een vraag stellen/discussie starten over de verhogingen op een CJIB verkeersboete.

Het gaat mij daarbij niet zozeer om de boete of verhoging zelf. Immers als je een boete krijgt kun je vinden dat die boete te hoog, maar dat is vastgelegd door de wetgever. Als je de boete onterecht vind kun je uiteraard bezwaar maken.

Waar het mij om gaat is de wijze waarop het CJIB een verhoging toepast op een boete, een voorbeeld:

Boetebedrag voor een verkeersovertreding: € 235,-
Eerste verhoging na een maand(?): € 115,- (totaal € 350,-)
Tweede verhoging na nog eens een maand (?): € 500,- (totaal € 850,-)

Zoals je ziet zijn de verhogingen erg fors maar wat vooral stoort is de wijze waarop het CJIB een boete verstuurd en verhoogt. Je zou namelijk verwachten dat voor de bedragen die hier worden genoemd een aangetekende zending er wel af kan. Maar het CJIB verstuurd zowel de originele boete als de herinneringen per reguliere post. Wat als een herinnering bij de post kwijt raakt of per ongeluk in de papierbak verdwijnt bij een adres met veel bewoners? Dat kost dan dus honderden euro’s.

Navraag bij het CJIB leert namelijk dat het CJIB doodleuk zegt dat het systeem de boete heeft verzonden. Daarmee ligt volgens het CJIB de verantwoordelijk geheel bij de overtreder. Dat iemand doorgaans niet weet of hij/zij een overtreding heeft begaan is blijkbaar niet relevant.

Natuurlijk weet ik dat er ook middelen zijn zoals mijnCJIB en mijn overheid. Maar je logt niet dagelijks in bij het CJIB en uit mijn persoonlijke ervaring blijken de notificaties van mijn overheid ook niet altijd vlekkeloos te werken.

De vraagstelling samengevat;
Is het redelijk en proportioneel om verkeersboetes die in een paar maanden tijd op kunnen lopen van 200 tot 800+ euro per reguliere post te versturen? Zouden deze niet op zijn minst aangetekend verstuurd moeten worden en liefst niet betekend per deurwaarder?

Ook vraag ik mij af in hoeverre dit juridisch stand zou houden in de rechtszaal? Immers kan het CJIB doorgaans wel aantonen dat je in overtreding bent en dus het boetebedrag (terecht) moet betalen. Maar ze kunnen niet aantonen dat jij wist dat je in overtreding was of de boete wel hebt ontvangen, maakt dat een vordering voor de verhoging niet twijfelachtig?

[kamerplant]

Er worden nu €7 administratie kosten gerekend. Stel alles wordt aangetekend verstuurd, en daarmee zijn de administratiekosten niet 7 maar €29 (niet alleen PostNL kost geld, maar ook het managen van die aangetekende brieven). Dat lijkt mij ook niet echt fijn.

[Operations]

Er wordt volgens mij juridisch in NL nog steeds van uit gegaan dat post aan komt. Daardoor hoeven ze niet aan te tonen dat jij die brieven ontvangen hebt. Dat "is gewoon zo". Uiteraard werkt de praktijk anders.... ik weet dit overigens niet 100% zeker.

Edit: kan het niet vinden, dus kan het niet onderbouwen / ontkennen...

Uiteraard zijn die verhogingen absurd. Dat is ook vaak het bezwaar van mensen die in schuld hulp verlening werken. De overheid/gemeentes helpen met dit soort zaken niet bepaald mee om mensen er boven op te helpen / niet het laatste zetje te geven....

[ Voor 46% gewijzigd door Operations op 02-04-2019 22:24 ]

[NotSoSteady]

Operations schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 22:15:
Er wordt volgens mij juridisch in NL nog steeds van uit gegaan dat post aan komt. Daardoor hoeven ze niet aan te tonen dat jij die brieven ontvangen hebt. Dat "is gewoon zo". Uiteraard werkt de praktijk anders.... ik weet dit overigens niet 100% zeker.

Geloof het wel, ook iets vergelijkbaars gehad met het afbetalen van de studiefinanciering enkele jaren geleden. Ik kreeg het advies om de postbode maar eens te ondervragen (ja, ze zitten er echt om je te helpen) en verder moest ik haar er niet mee lastigvallen (ze gooide de haak erop), want de computer zei dat de brieven en aanmaningen waren verstuurd naar het juiste adres. Na het indienen van een klacht bleek er toch een fout in het systeem te hebben gezeten, maar voor de overheid was het anders gesproken al voldoende. Ik had bovendien al een deurwaarder van GGN aan de deur gehad en volgens mij komt daar nog een gerechtelijke uitspraak bij kijken.

[ Voor 6% gewijzigd door NotSoSteady op 02-04-2019 22:23 ]

[Hackus]

@Silvos Heb je 'mijn overheid' ?

daar kun je berichten van oa cjib in ontvangen (na toestemming) als je bezwaar wilt maken, eerst betalen en gelijk bezwaar maken. hoe berekenen wij aanmaningskosten

[ Voor 29% gewijzigd door Hackus op 03-04-2019 09:30 . Reden: image toegevoegd ]

[alex3305]

Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar deze casus. Uiteindelijk staat het CJIB voor het Centraal Justitieel IncassoBureau en een normaal incassobureau mag niet zulke forse verhogingen toepassen bij herinneringen of verhogingen. Echter gaat dit natuurlijk over een schikkingsvoorstel vanuit justitie. Het zou mij ook weer niets verbazen als het CJIB een uitzondering is op de reguliere regels.

[BvZwolle]

Voor zover ik weet staat in de brief van de bekeuring van CJIB van tevoren al aangekondigd dat je meer mag betalen als je niet op tijd betaalt.
Volgens mij ben je toch voldoende geinformeerd dan? Of ben ik weer te kort door de bocht?

[Maarten_E]

BvZwolle schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 22:30:
Voor zover ik weet staat in de brief van de bekeuring van CJIB van tevoren al aangekondigd dat je meer mag betalen als je niet op tijd betaalt.
Volgens mij ben je toch voldoende geinformeerd dan? Of ben ik weer te kort door de bocht?

Dat is bijna overal na een bepaalde termijn,
Ik miste een betaling van mijn zorgverzekering over een paar maanden(stom stom ), kon 40 euro meer betalen.
Even gebeld dat dit een fout van mij was, medewerkster probeerde hem nog kwijt te schelden maar dat kon niet in het systeem. Dit was over een periode van een paar maanden ongeveer 25% van de totale premie.

Nu begrijp ik dat een boete iets anders is dan het missen van een reguliere betaling, maar een verhoging na 1 maand van 50% en daarna een verhoging van 2.5x het boete bedrag is natuurlijk absurd.
Noem mij naïef, maar ik ga er nog altijd van uit dat mensen van goede wil zijn. Natuurlijk, een boete is niet goed, maar 90% van de mensen wil van die boete afkomen. Om dan het bedrag na 2 maanden 3x over de kop te laten gaan slaat nergens op.

[Pizza_Boom]

gast schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 22:11:
Er worden nu €7 administratie kosten gerekend. Stel alles wordt aangetekend verstuurd, en daarmee zijn de administratiekosten niet 7 maar €29 (niet alleen PostNL kost geld, maar ook het managen van die aangetekende brieven). Dat lijkt mij ook niet echt fijn.

Die administratiekosten zijn natuurlijk een farce op zichzelf. Hoe kan je nou in een paar jaar tijd je administratiekosten verdubbelen in een tijd dat alles juist meer gestroomlijnd wordt door automatisering?

EDIT: De kosten zijn tegenwoordig trouwens 9 euro.

[ Voor 4% gewijzigd door Pizza_Boom op 03-04-2019 08:31 ]

[Divak]

Pizza_Boom schreef op woensdag 3 april 2019 @ 08:07:
[...]
Die administratiekosten zijn natuurlijk een farce op zichzelf. Hoe kan je nou in een paar jaar tijd je administratiekosten verdubbelen in een tijd dat alles juist meer gestroomlijnd wordt door automatisering?

Heb je wel eens in de krant gelezen hoeveel dat stroomlijnen bij de Nederlandse overheid kost?!

[Pizza_Boom]

Divak schreef op woensdag 3 april 2019 @ 08:27:
[...]
Heb je wel eens in de krant gelezen hoeveel dat stroomlijnen bij de Nederlandse overheid kost?!

Helaas wel ja.

[Naafkap]

Heel die administratiekosten is een schande. Elke boete is pure ‘winst’ dus daar kunnen de administratiekosten prima mee verrekend worden. Het toont maar weer eens aan dat het een belangrijke inkomstenbron is, al dat ‘slechte’ gedrag. Melkkoe.

[itsleon]

Ik zal het je nog sterker vertellen. Ik heb een paar keer meegemaakt dat de blauwe brief voor mijn wegenbelasting niet aan kwam en ik daardoor te laat was met betalen.
Hiervoor naar de belastingdienst gebeld dat ik het niet eens was met de verhoging/boete en er werd toen tegen mij verteld dat die brief die ze sturen een service is en ze die niet verplicht zijn om te sturen omdat jij zelf de verplichting hebt om het juiste bedrag voor de juiste datum dient te betalen.

[deepbass909]

NotSoSteady schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 22:21:
[...]


Geloof het wel, ook iets vergelijkbaars gehad met het afbetalen van de studiefinanciering enkele jaren geleden. Ik kreeg het advies om de postbode maar eens te ondervragen (ja, ze zitten er echt om je te helpen) en verder moest ik haar er niet mee lastigvallen (ze gooide de haak erop), want de computer zei dat de brieven en aanmaningen waren verstuurd naar het juiste adres. Na het indienen van een klacht bleek er toch een fout in het systeem te hebben gezeten, maar voor de overheid was het anders gesproken al voldoende. Ik had bovendien al een deurwaarder van GGN aan de deur gehad en volgens mij komt daar nog een gerechtelijke uitspraak bij kijken.

Probleem is dat een wan-betaler ook als eerste zal roepen dat post niet aankomt. Dat argument is daardoor bij voorbaat al kansloos. En in basis kan een overheidsorganisatie altijd claimen dat adresgegevens kloppen, want die komen rechtstreeks uit het GBA. Komt andere post wel aan (denk aan bijv. stembiljetten), dan staat je adres goed in het systeem. Maar, helaas gaat bij het importeren in andere systemen daar nog weleens iets fout (denk aan achtervoegsels bijv. of een systeem dat met een verouderde postcodetabel werkt).

@Silvos
Voor zover ik weet zijn de verhogingen wettelijk vastgelegd en voldoet de overheid aan z'n informatieplicht door je schriftelijk op de hoogte te stellen.
De postbezorging had in Nederland een extreem hoog betrouwbaarheidspercentage, helaas is met de overstap naar Sandd door de overheid daar wel het één en ander in veranderd (Sandd haalt bij lange na niet dezelfde score als PostNL, zowel niet in bezorgtijd als bezorgingen).

[Pizza_Boom]

deepbass909 schreef op woensdag 3 april 2019 @ 11:25:
[...]


Probleem is dat een wan-betaler ook als eerste zal roepen dat post niet aankomt. Dat argument is daardoor bij voorbaat al kansloos. En in basis kan een overheidsorganisatie altijd claimen dat adresgegevens kloppen, want die komen rechtstreeks uit het GBA. Komt andere post wel aan (denk aan bijv. stembiljetten), dan staat je adres goed in het systeem. Maar, helaas gaat bij het importeren in andere systemen daar nog weleens iets fout (denk aan achtervoegsels bijv. of een systeem dat met een verouderde postcodetabel werkt).

@Silvos
Voor zover ik weet zijn de verhogingen wettelijk vastgelegd en voldoet de overheid aan z'n informatieplicht door je schriftelijk op de hoogte te stellen.
De postbezorging had in Nederland een extreem hoog betrouwbaarheidspercentage, helaas is met de overstap naar Sandd door de overheid daar wel het één en ander in veranderd (Sandd haalt bij lange na niet dezelfde score als PostNL, zowel niet in bezorgtijd als bezorgingen).

Ik heb begin vorig jaar in overleg met de belastingdienst een onderzoek laten uitvoeren, diverse keren een eerste aanmaning of herinneren die koud op het dak viel vanuit meerdere overheidsorganen (terugbetalen teveel ontvangen zorgtoeslag, wegenbelasting, bevolkingsonderzoeken). Alles op ons adres. Dus zo feilloos is dat helaas niet.

[3dfx]

Gemeentes sturen hun jaarlijkse aanslagbiljet gemeentebelasting/WOZ-heffing ook per normale post.

Tegelijk stellen ze bij een herinnering (en dus gelijktijdige verhoging van het oorspronkelijke bedrag) dat je je niet kunt verweren met het argument dat je de originele aanslag nooit hebt ontvangen
Het lijkt wel een soort verdienmodel van de mafia...

Nu gaat het hier best wel vaak mis met de postbezorging , dus ik zou liever zien dat instanties als het CJIB en gemeentes "brieven" zowel digitaal (mail) als analoog (papierpost) versturen.

De belastingdienst claimt helemaal af te willen van de blauwe envelop (ik ook ) en doet al veel digitaal, maar sommige dingen gaan toch weer (exclusief) per snail-mail

[deepbass909]

Pizza_Boom schreef op woensdag 3 april 2019 @ 11:34:
[...]
Ik heb begin vorig jaar in overleg met de belastingdienst een onderzoek laten uitvoeren, diverse keren een eerste aanmaning of herinneren die koud op het dak viel vanuit meerdere overheidsorganen (terugbetalen teveel ontvangen zorgtoeslag, wegenbelasting, bevolkingsonderzoeken). Alles op ons adres. Dus zo feilloos is dat helaas niet.

Maar zat er een fout in de adressering (wat ik niet uitsluit hè, dat gaat op basis van postcode + huisnummer, dus een fout in het systeem van de verzender kan nog steeds problemen geven) of in de bezorging?

Ik heb helaas ook de postbezorging bij mijn huidige woning ook betrapt op fouten. Er zijn 2 personen in mijn persoonlijke kring die werkelijk altijd een verjaardagskaart sturen en die ook 100% zeker het goede adres hebben. Als je dan op een verjaardag ineens van beiden geen kaartje meer krijgt dan is het even navragen (in beide gevallen kan ik dat rustig doen, de ene is mijn broer en de ander de vrouw van mijn beste vriend) en ik had m'n antwoord (ja, was verstuurd en ja aan het goede adres). Dat is een officiële klacht richting PostNL geworden en de bezorging lijkt verbeterd.

[YakuzA]

Iva_Bigone schreef op woensdag 3 april 2019 @ 11:47:
Gemeentes sturen hun jaarlijkse aanslagbiljet gemeentebelasting/WOZ-heffing ook per normale post.

Tegelijk stellen ze bij een herinnering (en dus gelijktijdige verhoging van het oorspronkelijke bedrag) dat je je niet kunt verweren met het argument dat je de originele aanslag nooit hebt ontvangen
Het lijkt wel een soort verdienmodel van de mafia...

Nu gaat het hier best wel vaak mis met de postbezorging , dus ik zou liever zien dat instanties als het CJIB en gemeentes "brieven" zowel digitaal (mail) als analoog (papierpost) versturen.

De belastingdienst claimt helemaal af te willen van de blauwe envelop (ik ook ) en doet al veel digitaal, maar sommige dingen gaan toch weer (exclusief) per snail-mail

Dit komt toch allemaal in je 'mijn overheid' die je automatisch kan laten forwarden naar een emailadres van jouw keuze?

[Pizza_Boom]

deepbass909 schreef op woensdag 3 april 2019 @ 11:48:
[...]


Maar zat er een fout in de adressering (wat ik niet uitsluit hè, dat gaat op basis van postcode + huisnummer, dus een fout in het systeem van de verzender kan nog steeds problemen geven) of in de bezorging?

Gezien het feit dat het in het verleden wel goed ging, herinneringen en 1e aanmaningen (voor verhoging, want bij het normale belastingwezen wordt je wel herinnert zonder strafboete) wel goed aankwamen, houd ik het op een bezorgingsprobleem. Zeker omdat van sommige dingen dan inene de eerste brief wel weer gewoon aan kwam.

[mr_evil08]

CJIB werkt idd vreemd, wanneer je de 1e brief gemist hebt heb je meteen bij de 1e herinnering een fors bedrag bovenop, het is vrij schofterig als iemand een fout maakt in het traject zoals de post wordt het meteen bij jouw gelegd, je zou zeggen 1e herinnering nog geen verhoging.

Gelukkig kan je post ook tegenwoordig in de berichtenbox ontvangen van de overheid, dat vind ik wel handiger.

[ Voor 42% gewijzigd door mr_evil08 op 03-04-2019 11:58 ]

[3dfx]

YakuzA schreef op woensdag 3 april 2019 @ 11:50:
[...]


Dit komt toch allemaal in je 'mijn overheid' die je automatisch kan laten forwarden naar een emailadres van jouw keuze?

Niet allemaal helaas; waarschijnlijk gaat dat wel meestal goed voor "de standaardbrieven" maar ik heb toch echt pas div. post ontvangen die niet in mijn "mijn overheid" stond terwijl het wel aan mij geadresseerd was.

[ExtendedCaesar]

Operations schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 22:15:
Er wordt volgens mij juridisch in NL nog steeds van uit gegaan dat post aan komt. Daardoor hoeven ze niet aan te tonen dat jij die brieven ontvangen hebt. Dat "is gewoon zo". Uiteraard werkt de praktijk anders.... ik weet dit overigens niet 100% zeker.

Edit: kan het niet vinden, dus kan het niet onderbouwen / ontkennen...

Uiteraard zijn die verhogingen absurd. Dat is ook vaak het bezwaar van mensen die in schuld hulp verlening werken. De overheid/gemeentes helpen met dit soort zaken niet bepaald mee om mensen er boven op te helpen / niet het laatste zetje te geven....

https://www.hupkesadvocaten.nl/wat-is-de-ontvangsttheorie/

De ontvangsttheorie is opgenomen in artikel 3:37, lid 3 BW dat als volgt luidt:
“Een tot een bepaalde persoon gerichte verklaring moet, om haar werking te hebben, die persoon hebben bereikt. Nochtans heeft ook een verklaring die hem tot wie zij was gericht, niet of niet tijdig heeft bereikt, haar werking, indien dit niet of niet tijdig bereiken het gevolg is van zijn eigen handeling, van de handeling van personen voor wie hij aansprakelijk is, of van andere omstandigheden die zijn persoon betreffen en rechtvaardigen dat hij het nadeel draagt”.

De verzender moet bewijzen dat iets is ontvangen. Een bewijs van verzenden is niet genoeg. Immers zegt dat alleen dat iets is verstuurd, niet dat het is aangekomen.

Hele artikel is wel interessant om te lezen....


@Silvos Wat mij betreft niet proportioneel. Is wat mij betreft op geen enkele manier eerlijk, zo heb ik al eens een verhoging gehad, omdat een snelheidsovertreding bij de buren door de bus was gegaan. Waren net een paar weken weg....

Probleem is: Ook met aangetekende post, vang je dit niet af. Koerier kan zelf ook een kruisje zetten....

Je zou dan al een gerechtsdeurwaarder de vordering moeten laten afleveren (of een BOA van de gemeente die beëdigd is?). Dan wordt het in ieder geval een duur grapje.


Wat mij betreft lekker in de machtiging van de wegenbelasting op laten nemen, dat ook het CJIB van dat rekeningnummer mag afschrijven


Alle gekheid op een stokje:


Ik zou niet weten hoe het anders moet

[LOTG]

Ik heb een soort gelijke issue met de belastingdienst. Ze zeggen gewoon wij hebben het verstuurd en dat jij het niet krijgt is niet ons probleem. Alstublieft, een boete.

En dat meerdere malen.

Geen idee welke vervoerder er verantwoordelijk is want soms staat er een PostNL barcode op en soms niet. Tevens wil de belastingdienst ook geen actie ondernemen om uit te zoeken waar het mis gaat, en ik sta er als burger een beetje machteloos bij. Op de vraag of het niet gewoon allemaal via MijnOverheid kan zoals ik dacht dat moest (want het word ons de keel afgeduwd) word er gewoon gezegd nee.

De belastingdienst redeneert ook dat zij geen plicht hebben om jou een acceptgiro te sturen (maar je kunt geen betaling doen de zonder, want referentie staat er op), en je moet zelf maar continue bellen of ze misschien iets gestuurd hebben.

De casus is blijkbaar heel simpel, de overheid heeft altijd gelijk en jij mag als eerlijke burger lekker boetes betalen.

Edit:
Om het nog beter te maken, correspondentie is alleen mogelijk via de post.

[ Voor 4% gewijzigd door LOTG op 03-04-2019 13:14 ]

[Punkrocker]

LOTG schreef op woensdag 3 april 2019 @ 13:14:
Ik heb een soort gelijke issue met de belastingdienst. Ze zeggen gewoon wij hebben het verstuurd en dat jij het niet krijgt is niet ons probleem. Alstublieft, een boete.

En dat meerdere malen.

Geen idee welke vervoerder er verantwoordelijk is want soms staat er een PostNL barcode op en soms niet. Tevens wil de belastingdienst ook geen actie ondernemen om uit te zoeken waar het mis gaat, en ik sta er als burger een beetje machteloos bij. Op de vraag of het niet gewoon allemaal via MijnOverheid kan zoals ik dacht dat moest (want het word ons de keel afgeduwd) word er gewoon gezegd nee.

De belastingdienst redeneert ook dat zij geen plicht hebben om jou een acceptgiro te sturen (maar je kunt geen betaling doen de zonder, want referentie staat er op), en je moet zelf maar continue bellen of ze misschien iets gestuurd hebben.

De casus is blijkbaar heel simpel, de overheid heeft altijd gelijk en jij mag als eerlijke burger lekker boetes betalen.

Edit:
Om het nog beter te maken, correspondentie is alleen mogelijk via de post.

Wij hebben ook een onbetrouwbare postbode...
(Ik vond mezelf niet meer geloofwaardig bij de Donald Duck na het zoveelste verzoek om een nieuwe verzending omdat ik niets had ontvangen. Ik heb het abonnement maar opgezegd....)
Ik heb ook eens zo'n dure aanmaning gehad van de belastingdienst.

Je kan aangeven bij de belastingdienst dat je voortaan alles digitaal wilt krijgen. Werkt ideaal.
Aanslagen komen nu binnen op MijnOverheid.nl

[WhatsappHack]

@Iva_Bigone
Belastingdienst is een vreemde eend. Het schijnt dat als je een betaalregeling voor toeslagen hebt dat je nog steeds elke maand een brief krijgt met bevestiging van betaling plus resterend totaalbedrag. Berichtenbox of niet. Wat gek is, want je jaarlijkse toeslagen overzichten (voor alles; kinderbijslag, zorgtoeslag, etc.) komen wel in de berichtenbox.


Maar, krijgen jullie uberhaupt van de CJIB berichten in de berichtenbox van MijnOverheid dan...? Zowel mijn boete als correspondentie over (succesvol ) beroep kwamen allemaal per post... Bij vrouwlief idem dito. Die heeft er dit jaar al 2 te pakken voor lullige overtredingen op 130 wegen (1 of 2 te snel na correctie), komt allemaal gewoon per briefpost.

De verhogingen van het CJIB zijn inderdaad nogal bizar te noemen. Daar was een paar jaar geleden al gezeik over: YouTube: Rijdende Rechter heeft het gehad met CJIB Al hebben ze intussen wel de mogelijkheid toegevoegd om in termijnen te betalen.

[Anoniem: 100197]

@WhatsappHack CJIB boetes komen inderdaad ook binnen op MijnOverheid.

offtopic

mja, de overheid zal steeds meer verwijzen naar robots. "ja, maar de robot heeft het verzonden dus moet het wel aangekomen zijn" etc.

wel zo handig, hoef je niets te beargumenteren en krijg je toch geld binnen en je maakt er een menselijkere wereld van.

Wel zo gewenst door de androids. Gelukkig zijn we gered door de digitale brievenbus

/offtopic

[Theo]

ExtendedCaesar schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:08:
[...]

Alle gekheid op een stokje:


Ik zou niet weten hoe het anders moet

De eerste brief zou gewoon verzonden moeten worden zoals het nu ook gaat, met een betaaltermijn van 28 dagen (denk ik?) Hierna een aangetekende brief indien het niet is betaald; dit is zowel een waarschuwing als een herinnering en kan kosteloos. Hierna ben je gewoon de sjaak en gaat het bedrag omhoog.

Die aangetekende brief kan betaald worden uit het potje "administratiekosten' waarvoor iedereen dus per boete 9 euro mag aftikken. Nu is een aangetekende brief een stuk duurder dan die 9 euro, maar schatting zal zijn dat dit bij <5% van de boetes nodig is.

Maar helaas zal dit niet gebeuren; dat levert de schatkist minder op terwijl het meer moeite gaat kosten...

[WhatsappHack]

@Anoniem: 100197 Raar, toch eens kijken dan - komt hier noppes van binnen.
-edit- Aha, de boetes zelf worden nooit in de berichtenbox gezet maar komen altijd per post:

Nee, boetes krijgt u via de post toegestuurd. In de wet staat dat wij dat zo moeten doen.

Of er in die wet ook staat dat ze geen kopietje naar de berichtenbox mogen sturen vraag ik me dan af.

@Theo Een aangetekende brief kost €8 los. Voor de overheid zal dat vast nog goedkoper zijn.
Maar serieus, het kan natuurlijk ook prima zo: eerste brief normaal verzenden, "gratis". (Inbegrepen bij administratiekosten.). Tweede brief aangetekend, maar in plaats van dat ze de boete direct verhogen vragen ze enkel een extra vergoeding vanwege de aangetekende brief van bijvoorbeeld €5 of zelfs die volledige €8. Tadaa. Als je dan nog niet betaald mogen ze verhogen. Maar de overheid verdient rete veel op die verhogingen.

Echter is denk ik het probleem nog groter dat je na die herinneringsbrief geen beroep kunt aantekenen. Dus als de eerste brief niet is aangekomen, maar je boete is onterecht: dan heb je gewoon pech. En mag je ook nog eens nóg meer betalen.

[ Voor 16% gewijzigd door WhatsappHack op 03-04-2019 13:55 ]

[Hackus]

Iva_Bigone schreef op woensdag 3 april 2019 @ 11:58:
[...]

Niet allemaal helaas; waarschijnlijk gaat dat wel meestal goed voor "de standaardbrieven" maar ik heb toch echt pas div. post ontvangen die niet in mijn "mijn overheid" stond terwijl het wel aan mij geadresseerd was.

Je moet wel toestemming geven oe het toevoegen. Gaat niet vanzelf

[Anoniem: 100197]

@WhatsappHack Digitaal zijn ze veel sneller binnen dan per post.

Overigens, het is een algemeen cjib bericht wat je bij mijnoverheid in je box ontvangt. Er is ook een rubriek met links naar alle andere zaken. CJIB staat ook in deze lijst vermeldt, die vervolgens naar cjib.nl verwijst. Soms moet je dan opnieuw inloggen om de daadwerkelijke boete te zien.

[Reptile209]

WhatsappHack schreef op woensdag 3 april 2019 @ 13:26:
[...]

Maar, krijgen jullie uberhaupt van de CJIB berichten in de berichtenbox van MijnOverheid dan...? Zowel mijn boete als correspondentie over (succesvol ) beroep kwamen allemaal per post... Bij vrouwlief idem dito. Die heeft er dit jaar al 2 te pakken voor lullige overtredingen op 130 wegen (1 of 2 te snel na correctie), komt allemaal gewoon per briefpost.

[...]

Kan zo te zien niet eens:

quote: http://www.cjib.nl/berichtenbox

Krijgt u boetes ook in de Berichtenbox?
Nee, boetes krijgt u via de post toegestuurd. In de wet staat dat wij dat zo moeten doen.

Andere correspondentie, zoals antwoord op brieven e.d. , wordt zowel per post als via MijnOverheid gedaan.

[WhatsappHack]

Anoniem: 100197 schreef op woensdag 3 april 2019 @ 14:03:
@WhatsappHack Digitaal zijn ze veel sneller binnen dan per post.

Overigens, het is een algemeen cjib bericht wat je bij mijnoverheid in je box ontvangt. Er is ook een rubriek met links naar alle andere zaken. CJIB staat ook in deze lijst vermeldt, die vervolgens naar cjib.nl verwijst. Soms moet je dan opnieuw inloggen om de daadwerkelijke boete te zien.

Ja, maar dat is gewoon een linkje naar het CJIB. Dan kan je net zo goed een keer per maand ff direct bij de CJIB inloggen. Staat een knop voor op hun website. Het ging mij er om dat de boete in de berichtenbox zou moeten komen, maar dat doet het dus niet. Zelfs geen kopie.

Reptile209 schreef op woensdag 3 april 2019 @ 14:08:
[...]
Andere correspondentie, zoals antwoord op brieven e.d. , wordt zowel per post als via MijnOverheid gedaan.

Klopt, had het net gezien - maar die andere correspondentie komt ook niet binnen daar. Althans niet bij mij.
Had een bezwaarschrift ingediend, afgewezen. Per post, niet in berichtenbox. Beroep aantekenen tegen beslissing, afgewezen -> kantonrechter. Wederom per post. Kantonrechter geeft me gelijk, bevestiging CJIB komt wederom per post en niet per berichtenbox. Ik ben benieuwd wat ze dan wél in die berichtenbox zetten.

[ Voor 30% gewijzigd door WhatsappHack op 03-04-2019 14:11 ]

[Reptile209]

WhatsappHack schreef op woensdag 3 april 2019 @ 14:09:
[...]
Het ging mij er om dat de boete in de berichtenbox zou moeten komen, maar dat doet het dus niet. Zelfs geen kopie.

Daar moet je dus de politiek zo ver voor zien te krijgen dat ze de wet daarvoor aanpassen. Zie mijn post hierboven. Idem voor de vastgestelde verhogingen die TS aankaart overigens.
Het is ook niet zo dat je overtredingen moet maken. Als je je netjes aan de wet houdt, krijg je nooit een boete of aanmaning daarvoor.

[3dfx]

Hackus schreef op woensdag 3 april 2019 @ 14:01:
[...]


Je moet wel toestemming geven oe het toevoegen. Gaat niet vanzelf

Ik wil niet in details treden maar laten we zeggen dat dit een onverwacht moment binnen de familie betrof, en dat iedere betrokkene al lang en breed bekend was bij de belastingdienst (ook online) en mijn.overheid.

[Pizza_Boom]

ExtendedCaesar schreef op woensdag 3 april 2019 @ 12:08:
@Silvos Wat mij betreft niet proportioneel. Is wat mij betreft op geen enkele manier eerlijk, zo heb ik al eens een verhoging gehad, omdat een snelheidsovertreding bij de buren door de bus was gegaan. Waren net een paar weken weg....

Daar is dan, meestal, wel weer vrij makkelijk onderuit te komen: verklaring van je buren dat je brief inderdaad bij hun bezorgd was + kopie vertrekdatum en terugkomstdatum (bijv. van vliegtickets) maakt dat je in bezwaar kan tegen deze boete, want je hebt een verschoonbare overschrijding van de bezwaartermijn. Meestal zal je er inderdaad voor naar de kantonrechter moeten om gelijk te krijgen, maar die gaan vaak nog wel met dit soort dingen mee. Zeker als je eerst al hetzelfde probeert bij de OvJ.

Maargoed, er zit wel meer raars in ons boetesysteem. Bij niet betalen kan je worden gegijzeld, maar daarmee vervalt je bekeuring niet. Ergo, je wordt vastgezet met alle gevolgen van dien (bijvoorbeeld verlies werk) maar je bekeuring blijft nog immer te betalen.

Reptile209 schreef op woensdag 3 april 2019 @ 14:13:
Het is ook niet zo dat je overtredingen moet maken. Als je je netjes aan de wet houdt, krijg je nooit een boete of aanmaning daarvoor.

92,5% false positive

10800 bekeuringen verscheurd

tienduizenden boetes onterecht

[ Voor 26% gewijzigd door Pizza_Boom op 03-04-2019 16:05 ]

[PcDealer]

mr_evil08 schreef op woensdag 3 april 2019 @ 11:54:
CJIB werkt idd vreemd, wanneer je de 1e brief gemist hebt heb je meteen bij de 1e herinnering een fors bedrag bovenop, het is vrij schofterig als iemand een fout maakt in het traject zoals de post wordt het meteen bij jouw gelegd, je zou zeggen 1e herinnering nog geen verhoging.

Gelukkig kan je post ook tegenwoordig in de berichtenbox ontvangen van de overheid, dat vind ik wel handiger.

alex3305 schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 22:25:
Ik ben eigenlijk wel benieuwd naar deze casus. Uiteindelijk staat het CJIB voor het Centraal Justitieel IncassoBureau en een normaal incassobureau mag niet zulke forse verhogingen toepassen bij herinneringen of verhogingen. Echter gaat dit natuurlijk over een schikkingsvoorstel vanuit justitie. Het zou mij ook weer niets verbazen als het CJIB een uitzondering is op de reguliere regels.

Normaliter is de 14 dagen-brief eis van toepassing voor er kosten worden gerekend. CJIB heeft speciale mogelijkheden via Wet administratiefrechtelijke handhaving verkeersvoorschriften:

Artikel 25

1 Indien degene aan wie een administratieve sanctie is opgelegd, nalaat het in de op grond van artikel 24 gestelde termijn of termijnen verschuldigde bedrag tijdig geheel te voldoen, wordt het inmiddels verschuldigde bedrag van rechtswege verhoogd met honderd procent van het bedrag van de sanctie en de daarop inmiddels gevallen verhoging. Ter inning van het verschuldigde bedrag kan Onze Minister verhaal nemen overeenkomstig het bepaalde in de artikelen 26 en 27.

2 Indien het verschuldigde bedrag behoudens de administratiekosten, na de verhogingen op grond van artikel 23, derde lid, en van het eerste lid, ten minste € 225 bedraagt, is artikel 23, tweede lid, van overeenkomstige toepassing. Indien betaling in termijnen door Onze Minister is toegestaan, vindt verhaal overeenkomstig het bepaalde in de artikelen 26 en 27 enkel plaats indien degene aan wie een administratieve sanctie is opgelegd nalatig blijft het in de gestelde termijn of termijnen verschuldigde bedrag tijdig geheel te voldoen.

Leuk
En kan ook zonder rechtelijke vonnis executeren (hebben van een titel):

Artikel 27

1 Verhaal kan zonder dwangbevel worden genomen op:

a. inkomsten in geld uit arbeid van degene aan wie een administratieve sanctie is opgelegd;

b. pensioenen, wachtgelden en andere uitkeringen waarop degene aan wie de administratieve sanctie is opgelegd, aanspraak heeft;

c. het tegoed van een rekening bij een bank als bedoeld in artikel 1:1 van de Wet op het financieel toezicht, waarover degene aan wie de administratieve sanctie is opgelegd te eigen bate mag beschikken, alsmede, indien de bank en degene aan wie een administratieve sanctie is opgelegd in samenhang met die rekening een overeenkomst inzake krediet zijn aangegaan, op uit het ingevolge die overeenkomst verstrekte krediet.

Ik heb hier verschillende bezorgers die het juiste huisnummer wel herkennen, maar voor de verkeerde straat deponeren in mijn brievenbus. Of in een stapel juiste adressering een voor de buren meesneaken.

deepbass909 schreef op woensdag 3 april 2019 @ 11:25:
[...]
De postbezorging had in Nederland een extreem hoog betrouwbaarheidspercentage, helaas is met de overstap naar Sandd door de overheid daar wel het één en ander in veranderd (Sandd haalt bij lange na niet dezelfde score als PostNL, zowel niet in bezorgtijd als bezorgingen).

Jurisprudentie is dusdanig dat je bij voorbaat pech hebt als je een beroep doet op verkeerde/onjuiste postbezorging

[ Voor 21% gewijzigd door PcDealer op 03-04-2019 16:06 ]

[ExtendedCaesar]

Theo schreef op woensdag 3 april 2019 @ 13:40:
[...]


De eerste brief zou gewoon verzonden moeten worden zoals het nu ook gaat, met een betaaltermijn van 28 dagen (denk ik?) Hierna een aangetekende brief indien het niet is betaald; dit is zowel een waarschuwing als een herinnering en kan kosteloos. Hierna ben je gewoon de sjaak en gaat het bedrag omhoog.

Die aangetekende brief kan betaald worden uit het potje "administratiekosten' waarvoor iedereen dus per boete 9 euro mag aftikken. Nu is een aangetekende brief een stuk duurder dan die 9 euro, maar schatting zal zijn dat dit bij <5% van de boetes nodig is.

Maar helaas zal dit niet gebeuren; dat levert de schatkist minder op terwijl het meer moeite gaat kosten...

Probleem is dus dat, volgens de auteur van het artikel uit mijn post, dat een aangetekende brief niet per definitie een bewijs van ontvangst is, omdat je afhankelijk bent van het woord een koerier dat ook echt de bedoelde ontvanger de brief in ontvangst heeft genomen (Wat als het de laatste bezorging was, hij naar huis wil, was niemand thuis, dus zet zelf maar een handtekening?). Heb die situatie vaak genoeg meegemaakt bij mijn vorige werkgever, pakketten die waren afgetekend door "de klant", maar achteraf bleek dat koerier dit zelf was.

Pizza_Boom schreef op woensdag 3 april 2019 @ 15:57:
[...]
Daar is dan, meestal, wel weer vrij makkelijk onderuit te komen: verklaring van je buren dat je brief inderdaad bij hun bezorgd was + kopie vertrekdatum en terugkomstdatum (bijv. van vliegtickets) maakt dat je in bezwaar kan tegen deze boete, want je hebt een verschoonbare overschrijding van de bezwaartermijn. Meestal zal je er inderdaad voor naar de kantonrechter moeten om gelijk te krijgen, maar die gaan vaak nog wel met dit soort dingen mee. Zeker als je eerst al hetzelfde probeert bij de OvJ.

Maargoed, er zit wel meer raars in ons boetesysteem. Bij niet betalen kan je worden gegijzeld, maar daarmee vervalt je bekeuring niet. Ergo, je wordt vastgezet met alle gevolgen van dien (bijvoorbeeld verlies werk) maar je bekeuring blijft nog immer te betalen.

Uiteraard heb je gelijk, dat je daar wel omheen kunt werken. Het lijkt me echter niet eerlijk dat je die tijd er extra in moet steken. Je moet dan eerst ook de verhoging betalen (wat sommigen soms niet eens kunnen) en maar wachten tot je het weer terugkrijgt (wat voor sommigen gewoon betekend, dat ze in de problemen komen aan het einde van de maand).

Dit is met de belastingdienst hetzelfde. Ze weten me ieder jaar tot op de komma nauwkeurig te vertellen wat mijn loon is. Maar toeslagen worden nog steeds op basis van een vaag voorschot uitbetaald. Ze kunnen beter op basis van het laatste jaarloon een toeslag uitbetalen, en aan het einde van het jaar kijken, of je genoeg hebt gekregen, in plaats van toeslagen uit betalen, en daarna uitrekenen hoeveel je terug moet betalen.....

Hebben we dat gezeik ook niet meer van onterecht uitbetaalde toeslagen, die niet meer teruggehaald kunnen worden.....

[PcDealer]

ExtendedCaesar schreef op woensdag 3 april 2019 @ 16:12:
[...]

Maar toeslagen worden nog steeds op basis van een vaag voorschot uitbetaald. Ze kunnen beter op basis van het laatste jaarloon een toeslag uitbetalen, en aan het einde van het jaar kijken, of je genoeg hebt gekregen, in plaats van toeslagen uit betalen, en daarna uitrekenen hoeveel je terug moet betalen.....

Hebben we dat gezeik ook niet meer van onterecht uitbetaalde toeslagen, die niet meer teruggehaald kunnen worden.....

Hoe lost dit dat op dan? Als het gezinsinkomen gestegen is en het wordt niet bij de belastingdienst doorgegeven blijft die situatatie bestaan. Of als je alsnog een kalenderjaar later een bedrag krijgt waar je recht op had vanuit bijvoorbeeld ww/wia of een andere sociale verzekering, dan kun je het teveel betaalde ook terugbetalen.

[Yohost!]

Ik geloof dat de werkelijke administratiekosten zo'n 19 cent zijn.
Is ooit eens op tv onderzocht door de rekenkamer oid.
9 euro is natuurlijk belachelijk, is volgens mij ooit ingevoerd om de schoolboeken van te betalen meende ik?
Ja er wordt behoorlijk misbruik gemaakt van de burger

[Reptile209]

Pizza_Boom schreef op woensdag 3 april 2019 @ 15:57:
[...]

Maargoed, er zit wel meer raars in ons boetesysteem. Bij niet betalen kan je worden gegijzeld, maar daarmee vervalt je bekeuring niet. Ergo, je wordt vastgezet met alle gevolgen van dien (bijvoorbeeld verlies werk) maar je bekeuring blijft nog immer te betalen.

[...]

[Afbeelding]

92,5% false positive

10800 bekeuringen verscheurd

tienduizenden boetes onterecht

Voordat je in hechtenis wordt genomen, of loonbeslag e.d., is er wel meer aan de hand dan één verstuurde brief niet bezorgd. En je linkjes laten zien dat het systeem eigenlijk best goed werkt: fouten worden rechtgezet. De false-positives (clickbait titel van je) komen uit het systeem en worden handmatig nagelopen. Er staat nergens dat er 6600 onterechte bekeuringen zijn uitgeschreven. En waar dat wel gebeurde, is het gecorrigeerd (je 2e link. 3e doet het niet).

Tuurlijk is het vervelend als je hierdoor "getroffen" wordt. Maar de kans op een onjuiste bekeuring die óók nog eens zoekraakt in de post is wel erg klein. Op het totaal zal het best wel een paar keer per jaar voorkomen, maar dat is haast niet te vermijden. De kans dat het ook nog eens een bepaald individu gebeurt (jij of ik) kan je wel vergeten. De kans op dat ik dit jaar omkom bij een verkeersongeval op de weg is waarschijnlijk groter.

Dus zolang CJIB "al het redelijke" (uit de wet) doet, is het wat het is. Er gebeurt wel vaker iets waardoor je tijd moet besteden aan fouten van anderen, fact of life. Move on, of bel alle politieke partijen af om dit op de agenda te krijgen. Dat (ook) digitaal versturen van boetes lijkt me een prima begin . Al was het alleen maar voor het pedagogisch effect dat de straf dichter bij de daad zit, waardoor het leereffect groter is.

Yohost! schreef op woensdag 3 april 2019 @ 16:41:
Ja er wordt behoorlijk misbruik gemaakt van de burger

Ik blijf bij mijn punt: je wordt niet gedwongen om de regels te overtreden. En alle boetes (plus administratiekosten) komen uiteindelijk de maatschappij weer ten goede. Het is niet dat Rutte een extra plak kaas op zijn brood doet omdat @Yohost! een bon heeft gehad

[ Voor 8% gewijzigd door Reptile209 op 03-04-2019 17:00 ]

[ExtendedCaesar]

PcDealer schreef op woensdag 3 april 2019 @ 16:28:
[...]

Hoe lost dit dat op dan? Als het gezinsinkomen gestegen is en het wordt niet bij de belastingdienst doorgegeven blijft die situatatie bestaan. Of als je alsnog een kalenderjaar later een bedrag krijgt waar je recht op had vanuit bijvoorbeeld ww/wia of een andere sociale verzekering, dan kun je het teveel betaalde ook terugbetalen.

Iedere loonsverhoging die ik sinds 2012 heb gehad, stond Altijd al ingevuld bij de ib opgave (lees de info op mijn jaaropgave). Mijn pa zit bij het uwv. Al zijn loonstrookjes zijn 1 week na publicatie bekend bij hun.

Kan prima, maar moet even een systeem voor worden opgezet.

Mijn globale punt, is dat onze overheid er een handje van heeft, om alle administratieve lasten op de schouders van de burger te gooien, in plaats van manieren te bedenken die de burger ontlasten.

De manier waarop het CJIB om gaat met verhogingen van boetes, is daar 1 van. Toeslagen ook..

Maar denk bijvoorbeeld ook aan de persoonsgebonden budgetten.

[PcDealer]

ExtendedCaesar schreef op woensdag 3 april 2019 @ 17:30:
[...]


Iedere loonsverhoging die ik sinds 2012 heb gehad, stond Altijd al ingevuld bij de ib opgave (lees de info op mijn jaaropgave). Mijn pa zit bij het uwv. Al zijn loonstrookjes zijn 1 week na publicatie bekend bij hun.

Kan prima, maar moet even een systeem voor worden opgezet.

Je bedoelt dat zodra de gegevens bij de belastingdienst binnen komen deze meteen worden toegepast op de toeslagen?

Maar denk bijvoorbeeld ook aan de persoonsgebonden budgetten.

Geen idee, wij krijgen die in natura. Alsof ik niet genoeg te doen heb met mijn gezin

[ExtendedCaesar]

PcDealer schreef op woensdag 3 april 2019 @ 17:42:
[...]
Je bedoelt dat zodra de gegevens bij de belastingdienst binnen komen deze meteen worden toegepast op de toeslagen?

[...]

Jaah. Kunnen ze ook meteen een nationale betaaldatum wetgeven, zodat ze al die loongegevens iedere maand op hetzelfde moment binnenkrijgen, weet je meteen wat toeslag is voor volgende maand. Kun je op basis daarvan ook mooi de uitbetaaldatum van de toeslag vaststellen.

Neem je best veel zorgen weg. Juist door die opstapeling van administratieve briddel, raak je snel het overzicht over je financiën kwijt. En mensen die echt diep in de schulden zitten, durven dan letterlijk sommige brieven niet eens meer te openen, omdat de stress alleen maar groter wordt dan..

Maar goed, heeft weinig meer met het cjib te maken

Gelukkig is er al een plan om ervoor te zorgen dat bij mensen met een schuld, die verhoging van een boete niet meer zo absurd hoog is. Dat is een begin.

Dan zijn er ook nog situaties waarbij mensen een schikkingsvoorstel niet krijgen door logistieke problemen. Het is niet echt rechtvaardig om dan ineens zoveel meer te moeten betalen, terwijl je nooit kunt bewijzen of een brief verloren is gegaan. Cjib zegt alleen maar dat ze toch echt 1 schikking en 3 herinneringen hebben gestuurd, dus je toch echt zult moeten ophoesten. Die oplopende kosten voor niet betalen, zijn dan al vele malen hoger dan het bedrag van de eigenlijke overtreding. Dat moet wat mij betreft echt anders.

[hoi1234]

Iedere Harry mag blauwe brieven bezorgen. Ik heb voor een partner van SANND gewerkt en ik heb hele kratten vol met belastingaanslagen gehad. (Dat denk ik althans, dat is meestal de inhoud van een blauwe brief rond de zomertijd) Zonder ooit ook maar iets van een verklaring van goed gedrag moeten inleveren. Brieven kreeg ik aangeleverd in kratten en stonden sowieso (verplicht) 1 dag in m'n wooonkamer.

Best ernstig eigenlijk. Daarbij komt, ik had ook weleens m'n rug naar de fiets gekeerd. (Doe je weleens als je iets in de bus gooit, achteruit lopen gaat zo moeilijk) Wel altijd in het zicht natuurlijk, maar in het zicht is niet hetzelfde als dichtbij je.

[Pizza_Boom]

Reptile209 schreef op woensdag 3 april 2019 @ 16:57:
Voordat je in hechtenis wordt genomen, of loonbeslag e.d., is er wel meer aan de hand dan één verstuurde brief niet bezorgd. En je linkjes laten zien dat het systeem eigenlijk best goed werkt: fouten worden rechtgezet. De false-positives (clickbait titel van je) komen uit het systeem en worden handmatig nagelopen. Er staat nergens dat er 6600 onterechte bekeuringen zijn uitgeschreven. En waar dat wel gebeurde, is het gecorrigeerd (je 2e link. 3e doet het niet).

Worden gecorrigeerd NADAT er mensen zijn die bezwaar maken. En nog vaker wordt het niet gecorrigeerd, tenzij iemand het aan de grote klok hangt. Als je in bezwaar gaat en dit wordt gehonoreerd, al dan niet via de kantonrechter, wordt niet alles geschrapt. Als er in het meetveld van een camera een storend object staat, zou alles vernietigd moeten worden. En dat gebeurt niet. Daarbij worden verreweg de meeste bezwaarschriften door de OvJ ongelezen afgewezen, ook al zijn er wel inhoudelijk goede gronden. En als ze wel lezen, willen ze nog wel eens je feitcode aanpassen. Leve de wet mulder. Vandaar dat er tegenwoordig meestal wordt geadviseerd om je werkelijke gronden pas bij de kantonrechter bekend te maken.
Lokale politici zijn komen daar soms ook achter.
Het OM geeft zelfs aan dat het kan gebeuren, maar gaat gewoon door.

Tuurlijk is het vervelend als je hierdoor "getroffen" wordt. Maar de kans op een onjuiste bekeuring die óók nog eens zoekraakt in de post is wel erg klein. Op het totaal zal het best wel een paar keer per jaar voorkomen, maar dat is haast niet te vermijden. De kans dat het ook nog eens een bepaald individu gebeurt (jij of ik) kan je wel vergeten. De kans op dat ik dit jaar omkom bij een verkeersongeval op de weg is waarschijnlijk groter.

Die kans is groter dan we denken. Ik volg het al een tijdje en zo nu en dan val ik echt weer van mijn stoel van verbazing.

Dus zolang CJIB "al het redelijke" (uit de wet) doet, is het wat het is. Er gebeurt wel vaker iets waardoor je tijd moet besteden aan fouten van anderen, fact of life. Move on, of bel alle politieke partijen af om dit op de agenda te krijgen. Dat (ook) digitaal versturen van boetes lijkt me een prima begin . Al was het alleen maar voor het pedagogisch effect dat de straf dichter bij de daad zit, waardoor het leereffect groter is.

Moet het natuurlijk wel terecht zijn. Zal in het grootste gedeelte van de gevallen echt wel zo zijn, maar ook de nationale ombudsman heeft daar zo zijn mening over.

Ik blijf bij mijn punt: je wordt niet gedwongen om de regels te overtreden. En alle boetes (plus administratiekosten) komen uiteindelijk de maatschappij weer ten goede. Het is niet dat Rutte een extra plak kaas op zijn brood doet omdat @Yohost! een bon heeft gehad

Imho erg pervers, want men roept dat het om veiligheid gaat. Wees dan gewoon eerlijk en noem het snelheidsbelasting ofzo.
Ik heb er eens eentje gehad, ik reed gecorrigeerd 124 waar je 120 mocht... Midden in de nacht op een weg die 3 weken later een nieuwe limiet had... 130. Dan kan je toch niet met droge ogen beweren dat je daar voor de veiligheid staat?

[bouwfraude]

Punkrocker schreef op woensdag 3 april 2019 @ 13:25:
[...]

Wij hebben ook een onbetrouwbare postbode...

Je kan wel klagen bij de PTT want soms zitten er in het kader van de arbeidsparticipatie
wat mindere goden bij. De analfabeet was wel erg onhandig.

@PcDealer Ja, ik ga iedere naamswijziging bijhouden.

[ Voor 8% gewijzigd door bouwfraude op 04-04-2019 13:54 ]

[PcDealer]

bouwfraude schreef op donderdag 4 april 2019 @ 09:54:
[...]

Je kan wel klagen bij de PTT want soms zitten er in het kader van de arbeidsparticipatie
wat mindere goden bij.

1989 wil hun staatsbedrijf terug.

[alm]

Tijd voor weer eens een topic bij Kassa, Radar, enz.

De overheid komt meer en meer van het volk af te staan met al die absurde wetten en regels. Instanties die zich niet eens aan de door de overheid opgelegde regels voor incassobureau's hoeven te houden, te absurd voor woorden. Eerlijk zaken doen is er bij het CJIB niet bij lijkt het, het is gewoon gelegaliseerd geld stelen van burgers, ook al is de burger ten goede trouw. Iedereen kan tenslotte eens per ongeluk iets te hard rijden of door rood rijden, maar ik vind wel dat je op een eerlijke manier benaderd moet worden om de boete te betalen, dus niet gelijk een absurde verhoging bij de eerste herinnering voor een brief die je niet ontvangen hebt. Als de belastingdienst het digitaal kan versturen naar de Mijn Overheid site, waarom CJIB dan niet?

De overheid zou rechtvaardig moeten zijn, maar is het totaal niet op dit punt.

[PcDealer]

alm schreef op donderdag 4 april 2019 @ 21:58:
Tijd voor weer eens een topic bij Kassa, Radar, enz.

De overheid komt meer en meer van het volk af te staan met al die absurde wetten en regels. Instanties die zich niet eens aan de door de overheid opgelegde regels voor incassobureau's hoeven te houden, te absurd voor woorden. Eerlijk zaken doen is er bij het CJIB niet bij lijkt het, het is gewoon gelegaliseerd geld stelen van burgers, ook al is de burger ten goede trouw.

maar ik vind wel dat je op een eerlijke manier benaderd moet worden om de boete te betalen, dus niet gelijk een absurde verhoging bij de eerste herinnering voor een brief die je niet ontvangen hebt. Als de belastingdienst het digitaal kan versturen naar de Mijn Overheid site, waarom CJIB dan niet?

De overheid zou rechtvaardig moeten zijn, maar is het totaal niet op dit punt.

Misschien beter bij de Ombudsman.

Iedereen kan tenslotte eens per ongeluk iets te hard rijden of door rood rijden,

Dat is onzin. Voordat je een boete krijgt na correctie ook nog, rijd je behoorlijk harder dan de maximum snelheid op de teller. Door rood per ongeluk?

[monsieurpinot]

Interessante kwestie, Jesse Frederik van de correspondent houdt zich o.a. hier mee bezig (als onderdeel van de hele 'schuldenindustrie').

(links wel achter de paywall helaas):

https://decorrespondent.n...ren/393815863254-5f8d6df3

offtopic, maar deze is ook boeiend om te lezen: https://decorrespondent.n...aan/400734412639-88854651

[alm]

PcDealer schreef op donderdag 4 april 2019 @ 22:02:
Dat is onzin. Voordat je een boete krijgt na correctie ook nog, rijd je behoorlijk harder dan de maximum snelheid op de teller. Door rood per ongeluk?

Dus jij weet ALTIJD hoe hard je mag? Er zijn gewoon situaties mogelijk waarin je afgeleid werd of een bord hebt gemist, dat kun je nooit uitsluiten. Je kunt ook niet overal bekend zijn met de situatie en dan wel eens wat over het hoofd zien, zeker als je aan het zoeken bent welke weg je moet rijden. Gaat het dan expres, nee maar het gebeurt wel.

Maar ja, er zijn ook mensen die 65 gaan rijden waar ze 80 mogen omdat ze dat zo veilig vinden terwijl het omgekeerde het geval is en het voor veel irritatie zorgt bij andere bestuurders...

Je hebt ook mensen die willens en wetens door rood rijden (zie ze vaak genoeg), maar daar gaat het hier even niet om.

Het was niet om een overtreding goed te praten, maar om aan te geven dat men soms niet in de gaten heeft gehad dat men een overtreding heeft begaan en dan geen boete verwacht. Als die dan niet komt, omdat het kwijt is geraakt in de post, dan is het cru als je dan een herinnering krijgt met een vette verhoging terwijl je daar dan niks aan kunt doen.

[Question Mark]

Yohost! schreef op woensdag 3 april 2019 @ 16:41:
Ik geloof dat de werkelijke administratiekosten zo'n 19 cent zijn.
Is ooit eens op tv onderzocht door de rekenkamer oid.
9 euro is natuurlijk belachelijk, is volgens mij ooit ingevoerd om de schoolboeken van te betalen meende ik?
Ja er wordt behoorlijk misbruik gemaakt van de burger

Was dit ook niet ingesteld omdat tegenwoordig iedereen maar via een WOB-verzoek allerlei ijkdocumenten en dergelijke op ging vragen?

[PcDealer]

Question Mark schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:32:
[...]

Was dit ook niet ingesteld omdat tegenwoordig iedereen maar via een WOB-verzoek allerlei ijkdocumenten en dergelijke op ging vragen?

Daar kunnen gewoon kosten voor in rekening worden gebracht: https://www.rijksoverheid...ien-ik-een-wob-verzoek-in

Maar de documenten waar je het over hebt, zijn meteen inzichtelijk bij het ontvangen van de boete.

[ Voor 10% gewijzigd door PcDealer op 05-04-2019 21:40 ]

[verzenden]

Het zou voor mij fijn zijn als boetes via een automatische incasso worden afgeschreven. Informeren bij voorkeur per e-mail of een appie. Geen post meer nodig.

[Anoniem: 1230648]

Beste Tweakers,

ik heb pas bij het CVOM wederom een vraag gesteld. Dat ging over het feit dat er bij al 4 keer allereerst aanmaningen worden verstuurd ipv de gewone brief waarop de verkeersboete word vastgelegd.

Ik weet niet of iemand anders ook zo'n ervaring heeft en ik wil eventueel ook weten waar je moet zijn om dit eens kenbaar te maken en dat er daadwerkelijk eens aan gedaan word. ik vind het heel erg ongepast en het lijkt wel een normale zaak te zijn.

het gekke is dat zij bij een bepaalde verkeersovertreding de boete ineens mag verhogen. ze lijken niet verantwoordelijk te zijn dat degene die de boete moet krijgen daadwerkelijk de post bezorgd krijgt.

ik heb ook al in het verleden aangegeven dat ze bijvoorbeeld via een mailadres ik of een ander die de overtreding heeft begaan de melding krijgt. zodoende weet je als CJIB zeker dat degene er weet van heeft. en ze kunnen alsnog de post versturen. hierop word ook weer niet bevestigend op geantwoord.

Bij al deze aanmaningen is natuurlijk op gereageerd en dan word er gezegd dat het teveel betaalde bedrag teruggestort word, ,maar de bedragen moet ik allemaal nog krijgen. Dat is al van maanden geleden. Dus je moet wel op tijd betalen, maar de overheid mag er waarschijnlijk heel erg lang overdoen. Maar..ze zijn toch ook in overtreding ?! Vooral omdat deze instantie onder Justitie valt vind ik het heel gek dat bijvoorbeeld de 50 euro boete word verkocht voor bijvoorbeeld 150 euro, terwijl dat als een burger of bedrijf dit afdoet fraude heet en dan kan je een straf krijgen. het is met twee maten meten lijkt mij zo en waarschijnlijk doen ze dit bij de vleet en al jarenlang waarschijnlijk. Omdat het overheid is komen ze ermee weg, en wettelijk, mr ook politiek word dit gedoogd.dit is namelijk bekende praat voor hun. ik zal ook heus niet de enige zijn die dit overkomt. Het gekke is ook dat als je de krant een berichtje hierover schrijft er geen reactie op komt, dat is net of er afspraken zijn gemaakt. je ziet ook helemaal geen artikel hierover..heel vreemd..

[BadEendTerror]

Bij het CJIB werkt het als volgt, als de brief verstuurd is word er vanuit gegaan dat deze ook aangekomen is. Dit is ook wettelijk zo geregeld, dus je kan je dan niet beroepen op het feit dat je deze niet hebt gekregen, tenzij je dit ook echt kan aantonen!.

[Stoelpoot]

BadEendTerror schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 12:42:
Bij het CJIB werkt het als volgt, als de brief verstuurd is word er vanuit gegaan dat deze ook aangekomen is. Dit is ook wettelijk zo geregeld, dus je kan je dan niet beroepen op het feit dat je deze niet hebt gekregen, mits je dit ook echt kan aantonen!.

offtopic:
Tenzij. "Mits je dit kan aantonen", betekent in dit geval dat als je kan aantonen dat je de brief niet hebt gehad, je je daar niet op kan beroepen. Dat raakt uiteraard kant noch wal.

[Hackus]

@Anoniem: 1230648 oa hier je klacht indienen https://www.nationaleombudsman.nl/contact-en-adres

[BadEendTerror]

@Stoelpoot
Moest tenzij zijn i.p.v. mits. Heb het al veranderd!

[SayWhatAgain!]

Ik heb in de PostNL app aangezet dat ik, naast de T&T van pakketjes, ook een melding krijg van alle briefpost die ik ontvang. Dus in het sorteerproces wordt er al een foto gemaakt en naar de app verstuurt, zodat je 1 a 2 dagen van tevoren al weet wat er aan komt. Lijkt me zeker handig voor mensen van wie post niet aankomt. Dan weet je tenminste dat iets niet aangekomen is.

Wat betreft de verhogingen, ik vind ze in het geval van het CJIB exorbitant. Aan de andere kant, als jij periodieke betalingen 'mist' vind ik dat je ook even bij jezelf te rade mag gaan. Je hebt zelf ook gewoon de verantwoordelijkheid om producten/diensten op tijd te betalen.

[Tomatoman]

Ik ga even selectief reageren op een paar specifieke punten uit de startpistool.

Silvos schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 21:57:

Zoals je ziet zijn de verhogingen erg fors maar wat vooral stoort is de wijze waarop het CJIB een boete verstuurd en verhoogt. Je zou namelijk verwachten dat voor de bedragen die hier worden genoemd een aangetekende zending er wel af kan. Maar het CJIB verstuurd zowel de originele boete als de herinneringen per reguliere post. Wat als een herinnering bij de post kwijt raakt of per ongeluk in de papierbak verdwijnt bij een adres met veel bewoners? Dat kost dan dus honderden euro’s.

Navraag bij het CJIB leert namelijk dat het CJIB doodleuk zegt dat het systeem de boete heeft verzonden. Daarmee ligt volgens het CJIB de verantwoordelijk geheel bij de overtreder. Dat iemand doorgaans niet weet of hij/zij een overtreding heeft begaan is blijkbaar niet relevant.

Dit is tot aan de Hoge Raad uitgevochten, want uiteraard is dit al eerder aanhangig gemaakt. Sinds de uitspraak van de Hoge Raad is er jurisprudentie die zegt dat overheidsdiensten zoals het CJIB en de Belastingdienst post mogen versturen en er vervolgens van uitgaan dat die post ook bij de ontvanger aankomt. Enerzijds volgt dit uit wetgeving die stelt dat de posterijen alle post naar behoren bij de ontvanger dienen af te leveren (een flauw argument maar zo staat het nu eenmaal in de wet), anderzijds zou het voor diezelfde overheidsdiensten tot een onwerkbare situatie leiden als ze hier niet van mogen uitgaan. Er zijn immers talloze manieren te bedenken om te verhinderen dat post bij jou wordt afgeleverd of om te ontkennen dat je bepaalde post hebt ontvangen.

Aangetekend verzenden zou daar niets aan veranderen, want je hoeft de post niet aan te nemen en er zijn genoeg gevallen bekend dat het systeem van aangetekende verzending niet waterdicht bleek.

De vraagstelling samengevat;
Is het redelijk en proportioneel om verkeersboetes die in een paar maanden tijd op kunnen lopen van 200 tot 800+ euro per reguliere post te versturen? Zouden deze niet op zijn minst aangetekend verstuurd moeten worden en liefst niet betekend per deurwaarder?

Het juridische antwoord is dus ja. Zo is het door de wetgever bedacht en door de Hoge Raad bevestigd. Er is al een hoop discussie over geweest in de Tweede Kamer, maar dat heeft tot er dusverre alleen in geresulteerd dat het minimum bedrag waarbij je een boete in termijnen mag betalen is verlaagd.

Ook vraag ik mij af in hoeverre dit juridisch stand zou houden in de rechtszaal?

Zie hierboven. Life sucks, het is krom maar hier moet je het mee doen

[ Voor 4% gewijzigd door Tomatoman op 10-07-2019 13:37 ]

[Silvos]

Tomatoman schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 13:26:
Ik ga even selectief reageren op een paar specifieke punten uit de startpistool.


[...]

Dit is tot aan de Hoge Raad uitgevochten, want uiteraard is dit al eerder aanhangig gemaakt. Sinds de uitspraak van de Hoge Raad is er jurisprudentie die zegt dat overheidsdiensten zoals het CJIB en de Belastingdienst post mogen versturen en er vervolgens van uitgaan dat die post ook bij de ontvanger aankomt. Enerzijds volgt dit uit wetgeving die stelt dat de posterijen alle post naar behoren bij de ontvanger dienen af te leveren (een flauw argument maar zo staat het nu eenmaal in de wet), anderzijds zou het voor diezelfde overheidsdiensten tot een onwerkbare situatie leiden als ze hier niet van mogen uitgaan. Er zijn immers talloze manieren te bedenken om te verhinderen dat post bij jou wordt afgeleverd of om te ontkennen dat je bepaalde post hebt ontvangen.

Aangetekend verzenden zou daar niets aan veranderen, want je hoeft de post niet aan te nemen en er zijn genoeg gevallen bekend dat het systeem van aangetekende verzending niet waterdicht bleek.


[...]

Het juridische antwoord is dus ja. Zo is het door de wetgever bedacht en door de Hoge Raad bevestigd. Er is al een hoop discussie over geweest in de Tweede Kamer, maar dat heeft tot er dusverre alleen in geresulteerd dat het minimum bedrag waarbij je een boete in termijnen mag betalen is verlaagd.


[...]

Zie hierboven. Life sucks, het is krom maar hier moet je het mee doen

Bedankt voor de toelichting. Ik blijf dit persoonlijk een belachelijke constructie vinden. PostNL bezorgt miljoenen poststukken per jaar en het is simpelweg een feit dat ze lang niet allemaal correct worden bezorgd. Zeker niet nu ze het beroep van briefpost bezorgen compleet hebben uitgekleed en maar zeer moeilijk personeel kunnen vinden in sommige regio's - ze nemen alles aan. Hoe dit wettelijk gezien zelfs door de hoge raad wordt genegeerd vind ik onbegrijpelijk. Hierdoor leggen ze het probleem bij de burger die tegen de muur van het CJIB en PostNL niets kan uitrichten.

[ Voor 3% gewijzigd door Silvos op 11-07-2019 02:10 ]

[Wim-Bart]

Oplossing bestaat uit twee onderdelen:

1. Zorg dat je GBA goed is. Daar gaat het vaak fout.
2. Installeer de PostNL app, dan zie je snel genoeg of post niet is aangekomen.

Ik had het zelfde met een boete, ik was aangehouden, dus de boete ging niet via leasemaatschappij. Op mijn PostNL zag ik dat de boete van CJIB was gescand maar na 6 dagen was er niks binnen. Contact opgenomen met CJIB en toen gaven ze aan dat ik ook met IDEAL via de site kon betalen nadat ik met DigID was ingelogd.

Dus gewoon je PostNL app gebruiken. Werkt perfect. En aangezien half NL toch een Google Home mee heeft luisteren is vanwege privacy dat geen belemmering.

[Divak]

Hoe zou je überhaupt een kans hebben om te bewijzen dat bepaalde post niet is bezorgd? Dat is niet eens uit te vechten. De webcambeelden van je voordeur van de afgelopen 2 weken als bewijs indienen? En dan in die beelden ook nog eens kunnen aantonen dat de post die is bezorgd, geen enkele keer van CJIB kwam..?

[Aggressor]

Ik heb ook wel eens een snelheidsbeperking gehad.
Echter dit was meteen de verhoging......

De eerste boete heb ik nooit binnen gehad.

[TonVH]

gast schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 22:11:
Er worden nu €7 administratie kosten gerekend. Stel alles wordt aangetekend verstuurd, en daarmee zijn de administratiekosten niet 7 maar €29 (niet alleen PostNL kost geld, maar ook het managen van die aangetekende brieven). Dat lijkt mij ook niet echt fijn.

29 euro is echt onzin.

De meerkosten zijn minimaal doordat het hele aangetekende proces simpel te automatiseren is. Enige handicap kan zijn dat PostNL faalt in de correcte verwerking van aangetekende brieven (in de meeste gevallen komt er geen bevestiging van ontvangst) maar als een grootgebruiker als CJIB aangetekend gaat verzenden dan is dat wellicht een reden on het PostNL proces naar behoren uit te voeren.

[PcDealer]

Aggressor schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 07:52:
Ik heb ook wel eens een snelheidsbeperking gehad.

Met een snelheidsbeperking geen boete?

[ Voor 7% gewijzigd door PcDealer op 11-07-2019 11:32 ]

[Aggressor]

PcDealer schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 11:04:
[...]

Dannyeb mentodhngeen boete?

Haha sorry
Snelheids bekeuring aka boete

[Helixes]

@Silvos : Ik begrijp dat je contact hebt gezocht met het betrokken incassobureau. Zij, en alle anderen, hebben gelijk wanneer ze zeggen dat er juridisch niet zo gek veel aan te doen is. Die route is uitgeprocedeerd.

Maar heb je eigenlijk gevraagd naar de mogelijkheid tot coulance? Aan de ene kant verwacht ik dat het CJIB een onvermurwbaar moloch is. Maar, aan de andere kant, heb jij (naar mijn beste inzicht) eveneens tegoedertrouw gehandeld. In dat vacuum zou er allicht wat mogelijk moeten zijn? Ik heb in mijn leven bijzonder weinig boetes gehad, en daarbij ook nooit echt problemen met onze vrienden van het CJIB - dus ik weet het verder niet. Maar, in mijn ervaring is het altijd de moeite waard te vragen. Nee had je immers al

[Anoniem: 310408]

Een van de redenen dat ze niet aangetekend versturen is dat de ontvanger die een boete verwacht dat soort brieven vaak weigert (sorry, ben ik niet, geen idee, dag!). Als dat gebeurt is het erg moeilijk op te lossen zonder dat er enorme kosten voor de overtreder komen. Daarmee komen mensen die niet snappen dat je er toch niet onderuit komt al snel in problemen.

[Maestro]

BadEendTerror schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 12:42:
Bij het CJIB werkt het als volgt, als de brief verstuurd is word er vanuit gegaan dat deze ook aangekomen is. Dit is ook wettelijk zo geregeld, dus je kan je dan niet beroepen op het feit dat je deze niet hebt gekregen, tenzij je dit ook echt kan aantonen!.

Uitstekende regeling!
Hondenbezitter ontdekt tienduizenden begraven poststukken in bos bij Laren

[ Voor 8% gewijzigd door Maestro op 11-07-2019 13:04 ]

[Conono]

Maestro schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:03:
[...]
Uitstekende regeling!
Hondenbezitter ontdekt tienduizenden begraven poststukken in bos bij Laren

Volgens mij is er niemand die beweert dat de huidige regeling uitstekend is, altijd goed werkt en nooit problemen geeft. Het probleem is alleen dat het alternatief (verzender moet aantonen dat brief ontvangen is) in deze situaties nog slechter is.

[Freee!!]

Maestro schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:03:
[...]
Uitstekende regeling!
Hondenbezitter ontdekt tienduizenden begraven poststukken in bos bij Laren

En volgens mij zag ik op de bijbehorende foto ook een aantal belastingdienstblauwe enveloppen.

[Maestro]

Conono schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:09:
[...]

Volgens mij is er niemand die beweert dat de huidige regeling uitstekend is, altijd goed werkt en nooit problemen geeft. Het probleem is alleen dat het alternatief (verzender moet aantonen dat brief ontvangen is) in deze situaties nog slechter is.

Ik deel de mening -dat het alternatief slechter is- niet met je
De ontvanger is in de meeste gevallen niet in staat om aan te tonen dat bezorging niet heeft plaatsgevonden.
De verzender heeft mogelijkheden om aan te kunnen tonen dat dat wél het geval is, door te kiezen voor een vorm van aangetekend schrijven, betekening enz.
Dat de verzender geen trek heeft in de hogere kosten daarvan mag er niet toe leiden dat de verantwoordelijkheid wordt afgeschoven naar de ontvanger (zonder bewijsmogelijkheden bij manco)

De Belastingdienst is overigens niet zo blij met SANDD: Enige tijd geleden een melding gemaakt van een niet-ontvangen naheffing. De aanmaning (+€16,00) was de eerste ontvangen berichtgeving hierover.
Enkele weken later werd ik teruggebeld door een medewerker van de BD. Deze gaf aan dat zijn afdeling het een stuk drukker had sinds een gedeelte van de blauwe enveloppen via SANDD wordt verzonden (en soms ook bezorgd )

@Freee!! Yeah, toen ik gisteren het artikel las,had ik zoiets van "Hee, zou mijn naheffing daar ook tussen liggen?"

[Conono]

Maestro schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 13:39:
...
De verzender heeft mogelijkheden om aan te kunnen tonen dat dat wél het geval is, door te kiezen voor een vorm van aangetekend schrijven, betekening enz.
Dat de verzender geen trek heeft in de hogere kosten daarvan mag er niet toe leiden dat de verantwoordelijkheid wordt afgeschoven naar de ontvanger (zonder bewijsmogelijkheden bij manco)
..

Kosten zijn niet zozeer het probleem. Het probleem is meer dat de ontvanger dan gewoon de brief niet in ontvangst kan nemen ("meneer ...? Nee, dat ben ik niet").

[noppus]

Conono schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 14:21:
[...]


Kosten zijn niet zozeer het probleem. Het probleem is meer dat de ontvanger dan gewoon de brief niet in ontvangst kan nemen ("meneer ...? Nee, dat ben ik niet").

De kosten zijn wel degelijk een probleem. Niet alleen de daadwerkelijke kosten om aangetekend te verzenden, maar ook de administratie er omheen. Dat kost nog een veelvoud. Registratie van verzending, registratie van ontvangst, registratie van teruggekomen post, plus uitzoeken waarom het is teruggekomen en indien mogelijk opnieuw verzenden. Naar hetzelfde adres of naar een "verbeterd" adres.

Ik werk bij een middelgrote gemeente en mijn afdeling (Belastingen) stuurt 80.000 tot 100.000 brieven per jaar.

Als we daarvan in 200 gevallen een conflict hebben (een "burger" die zegt dat hij de oorspronkelijke brief niet heeft gehad) dan hebben we een slecht jaar. En in veel van die gevallen is het ook nog aannemelijk of aantoonbaar dat de brief wel bezorgd is.

Je kunt dus stellen dat het voor 99,5% van de brieven een totale overkill is om aangetekend te versturen.

En daarnaast, je zadelt daar ook de ontvanger met veel extra moeite op. Als je gewoon thuis bent, moet je naar de voordeur om te tekenen, maar als je niet thuis bent moet je in veel gevallen naar een "postverwerkingspunt", ergens in een winkel, tijdens openingstijden, om een stomme belastingaanslag op te halen. Dat gaat enorm veel irritatie opleveren, kan ik voorspellen.

[Agent47]

Steven.w schreef op woensdag 3 april 2019 @ 09:23:
Heel die administratiekosten is een schande. Elke boete is pure ‘winst’ dus daar kunnen de administratiekosten prima mee verrekend worden. Het toont maar weer eens aan dat het een belangrijke inkomstenbron is, al dat ‘slechte’ gedrag. Melkkoe.

Zo heb ik een keer een discussie gehad:

Ik heb een boete gereden, terechte boete, administratiekosten: €9,-. van het CJIB. Deze kwam bij de lease maatschappij van mijn werkgever, nog eens €9,- om van de lease maatschappij naar mijn werkgever te sturen. Vervolgens NOG eens €9,- om van mijn werkgever naar mij te factureren. €27,- aan " administratiekosten" pure oplichting en schatkist vulling naar mijn idee.

[Drunken_Bear]

Hackus schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 22:22:
@Silvos Heb je 'mijn overheid' ?

daar kun je berichten van oa cjib in ontvangen (na toestemming) als je bezwaar wilt maken, eerst betalen en gelijk bezwaar maken. hoe berekenen wij aanmaningskosten


[Afbeelding]

dit dus. Ik kreeg een boete voor door rood rijden (heel dom, mijn 1e en tot nu toe laatste boete ooit) en ging zowel per brief als online.
Je kan er verder van alles van vinden, maar jij bent degene die het verkloot en regels zijn regels. Ze staan ook volledig in hun recht deze verhogingen door te voeren, dus einde verhaal lijkt mij zo.

[SmurfLink]

Agent47 schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:06:
[...]

Zo heb ik een keer een discussie gehad:

Ik heb een boete gereden, terechte boete, administratiekosten: €9,-. van het CJIB. Deze kwam bij de lease maatschappij van mijn werkgever, nog eens €9,- om van de lease maatschappij naar mijn werkgever te sturen. Vervolgens NOG eens €9,- om van mijn werkgever naar mij te factureren. €27,- aan " administratiekosten" pure oplichting en schatkist vulling naar mijn idee.

Dat moet je dan met je werkgever uitvechten. Ik heb ook wel eens een snelheidsboete gehad en die mocht ik direct doorbetalen, zonder administratiekosten van werkgever of leasemaatschappij.

[Roenie]

gast schreef op dinsdag 2 april 2019 @ 22:11:
Er worden nu €7 administratie kosten gerekend. Stel alles wordt aangetekend verstuurd, en daarmee zijn de administratiekosten niet 7 maar €29 (niet alleen PostNL kost geld, maar ook het managen van die aangetekende brieven). Dat lijkt mij ook niet echt fijn.

Boetes zijn er niet om op te verdienen toch? Het gaat om het leereffect.

Question Mark schreef op vrijdag 5 april 2019 @ 11:32:
[...]Was dit ook niet ingesteld omdat tegenwoordig iedereen maar via een WOB-verzoek allerlei ijkdocumenten en dergelijke op ging vragen?

Standaard zou je gewoon alles gelijk moeten ontvangen (wat tegenwoordig gebruikelijk is) in plaats van dat je bewijzen op moet vragen als je beschuldigd wordt.

BadEendTerror schreef op woensdag 10 juli 2019 @ 12:42:
Bij het CJIB werkt het als volgt, als de brief verstuurd is word er vanuit gegaan dat deze ook aangekomen is. Dit is ook wettelijk zo geregeld, dus je kan je dan niet beroepen op het feit dat je deze niet hebt gekregen, tenzij je dit ook echt kan aantonen!.

Hoe kun je aantonen dat je iets niet hebt ontvangen?

Drunken_Bear schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:10:
[...]dit dus. Ik kreeg een boete voor door rood rijden (heel dom, mijn 1e en tot nu toe laatste boete ooit) en ging zowel per brief als online.
Je kan er verder van alles van vinden, maar jij bent degene die het verkloot en regels zijn regels. Ze staan ook volledig in hun recht deze verhogingen door te voeren, dus einde verhaal lijkt mij zo.

Het gaat er juist om dat die regels niet in de haak zijn. Althans, dat is de strekking van de TS zo'n beetje. En of je nou geen bekeuringen ontvangt of iedere week eentje, daar gaat het niet om. Maar dat de verhogingen absurd zijn en dat als je een brief niet ontvangt gelijk diep in de buidel mag tasten.

Waarom niet gewoon zoals eerder geopperd een eerste kosteloze herinnering. Dat dekt misschien wel 99% van alle discussies.

[Maestro]

@noppus Interessant cijfers, sterke argumenten!
Met een gemelde 'niet-bezorgd' score van 0,2% is het inderdaad niet rendabel om iets in de vorm van een ontvangstbevestiging in te voeren. Als daar de 'oeps vergeten! Kijken of ik er onderuit kom' burgers ook nog tussen zitten, dan is dat percentage veel lager dan ik had verwacht!

Blijf ik wel met het probleem zitten dat burgers kunnen worden gestraft voor iets waar ze geen aandeel in hebben. Er zijn gevallen waar die CJIB envelop daadwerkelijk niet aankomt. Ja, die 240 euro voor dat rode licht heeft men aan zichzelf te danken.
De daarop volgende verhoging van 120 euro is de burger in dat geval niet te verwijten, maar betalen mag ie.
Voor 9 euro kan er toch best een tweede brief uit zonder er gelijk 50% bovenop te gooien?
Daarmee wordt het smoesje "Ik heb niks ontvangen" uitgeschakeld (Twee keer is echt té toevallig)
En degene die daadwerkelijk geen goede postbezorger heeft, wordt daar niet direct voor gestraft. Nee, nu treft men soms (CJIB/BD) direct een wantrouwende overheid wat ook de moraal niet ten goede komt. Daar is m.i. de balans zoek en zou ik graag verbetering willen zien.
Overigens werkt mijn eigen gemeente (Den Bosch) wel zoals ik het graag zou willen zien. Er wordt een herinnering verzonden zonder kosten (of een paar euro, maar i.i.g. fatsoenlijk).

_{Overigens, N=1, maar op mijn huidige adres wordt zeker enkele procenten post niet bezorgd. Ook zijn er maandelijks meerdere uitwisselingen van post met de overburen. Met zulke ervaringen begint 'Wij hebben verzonden, dus u heeft het ontvangen' ook gewoon vervelend te worden}

[PcDealer]

@Maestro je beklaagd bij de postdienst en de verzender? Je staat sterker als er enige dossiervorming is.

@noppus ik ontvang mijn gemeentebelasting aanslagen via MijnOverheid.nl. Ideaal!

[ Voor 28% gewijzigd door PcDealer op 11-07-2019 16:27 ]

[itsleon]

@Maestro
Bij de belastingdienst is hetzelfde verhaal. Ooit een verhoging gekregen omdat ik te laat was met betalen (brief nooit ontvangen, ging over motorrijtuigenbelasting) Belastingdienst opgebeld en kreeg toen vrolijk te horen dat de brief die ze sturen een service is, deze zijn ze niet verplicht om te sturen maar is het jouw taak als burger om op tijd te betalen. Dat je geen info hebt om te betalen is niet hun probleem.

Ik gok dat CJIB dezelfde soort regels heeft.

[Drunken_Bear]

Roenie schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:53:
[...]
Boetes zijn er niet om op te verdienen toch? Het gaat om het leereffect.

Boetes zijn juist voor beide. wat denk je dat er met het geld van die boetes gebeurd? ;-)

[...]
Standaard zou je gewoon alles gelijk moeten ontvangen (wat tegenwoordig gebruikelijk is) in plaats van dat je bewijzen op moet vragen als je beschuldigd wordt.

Je zegt zelf al dat het tegenwoordig gebruikelijk is dat je alles gelijk moet ontvangen, dus waar gaat deze discussie dan eigenlijk nog over?

[...]
Hoe kun je aantonen dat je iets niet hebt ontvangen?

Niet, dus als ze iedereen die dit excuus aanvoert moet geloven dan worden er nooit meer boetes betaald.

[...]
Het gaat er juist om dat die regels niet in de haak zijn. Althans, dat is de strekking van de TS zo'n beetje. En of je nou geen bekeuringen ontvangt of iedere week eentje, daar gaat het niet om. Maar dat de verhogingen absurd zijn en dat als je een brief niet ontvangt gelijk diep in de buidel mag tasten.

Waarom niet gewoon zoals eerder geopperd een eerste kosteloze herinnering. Dat dekt misschien wel 99% van alle discussies.

Waarom wel? Je kan het tegenwoordig ook online zien, dus je kan in principe niet meer ontgaan dat je een boete hebt.

[Maestro]

@PcDealerZeker! M.b.t. tot die naheffing melding gemaakt bij de DB en bij PostNL. De BD verraste me door deze keer netjes een telefonische terugkoppeling te doen. Daarin werd me verteld dat de missende brief door SANDD bezorgd had moeten worden. Dus PostNL maar gebeld om de klacht daar in te trekken
Nou heb ik vaak genoeg geklaagd om te weten dat er weinig effect is, dus probeer (met mijnOverheid en de PostNL app) maar zoveel mogelijk te detecteren en de rest laat ik inmiddels gelaten over me heen komen.
Nog twee weken en ik ga verhuizen, met hoop op betere postbezorging

@itsleonI know, in de loop der jaren echt wel paar honderd euro aan herinnering/aanmaningskosten kwijt geweest door brakke bezorgers. Ben ze nog steeds kwijt trouwens...
De overheid heeft het recht, maar rechtvaardig voelt het niet echt.

Drunken_Bear schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 16:31:
[...]


Waarom wel? Je kan het tegenwoordig ook online zien, dus je kan in principe niet meer ontgaan dat je een boete hebt.

Online zien als in melding in de mijnOverheid inbox?
Want ben aangemeld voor berichten vanaf het CJIB, maar een boete ontving ik vorige maand (gelukkig wel, maar uitsluitend) via snail-mailSorry, was al eerder in het topic genoemd.

[Roenie]

Drunken_Bear schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 16:31:
[...]
Boetes zijn juist voor beide. wat denk je dat er met het geld van die boetes gebeurd? ;-)...

Dat het gebeurt betekent niet dat het daar voor bedoeld is. Een straf is er (onder andere) voor om gedrag te veranderen. Hier zijn kosten aan verbonden en geldboetes zijn er niet voor bedoeld om die kosten te dekken.

...Je zegt zelf al dat het tegenwoordig gebruikelijk is dat je alles gelijk moet ontvangen, dus waar gaat deze discussie dan eigenlijk nog over?...

Over de stelling dat de administratiekosten zijn ingesteld omdat ' iedereen' tegenwoordig een WOB verzoek indient. Dat verzoek is niet nodig als je als beschaafd land gelijk bewijs meestuurt over de gedraging. De reden dat dit nu standaard wel gedaan wordt volgt uit de financiële gevolgen die de WOB procedure in het verleden had, niet omdat justitie dat wel zo 'netjes' vond.

...Niet, dus als ze iedereen die dit excuus aanvoert moet geloven dan worden er nooit meer boetes betaald...

Je weet alleen niet of het een smoes is of de waarheid. Zeg je hiermee dat iedereen die zegt dat niets ontvangen te hebben liegt? Als je niet kunt bewijzen dat iemand liegt, dan moet je er van uitgaan dat die persoon de waarheid spreekt. Daar is ons hele rechtsysteem op gebaseerd. Helaas is dat voor Mulder zaken al niet het geval.

...Waarom wel? Je kan het tegenwoordig ook online zien, dus je kan in principe niet meer ontgaan dat je een boete hebt.

Omdat de wetgever tegelijkertijd verwacht dat je voor bepaalde zaken fysieke stukken inbrengt. Dan mag de burger dat ook van de overheid verwachten. Je schrijft 'in principe'. Dus je erkent dat er situaties zijn dat dit mensen dus wel ontgaat. En niet alleen tech savvy mensen zoals jij ongetwijfeld bent kan dat overkomen, maar zeker mensen die van de 'papieren-generatie' zijn.

Daarnaast voorkomt het sturen van een herinnering zonder kosten een boel gedoe en maakt het de positie van het CJIB alleen maar sterker. Ten slotte geef je zo de burger die geen bekeuring heeft ontvangen de gelegenheid om de boete te betalen die voor de overtreding staat. Gelijk een verhoging opeisen terwijl je niet zeker weet dat dit ontvangen is, is feitelijk een extra boete opleggen voor iets dat buiten de invloedssfeer van de persoon in kwestie kan zijn.

[Silvos]

Ik lees hier veel reacties over het al dan niet rendabel zijn van aangetekende zendingen. Echter het hoeft natuurlijk niet perse een aangetekende zending te zijn van 9 euro van PostNL zoals we die nu kennen. (Aangetekende post wordt nu ook gek genoeg bezorgd door de pakketpostbezorger - en die is ook niet altijd even zorgvuldig als ik het nieuws mag geloven).

Maar PostNL heeft bijvoorbeeld ook brievenbuspakjes die door de briefpostbezorger worden gescand alvorens aflevering met een speciaal scanapparaat verbonden aan hun smartphone. Veel Ali Express pakketjes worden op die manier gescand. (Heerlijke PostNL logica overigens - pakketten meegeven met de briefpostbezorgers en brieven met de pakketpostbezorgers). In ieder geval zijn die 'scanbrief/pakketjes' met de fietsbezorger natuurlijk een stuk goedkoper te bezorgen dan aangetekende brieven met een pakketbus. Natuurlijk geeft zo'n scanbrief niet zoveel zekerheid als een aangetekende brief - maar een stuk meer zekerheid dan een gewone brief. Aangezien de bezorger de brief vlak voor bezorging nog fysiek moet scannen.

Daarnaast hoeft natuurlijk de eerste brief vanwege de enorme aantallen niet perse aangetekend te worden verstuurd. Men kan ook kiezen de 1e herinnering aangetekend te versturen en daarbij de overtreder nog eenmalig de kans geven om bijvoorbeeld binnen 5 kalenderdagen te betalen om verhoging te voorkomen - voor het geval hij de eerste brief heeft gemist of niet ontvangen. Dat geeft mensen die te goeder trouw zijn de gelegenheid alsnog hun zaakjes te regelen. Ik veronderstel dat het aantal eerste herinneringen al een stuk lager ligt dan de originele boete.

Daarnaast zou het een optie zijn om per burger vast te leggen wat zijn postvoorkeur is. Ik zou bijvoorbeeld best 20 euro per brief extra bereid zijn te betalen als het CJIB mij elke brief aangetekend stuurt. Zoveel boetes krijg ik namelijk niet. Het aantal mensen dat hiervoor zou kiezen is ongetwijfeld klein, dus het zou voor het CJIB niet onmogelijk moeten zijn om een aparte groep mensen tegen een vergoeding van 20 euro per brief hun post aangetekend te sturen.

Ook is het een optie om de boetes simpelweg via mijn Overheid te sturen als kopie. Niet helemaal ideaal voor laaggeletterden en ouderen - maar voor de tweakers onder ons in ieder geval best een waterdichte oplossing. Al zou je een melding krijgen via e-mail bijvoorbeeld dat er een bericht voor je klaar staat in mijn CJIB.

Er zijn in ieder geval zat manieren waarop het CJIB dit probleem zou kunnen oplossen zonder het nu bij de burger te leggen.

Edit: Grappig detail overigens. Ik heb een keer een betaalafspraak gemaakt bij het CJIB en de bevestiging daarvan sturen ze per post en jawel, als PDF naar mijn overheid. Ze kunnen dus dingen versturen naar mijn overheid, maar vertikken het de boete's zelf daar ook heen te sturen.

[ Voor 5% gewijzigd door Silvos op 12-07-2019 01:16 ]

[TheBrut3]

Roenie schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 15:53:
Standaard zou je gewoon alles gelijk moeten ontvangen (wat tegenwoordig gebruikelijk is) in plaats van dat je bewijzen op moet vragen als je beschuldigd wordt.

Dan maakt men nog extra kosten. Misschien hadden ze de administratiekosten lager moeten doen, of geen administratiekosten. En als je dan de WOB gegevens wil kosten rekenen, welke je terug krijgt als je beroep gegrond is.

Overigens kan je foto's tegenwoordig zelf gratis zien. Die hoeven dus niet meer geWOBt te worden.

itsleon schreef op donderdag 11 juli 2019 @ 16:28:
@Maestro
Bij de belastingdienst is hetzelfde verhaal. Ooit een verhoging gekregen omdat ik te laat was met betalen (brief nooit ontvangen, ging over motorrijtuigenbelasting) Belastingdienst opgebeld en kreeg toen vrolijk te horen dat de brief die ze sturen een service is, deze zijn ze niet verplicht om te sturen maar is het jouw taak als burger om op tijd te betalen. Dat je geen info hebt om te betalen is niet hun probleem.

Ik gok dat CJIB dezelfde soort regels heeft.

Lijkt mij niet. Technisch gezien kan je namelijk weten dat je te weinig motorrijtuigenbelasting hebt betaald, dat kan je namelijk zelf berekenen. Je kan niet ruiken dat er een boete open staat, dat moet op een bepaalde manier kenbaar worden gemaakt. Bijv. door een brief, mijn overheid, mijn CJIB oid.

[Reptile209]

Silvos schreef op vrijdag 12 juli 2019 @ 01:12:
[...]
Ook is het een optie om de boetes simpelweg via mijn Overheid te sturen als kopie. Niet helemaal ideaal voor laaggeletterden en ouderen - maar voor de tweakers onder ons in ieder geval best een waterdichte oplossing. Al zou je een melding krijgen via e-mail bijvoorbeeld dat er een bericht voor je klaar staat in mijn CJIB.

Er zijn in ieder geval zat manieren waarop het CJIB dit probleem zou kunnen oplossen zonder het nu bij de burger te leggen.
[...]

Reptile209 schreef op woensdag 3 april 2019 @ 14:08:
[...]

http://www.cjib.nl/berichtenbox:
Krijgt u boetes ook in de Berichtenbox?
Nee, boetes krijgt u via de post toegestuurd. In de wet staat dat wij dat zo moeten doen.

Blijft dan de vraag waarom ze het niet als extra 'service' aanbieden. Zou niet heel ingewikkeld moeten zijn zou je denken. En dat de wet zegt dat het per post moet, wil niet zeggen dat je het niet ook via een ander medium mag doen lijkt me.