Belastingaangifte 2018: Garage (eigen kadastraal nummer)

[ahamaymaurice]

Goedemorgen allen,

Ik heb gisteren de belastingaangifte gedaan, alleen twijfelde ik bij een vraag.

Situatie:

Mijn garage staan in dezelfde straat, alleen staat hier ander huis tussen.
Dus deze heeft een eigen kadastraal nummer. De waarde van deze garage is ca. 20K (7mtr*7mtr)
De garage in geen onderdeel van het huis, ik zou deze ook losstaand van het huis kunnen verkopen.
Ik heb de garage wel samen met het huis gekocht (vorig jaar)en er loopt 1 hypotheek op het geheel.

In de belastingaangifte is deze dan ook los opgevoerd en heb ik deze garage het label "Overig/bedrijfspand" gegeven. Allemaal duidelijk Alleen komt dan verderop de vraag:

Hoorde deze onroerende zaak bij het hoofdverblijf van u?

Als ik hier Ja invul, heb ik minder teruggave. Vul ik Nee in, dan dus meer.

Hoort deze nu bij het huis of niet? Ik denk zelf Nee, want deze staat los van het huis.

Ik hoor graag van jullie,

Groeten,

Maurice

[JackBol]

Volgens mij zoekt de belastingdienst met de vraag "Hoorde deze onroerende zaak bij het hoofdverblijf van u?" uit of deze garage in box 1 of box 3 hoort.

Hier staat je situatie als voorbeeld. ("een garage die niet naast de eigen woning lag, maar een paar straten verder"). Waarmee hij dus in box 3 zou horen.

In dat geval klopt het dat je minder terug krijgt, omdat je vermogensbelasting moet betalen over deze 20k.

[3x3]

Je zou ze voor de toekomst kunnen samenvoegen.

[Aikon]

Ik heb eenzelfde situatie, hoekhuis aan een pleintje met aan de andere kant v/h pleintje m'n garage. Je garage zal als aanhorig moeten worden beschouwd door de belastingdienst, dan valt deze in box 1, anders in box 3.

Even een net briefje sturen naar je lokale belastingtoko met uitleg en foto's en verzoek hiertoe. Zal waarschijnlijk worden toegekend en klaar ben je. Zou niet zomaar wat gaan aannemen, maar even vastleggen op deze manier.

[ Voor 9% gewijzigd door Aikon op 31-03-2019 09:36 ]

[ahamaymaurice]

Goedemorgen,

Bedankt voor de antwoorden. Toch begrijp ik het niet helemaal:

Ik heb een 1 hypotheek lopen voor het huis (172K) en de garage (20K).
Dus in totaal 192K. De garage is dus nog niet afbetaald en maakt deel uit van de hypotheek.
Waar ik weer rente over betaal. Ik heb het huis en garage op hetzelfde moment gekocht.

Vul ik "Ja" in, dan kan ik ca. 250 euro minder aftrekken dan als ik "Nee" invul.

Nu zou het wel nog kunnen samenhangen met het verkoop van mijn oude huis:
Op 1-1-2018 bezat ik nog een ander koophuis. (verkocht in juni) en woonde ik nog niet in mijn "nieuwe" huis. Op 1-2-2018 ben ik officieel verhuist. Mijn hoofdverblijf op 1-1-2018 was dus een ander huis.

Note: tussen mijn "nieuwe" woonhuis en garage staat nog een huis. Dus het perceel van mijn woonhuis grenst niet aan die van de garage. Er is wel een electrische verbinding onder de grond.

Nu kan ik de aangifte op 4 manieren doen. Lijken me alle 4 verklaarbaar. Maar wel verschil in uitwerking op de teruggave:

Optie 1:
Vul ik bij gegevens garage eerste instantie op 1-1-2018 "leegstand woning in" en verander dit op 1-2-2018 naar "bedrijfspand",(ik maakte dan pas gebruik van de garage), dan kan opeens wel meer aftrekken. (+250 euro extra aftrek)

Optie 2:
Op 1-1-2018 hoorde deze garage dus nog niet bij het hoofdverblijf, dit was op dat moment nog mijn oude huis. Ik vul dus Nee in bij de vraag "Hoorde deze onroerende zaak bij het hoofdverblijf " (+250 euro extra aftrek)

Optie 3:
Op 1-1-2018 hoort deze garage dus bij het hoofdverblijf. Ik vul dus Ja in bij de vraag "Hoorde deze onroerende zaak bij het hoofdverblijf " (+0 euro extra aftrek)

Optie 4:
De garage hoort niet bij het woonhuis (eigen kadastrale gegevens+niet direct aan eigen huis) . Ik vul dus Nee in bij de vraag "Hoorde deze onroerende zaak bij het hoofdverblijf " (+250 euro extra aftrek)

Bottom line: hoe zouden jullie de aangifte op basis van deze gegevens invullen?
volgens 1 van bovenstaande opties?


Alvast bedankt,

Maurice

[CH4OS]

Wellicht een open deur, maar wat zei de belastingdienst zelf toen je hen contacteerde?
Je kunt ook kiezen om een belastingadviseur het eenmalig voor je te laten doen, ook ivm de notariskosten.
Ik vind belastingvragen op internet altijd maar tricky.

[Rukapul]

Ik heb twee garages later gekocht op een pleintje tegenover mijn woning. Die voer ik als aanhorig op. Dat wil zeggen box 1.

In de belasting aangifte kom ik alleen op het juiste uit als ik handmatig de WOZ waarde van de woning verhoog en de garages verwijder. Dat is volgens de toelichting ook juist.

Overigens betaal je voor een aanhorigheid dus geen VRH maar wel EWF.

Bij de overdrachten bij de notaris ook een plattegrondje met afstanden meegeleverd om als aanhorigheid minder overdrachtsbelasting te betalen.

Je hoeft dit niet vooraf af te stemmen met de belastingdienst. Gewoon zorgen dat je je dossier op orde hebt net zoals andere belastingaangelegenheden.

[ Voor 28% gewijzigd door Rukapul op 31-03-2019 10:30 ]

[Aikon]

ahamaymaurice schreef op zondag 31 maart 2019 @ 10:18:
Goedemorgen,

Bedankt voor de antwoorden. Toch begrijp ik het niet helemaal:

Ik heb een 1 hypotheek lopen voor het huis (172K) en de garage (20K).
Dus in totaal 192K. De garage is dus nog niet afbetaald en maakt deel uit van de hypotheek.
Waar ik weer rente over betaal. Ik heb het huis en garage op hetzelfde moment gekocht.

Vul ik "Ja" in, dan kan ik ca. 250 euro minder aftrekken dan als ik "Nee" invul.

Nu zou het wel nog kunnen samenhangen met het verkoop van mijn oude huis:
Op 1-1-2018 bezat ik nog een ander koophuis. (verkocht in juni) en woonde ik nog niet in mijn "nieuwe" huis. Op 1-2-2018 ben ik officieel verhuist. Mijn hoofdverblijf op 1-1-2018 was dus een ander huis.

Note: tussen mijn "nieuwe" woonhuis en garage staat nog een huis. Dus het perceel van mijn woonhuis grenst niet aan die van de garage. Er is wel een electrische verbinding onder de grond.

Nu kan ik de aangifte op 4 manieren doen. Lijken me alle 4 verklaarbaar. Maar wel verschil in uitwerking op de teruggave:

Optie 1:
Vul ik bij gegevens garage eerste instantie op 1-1-2018 "leegstand woning in" en verander dit op 1-2-2018 naar "bedrijfspand",(ik maakte dan pas gebruik van de garage), dan kan opeens wel meer aftrekken. (+250 euro extra aftrek)

Optie 2:
Op 1-1-2018 hoorde deze garage dus nog niet bij het hoofdverblijf, dit was op dat moment nog mijn oude huis. Ik vul dus Nee in bij de vraag "Hoorde deze onroerende zaak bij het hoofdverblijf " (+250 euro extra aftrek)

Optie 3:
Op 1-1-2018 hoort deze garage dus bij het hoofdverblijf. Ik vul dus Ja in bij de vraag "Hoorde deze onroerende zaak bij het hoofdverblijf " (+0 euro extra aftrek)

Optie 4:
De garage hoort niet bij het woonhuis (eigen kadastrale gegevens+niet direct aan eigen huis) . Ik vul dus Nee in bij de vraag "Hoorde deze onroerende zaak bij het hoofdverblijf " (+250 euro extra aftrek)

Bottom line: hoe zouden jullie de aangifte op basis van deze gegevens invullen?
volgens 1 van bovenstaande opties?


Alvast bedankt,

Maurice

Volgens mij denk je veel te moeilijk hierover.

1. Is het een bedrijfspand, heb je er niet eerder over gehoord?
2 en 3 spreken elkaar tegen, dus 1 v/d 2 klopt niet.

Dus nu even voor jezelf bepalen of je wilt dat die garage in box 1 of 3 valt. Naar mijn idee kan het allebei. Als je dat vooraf even afstemt met de belastingdienst krijg je er geen gedoe over, maar idd het hoeft niet.

Ik zou zeggen in box 1 is goedkoper, want het scheelt je vrh. Denk ook na over de komende jaren, het kan wellicht dit jaar goedkoper zijn om de garage in box 3 te hebben, maar wat op de lange termijn? Als je de keuze hebt gemaakt moet je die ook aanhouden lijkt me zo, of een geldige reden hebben waarom de garage opeens niet meer bij het hoofdverblijf zou horen (kan naast verhuizen er geen bedenken zo snel).

[Rukapul]

Aikon schreef op zondag 31 maart 2019 @ 11:02:
[...]

Ik zou zeggen in box 1 is goedkoper, want het scheelt je vrh. Denk ook na over de komende jaren, het kan wellicht dit jaar goedkoper zijn om de garage in box 3 te hebben, maar wat op de lange termijn?

Vrijwel zeker box 1.

Als je de keuze hebt gemaakt moet je die ook aanhouden lijkt me zo, of een geldige reden hebben waarom de garage opeens niet meer bij het hoofdverblijf zou horen (kan naast verhuizen er geen bedenken zo snel).

Je kunt inderdaad niet zomaar per jaar wisselen.

Een reden kan bv verhuur zijn.

[Aikon]

@Rukapul VRH is minimaal 0,58%, eigenwoningforfait maximaal 0,65%, maar zakt naar 0,60% en 0,50% in 2020 en 2021. Dus als je boven de vrijstelling van vrh zit (of komt, en das al snel met die garage) dan lijkt me box 1 goedkoper toch op de lange termijn? Of zie ik wat over het hoofd/rekenfout?

[Rukapul]

Aikon schreef op zondag 31 maart 2019 @ 11:51:
@Rukapul VRH is minimaal 0,58%, eigenwoningforfait maximaal 0,65%, maar zakt naar 0,60% en 0,50% in 2020 en 2021. Dus als je boven de vrijstelling van vrh zit (of komt, en das al snel met die garage) dan lijkt me box 1 goedkoper toch op de lange termijn? Of zie ik wat over het hoofd/rekenfout?

Klopt. Verkeerd getypt.

Sowieso moet het box 1 en dus aanhorig zijn als je in aanmerking wil komen voor hypotheekrenteaftrek over het deel meegeleend voor de garage.

[ Voor 4% gewijzigd door Rukapul op 31-03-2019 12:07 ]

[ahamaymaurice]

Hallo allemaal,

Dan zal ik de garage als aangehorigheid zetten in de aangifte. Maar kan ik dan de zoals Rukapul aangeeft de waarde van het woonhuis verhogen met de waarde van de garage. En de garage op 0 zetten.

Standaard heeft de belastingdienst de garage (puur privé voor auto/motor) als leegstand gemarkeerd. Dat is mijn inziens ook niet correct. Of kan ik deze ook zo laten staan.

[alex3305]

Ik heb hier afgelopen week ook mee zitten aankloten. Het was best onduidelijk bij de aangifte, vooral omdat de box-termen nergens meer voorkwamen in het aangifte programma.

Uiteindelijk heb ik mijn garage wel gewoon als aparte entiteit laten staan, maar heb ik mijn lening die ik voor mijn garage heb afgesloten laten gelden voor mijn hoofdverblijf, zodat ik HRA kan ontvangen. Uiteindelijk is mijn garage ook een aanhorigheid van mijn hoofdverblijf en geldt dit volgens de BD als een verbouwingskrediet.

Wel heb ik de garage als garage gemarkeerd in plaats van een leegstaande woning, dat leek mij sowieso niet correct.

Volgens mij is de optie die @Rukapul ook best mogelijk, maar zulke wijzigingen durfde ik niet direct aan

[liberque]

ahamaymaurice schreef op zondag 31 maart 2019 @ 10:18:
Goedemorgen,

Bedankt voor de antwoorden. Toch begrijp ik het niet helemaal:

Ik heb een 1 hypotheek lopen voor het huis (172K) en de garage (20K).
Dus in totaal 192K. De garage is dus nog niet afbetaald en maakt deel uit van de hypotheek.
Waar ik weer rente over betaal. Ik heb het huis en garage op hetzelfde moment gekocht.

Vul ik "Ja" in, dan kan ik ca. 250 euro minder aftrekken dan als ik "Nee" invul.

Nu zou het wel nog kunnen samenhangen met het verkoop van mijn oude huis:
Op 1-1-2018 bezat ik nog een ander koophuis. (verkocht in juni) en woonde ik nog niet in mijn "nieuwe" huis. Op 1-2-2018 ben ik officieel verhuist. Mijn hoofdverblijf op 1-1-2018 was dus een ander huis.

Note: tussen mijn "nieuwe" woonhuis en garage staat nog een huis. Dus het perceel van mijn woonhuis grenst niet aan die van de garage. Er is wel een electrische verbinding onder de grond.

Nu kan ik de aangifte op 4 manieren doen. Lijken me alle 4 verklaarbaar. Maar wel verschil in uitwerking op de teruggave:

Optie 1:
Vul ik bij gegevens garage eerste instantie op 1-1-2018 "leegstand woning in" en verander dit op 1-2-2018 naar "bedrijfspand",(ik maakte dan pas gebruik van de garage), dan kan opeens wel meer aftrekken. (+250 euro extra aftrek)

Optie 2:
Op 1-1-2018 hoorde deze garage dus nog niet bij het hoofdverblijf, dit was op dat moment nog mijn oude huis. Ik vul dus Nee in bij de vraag "Hoorde deze onroerende zaak bij het hoofdverblijf " (+250 euro extra aftrek)

Optie 3:
Op 1-1-2018 hoort deze garage dus bij het hoofdverblijf. Ik vul dus Ja in bij de vraag "Hoorde deze onroerende zaak bij het hoofdverblijf " (+0 euro extra aftrek)

Optie 4:
De garage hoort niet bij het woonhuis (eigen kadastrale gegevens+niet direct aan eigen huis) . Ik vul dus Nee in bij de vraag "Hoorde deze onroerende zaak bij het hoofdverblijf " (+250 euro extra aftrek)

Bottom line: hoe zouden jullie de aangifte op basis van deze gegevens invullen?
volgens 1 van bovenstaande opties?


Alvast bedankt,

Maurice

Hou me ten goede, de belastingdienst zou deze vraag veel stelliger kunnen beantwoorden. Echter zoals ik het zie heb je een hypotheek waarin je hoofdverblijf en de garage samengevoegd zijn. In die context is administratief je garage gewoon een onderdeel van je hoofdverblijf. Je hebt het als 1 geheel gekocht, je betaalt hypotheekrente over het geheel en als je rente wilt aftrekken van je belasting die je dat dus ook te beschouwen als 1 geheel. Zelfs al heeft het zijn eigen kadastrale gegevens, wat in die context enkel zou meetellen voor de gemeentebelasting.

Echter... dit is gewoon logische deductie. Nogmaals de belastingdienst kan je daar een beter antwoord over geven.

[ahamaymaurice]

Dat dacht ik ook, dus heb ik het gedeelte van de garage zo ingevuld.
Op andere wijze krijg ik dit niet voor elkaar.

Situatie op 01-01-2018 Woning: leegstaand of vakantiewoning
Gold deze situatie voor de rest van het jaar? Ja
WOZ-waarde in 2018  € 20.000
Was deze woning het vroegere hoofdverblijf van u of xxxx? Nee
Was het op 01-01-2018 de bedoeling dat deze woning uiterlijk 31 december 2021 het hoofdverblijf van u of xxxx zou worden? Nee
Was u of xxxx tijdelijk uitgezonden of overgeplaatst waardoor deze woning leegstond? Nee
Betaalde u of xxxxx een erfpachtcanon voor deze woning? Nee
Was deze onroerende zaak een rijksmonumentenpand? Nee

[Aikon]

ahamaymaurice schreef op zondag 31 maart 2019 @ 12:40:
Hallo allemaal,

Dan zal ik de garage als aangehorigheid zetten in de aangifte. Maar kan ik dan de zoals Rukapul aangeeft de waarde van het woonhuis verhogen met de waarde van de garage. En de garage op 0 zetten.

Standaard heeft de belastingdienst de garage (puur privé voor auto/motor) als leegstand gemarkeerd. Dat is mijn inziens ook niet correct. Of kan ik deze ook zo laten staan.

Het blijven gewoon 2 objecten met hun eigen woz-waarde. Ik moet ook altijd de bestemming wijzigen, so be it.

[Rukapul]

alex3305 schreef op zondag 31 maart 2019 @ 13:00:
Volgens mij is de optie die @Rukapul ook best mogelijk, maar zulke wijzigingen durfde ik niet direct aan

Het staat al jaren letterlijk in de toelichting van de aangifte:

Bijgebouwen of grond die bij de woning hoort
Zijn eventuele bijgebouwen, zoals een garage, of grond die bij de woning hoort, apart vermeld op de WOZ-beschikking? Of hebt u hiervoor een aparte WOZ-beschikking gekregen? Tel dan de WOZ-waardes bij elkaar als deze bijgebouwen of grond bij de woning horen.

ahamaymaurice schreef op zondag 31 maart 2019 @ 16:43:
Dat dacht ik ook, dus heb ik het gedeelte van de garage zo ingevuld.
Op andere wijze krijg ik dit niet voor elkaar.

Situatie op 01-01-2018 Woning: leegstaand of vakantiewoning
Gold deze situatie voor de rest van het jaar? Ja
WOZ-waarde in 2018  € 20.000
Was deze woning het vroegere hoofdverblijf van u of xxxx? Nee
Was het op 01-01-2018 de bedoeling dat deze woning uiterlijk 31 december 2021 het hoofdverblijf van u of xxxx zou worden? Nee
Was u of xxxx tijdelijk uitgezonden of overgeplaatst waardoor deze woning leegstond? Nee
Betaalde u of xxxxx een erfpachtcanon voor deze woning? Nee
Was deze onroerende zaak een rijksmonumentenpand? Nee

Volgens mij leidt dit niet tot de juiste aangifte. Als je zo invult resulteert dat waarschijnlijk in box 3 bezit?

Het is belangrijk te realiseren dat de verschuldigde belasting volgt uit de wet en niet uit de (on)mogelijkheden van het aangifteprogramma.

[Aikon]

Ik ga toch eens kijken wat het met m'n aangifte doet als ik de bedragen optel en de garage op nul zet. Heb nooit die toelichting gelezen blijkbaar, zag ook geen reden, het zag er logisch/goed uit allemaal.

[alex3305]

Rukapul schreef op zondag 31 maart 2019 @ 21:37:
[...]

Het staat al jaren letterlijk in de toelichting van de aangifte:

Alleen hoort dit bijgebouw officieel niet bij mijn woning. Het is immers een apart kadastraal object. Ik vind dit gedeelte van de aangifte erg onduidelijk, en de Belastingdienst blijkbaar ook:

quote: https://www.belastingdien...at_hoort_bij_eigen_woning

Hebt u verschillende WOZ-beschikkingen ontvangen? Maar weet u niet of de waarde van deze zaken samen de waarde van uw eigen woning vormen? Dan kunt u contact opnemen met de BelastingTelefoon. U kunt ook een brief sturen naar uw belastingkantoor.

Het helpt dan ook niet mee dat je in de aangifte 'Overig object kunt aangeven, waarbij als voorbeeld garage staat. Overigens heb ik de door jouw aangegeven toelichting niet kunnen vinden, helaas .

Edit: @ahamaymaurice, ik zou er minimaal wel een andere bestemming van maken. Het is immers geen woning, net zoals @Aikon blijkbaar ook doet. Ik ben benieuwd wat er bij jou veranderd als jij jouw aangifte aanpast @Aikon.

[ Voor 10% gewijzigd door alex3305 op 31-03-2019 21:54 ]

[Rukapul]

alex3305 schreef op zondag 31 maart 2019 @ 21:53:
Overigens heb ik de door jouw aangegeven toelichting niet kunnen vinden, helaas .

Zie vraagteken naast het WOZ bedrag van de woning.

[Harm2211]

Als de percelen niet aan elkaar grenzen, dan is het geen uitgemaakte zaak of het wel een aanhorigheid
is.
Als je het huis onlangs hebt gekocht, heeft de notaris dit waarschijnlijk ook al beoordeeld. Voor de overdrachtsbelasting is dit immers ook van belang. Als het geen aanhorigheid was 6% en anders 2%.

Wat je wel mee hebt, is dat het erg dichtbij je eigen woning is. Wat je tegen hebt, is dat het zowel fysiek als bij verkoop niet onlosmakelijk aan de eigen woning is verbonden.

Ik zou aan de hand van jurisprudentie beide standpunten kunnen onderbouwen. Je hebt dus eigenlijk 2 opties. Gewoon proberen als eigen woning of een brief sturen naar de belastingdienst waarin je je situatie voorlegt.

Als je dat laatste zou doen, dan vooral benadrukken dat het erg dichtbij je woning is in meters en waar je de garagebox allemaal voor gebruikt in het dagelijks leven. Staat je fiets er ook? staat er een koelkast in? Je moet eigenlijk duidelijk maken dat de garagebox dienstbaar is aan de eigen woning.

[alex3305]

@Harm2211 Duidelijk verhaal. Ik wil eventueel de garage los kunnen blijven zien. Eventueel voor toekomstige losse verkoop of verhuur. Voor zover ik weet heb ik 6% overdrachtsbelasting betaald en is het dus geen aanhorigheid. Het perceel heeft ook nog steeds een eigen adres (postcode, huisnummer).

Zoals ik al eerder aangaf heb ik het inmiddels al ingediend als apart object, maar heb ik wel mijn lening opgegeven voor de HRA die van toepassing is, aangezien dit zou mogen volgens de belastingdienst. Het aangekochte object geld immers als verbouwing.

@ahamaymaurice heb jij het inmiddels ook ingevuld?

[Aikon]

@alex3305 en anderen: ik heb mijn garage verwijderd en m'n huis met die waarde laten stijgen (edit: in de aangifte althans): €0 euro verschil. Ik heb overigens geen hypotheek op m'n garage voor de volledigheid.

@alex3305 Dat je 6% hebt betaald zegt niet zoveel, als ik het me goed herinner bepaald (als in: bedenkt) de notaris dat toch? Maar de belastindienst heeft het laatste woord.

Bijgebouwen of grond die bij de woning hoort
Zijn eventuele bijgebouwen, zoals een garage, of grond die bij de woning hoort, apart vermeld op de WOZ-beschikking? Of hebt u hiervoor een aparte WOZ-beschikking gekregen? Tel dan de WOZ-waardes bij elkaar als deze bijgebouwen of grond bij de woning horen.

Probleem met dit citaat is dat niet duidelijk is of dat bijgebouw op dezelfde grond, of aansluitende percelen, moet staan.

Puntje bij paaltje is de Belastigdienst altijd zeer redelijk in mijn ervaring, dus zie mijn 1e post Briefje, klaar.

[alex3305]

@Aikon, ik verwacht ook geen vreemde resultaten vanuit de fiscus. Vind het alleen nog steeds niet heel duidelijk. IMHO is dit een redelijk veel voorkomende casus en vind het ook niet helemaal duidelijk waarom de Belastingdienst hier geen voorbeeld van op de website heeft staan. Veel andere casussen staan namelijk wel vermeld.

In mijn geval, maar eigenlijk ook in jouw geval, zou het te bediscussiëren zijn of de garage een aanhorigheid is van de woning. Aan de ene kant is het een verrijking van mijn woning, is het zeer dichtbij en zit het zelfs fysiek aan de woning vast. Volgens de belastingdienst is het daarmee een aanhorigheid. Echter heeft mijn garage ook een apart adres, zoals ik eerder al noemde. Tevens heb ik deze ook apart aangeschaft. Voor mijn gevoel is het daarmee dus een aparte entieit.

Maar goed, ik denk dat beide vormen kunnen en zoals je zelf al aangeeft zit er 0 euro verschil in beide invullingen. Daarmee denk ik dat het los gaat lopen en ik kan het e.e.a. goed verklaren .

[Rukapul]

@alex3305 je maakt het veel te moeilijk. Jouw casus waarbij de garage zelfs fysiek aan de woning grenst is een schoolboekvoorbeeld van mogelijk aanhorigheid. Je gebruik is daarmee ook in overeenstemming. Als je de garage afgelopen jaren gekocht hebt dan was 2% overdrachtsbelasting mogelijk geweest (zowel bij gelijktijdige als losse aanschaf). Mogelijk dat je de notaris daar op moet wijzen. HRA erover verkrijgen impliceert dat je het als aanhorig beschouwt, want hoe wil je anders eigen woning schuld definieren? De enige logische implicatie is dat je het ook in de aangifte zo opgeeft om het in box 1 te laten tellen (en dus EWF etc erover betaalt).

Juist zaken als adres en postcode heeft als zodanig geen betekenis hier.
In rechterlijke uitspraken is best veel te vinden wat wel criteria voor een aanhorigheid zijn.

Voor toekomstig gebruik (verhuur, verkoop) betekent de huidige fiscale status helemaal niets. Daarvoor is alleen de huidige situatie van belang.

0 euro verschil is erg onwaarschijnlijk. Aanhorigheid leidt tot EWF. Niet aanhorigheid leidt tot VRH (als je boven de drempel voor box 3 uitkomt).
Of bedoel je dat je het als apart object hebt opgevoerd, maar het daarbij als aanhorig hebt aangemerkt zoals topicstarter met 'Hoorde deze onroerende zaak bij het hoofdverblijf' als mogelijkheid leek te noemen? (daar zal vast ook een toelichting bij staan) - mijn aangifte is al weg dus ik kan het niet eenvoudig nagaan

[ Voor 18% gewijzigd door Rukapul op 01-04-2019 22:57 ]

[Aikon]

Ik bedenk me nu dat ik een overschot aan buitenlands dividend had wat waarschijnlijk is verrekend met de vrh na 't aanpassen. Hoe dan ook, €0 verschil in mijn specifieke situatie.

Als ik heel eerlijk ben vind ik dat het wel leuk geweest zo met dit hele verhaal, alles is wel gezegd denk ik

[alex3305]

Rukapul schreef op maandag 1 april 2019 @ 22:49:
@alex3305 je maakt het veel te moeilijk. Jouw casus waarbij de garage zelfs fysiek aan de woning grenst is een schoolboekvoorbeeld van mogelijk aanhorigheid. Je gebruik is daarmee ook in overeenstemming. Als je de garage afgelopen jaren gekocht hebt dan was 2% overdrachtsbelasting mogelijk geweest (zowel bij gelijktijdige als losse aanschaf). Mogelijk dat je de notaris daar op moet wijzen. HRA erover verkrijgen impliceert dat je het als aanhorig beschouwt, want hoe wil je anders eigen woning schuld definieren? De enige logische implicatie is dat je het ook in de aangifte zo opgeeft om het in box 1 te laten tellen (en dus EWF etc erover betaalt).

Ik heb even gekeken en heb inderdaad 2% overdrachtsbelasting betaald. Gek dat mij dat vorig jaar niet opgevallen is. Ik maak het mijzelf ook veel te moeilijk, maar zoals ik eerder al aangaf vind ik de toelichting niet geheel duidelijk. Thans ik heb het compleet gemist bij het invullen, aangezien ik vooral de toelichtingen bij lening heb gelezen en niet zozeer de toelichting bij de objecten an sich.

Je hebt gelijk dat ik inderdaad impliceer dat ik het als aanhorig beschouw, zo had ik er nog niet naar gekeken.

Juist zaken als adres en postcode heeft als zodanig geen betekenis hier.
In rechterlijke uitspraken is best veel te vinden wat wel criteria voor een aanhorigheid zijn.

Dit kon ik niet direct vinden. Ik heb een paar uurtjes zitten Googlen, maar kon niet duidelijk vinden hoe ik dit in moest vullen. Zoals ik eerder zei vond ik het al verwarrend dat de terminologie mbt box 1 - 3 überhaupt niet aanwezig is in het aangifteprogramma. Mogelijk is dit een denkfout geweest.

Voor toekomstig gebruik (verhuur, verkoop) betekent de huidige fiscale status helemaal niets. Daarvoor is alleen de huidige situatie van belang.

Goed om te weten, bedankt.

0 euro verschil is erg onwaarschijnlijk. Aanhorigheid leidt tot EWF. Niet aanhorigheid leidt tot VRH (als je boven de drempel voor box 3 uitkomt).
Of bedoel je dat je het als apart object hebt opgevoerd, maar het daarbij als aanhorig hebt aangemerkt zoals topicstarter met 'Hoorde deze onroerende zaak bij het hoofdverblijf' als mogelijkheid leek te noemen? (daar zal vast ook een toelichting bij staan) - mijn aangifte is al weg dus ik kan het niet eenvoudig nagaan

Mijn aangifte is (helaas) ook al weg, maar er was inderdaad een optie om aan te geven dat de onroerende zaak een overige bestemming had. Waar onder andere garage bijstond in de toelichting. Het enige wat ik dan verkeerd heb ik ingevuld is dat ik mijn lening voor mijn garage heb toegeschreven aan mijn huis.

Overigens hoefde ik geen EWF te betalen en het object kwam ook niet boven de VRH uit. Dus dat geluk had ik hier waarschijnlijk. Volgend jaar gaan we het dus anders invullen , bedankt voor deze uitgebreide toelichting.