Bottleneck GPU door CPU

[waldoman2003]

Hallo, ik heb een vraag.
Ik heb de afgelopen tijd me zitten verdiepen in videokaarten, omdat ik toch wel iets nieuwers wil.
Maar nu blijkt het dat mijn CPU, de I7 4770K (op 4,3Ghz) de Asus Rog strix 2070 zou moeten bottlenecken, en maarliefst tot -20 fps! (Zie link onderaan topic) Nu zou die bottleneck van -20 fps misschien van pas zijn bij de I7 op stock snelheid, maar ik heb toch wel liever dat als ik upgrade van mijn GTX 1070, dat ik de upgrade toch wel kan merken. (Ik kan trouwens de CPU niet verder overclocken omdat de processor nu op 4,3 GHz aan de 84 graden komt.)
nu is mijn vraag dus in 1 zin, heeft het zin te upgraden naar een 2070 met deze I7, of moet ik eerst een andere MOBO en cpu etc hebben voor een betere ervaring?

Dit is wat ik op dit moment in mijn pc heb zitten:
I7 4770k (4,3 GHz)
Asus ROG maximus VII gene
16 gb dominator platinum RAM op 1866Mhz
Tranquillo rev 2.0 (cpu koeler)
2x 250gb SSD 1x Samsung 1x Kingston
1x 2tb HDD 7200RPM
NZXT H500i

De spellen die ik speel:
- Battlefield 1
- PUBG
- CS:GO
- Rocket League
- Battlefield V
- GTA V

Ik hoop dat jullie genoeg informatie hebben en mij kunnen helpen, aangezien ik zelf al een tijdje bezig ben met onderzoeken.


Links:
-20 fps bottleneck, https://www.gpucheck.com/...el-core-i7-4770k-3-50ghz/
-GTX 1070 vs RTX 2070, https://gpu.userbenchmark...vidia-GTX-1070/4029vs3609

[DaniëlWW2]

Ten eerste zijn dit soort vergelijksites gewoon rotzooi. Het klopt zelden tot nooit.
Vervolgens denk ik dat een i7 4770K waarschijnlijk al een GTX1070 bottlenecked in zowel BF1 als BF5. Ik zou eens MSI afterburner installeren en de ingame statistieken aanzetten. Kijk maar eens of je flinke framedrops krijgt bij iets meer activiteit op je beeldscherm of controleer of alle cores op 100% zitten.

Ook zou ik geen RTX2070 kopen ter vervanging van een GTX1070. Ja, de RTX is sneller maar het verschil lijkt me echt geen €500+ waard. Ik zou eerder je geld even vasthouden en kijken wat Ryzen 3000 gaat bieden.

[Vlizzjeffrey]

Op 1080p gaat elke cpu de bottleneck zijn met een Rtx2070 in de games die je opnoemt, al zal een 9900k een mindere bottleneck zijn dan een 4770, het zal een bottleneck blijven in genoemde games op 1080p icm met Rtx2070.

[Paprika]

@DaniëlWW2, 1 core die volledig is belast zou al op een bottleneck wijzen. Immers kan niet iedere load over alle threads verdeelt worden.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 07:37:
@DaniëlWW2, 1 core die volledig is belast zou al op een bottleneck wijzen. Immers kan niet iedere load over alle threads verdeelt worden.

Tja het is Battlefield. De games hebben een fatsoenlijke multithreading en vertonen in het algemeen wel wat afwijkend gedrag. Ze lijken nooit echt helemaal vast te lopen op een quadcore tenzij je naar een 64p server gaat. Nee, ze schalen flink op in framerates met een hexacore CPU ten opzichte van een quadcore.

Een i5 quadcore is gewoon een kansloze vertoning. Je zal gigantisch framedrops krijgen als je met veel spelers op een klein gebied zit en op elkaar schiet en met explosieven gooit. Dat merk ik zelfs met mijn R7 1700 die dan leuk 50%+ load op alle 16 threads heeft. Een quadcore i7 zit waarschijnlijk ergens tussen net speelbaar zonder extreme framedrops en eigenlijk ook te zwak. Om dan maar weer terug te gaan naar de vraag. Nee, ik denk niet dat een snellere videokaart zinvol is voor Battlefield games als je nu nog op een quadcore I7 zit.

Dat is een andere soort bottleneck dan waar jij op doelt. Jij doelt op de draw call single thread bottleneck die 99,9% van alle games op een gegeven moment hebben. Battlefield games lopen minder snel tegen dat punt aan dat beduidend minder dan vrijwel elke andere game. De GPU blijft wel "100%" belast, maar blijft hangen op de CPU die heel wat physics effecten moet afwerken. Culling doet een Battlefield game gewoon geweldig waarvoor zelfs mijn RX Vega 56 gewoon zeer goed presteert met high refresh DX11 en die R7 1700 die ook niet ideaal is. Meestal is het wat minder. Bestaat DX12 ook nog eens. Het gaat af en aan kapot en functioneel, maar als het werkt dan werkt het ook echt.

Het is denk ik ook een van de redenen waarom Battlefield zo disproportioneel schaalt met zeer strak gezette en snelle RAM met een Ryzen CPU. De game is eigenlijk permanent CPU bottlenecked tenzij je er een 8700K of 2600 hebt, misschien nog liever een 2700X of 9900K.

[Paprika]

Nee, iedere engine heeft een main thread en daardoor is er altijd één thread waar alles samenkomt.

[DaniëlWW2]

Paprika schreef op zaterdag 30 maart 2019 @ 10:06:
Nee, iedere engine heeft een main thread en daardoor is er altijd één thread waar alles samenkomt.

Ja dat begrijp ik ook nog wel. Dit is alleen een dooddoener om elke game maar op een hoop te gooien, alsof er niks anders kan zijn.

BF1 en BF5 laten al serieuze FPS drops zien als de CPU over de 90% gaat op alle cores, en de games spreiden hun loads ook zeer goed over tenminste 16 threads, zeker als je DX12 draait. Dit is niet de standaard main thread haalt 100% dus bottleneck die je in zo ongeveer elke andere game kan tegenkomen. Nee, dit zijn games die in staat zijn om alle threads van de CPU te verzadigen met instructues en dan alsnog een bottleneck opwerpen omdat ze te weinig fysieke en simultane threads hebben.

Bijvoorbeeld ter illustratie. Dit is zeer typerend gedrag voor BF5.
YouTube: Battlefield 5 | i7 7700k@4.8 | GTX 1080 Ti Gaming X | 1080p Ultra

Wissel je hier die 7700K voor een 8700K dan verdwijnen de meeste FPS drops meteen en zal je waarschijnlijk ook hogere gemiddelden en maximale framerates halen. Het heeft niks met main thread bottlenecks te maken, en juist alles met hoeveel threads je hebt en hoeveel instructies een recente BF game naar je CPU stuurt.