hoe ver reikt (mijn) concurrentiebeding?

[timberleek]

Hallo,

Ik ben in dienst bij een detacheerder in de techniek (deta-vast).

Nu zit ik al een tijdje te overwegen om hier weg te gaan en op eigen initiatief nieuw werk te zoeken. Ik heb hier een aantal redenen voor, maar dat is verder niet heel relevant.

Maar dan heb je nog het hoofdstukje concurrentiebeding.

Deel 1 hiervan ligt voor de hand.
Ik mag niet indirect via derden de werkzaamheden voortzetten bij de opdrachtgever/organisatie waar ik gewerkt heb.
Lijkt me voor zichzelf spreken, ik mag het bijvoorbeeld niet zomaar met mijn huidige werkgever op een akkoordje gooien om buiten de detacheerder om te gaan werken (en zo eventuele uitkoopsommen te ontlopen enzo).

Deel 2 is echter lastiger
ik mag niet concurreren met hun arbeidsbemiddelingsactiviteiten

Dit is nogal breed.
In theorie kunnen zij bemiddelen voor elk bedrijf, en zou ik dus nergens in die branche mogen werken. Maar zo heet wordt de soep vanzelfsprekend niet gegeten.
Maar hoe ver gaat het wel?

Wat als een bedrijf ook samenwerkt met deze detacheerder (buiten mijn weten om), maar ik er zelfstandig bij uitkom?
Wat als het bedrijf in het verleden wel eens is genoemd in gesprekken, maar nooit meer dan algemene praat over het bedrijf en waarom het niks voor mij zou zijn (geen gesprek gehad oid, maar ik weet dus wel dat er potentiële banden zijn)?
Wat als...?

Wat kan ik nu redelijkerwijs verwachten?
Het gaat overigens om een periode van 12 maanden.

Iemand hier ervaring mee (of kennis van)?


Ik weet dat ik het ook met hun kan overleggen, maar ik wil de "ik wil weg" knuppel nog even niet in het hoenderhok gooien. Ik ben nog uitgebreid aan het zoeken en wie weet komen ze in de tussentijd met de droomfunctie die ik niet kon vinden.

alvast bedankt

[StevenK]

timberleek schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:23:
Hallo,

Ik ben in dienst bij een detacheerder in de techniek (deta-vast).

Nu zit ik al een tijdje te overwegen om hier weg te gaan en op eigen initiatief nieuw werk te zoeken. Ik heb hier een aantal redenen voor, maar dat is verder niet heel relevant.

Maar dan heb je nog het hoofdstukje concurrentiebeding.

Deel 1 hiervan ligt voor de hand.
Ik mag niet indirect via derden de werkzaamheden voortzetten bij de oDt pdrachtgever/organisatie waar ik gewerkt heb.
Lijkt me voor zichzelf spreken, ik mag het bijvoorbeeld niet zomaar met mijn huidige werkgever op een akkoordje gooien om buiten de detacheerder om te gaan werken (en zo eventuele uitkoopsommen te ontlopen enzo).

Ligt misschien voor de hand, maar is in strijd met de wet (de WAADI).

Deel 2 is echter lastiger
ik mag niet concurreren met hun arbeidsbemiddelingsactiviteiten

Dat doe je pas als je zelf aan arbeidsbemiddeling gaat doen. En overigens: voor een concurrentiebeding dient een werkgever voor de tijd dat het geldt een vergoeding te betalen, dus die soep wordt meestal zo koud dat 'ie niet meer gegeven wordt.

[daan!]

timberleek schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:23:
Ik weet dat ik het ook met hun kan overleggen, maar ik wil de "ik wil weg" knuppel nog even niet in het hoenderhok gooien.

Tsja, dat is toch echt de beste manier om er achter te komen.
De specifieke tekst van het beding zou kunnen helpen, maar die zijn vaak overdreven breed geformuleerd.
Bij zo'n brede formulering is het niet gek dat je om verheldering vraagt.

"ik wil weg"
is wat anders dan
"ik snap geen snars van dit relatiebeding"

[YakuzA]

Een breed concurrentie beding houdt geen stand.
Er zijn ook meerdere uitspraken in dat gebied gedaan naar die strekking.
Relatiebeding bij klanten waar je als werknemer zelf hebt gezeten is wel redelijk en houdt waarschijnlijk stand.

Bij onze laatste veranderingen in het contract, ook hoofdzakelijk detacheerder, is deze er ook bij ons uitgehaald omdat er vanuit legal was aangegeven dat die geen stand zou houden indien aangevochten.

/edit: als je een tijdelijk contract hebt zijn bijna alle bedingen discutabel.

[ Voor 18% gewijzigd door YakuzA op 22-03-2019 00:41 ]

[sypie]

timberleek schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:23:

Deel 2 is echter lastiger
Ik mag niet concurreren met hun arbeidsbemiddelingsactiviteiten

Als je goed leest dan betekent dat hele lange woord het volgende:
Activiteiten (= werkverrichten) om werk te bemiddelen (=zoeken, aan te bieden) voor gedetacheerden zoals jij.

Kortom, je mag niet je eigen detacheringsbureau opzetten om op die manier met jouw detacheerder te gaan concurreren. Dat je niet van gedetacheerde naar detacheerder over mag stappen om zodoende die klant over te nemen begrijp ik wel, dat is hun klant en dat laat je lekker zo.

Je eigen werk zoeken valt daar absoluut niet onder want jij bent geen concurrent van een detacheerder, jij bent straks een werkzoekende.

[Hydra]

@timberleek

https://suzannemeijersarb...di-waarom-personeel-soms/

Ook het eerste deel houdt waarschijnlijk geen stand. De meeste detacheerders dekken dit af in contracten met de partijen waar je aan uitgeleend wordt. Maar een dergelijk concurrentie- of relatiebeding is gewoon in strijd met de wet. Wat de meeste detacheerders (ook mijn ex-werkgever) er niet van weerhoudt het gewoon in het contract te zetten.

[Pizza_Boom]

sypie schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 06:44:
Dat je niet van gedetacheerde naar detacheerder over mag stappen om zodoende die klant over te nemen begrijp ik wel, dat is hun klant en dat laat je lekker zo.

Volgens de waadi mogen ze dat niet verbieden. En meestal timmeren ze dat ook wel af in het contract met de klant.

Maar juich niet te snel, @Ardana heeft andere ervaringen. Dus vraag e.e.a. en zorg dat je dat zwart op wit krijgt.

[Ardana]

StevenK schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:26:
[...]
Dat doe je pas als je zelf aan arbeidsbemiddeling gaat doen. En overigens: voor een concurrentiebeding dient een werkgever voor de tijd dat het geldt een vergoeding te betalen, dus die soep wordt meestal zo koud dat 'ie niet meer gegeven wordt.

Mja, daar was in mijn geval toch echt geen sprake van... Nooit een cent vergoeding gezien. Maar goed, dat was al zeker 8 jaar geleden, wellicht dat de regels veranderd zijn in de tussentijd?

[kevlar01]

Ardana schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 08:41:
[...]

Mja, daar was in mijn geval toch echt geen sprake van... Nooit een cent vergoeding gezien. Maar goed, dat was al zeker 8 jaar geleden, wellicht dat de regels veranderd zijn in de tussentijd?

Ligt er aan of je standaard salaris ook als zo'n vergoeding kan zien, of dat het specifiek vermeld moet worden op je salarisstrook..

[Ardana]

kevlar01 schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:21:
[...]
Ligt er aan of je standaard salaris ook als zo'n vergoeding kan zien, of dat het specifiek vermeld moet worden op je salarisstrook..

Mwao, mijn salaris was echt niet boven gemiddeld, en ook na uitdiensttreding heb ik geen enkele vorm van vergoeding gekregen. Wel een boete.

[Luchtbakker]

Ik heb een soort gelijk beding gehad. Volgens mijn rechtsbijstand kan er geen boete gegevens worden als:

- Je nieuwe voorwaarden beter zijn dan je huidige
- Je aanzienlijk beter gaat verdienen
- Je niet afgelopen 3 maanden voor datzelfde bedrijf via via in dienst bent geweest
- Je niet gevraagd bent door het bedrijf waar je via via in dienst bent geweest. Je moet dus zelf actie hebben ondernomen.

[Verwijderd]

Als dit ten sprake komt op Tweakers schermt men altijd met de WAADI maar volgens mij ligt het een stuk genuanceerder als je een vast contract hebt.

[True]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 12:13:
Als dit ten sprake komt op Tweakers schermt men altijd met de WAADI maar volgens mij ligt het een stuk genuanceerder als je een vast contract hebt.

Kom dan eens met bronnen, want onderbuikgevoelens zonder bronnen hebben we natuurlijk weinig aan.
WAADI is vrij duidelijk, dat de werkgevers dit soort dingen er nog in blijven zetten komt vooral voort uit het afschrikken en omdat ze dit er al 20 jaar in hebben staan.

Je mag überhaupt geen relatie en/of concurrentiebeding in een tijdelijk contract (bepaalde tijd) opstellen wanneer er geen zwaarwegende belangen zijn, deze moeten duidelijk gespecificeerd worden.

[Verwijderd]

True schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 12:23:
[...]


Kom dan eens met bronnen, want onderbuikgevoelens zonder bronnen hebben we natuurlijk weinig aan.
WAADI is vrij duidelijk, dat de werkgevers dit soort dingen er nog in blijven zetten komt vooral voort uit het afschrikken en omdat ze dit er al 20 jaar in hebben staan.

Ik vind van alles online, deze schetst een situatie waar het concurrentiebeding stand hield:
https://www.fiorens.nl/no...belemmeringsverbod-waadi/

Inderdaad zijn er andere bronnen die jouw stelling bevestigen:
https://www.vandenbergacc...di-ook-voor-vaste-kracht/
https://www.accountant.nl...mst-voor-onbepaalde-tijd/

Je mag überhaupt geen relatie en/of concurrentiebeding in een tijdelijk contract (bepaalde tijd) opstellen wanneer er geen zwaarwegende belangen zijn, deze moeten duidelijk gespecificeerd worden.

Hier schets je zelf ook al verwarring, waarom mag dat dan wel in een contract voor onbepaalde tijd? En onder welke omstandigheden, in onbepaalde tijd, houdt dat concurrentiebeding stand?

En de wet zelf snap ik ook niet heel goed:
"Degene die arbeidskrachten ter beschikking stelt legt geen belemmeringen in de weg voor de totstandkoming van een arbeidsovereenkomst na afloop van de terbeschikkingstelling tussen de ter beschikking gestelde arbeidskracht en degene aan wie hij ter beschikking is gesteld."

Wat is "de afloop van de terbeschikkingstelling"? Zodra het contract van mijn detacheerder met het bedrijf waar ik gedetacheerd ben afloopt? Zodra ik niet langer werkzaam ben voor de detacheerder, omdat ik ontslag heb ingediend? Kan ik vandaag mijn ontslag indienen, volgende maand officieel uit dienst zijn bij de detacheerder en de week erna een vast contract tekenen bij het bedrijf, ookal was de plaatsing van mij bij het bedrijf voor langere periode?

[True]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 12:39:
[...]

Ik vind van alles online, deze schetst een situatie waar het concurrentiebeding stand hield:
https://www.fiorens.nl/no...belemmeringsverbod-waadi/

"De kortgedingrechter stelt allereerst vast dat het beding tot stand is gekomen vóór de WWZ en dus beoordeeld dient te worden aan de hand van artikel 7:653 BW zoals deze gold vóór 1 juli 2015."
Behalve als TS inderdaad ook al langer in dienst is, kan dit niet als voorbeeld dienen.

Inderdaad zijn er andere bronnen die jouw stelling bevestigen:
https://www.vandenbergacc...di-ook-voor-vaste-kracht/
https://www.accountant.nl...mst-voor-onbepaalde-tijd/


[...]


Hier schets je zelf ook al verwarring, waarom mag dat dan wel in een contract voor onbepaalde tijd? En onder welke omstandigheden, in onbepaalde tijd, houdt dat concurrentiebeding stand?

Het gaat er om dat je als werkgever niet dubbel benadeeld wordt, én geen vast contract (onbepaalde tijd) en dus baangarantie, maar dat je ook beperkt wordt in je vrijheid tot het solliciteren naar een andere baan. Hierom mag dit wel met een contract voor onbepaalde tijd.
Een lijst met voorbeelden van de zwaarwegende omstandigheden ga je natuurlijk nooit vinden. Je kunt een supermarktvakkenvuller niet beperken in al het vakkenvulwerk in de omgeving (~15km). Maar je kunt een expert op het gebied van het bakken van chips bij AMD wel beperken in het bakken van chips bij Intel voor de duur van 1,5 jr als die fabrieken toevallig in dezelfde regio staan. Het idee is dat deze expert niet de opgedane kennis bij AMD gaat toepassen bij Intel.

En de wet zelf snap ik ook niet heel goed:
"Degene die arbeidskrachten ter beschikking stelt legt geen belemmeringen in de weg voor de totstandkoming van een arbeidsovereenkomst na afloop van de terbeschikkingstelling tussen de ter beschikking gestelde arbeidskracht en degene aan wie hij ter beschikking is gesteld."

Wat is "de afloop van de terbeschikkingstelling"? Zodra het contract van mijn detacheerder met het bedrijf waar ik gedetacheerd ben afloopt? Zodra ik niet langer werkzaam ben voor de detacheerder, omdat ik ontslag heb ingediend? Kan ik vandaag mijn ontslag indienen, volgende maand officieel uit dienst zijn bij de detacheerder en de week erna een vast contract tekenen bij het bedrijf, ookal was de plaatsing van mij bij het bedrijf voor langere periode?

Geen idee.

[Verwijderd]

Ik neem die concurrentie clausules persoonlijk nooit zo letterlijk als het in het contract staat tenzij ik met een eventuele nieuwe functie heel direct in het vaarwater van mijn voormalige werkgever ga zitten.

Alle concurrentiebedingen in contracten die ik tot dusver heb getekend zijn zo gigantisch breed dat je hem dusdanig zou kunnen interpreteren dat ik buiten mijn huidige werkgever niets meer in de ICT mag doen in complete marktsegmenten.
Dat gaat natuurlijk nooit vliegen, redelijkheidshalve heeft mijn werkgever er geen drol mee te schaften dat ik elders aan computers ga sleutelen.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 22-03-2019 14:18 ]

[Woy]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 14:17:
Ik neem die concurrentie clausules persoonlijk nooit zo letterlijk als het in het contract staat tenzij ik met een eventuele nieuwe functie heel direct in het vaarwater van mijn voormalige werkgever ga zitten.

Alle concurrentiebedingen in contracten die ik tot dusver heb getekend zijn zo gigantisch breed dat je hem dusdanig zou kunnen interpreteren dat ik buiten mijn huidige werkgever niets meer in de ICT mag doen in complete marktsegmenten.
Dat gaat natuurlijk nooit vliegen, redelijkheidshalve heeft mijn werkgever er geen drol mee te schaften dat ik elders aan computers ga sleutelen.

Waarom ga je er dan mee akkoord? Ik weiger altijd dergelijk brede bedingen in mijn contract. Ik stel het liever meteen aan het begin ter discusse, dan dat er aan het einde opeens gedoe van komt. Natuurlijk is de kans aanwezig dat het beding niet volledig houdbaar is, maar op het moment dat je dat voor de rechter moet gaan verantwoorden heb je eigenlijk al verloren. Terwijl het zo eenvoudig is om gewoon vooraf fatsoenlijke afspraken te maken. Als er op dat moment al niet over te praten valt, dan zoek ik wel een andere werkgever.

[Verwijderd]

Woy schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 14:21:
[...]

Waarom ga je er dan mee akkoord? Ik weiger altijd dergelijk brede bedingen in mijn contract. Ik stel het liever meteen aan het begin ter discusse, dan dat er aan het einde opeens gedoe van komt. Natuurlijk is de kans aanwezig dat het beding niet volledig houdbaar is, maar op het moment dat je dat voor de rechter moet gaan verantwoorden heb je eigenlijk al verloren. Terwijl het zo eenvoudig is om gewoon vooraf fatsoenlijke afspraken te maken. Als er op dat moment al niet over te praten valt, dan zoek ik wel een andere werkgever.

Ik deed dat ook doorgaans maar je zit dan ook steeds nodeloos te bakkeleien over hoe je die clausule moet interpreteren en onder de streep wordt dat gewoon niet aanpast, zeker niet in "malletjes" contracten.
Bovendien is er ook gewoon wettelijk en redelijk kader waarin je zelf wel op de natte vinger weet wat je wel en niet kan maken ten aanzien van je oude werkgever, ook helemaal zonder zo'n clausule.

Soms is het gewoon praktischer gewoon je rechten te kennen dan het vergrootglas op op elke letter in zo'n contract te leggen.
Mijn huidige contract komt uit een tijd dat het werk, voor mij in ieder geval, niet voor het oprapen lag en wel graag aan de slag wou, dan heb ik er geen behoefte aan om dat proces potentieel te frustreren omwille van gebrabbel die me toch niet gaat raken.
Ik zou ook een huurcontract voor een woning waar een ander opzegtermijn dan die wettelijke maand benoemd word bijvoorbeeld ook gewoon krabbelen.
Dat is beter dan daar nog weer op in te zoomen en potentieel een fijne woning aan je voorbij te laten gaan in deze tijden.

[doobieters]

Verwijderd schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 12:13:
Als dit ten sprake komt op Tweakers schermt men altijd met de WAADI maar volgens mij ligt het een stuk genuanceerder als je een vast contract hebt.

https://ontslag.nl/nieuws...rachtgever-dienst-treden/

[Kaaswagen]

Woy schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 14:21:
[...]

Waarom ga je er dan mee akkoord? Ik weiger altijd dergelijk brede bedingen in mijn contract. Ik stel het liever meteen aan het begin ter discusse, dan dat er aan het einde opeens gedoe van komt. Natuurlijk is de kans aanwezig dat het beding niet volledig houdbaar is, maar op het moment dat je dat voor de rechter moet gaan verantwoorden heb je eigenlijk al verloren. Terwijl het zo eenvoudig is om gewoon vooraf fatsoenlijke afspraken te maken. Als er op dat moment al niet over te praten valt, dan zoek ik wel een andere werkgever.

Omdat het zinloos is om daar over te gaan argumenteren. Gewoon tekenen en desnoods bij de buurman aan de slag gaan, in praktijk komt het nagenoeg niet voor dat een werkgever het concurrentiebeding bij een rechter voorlegt. Jouw grondwettelijke recht (!) op vrije arbeidskeuze moet opwegen tegen het belang van het bedrijf en daar is pas in heel specifieke en zwaarwegende omstandigheden spraak van. Als jij aan computers klust met concurrentiebeding kun je dat met gemak weer bij een ander bedrijf doen.

edit; dus @timberleek tenzij je echt specifieke kennis/contacten hebt opgedaan tijdens je werk bij de opdrachtgever die je *nergens* anders had kunnen verkrijgen en kost het de opdrachtgever onder aan de streep winst als jij bij een directe concurrent gaat werken zou ik me geen zorgen maken.

[ Voor 11% gewijzigd door Kaaswagen op 22-03-2019 15:54 ]

[Woy]

Kaaswagen schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 15:50:
[...]
Omdat het zinloos is om daar over te gaan argumenteren. Gewoon tekenen en desnoods bij de buurman aan de slag gaan, in praktijk komt het nagenoeg niet voor dat een werkgever het concurrentiebeding bij een rechter voorlegt.

Getuige het feit hoe vaak er hier toch topics voorbijkomen over dit onderwerp, en dat er toch regelmatig conflicten zijn bewijst het tegendeel. In je gelijk staan is nog wat anders dan je gelijk krijgen. Sowieso is het geval dat je je gelijk moet gaan krijgen al dermate vervelend dat ik dat graag vooraf al uitsluit.

Ook @Ardana heeft al vaak genoeg haar case hier voorgelegd die aantoont dat er een hoop mensen toch wel te makkelijk over denken.

Jouw grondwettelijke recht (!) op vrije arbeidskeuze moet opwegen tegen het belang van het bedrijf en daar is pas in heel specifieke en zwaarwegende omstandigheden spraak van. Als jij aan computers klust met concurrentiebeding kun je dat met gemak weer bij een ander bedrijf doen.

Als er met een werkgever niet over te praten valt dan weet ik ieder geval ook al met wat voor partij ik te maken heb, en dan is mijn keuze snel gemaakt. Ik wil best praten over een redelijk relatiebeding ( En dat betekend dus niet over alle relaties van het bedrijf, maar alleen relaties waar ik direct werkzaamheden voor verricht ). Als een werkgever er bij blijft dat hij een dermate onredelijk beding in de overeenkomst wil hebben, dan geeft mij dat niet voldoende vertouwen om een duurzame relatie aan te gaan.

[Olaf van der Spek]

Woy schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 16:03:
Ook @Ardana heeft al vaak genoeg haar case hier voorgelegd die aantoont dat er een hoop mensen toch wel te makkelijk over denken.

Er is in de afgelopen 8? jaar natuurlijk wel het een en ander veranderd.
Toch: voorkomen is beter dan genezen.

[Ardana]

Luchtbakker schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 09:49:
Ik heb een soort gelijk beding gehad. Volgens mijn rechtsbijstand kan er geen boete gegevens worden als:

- Je nieuwe voorwaarden beter zijn dan je huidige
- Je aanzienlijk beter gaat verdienen
- Je niet afgelopen 3 maanden voor datzelfde bedrijf via via in dienst bent geweest
- Je niet gevraagd bent door het bedrijf waar je via via in dienst bent geweest. Je moet dus zelf actie hebben ondernomen.

Mijn nieuwe voorwaarden waren beter dan de oude.
Ik ging aanzienlijk meer verdienen.
Het bedrijf waar ik ging werken was op geen enkele manier gelieerd aan het oude bedrijf en was dat ook nooit geweest.
Ik heb zelf actie ondernomen om te wisselen van werkgever.

Ik ben alsnog veroordeeld door de rechter in het kader van het concurrentiebeding omdat ik overstapte naar een ander detacheringsbedrijf.

[Woy]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 16:08:
[...]

Er is in de afgelopen 8? jaar natuurlijk wel het een en ander veranderd.
Toch: voorkomen is beter dan genezen.

Mijn betoog gaat inderdaad ook niet om de vraag of je wel of niet gelijk zou krijgen als je een geschil krijgt, maar dat je dat geschil gewoon op voorhand wil voorkomen. Iedereen geeft altijd aan dat het zo overduidelijk is dat het onredelijk is, dan moet dat toch ook gewoon te bespreken zijn met een potentieel werkgever.

[Verwijderd]

doobieters schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 15:35:
[...]

https://ontslag.nl/nieuws...rachtgever-dienst-treden/

Ook die link is niet duidelijk, er staat:

"Uitgangspunt is dat een werkgever die werknemers ter beschikking stelt aan anderen (in de regel zal dit een detacheringsbureau zijn) geen belemmeringen mag opleggen aan de betreffende werknemer om na afloop van de detachering een arbeidsovereenkomst aan te gaan met de opdrachtgever. "

Wanneer is de detachering afgelopen? Als ik ontslag neem bij mijn detacheerder is de detachering afgelopen, maar dat is niet wat de detacheerder met het geplaatste bedrijf heeft afgesproken.

[Verwijderd]

Woy schreef op vrijdag 22 maart 2019 @ 16:03:
[...]

Als er met een werkgever niet over te praten valt dan weet ik ieder geval ook al met wat voor partij ik te maken heb, en dan is mijn keuze snel gemaakt. Ik wil best praten over een redelijk relatiebeding ( En dat betekend dus niet over alle relaties van het bedrijf, maar alleen relaties waar ik direct werkzaamheden voor verricht ). Als een werkgever er bij blijft dat hij een dermate onredelijk beding in de overeenkomst wil hebben, dan geeft mij dat niet voldoende vertouwen om een duurzame relatie aan te gaan.

Dat is natuurlijk je goedrecht. En ergens helemaal top.
Maar het is ook wel een beetje een perceptiedingetje.

[LucyLG]

Ik zou niet te lichtzinnig denken over een concurrentiebeding. Gezien de uiteenlopende rechtspraak is er veel discussie. @Ardana heeft een goed punt dat je in zeer nare positie kan komen indien je oud werkgever er werk van gaat maken.

WAADI heeft wat duidelijkeid gebracht dat je niet zomaar belemmert kan worden bij de inlener indien te treden. Dus met de inlener op een akkoord gooien is geen heel onrechtmatig plan.

Verder wat betreft CC bedingen moeten ze beperkt zijn in tijd, gebied en werkzaamheden.

Het zou helpen als je je beding hier geanonimiseerd zou kunnen plaatsen. (maak er een fotobestand van)