Canon EOS80D | Uitrusting in onbalans?

[Typhone]

Goedemorgen folks,

Twee jaar geleden heb ik wat aangeschaft na wat adviezen maar ik heb het gevoel dat er wat onbalans in de setup zit of dat sommige lenzen (na gesprekken met anderen) wellicht wat overkill zijn. Mijn huidige uitrusting:

Eos 80D
EF 16-35mm f/4L IS USM
EF 70-200 f/4L USM
EF 24-70mm f/4L IS USM
Manfrotto nogwat statief
Goede polarisatiefilters maar ook daar twijfel ik over (!).

Tevens beschik ik nog over een (nog nooit gebruikte ) Lee 100mm Deluxe Filter Kit met een scala aan filters. Daar wil ik bij een korte trip naar Denemarken mee gaan testen (eind april 2019).

Nu heb ik al het advies om eventueel een 10-18 of 10-22 erbij te nemen maar dat hoeft geen professionele stijl te zijn. Wat betreft lenzen beschik ik voor een vrijwel uitsluitende vakantiefotograaf wellicht over iets te zware spullen. Dat wil ik dus graag wat beter uitbalanceren en desnoods gaan er één of twee lenzen in de verkoop en komen er andere voor in de plaats.

Zat laatst wat foto's van een vorige vakantie terug te kijken (USA, Nikon D5200 met een 70-300mm) en toen kwam ik toch wel wat foto's tegen die ik nu niet zou kunnen maken. Afgelopen jaar in Spanje ook een keer wat flamingo's gespot maar die kreeg ik niet scherp/goed op de 200mm.

Even een idee wat voor vakantie eraan komt:

Amerika:
Seattle/Portland/San Francisco

Mt Hood, Mt St Helens, Mt Rainier, Olympic National Park, Cannon Beach, Rialto Beach, Crater Lake NP, Lassen Volcanic, Redwood National and State Parks.

Ik sta overal voor open, ben geen professional, geen amateur, maar een vakantiehobby'ist die graag mooie foto's maakt. Tips en alternatieven zijn welkom!

Wat typische foto's die te verwachten zijn:

[Philip Ross]

Hoewel de 16-35 en 24-70 heel mooie lenzen zijn is het niet de perfecte combinatie voor een apsc camera. Het bereik is gewoon enorm afgestemt op de full frame cameras.

Je zou kunnen overwegen die twee te vervangen door een enkele 17-55 f/2.8 apsc lens. Dat scheelt in geld en gewicht heel veel en is het equivalent van een 24-70 op full frame.

Als je daar een 10-18 bij doet (super lichtgewicht) heb je ook een veel beter bereik.

Wat betreft de telelens is ar altijd wel wat discussie. En zijn mensen die zweren bij de kwaliteit van de 70-200 kenzen maar er zijn er ook veel die het bereik tegen vinden vallen. Als je meer bereik wil dan is een goede 70-300 een prima keuze maar ook een 100-400 is mogelijk al krijg je dan wel een wat groter gat tussen je lenzen in. De f/4 is mooi maar je mist wel stabilisatie wat je erg gaat missen als je vaak uit de hand schiet.

[Inrage]

De Sigma 100-400mm zou wel eens een goede keuze voor jou kunnen zijn. Betaalbaar, draagbaar en optisch heel sterk.

Tenzij je ze voor mooie prijzen 2de hands kan verkopen zou ik je huidige lenzen behouden en later misschien overstappen op een FF camera.

[Hielko]

Het lijkt me inderdaad nogal ongebalanceerd om een APS-C camera te combineren met allemaal full-frame EF lenzen. Grootste stuk van het glas waar je voor betaald blijft dan ongebruikt, en heb je relatief zware lenzen die dan ook nog eens niet heel erg lichtsterk zijn.

[Philip Ross]

Inrage schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 11:19:
Tenzij je ze voor mooie prijzen 2de hands kan verkopen zou ik je huidige lenzen behouden en later misschien overstappen op een FF camera.

Wat zouden de voordelen van een FF zijn voor TS? Voor vakantie is het extra gewich en de extra kosten niet logisch. Ook voor groot tele bereik schiet je er niet veel mee op.

[Inrage]

Philip Ross schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 11:21:
[...]


Wat zouden de voordelen van een FF zijn voor TS? Voor vakantie is het extra gewich en de extra kosten niet logisch. Ook voor groot tele bereik schiet je er niet veel mee op.

Omdat het bereik van z'n huidige lenzen beter aansluit bij FF. De 16-35mm kan dan beter worden ingezet als wide angle enz... Het vervangen van de lenzen zal kwa prijs niet veel schelen met het vervangen van de body.

De overstap hoeft niet extreem duur te zijn. De EOS RP (of de opvolger ervan? want er is geen haast bij) valt heel goed mee kwa prijs en is zelfs met de adapter een pak lichter en kleiner. Gebrek aan weathersealing moet de TS zelf maar over beslissen of dat van belang is of niet.

[Typhone]

@Philip Ross
Thanks voor die tips. Ik ga me morgen (tripje Luxemburg) even verdiepen in de avond in wat lenzen die in aanmerking komen. Gevoelsmatig kon ik met de Nikon D5200 beter uit de voeten dan met de huidige Canon ondanks dat de foto's wel erg 'goed' zijn. Het overstappen op een FF camera weet ik nog niet.

Volgens mij zijn die lenzen relatief waardevast dus dan moet ik me met pijn en moeite wellicht nog even gaan begeven op de tweedehandsmarkt om ze te verkopen . Aan de andere kant als de overstap naar een FF relatief minder kost dan is die stap zo gemaakt uiteraard.

[ Voor 9% gewijzigd door Typhone op 20-03-2019 11:28 ]

[Philip Ross]

Inrage schreef op woensdag 20 maart 2019 @ 11:27:
[...]


Omdat het bereik van z'n huidige lenzen beter aansluit bij FF. De 16-35mm kan dan beter worden ingezet als wide angle enz... Het vervangen van de lenzen zal kwa prijs niet veel schelen met het vervangen van de body.

De overstap hoeft niet extreem duur te zijn. De EOS RP (of de opvolger ervan? want er is geen haast bij) valt heel goed mee kwa prijs en is zelfs met de adapter een pak lichter en kleiner. Gebrek aan weathersealing moet de TS zelf maar over beslissen of dat van belang is of niet.

De EOS RP is duurder dan 2 nieuwe APSC lenzen kopen. De twee lenzen die ik noemde verkopen en vervangen door nieuwe hoeft letterlijk geen cent te kosten.

En de oude lenzen verkopen lever minder verlies op dan een body verkopen want lenzen zijn veel waardevaster.

Daarnaast zit je dan voor alle nieuwe lenzen ook vast aan het duurdere FF glas.

FF is prima als TS echt verder wil met deze hobby omdat het zeker wel meer mogelijkheden geeft maar het is gewoon een stuk duurder.

EOS RP: pricewatch: Canon EOS RP Zwart €1498 ZONDER adapter.
Canon 17-55 f/2.8: pricewatch: Canon EF-S 17-55mm f/2.8 IS USM €799
Canon 70-300: pricewatch: Canon EF 70-300mm f/4-5.6 IS II USM €455
Canon 10-18: pricewatch: Canon EF-S 10-18mm f/4.5-5.6 IS STM €239
Totaal 3 lenzen: €1439

[Aragnut]

Ik heb zelf een Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM voor bij de Canon 80D, welke ik wel prettig vind (is wat oudere lens, tegenwoordig is er ook een Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM welke wel aardig lijkt te zijn). De lens kwaliteit zal zeker niet gelijk zijn aan de L serie lenzen die je hebt, maar voorkomen wel e.e.a. aan lenzen wisselen.

Daarnaast heb ik ook de goedkope 50 mm en 24 mm prime waarvan ik best veel plezier heb icm de 80D.

(zie de chroma bij mijn inventaris).

[Gonadan]

De 80D is gewoon een goede body van Canon, om dat te evenaren in een fullframe body gaat je geld kosten. Daarbij vraag ik mij af wat het voor de TS oplevert. Hij wint bereik op wijd maar levert in op tele, that's it. Kost wel meer geld en gewicht.
De typische foto's die te verwachten zijn lijken meer het gebruik van tele dan wijd te suggereren, in die zin zou een overstap naar fullframe dus zelfs nadelig zijn.

We moeten ook niet vergeten dat deze set al in bezig is, dus dingen vervangen moet wel echt een toegevoegde waarde hebben want anders is het gewoon zonde.

@Typhone heb je een idee wat je meer zal fotograferen? Grote overzichten of vaker ingezoomd op een onderwerp zoals dieren?

Denk je nu echt iets tekort te komen of heb je al beperkingen ervaren? Of wil je gewoon een algemene review van je set?

[ Voor 10% gewijzigd door Gonadan op 20-03-2019 11:58 ]

[Typhone]

Kleine sidenote:

In hoeverre het een hobby is laat ik even in het midden. Ik vind het leuk genoeg maar gun mezelf zelden de tijd om er vol mee bezig te zijn. Rondom vakanties, stedentrips, weektrips wil ik nog wel eens aan de gang gaan met wat ik mijn creatieve zelf noem maar dat valt in het niet bij de gemiddelde bezoeker hier.

@Gonadan
Valide punt, dingen vervangen om het vervangen is niet de bedoeling. Als die 16-35mm beter verkocht kan worden voor een 10-18 of een 10-22mm dan is dat natuurlijk geen probleem.
Wat ik gemerkt heb vorig jaar in Spanje is het zoombereik wat tegenviel. Dat was even shocking. Net zo shocking was de prijs van de lens die ik opzocht (2399 euro uit mijn hoofd) met 400mm bereik. Dat zette mij aan het denken of die lenzen het wel waard waren. Mijn oude lens (waar die foto van die coyote mee is gemaakt) was een instappertje van Nikon en die was misschien maar €300,-.

Daar zit hem een beetje de crux. De huidige set was alles bij elkaar wel duur maar biedt voor mijn gevoel nog niet dat wat ik had met de Nikon. Aangezien er ook wat grote hikes op de rol staan (20+ km dayhikes) is een besparing in gewicht altijd mooi meegenomen. Doel is een gebalanceerde set te hebben met maximaal 3 lenzen met zoombereik. Een Sigma 1.4 ART is prachtig maar die ga ik niet snel gebruiken i.t.t. de wide-angle, standaard zoombereik en de telezoom.

Thanks voor de tips/adviezen/kritieken trouwens allen!

[GiLeX]

Misschien een andere optie:
de 80D vervangen door een 6DII De 6D is min of meer de full frame versie van de 80D
Dan heb je met je 16-35, 24-70, 70-200 een mooi bereik en geen crop factor meer om rekening mee te houden
^{Een 10-xx EFS is naar FF ook 16mm (cropfactor)}

[Viccers]

Ik heb persoonlijk een set van 3 lenzen die ik vaak mee op reis neem met mijn 80D:

Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 70-200mm f/4L IS USM
Tamron 100-400mm F/4.5-6.3 Di Vc

De 15-85 is mijn walkaround lens; deze zou jouw 16-35 en 24-70 vervangen qua bereik; dit zijn toch echt meer lenzen voor fullframe bodies. Wel zou de 15-85 er optisch onderdoen voor jouw L lenzen...

Op middenlang tele heb ik dus de 70-200; superfijne lens en ook nog licht. Met deze lens krijg ik over het algemeen de beste foto's.

Als ik echt verwacht wild te schieten van een grote afstand neem ik mijn 100-400 mee; op 400mm heb je voldoende bereik om mooie wildplaten te schieten. De Tamron of Sigma equivalent zijn niet zo duur (rond de 700-800 euro) en ik heb er wel mooie platen mee geschoten. Vaak neem ik dan mijn 70-200 dan niet mee om gewicht te besparen.

[Wormaap]

Het lijkt erop dat je o.a. het bereik van je 70-300 mist. Zoals genoemd is bijvoorbeeld de Sigma 100-400 dan het overwegen waard. Wat duurder dan een instappertje van 300€, maar wel écht een goede lens. Ook heeft Canon natuurlijk ook een 70-300 (twee zelfs, maar de L-versie is natuurlijk duurder).

Verder is het inderdaad geen vreemd idee om je 16-35 en 24-70 samen te voegen tot iets als de 15-85. Zelf vind ik 24-70 juist een heel bruikbaar bereik op mijn 80D, maar écht wijd kun je natuurlijk vergeten. De Tokina 11-16 f/2.8 vind ik zelf ook best een leuke lens

Maar het lijkt erop dat je collectie nu vooral allemaal nét niet is wat je zoekt. Je hebt een wide-angle, maar die is niet wijd genoeg op je camera. Je hebt een tele, maar mist bereik. Of vat ik het dan verkeerd samen?

[sapphire]

Als ik dit zo lees zou mijn persoonlijke mening zijn om de lenzen weg te doen en APS-C lenzen te kopen.

Leuke UWA als de 11-18, 17-55/2.8 of 15-85 (wat je voorkeur heeft) er bij als walkaround en dan een 70-300 of iets als een 100-400 er bij voor de tele.

De lenzen die je hebt zijn goed te verkopen en zijn waardevaster dan je body om die te verkopen en naar FF te gaan. FF lijkt me niet nodig, zeker als je nu al aangeeft dat je 200mm te weinig tele vind dan vind je dat op FF helemaal dus kun je ook nog een nieuwe telelens er bij kopen.

Bijkomend voordeel is dat de EF-S lenzen wat lichter zijn en dat lijkt me een pluspuntje bij hikes

[Koelman87]

Grappig. Heb ook een 80D en ben ook bezig met de zoektocht naar de 'ideale' combinatie.

Het is me nog niet helemaal duidelijk wat je nu precies wilt. Naar wat voor een bereik zoek je? Wat ga je voornamelijk fotograferen? Als ik naar je openingspost kijk, lijkt het vooral te gaan om landschappen (groothoek) en wildlife (tele), niet zozeer iets daar tussenin.

Dan heb je aan de groothoekkant aan de 16-35 F4 een hele, hele, hele goeie. Dit is zo'n beetje de beste UWA in zijn klasse, dus die zou ik lekker houden. Ik merk dat ik voor de meeste landschappen en architectuur aan de 17mm vaak genoeg groothoek heb, ook op een crop-body. Je hebt eventueel lichtsterkere alternatieven, maar dit is bij deze categorie niet echt boeiend. Dan werk je toch 9 van de 10 keer met een statief en met diafragma's tussen de F8 en F11. Ik ga er zelf en zou als ik jou was nog de EF-S 10-18 van Canon bij nemen voor als er echt heel veel groothoek nodig is. Dingetje weegt en kost geen drol (tweedehands in nieuwstaat rond de €150,-), dus daar zul je je geen buil aan vallen.

Dan de 24-70. Gebruik je die vaak? Anders zou je deze eventueel, samen met de 70-200 kunnen verkopen en er een 100-400 (Sigma of Canon, waarvan de laatste weer de beste telezoom verkrijgbaar is) voor terug kunnen kopen. Dan heb je met de 10-18 en de 16-35 een mooi en scherp bereik aan de groothoekkant voor de landschappen en met de 100-400 een zeer goede voor wildlife (en landschappen!). Dan heb je maar 3 objectieven, waarbij je de 10-18 waarschijnlijk qua gewicht en formaat niet eens merkt dat je hem mee hebt.

Ik zou die 16-35 no way weg doen. Daar heb je een stuk kwaliteitsglas mee in je tas zitten waar je u tegen zegt...

[memphis]

EF lenzen geven op een APS-C een extra 1.4 factor dus het bereik ligt anders dan met een full frame. De lenzen vervangen voor EF-S types zou ik niet doen, want stel dat je over wil naar een full frame zit je weer...

Ik heb ook een EOS 80D en heb daarbij een EF 100-400, een EFS 18-135 en een EF 50 -1.8, vooral die laatste is een aanrader voor mooie plaatjes met een goede scherptediepte, Op youtube staat een mooi review van de EF 50 1.4 en 1.8 waarbij de goed betaalbare 1.8 goed uit de bus komt.

Wat dat betreft moet je maar even op youtube kijken, over de ESO 80D is al heel veel te vinden, ook welke lenzen worden aanbevolen.

[Hahn]

memphis schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:34:
EF lenzen geven op een APS-C een extra 1.4 factor

1.6x bij Canon, 1.5x bij veel andere merken (bijvoorbeeld Nikon).

[memphis]

Hahn schreef op donderdag 21 maart 2019 @ 21:35:
[...]

1.6x bij Canon, 1.5x bij veel andere merken (bijvoorbeeld Nikon).

O ja, was even verkeerd aan het denken, idd 1.6

[Arator]

Ik heb zelf ook de 80D met de canon 70-200 f/4L IS USM. Daarvoor had ik een 100-400L mark I doch die werd gestolen. Ik mis die overige 200mm ook, vooral om dieren te "schieten".
Ik heb verder de canon EF-S 10-18mm, die ook al door @Philip Ross werd aangehaald. Inderdaad een superlichte wide-angle. Doch degene die het meest uit mijn tas komt is de Sigma 18-35 F1.8 DC HSM Art. Lichtsterk over de ganse afstand. Mooie bokeh. Wel geen lichtgewicht, want zwaarder dan 70-200.

Edit : ik had nog even tijd voor mijn vliegtuig vertrok, dus nog snel even wat voorbeeldjes met die sigma geschoten. Gewoon transfer via de app van toestel naar smartphone. Ik geloof wel dat die daar compressie op toepast, maar heb je toch een idee

[ Voor 38% gewijzigd door Arator op 24-03-2019 16:10 ]

[Typhone]

De 70-200mm gaat het veld ruimen en zal te koop komen. Daar komt een 100-400mm Sigma voor terug. De rest ben ik nog niet helemaal over uit.

De lenzen die @memphis zijn allemaal stuk voor stuk fors goedkoper dan wat ik heb. Wellicht kan ik de standaard en de telelens wegdoen en die daarmee aanvullen.

@Wormaap vat het eigenlijk wel treffend samen. Bokeh is trouwens ook leuk maar de vraag is hoe vaak ik dat serieus wil gebruiken . De relatieve onvrede die ik eerder had uitte zich zelfs in het feit dat ik een stedentripje New York overwoog en die eens geheel vast te leggen met de iPhone X. Geld uitgeven is geen probleem maar geld uitgeven, wat relatief veel blijkt te zijn, maar wat niet de oplossing blijkt is een ander verhaal.

[ Voor 10% gewijzigd door Typhone op 25-03-2019 14:36 ]

[memphis]

Grappig, in div reviews komt de 70-200 als een populaire lens naar voren. Toegegeven dat het dan wel om full frame camera's gaat.

[Wormaap]

De verschillende 70-200s zijn fantastische lenzen. Maar alleen als dat een bereik is dat je graag gebruikt. Of dat nou op crop of FF is maakt niet zoveel uit. Op mijn 80D gebruik ik mijn 70-200 eindeloos voor concerten, portretten, dieren en weet ik veel wat nog meer. Maar zelfs met 1.6x cropfactor is 200mm niet heel lang, dus als dat is wat je zoekt kom je bedrogen uit.

Met een 100-400 kun je ook prima geblurde achtergronden maken. Gewoon ver weg staan en op 400mm schieten

[Arator]

Typhone schreef op maandag 25 maart 2019 @ 14:35:
De relatieve onvrede die ik eerder had uitte zich zelfs in het feit dat ik een stedentripje New York overwoog en die eens geheel vast te leggen met de iPhone X. Geld uitgeven is geen probleem maar geld uitgeven, wat relatief veel blijkt te zijn, maar wat niet de oplossing blijkt is een ander verhaal.

Ken ik ook hoor. Ben je een hele dag op schok met enkele kilo's glas en elektronica op je rug, haal je toch smartphone boven voor die snelle kiekjes

[Gonadan]

Typhone schreef op maandag 25 maart 2019 @ 14:35:
De relatieve onvrede die ik eerder had uitte zich zelfs in het feit dat ik een stedentripje New York overwoog en die eens geheel vast te leggen met de iPhone X. Geld uitgeven is geen probleem maar geld uitgeven, wat relatief veel blijkt te zijn, maar wat niet de oplossing blijkt is een ander verhaal.

Weet je dan zeker dat een andere telelens die onvrede voldoende gaat wegnemen?

[Typhone]

Gonadan schreef op maandag 25 maart 2019 @ 20:58:
[...]

Weet je dan zeker dat een andere telelens die onvrede voldoende gaat wegnemen?

Nee wellicht issie ook wel voldoende nog maar gevoelsmatig issie dat niet. Misschien streef ik ook wel een absurd perfectionisme na wat ik als amateur/hobbyist/enthousiasteling helemaal niet na moet streven. Dat kan hè, even realistisch gezegd.

Ik bedoel ik had ooit heel wat lenzen (9 stuks) voor een Nikon D5200 waarmee ik heel USA2016 foto’s mee heb zitten maken. Hartstikke mooi en goed zonder me ooit zorgen te maken over de lenzen. Zelfs nog een 35-300 gekocht in de VS zelf. Alles nu in bezit van m’n zusje.

Aanvulling 26-3-2019

Ik neig overigens naar de volgende lenzen:

EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Sigma 100-400mm F/5.6-6.3

Alle andere lenzen gaan dan de verkoop in. Ik heb vooral ook even gekeken naar beelden van die lenzen op een EOS 80D en op een fullframe sensor. En vice versa met de EF-S lenzen op een EOS80D.

Volgens mij ben ik voor de komende jaren dan uitermate goed voorzien van lenzen die véél beter bij de EOS80D passen. Ik zie nog wel een tip voor de EF-S 17-55mm f/2.8 maar ik weet niet of ik daar gelukkig van ga worden?

[ Voor 28% gewijzigd door Typhone op 26-03-2019 09:59 ]

[guillaumemay]

EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Sigma 100-400mm F/5.6-6.3

Lijkt me een mooie set.

De 17-55/2.8 is lichtsterker en je het de mogelijkheid tot een kleinere scherptediepte. Als je veel portretten fotografeert en/of vaak in donkere situaties fotografeert, dan wordt je daar wel gelukkig van. Als je vaker bij goed licht fotografeert, dan wordt je gelukkiger van het extra bereik van de 18-135mm.

[Philip Ross]

guillaumemay schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 10:17:
EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Sigma 100-400mm F/5.6-6.3

Lijkt me een mooie set.

De 17-55/2.8 is lichtsterker en je het de mogelijkheid tot een kleinere scherptediepte. Als je veel portretten fotografeert en/of vaak in donkere situaties fotografeert, dan wordt je daar wel gelukkig van. Als je vaker bij goed licht fotografeert, dan wordt je gelukkiger van het extra bereik van de 18-135mm.

Helemaal mee eens. Je zou ook als je voor de 17-55f/2.8 gaat er nog een 85f/1.8 prima bij halen als je echt graag portretten e.d. schiet om het gat in bereik een beetje te dichten.

[sapphire]

Die 85mm word wel erg lang op crop hoor.

Maar @Typhone mooie set lijkt me zo, was zelf altijd erg gecharmeerd van de 10-22mm. Man wat een beeld kwam er uit die lens, heerlijke kleuren en contrast

En qua 17-55 of 18-135, dat is natuurlijk een persoonlijke keuze tussen bereik of meer lichtsterkte en ook nog eens afhankelijk van het type fotografie wat je doet.

[memphis]

Wormaap schreef op maandag 25 maart 2019 @ 15:14:

Met een 100-400 kun je ook prima geblurde achtergronden maken. Gewoon ver weg staan en op 400mm schieten

Inderdaad



Maar met de 50mm lukt dat ook wel als je redelijk dichtbij staat.

[Billie]

guillaumemay schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 10:17:
EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS USM
Sigma 100-400mm F/5.6-6.3

Lijkt me een mooie set.

De 17-55/2.8 is lichtsterker en je het de mogelijkheid tot een kleinere scherptediepte. Als je veel portretten fotografeert en/of vaak in donkere situaties fotografeert, dan wordt je daar wel gelukkig van. Als je vaker bij goed licht fotografeert, dan wordt je gelukkiger van het extra bereik van de 18-135mm.

De EF-S 10-18 mm schijnt minstens zo scherp te zijn als de oudere 10-22, en dat voor de helft van het geld. Zeker ook het overwegen waard!

https://kenrockwell.com/canon/lenses/10-18mm.htm

[Gonadan]

De 10-18 en de 10-22 ontlopen elkaar niet heel veel. De 10-22 heeft iets meer bereik en is iets lichtsterker, maar kost wel een bult meer. Het is aan jezelf of je dat ervoor over hebt.

De 17-55 is een leuke lens (wel stofzuiger) en iets lichtsterker dan de 18-135. Gezien de voorlopige keuze qua groothoek en tele is de 18-135 wel een ideale walkaround om het gat tussen 18/22 en 100 te vullen. Naar ik begrijp gaat het met name om vakantie en niet zozeer portretten of andere stijlen.

@Typhone gaf aan niet zoveel met scherptediepte te willen doen en voornamelijk klachten had over bereik, dan zou ik eerder voor de 18-135 gaan en dat eventueel aanvullen met leuke, goedkope primes zoals de 24/2.8 STM of de 50/1.8 STM. Heb je toch nog iets lichtsterkers en kan je een beetje met scherptediepte spelen, die dingen kosten helemaal niets en zijn eigenlijk best leuk speelgoed.

Maar goed, wij van wc-eend zijn zo een beetje de eigen overwegingen aan het promoten.

Edit:
De 10-18 heeft overigens ook nog eens IS, wat de 10-22 niet heeft. Is mogelijk prettig als je uit de hand schiet.

[ Voor 5% gewijzigd door Gonadan op 26-03-2019 20:29 ]

[sapphire]

Ja @Gonadan waar blijft je 100-400

[Mr Pingu]

Gonadan schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 19:46:
De 10-18 en de 10-22 ontlopen elkaar niet heel veel. De 10-22 heeft iets meer bereik en is iets lichtsterker, maar kost wel een bult meer. Het is aan jezelf of je dat ervoor over hebt.

En een focusschaal, fantastisch als je veel aan avondfotografie doet. Maar verder zijn er weinig redenen om er voor te gaan ten opzichte van de 10-18mm. Eigenlijk geen.

[Koelman87]

Als je hem nieuw koopt, kun je inderdaad beter gaan voor de 10-18. Compacter, lichter en een stuk goedkoper dan de 10-22 en minstens zo scherp. Ik heb zelf een zeer nette, tweedehands 10-22 op de kop kunnen tikken, voor minder dan een nieuwe 10-18. Kwam mij tevens beter uit, aangezien deze dezelfde filtermaat heeft als mijn 17-40 (die ik gewoon hou) en ik dus niet nog een klap geld hoef uit te geven voor nieuwe filters.

Wel zonde dat je de 16-35 weg doet. Wordt toch beschouwd als één van de, zo niet DE beste (U)WA van dit moment. Ik mis persoonlijk niet echt het bereik tussen de 40mm en 70mm, dus heb niet de behoefte aan een walkaround-lens. Maar goed, dat is preken voor eigen parochie. Jij moet uiteraard doen wat jou goed lijkt!

[memphis]

sapphire schreef op dinsdag 26 maart 2019 @ 20:29:
Ja @Gonadan waar blijft je 100-400

Ik heb dan het 1e model maar het is een kanon



Het ding werd mij werkelijk 2e hands voor 300 euro in mijn schoot geworpen en bleek na een jaar toch aan een revisie toe te zijn dus nog een totale revisie voor 290 euro laten doen. Toch zit ik te lonken naar de V2 versie of de nieuwe Tamron 150-600

Daarnaast nog een oude analoge Teleuniversar 400mm met een 2x extender, ook leuk om mee te spelen.

[flopdoc]

Ik heb zelf net een gebruikte Tamron 70-300 aangeschaft voor mijn 80D.

https://www.camerastuffre...t/tamron-70-300mm-test-dx

die voldoet voorlopig prima voor telefoto's, ik heb de EF-S 18-200mm nu in de verkoop, ik mis toch wat tele-bereik.

Uiteindelijk wil ik er voor de kwaliteit nog een 70-200mm bij, waarschijnlijk de Tamron SP 70-200mm f/2.8 DI VC USD, maar die is een stuk duurder dus dat is even sparen. Vraag is natuurlijk, is 2.8 nodig, en VC, maar uiteindelijk denk ik t wel, soms mis ik 2.8 voor spaarzaam licht, en soms IS/VC, voor toch uit de hand schieten als dat zo uitkomt.