Heb nu 512 (2*256) mb ram.... 1024 zinnig :? >:)

[Verwijderd]

Ja ik heb net een nieuw baantje, woon nog bij mn ouders (duh, 15 jaar oud) dus nu heb ik bij elkaar 500 piek per maand vrij te besteden
Ik keek net in de pricewatch en zag dat 512mb geheugen maar 169 piek is!!!!!!!!!
http://www.tweakers.net/pricewatch/9946

Heeft het nu zin om dit erbij te zetten? Ik heb windows xp dus een behoorlijk zwaar os'je...

[Verwijderd]

Let je er wel op dat PC133 SDRAM weining zecht over de snelheid ervan? Beter bekijk je eerst watvoor timings het reepje werkt, zoals CAS2 of 2-2-2 timings, als het geheugen reepje daarmee werkt, dan heb je een snel stukje geheugen anders heb je bagger geheugen en is het geen wonder dat het zo langszaam is.. onthoud dat pc100 cas2 sneller is dan pc133 cas3. dan hoef ik je niet te vertellen wat je van pc133 cas2 hoeft te verwachten ;-)

[Verwijderd]

Heeft weinig nut denk ik, beetje afhankelijk van welke apps. je gebruikt.

Bovendien zou ik zelf niet gaan voor de goedkoopste 512Mb module die ik kon vinden.

Kun je beter iets meer uitgeven en een goed merk halen. Corsair, Mushkin ofzo.

[Verwijderd]

Let je er wel op dat PC133 SDRAM weining zecht over de snelheid ervan?

Zegt heel veel over de snelheid, namelijk 133Mhz X 64/8 = 800MB/s

Beter bekijk je eerst watvoor timings het reepje werkt, zoals CAS2 of 2-2-2 timings, als het geheugen reepje daarmee werkt, dan heb je een snel stukje geheugen anders heb je bagger geheugen

bullshit, dus als je geen cas2 geheugen hebt heb je maar gelijk bagger geheugen

Dan hoef ik je niet te vertellen wat je van pc133 cas2 hoeft te verwachten ;-)

Ja een paar procentjes 3-5% in games kan het wat hoger oplopen. Tot zeg 10%

[Abbadon]

Op woensdag 25 juli 2001 09:47 schreef axkman het volgende:
..onthoud dat pc100 cas2 sneller is dan pc133 cas3.

Euh, da's dus niet zo. Het is zelfs zo dat het verschil tussen CL2 en CL3 door menigeen behoorlijk overschat wordt. Toegegeven, de verschillen zijn niet enorm groot maar je kan echt beter PC133 CL3 hebben dan PC100 CL2.

[Exirion]

Op woensdag 25 juli 2001 10:05 schreef abbadon het volgende:
maar je kan echt beter PC133 CL3 hebben dan PC100 CL2.

Mee eens. Ik draai PC133 op CAS2, maar het verschil met CAS3 is gemiddeld zo'n 5 tot 8 procent ofzo. Niet echt heel indrukwekkend.

[PowerFlower]

Op woensdag 25 juli 2001 09:32 schreef SickBastard het volgende:
Heeft het nu zin om dit erbij te zetten? Ik heb windows xp dus een behoorlijk zwaar os'je...

Deze vraag gaat dus niet over CAS latencies en zo...
Of het zin heeft? Bijna alleen als je enorme images gaat photoshoppen denk ik. Ik heb 512Mb onder W2K en volgens mijn logs heb ik een piek-geheugen-bezetting fysiek ram van iets van 300Mb gehad. Tsjonge. Je kunt het geld beter ergens anders aan uit geven (neon en plexiglas of zo).

[Exirion]

Op woensdag 25 juli 2001 11:52 schreef PowerFlower het volgende:
Je kunt het geld beter ergens anders aan uit geven (neon en plexiglas of zo).

Inderdaad, ik heb al ruim een half jaar 512MB en heb nog nooit behoeft gehad aan meer. Ik gebruik ook regelmatig Photoshop met grote afbeeldingen in multitasking met andere vrij zware dingen, maar zelfs daarvoor is meer dan 512MB niet nodig.

Het gros van de Tweakers koopt meer dan 512MB omdat het geheugen zo goedkoop is geworden. Maar dat iets goedkoop is wil niet zeggen dat het zinvol is. Hoe je het ook wendt of keert, als jij alleen maar een beetje zit te internetten en mp3'tjes zit te luisteren, dan is elke gulden voor meer geheugen gewoon weggegooid geld.

Het is heel verleidelijk om m'n bak met 1GB vol te gooien, maar wat moet ik er in godsnaam mee? Ik ben er van overtuigd dat ik zwaardere dingen draai dan de gemiddelde Tweaker, maar ik vind meer dan 512MB waanzin. Pure geldverspilling om met de mode mee te kunnen doen.

[Verwijderd]

Je kan natuurlijk wel een ramdisk aanmaken, lekker snel . Alleen nooit vergeten alles wat je er op zet eerst te kopieeren naar je HD voordat je je PC uitzet.

[Verwijderd]

512 mb is al niet zinnig meer te noemen.. het verschil van 256 naar 512 merk je toch al amper.

[Abbadon]

Op woensdag 25 juli 2001 12:03 schreef Exirion het volgende:

[..]

Inderdaad, ik heb al ruim een half jaar 512MB en heb nog nooit behoeft gehad aan meer. Ik gebruik ook regelmatig Photoshop met grote afbeeldingen in multitasking met andere vrij zware dingen, maar zelfs daarvoor is meer dan 512MB niet nodig.

Het gros van de Tweakers koopt meer dan 512MB omdat het geheugen zo goedkoop is geworden. Maar dat iets goedkoop is wil niet zeggen dat het zinvol is. Hoe je het ook wendt of keert, als jij alleen maar een beetje zit te internetten en mp3'tjes zit te luisteren, dan is elke gulden voor meer geheugen gewoon weggegooid geld.

Het is heel verleidelijk om m'n bak met 1GB vol te gooien, maar wat moet ik er in godsnaam mee? Ik ben er van overtuigd dat ik zwaardere dingen draai dan de gemiddelde Tweaker, maar ik vind meer dan 512MB waanzin. Pure geldverspilling om met de mode mee te kunnen doen.

Heb je grotendeels wel gelijk in, maar je vergeet één ding: caching. W2K cached van alles en nog wat (Systeemcache) waardoor ik zeker wel kan vernemen dat ik er veel ram in heb zitten.

[BrZ]

Op woensdag 25 juli 2001 13:41 schreef Techwarrior het volgende:
512 mb is al niet zinnig meer te noemen.. het verschil van 256 naar 512 merk je toch al amper.

DAT zou ik niet te hard zeggen... ik gebruik dus win2k en van 256 naar 512 merkte ik zeker wel...

Daarna ben ik dus van 512 naar 1024 gegaan en dat merkte ik ook wel...
Windows swapped nu namelijk nauwelijks meer (met 512MB nog wel)

Maar goed, eerlijk gezegd zal ik je niet aanraden om dat geheugen te nemen, mijn budget is namelijk wat groter en ik koop wat sneller zulke dingen omdat het gewoon goedkoop is

[Exirion]

Op woensdag 25 juli 2001 13:43 schreef abbadon het volgende:
Heb je grotendeels wel gelijk in, maar je vergeet één ding: caching. W2K cached van alles en nog wat (Systeemcache) waardoor ik zeker wel kan vernemen dat ik er veel ram in heb zitten.

De overgang van 256 naar 512 merkte ik absoluut, maar zelfs met zware apps staat een aanzienlijk deel van het geheugen meestal leeg. 1GB is nonsense voor bijna alles, en zeker voor het beetje internetten/gamen/mp3-spelen dat de meeste mensen er mee doen is het kolder.

[BrZ]

Op woensdag 25 juli 2001 13:45 schreef Exirion het volgende:

[..]

De overgang van 256 naar 512 merkte ik absoluut, maar zelfs met zware apps staat een aanzienlijk deel van het geheugen meestal leeg. 1GB is nonsense voor bijna alles, en zeker voor het beetje internetten/gamen/mp3-spelen dat de meeste mensen er mee doen is het kolder.

Voor post hjier je *vul hier onderwerp in* topics op GoT kan het ook heel erg handig zijn

[alt-92]

Waar je wel geheugen voor zou kopen is om te gaan schuiven met je DIMMs..
Alleen zou ik kleinere modules (hooguit 256MB) nemen.

Laatst weer 256MB gehaald:
Ik heb de 2 vervangen 128MB modules in een tweedehands Dell-server gehangen en die 2x64MB zitten nu weer in een ouwe desktop.. --> de 2x32MB daaruit zijn nu weer naar een win98 winrouter gegooid die eerst met 32MB liep te puffen

[PowerFlower]

Op woensdag 25 juli 2001 13:43 schreef abbadon het volgende:
Heb je grotendeels wel gelijk in, maar je vergeet één ding: caching. W2K cached van alles en nog wat (Systeemcache) waardoor ik zeker wel kan vernemen dat ik er veel ram in heb zitten.

Dat is waar, en zo'n beetje het enige waar ik echt verschil merk is als ik bijvoorbeeld Tactical Ops speel. Als ik alle levels gehad heb, duurt het daarna nog maar een seconde om een volgend level te laden.
256mb naar 512mb merkte ik eigenlijk ook nog net maar ik draai dan ook gewoon IIS, MySQL, Mercury etc. op de achtergrond. Zeker als er weer een worm actief is kost dat wat geheugen

[Verwijderd]

heb zelf 256 onder win2k en gebruik meer dan regelamtig photoshop icm Domino Server, Notes en al tegelijk, en tot nog toe geen behoefte gehad aan meer geheugen.
Heeft misschien wel te maken met het feit dat ik een aparte schijf heb enkel en alleen voor 't swappen

[Laszlo]

Voor normaal gebruik heb je het echt niet nodig. Zelfs al zouden er grote Photoshop images gebruikt worden, dan heb je aan 512 eigenlijk wel genoeg. Bij normaal PS gebruik.

Het heeft wel zin als je wat 'serieuzere' dingen met je computer doet, zoals het draaien van databases, webservers en IDE's.

Zelf gebruik ik mijn peecee ook voor Java ontwikkeling. Dan is het wel prettig als je alle services in de lucht hebt, zonder dat je hoeft te wachten totdat de machine is uitgeswapt (een Oracle rdbms, wat Java virtual machines en je zit zo aan de 512 mb).

[Brent]

Op woensdag 25 juli 2001 09:54 schreef bastard het volgende:
Zegt heel veel over de snelheid, namelijk 133Mhz X 64/8 = 800MB/s

Ik weet niet wat je daar uitrekent, maar ik weet wel de exacte nummers die ik ooit ergens heb gelezen:

100 MHz: 800MB/s
133 MHz: 1,06 GB/s