SSD ter vervanging van oude HDD

[Grijs]

Ik zoek een?
Ik ben op zoek naar een nieuwe SSD. Ik heb nu als boot drive een 250GB MX300 van Crucial, maar die is eigenlijk wel erg klein. Ook heb ik daarnaast een hele oude WD 2TB 5.4K RPM HDD, die ik gebruik voor al mijn games (op twee of zo na) Ik merk dat deze drive echt heel langzaam is voor gamen, hij zit vaak tegen de 100% usage aan met 40MB/s lezen en schrijven. De Sims 4 bijv. runde beter op mijn veroudere iMac met SSD dan met mijn huidige game-PC op een HDD. Vooral het aanklikken van bijv. kleding in de Sims 4 duurt lang, en in elke game gaat textures inladen gewoon niet lekker.

ik ga de nieuwe SSD dus alleen gebruiken om games op te installeren, en als de SSD sneller is dan mijn huidige wil ik er best W10 op zetten, maar liever hou ik OS en zo op mijn huidige SSD. Ik denk wel dat ik de HDD hou voor opslag van foto's, filmpjes en dingen voor school.

De SSD moet minimaal 1TB zijn.

Wat is je budget?
Ik dacht tussen de 100 en 130 euro.

Heb je bepaalde (merk)voorkeuren?
Nee.

Specificeer het systeem en de omgeving waarin je het product gaat gebruiken.?
Dit is mijn PC (zonder HDD):

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Ryzen 5 1600 Boxed Wraith Spire koeler	€ 138,73	€ 138,73
1	ASRock AB350M Pro4	€ 68,99	€ 68,99
1	MSI GeForce GTX 1070 Founders Edition 8GB	€ 0,-	€ 0,-
1	NZXT H500 Wit	€ 73,96	€ 73,96
1	be quiet! Pure Wings 2, 140mm	€ 8,65	€ 8,65
1	Corsair Vengeance LPX CMK16GX4M2D3000C16W	€ 96,45	€ 96,45
1	Seasonic M12II Evo 620W	€ 69,99	€ 69,99
1	Crucial MX300 2,5" 275GB	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 456,77

Ik ga hem dus gebruiken voor game-opslag. Ik vond zelf de pricewatch: Intel 660p 1TB wel aantrekkelijk, door de prijs en NVMe opslag. Maar is deze SSD ook geschikt voor games (en eventueel W10), of zal ik gewoon een Sata SSD nemen? Bijvoorbeeld de pricewatch: Crucial MX500 2,5" 1TB.

[TERW_DAN]

Een NVMe disk is niets anders dan een SATA disk als je het bkeijkt vanuit je OS. Wat je waarop zet maakt dus niet uit.

[ParkOverall]

Bij keuze tussen nvme en sata zou ik kiezen voor de eerste: moderner en dus waarschijnlijk sneller.

[Grijs]

Nou ja, dan is de keuze makkelijker dan gedacht, namelijk de Intel 660p. Ik had namelijk gelezen dat QLC soms heel erg in snelheid kan terugvallen bij zwaardere workloads, maar dan ben ik denk ik verkeerd geïnformeerd. Bedankt!

[White Feather]

Grijs schreef op zondag 17 maart 2019 @ 14:53:
Nou ja, dan is de keuze makkelijker dan gedacht, namelijk de Intel 660p. Ik had namelijk gelezen dat QLC soms heel erg in snelheid kan terugvallen bij zwaardere workloads, maar dan ben ik denk ik verkeerd geïnformeerd. Bedankt!

Prijstechnisch is de 660p de goede Sata drives al genaderd/voorbijgestreefd.

https://www.tomshardware....d-660p-qlc-nvme,5719.html

The write specification is based on the 660p’s dynamic SLC cache, however, so the drive could slow during extended write workloads when the workload spills over to the native QLC flash. We simulated the condition with a worst-case test, and the 1TB model fell to ~100 MB/s after writing 130GB of data from an empty state. Given the size of the 660p's SLC caches, you will likely never encounter this condition.

Na het wegschrijven van 130 GB was de snelheid dus onder de 100 MB/'s gekomen.

Intel rates the 660p’s endurance as 100TBW per 512GB, or just over 0.1 drive write per day over the five-year warranty period.

Je moet bij de 1 TB versie dus 100 GB per dag schrijven om in de periode van 5 jaar door je Total Bytes Written heen te komen, 10% van je schijf per dag. Tenzij je zware databases draait of het als scrach-disk gebruik geen probleem.

Bovendien heeft de 1 TB schijf minimaal 12 GB SLC, dynamisch te vergroten tot maximaal 140 GB, afhankelijk van de ruimte op de schijf:



Je zult hem dus echt wel heel erg flink moeten belasten wil je daar problemen mee krijgen

(Veel testen zijn met de 512 GB versie en die heeft maar 6 GB cache (max 76) en zal dit probleem dus eerder vertonen.)