Windows server 2016, secondary dns scavenging

[Dutchredgaming]

Mijn vraag
Is het mogelijk om dns records scaling scavenging uit te voeren op een secondary dns server (readonly)

Relevante software en hardware die ik gebruik
Windows Server 2016

Wat ik al gevonden of geprobeerd heb
Al gegoogled, maar niet gevonden.
Misschien met replication wordt dns records verwijderd, maar weet niet zeker.
Ik kan nu niet uittesten.

[Question Mark]

Wat wil je precies bereiken?

Scavenging is het verwijderen van records, dat gaat niet op een read-only zone.

[Dutchredgaming]

Question Mark schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 11:43:
Wat wil je precies bereiken?

Scavenging is het verwijderen van records, dat gaat niet op een read-only zone.

Dat een record van bijv. half jaar geleden verwijderd is van Primary dna server, wordt dan de record op de secondary dns server verwijderd (door bijv. scavenging) of blijft het staan?

Ik ben bezig met 70-411 en Ik vroeg het af.

anders kan een hacker het beste secondary dns server hacken

[Hero of Time]

Klinkt meer als dat je wat meer moet inlezen in hoe replicatie werkt met een RO DNS server in een domein omgeving. Scavenging zet je op je read/write DNS server, in jouw voorbeeld de primaire. Wijzigingen komen door replicatie en trust in de RO DNS terecht. Dus ook deletes van records. Als alles statisch zou blijven en niets mag veranderen, ga je DNS fouten krijgen en dat lijkt mij niet de bedoeling.

[Dutchredgaming]

Hero of Time schreef op dinsdag 12 maart 2019 @ 13:00:
Klinkt meer als dat je wat meer moet inlezen [...]

Kon tot nu toe weinig in het boek vinden.
Heb ook aan docent gevraagd, maar die wist het ook niet zeker te weten.

in hoe replicatie werkt met een RO DNS server in een domein omgeving. Scavenging zet je op je read/write DNS server, in jouw voorbeeld de primaire. Wijzigingen komen door replicatie en trust in de RO DNS terecht. Dus ook deletes van records. Als alles statisch zou blijven en niets mag veranderen, ga je DNS fouten krijgen en dat lijkt mij niet de bedoeling.

Dat is duidelijk, dank je wel voor je uitleg! +1