Kosten contractwijziging huurwoning ivm uitelkaar gaan

[robbert]

Samen met mijn ex-vriendin woonde ik in een vrije sector huurwoning. Afgelopen maand zijn we uit elkaar gegaan, en we hebben samen besloten dan ik blijf wonen in onze huidige woning. Toen ik die wijziging door probeerde te geven bij de verhuurder verbaasde ik me over het volgende:

- Ze stellen als eis dat mijn inkomen 3.5x de kale maandhuur is.
- Ze vragen 175 euro administratiekosten voor deze wijziging.

Staat de verhuurder in zijn recht om deze eisen te stellen en deze kosten in rekening te brengen? Op het internet kan ik geen duidelijke informatie hierover vinden.

[JukeboxBill]

Als dat hun handelswijze is, dan zal dat wel in de huurvoorwaarden staan. Zo niet, dan kan je het aanvechten. Er is ook zoiets als de Woonbond, waar je dergelijke informatie kan vinden.

[ybos]

robbert schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 21:02:
Samen met mijn ex-vriendin woonde ik in een vrije sector huurwoning. Afgelopen maand zijn we uit elkaar gegaan, en we hebben samen besloten dan ik blijf wonen in onze huidige woning. Toen ik die wijziging door probeerde te geven bij de verhuurder verbaasde ik me over het volgende:

- Ze stellen als eis dat mijn inkomen 3.5x de kale maandhuur is.
- Ze vragen 175 euro administratiekosten voor deze wijziging.

Staat de verhuurder in zijn recht om deze eisen te stellen en deze kosten in rekening te brengen? Op het internet kan ik geen duidelijke informatie hierover vinden.

Administratiekosten is belachelijk, even je huurcontract op naslaan. Als het er in vermeld staat en je hebt getekend hiervoor heb je helaas weinig keus.

Kunnen ze eisen, maar, je zit er al in dus dit is volgens mij geen reden om je eruit te knikkeren.
Wat ik ooit gedaan heb (als verhurende partij) 4 maanden huur als soort van borg vooruit laten betalen, dat was geen probleem. Dan is de verhuurder hopelijk overtuigd dat je het wel kan betalen (tenzij je dit spaarpotje niet hebt natuurlijk).

Oftewel, ga met ze in gesprek.

[robbert]

JukeboxBill schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 21:36:
Als dat hun handelswijze is, dan zal dat wel in de huurvoorwaarden staan.

Ik kan er niks over in de huurvoorwaarden vinden.

Interessant punt: Toen wij de woning oorspronkelijk introkken, was er een andere verhuurder, maar sinds een jaar is er een nieuwe verhuurder. Ik neem aan dat de huurvoorwaarden die we hebben gekregen op moment van intrekken van de woning (i.e. van de oude verhuurder) van toepassing zijn?

Er is ook zoiets als de Woonbond, waar je dergelijke informatie kan vinden.

Dank, https://www.woonbond.nl/v...g-blijven-na-relatiebreuk geeft ook niet heel veel duidelijkheid. Het volgende is nogal vaag:

In principe kan de huurovereen­komst alleen door de huurders gezamenlijk worden opgezegd. De contractuele huurder die de huurover­eenkomst voor het eigen deel opzegt, blijft dus ook na die opzegging aansprakelijk voor bijvoorbeeld de huurbetaling, ook al woont zij niet meer in de woning. Meestal gaat de verhuurder wel akkoord met een opzegging door één van de partijen. De verhuurder zal dit echter niet doen als duidelijk is dat de achterblij­ver de huur niet alleen kan opbrengen.

Dus kortom, als ik weiger de huurovereen­komst op te zeggen of aan te passen (omdat ik geen overeenstemming kan vinden wat betreft de voorwaarden voor die wijziging), dan kan nog de verhuurder nog mijn ex-vriendin iets doen?

[ Voor 15% gewijzigd door robbert op 09-03-2019 21:59 ]

[robbert]

ybos schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 21:37:
[...]
Administratiekosten is belachelijk, even je huurcontract op naslaan. Als het er in vermeld staat en je hebt getekend hiervoor heb je helaas weinig keus.

Goed punt, het staat er niet in. Ik ga er dus sowieso bezwaar tegen maken.

Kunnen ze eisen, maar, je zit er al in dus dit is volgens mij geen reden om je eruit te knikkeren.

Heb je toevallig ook een bron waarmee ik dit hard zou kunnen maken?

[ Voor 13% gewijzigd door robbert op 09-03-2019 21:57 ]

[Will_M]

Op welke naam staat het huurcontract en van welke rekening wordt de huur (automatisch?) afgeschreven?

[cnsmr]

Ik weet dat bijvoorbeeld mvgm een zgn allonge rekent van 181,25 voor een wijziging. Hier is jurisprudentie over om dit terug te vragen/eisen.

[Hielko]

robbert schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 21:02:
Samen met mijn ex-vriendin woonde ik in een vrije sector huurwoning. Afgelopen maand zijn we uit elkaar gegaan, en we hebben samen besloten dan ik blijf wonen in onze huidige woning. Toen ik die wijziging door probeerde te geven bij de verhuurder verbaasde ik me over het volgende:

- Ze stellen als eis dat mijn inkomen 3.5x de kale maandhuur is.

Dat lijkt me niet geheel onredelijk. Op het moment zijn zowel jij als je vriendin hoofdelijk aansprakelijk om de huur te voldoen. Als je vriendin doorgestreept wordt van het contract ben jij alleen natuurlijk minder kredietwaardig dan jullie twee samen. Dus voordat ze akkoord gaan met die wijziging is het logisch dat er enig bewijs is dat jij de huur ook prima alleen kan opbrengen.

- Ze vragen 175 euro administratiekosten voor deze wijziging.

Staat de verhuurder in zijn recht om deze eisen te stellen en deze kosten in rekening te brengen? Op het internet kan ik geen duidelijke informatie hierover vinden.

Volgens mij mag dat niet, of tenminste niet zo veel.

[robbert]

wimmel_1 schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 22:09:
Op welke naam staat het huurcontract en van welke rekening wordt de huur (automatisch?) afgeschreven?

Een gezamenlijk rekening. Deze rekening wordt echter overgezet op mijn naam.

[robbert]

cnsmr schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 22:14:
Ik weet dat bijvoorbeeld mvgm een zgn allonge rekent van 181,25 voor een wijziging. Hier is jurisprudentie over om dit terug te vragen/eisen.

Dank, die jurisprudentie is erg nuttig. Het gene wat ik uit https://radar.avrotros.nl...ewtopic.php?f=18&t=158775 begrijp is het echter te betalen en later terug te vorderen. Hoe gaat dat typisch?

[Anoniem: 455473]

Niet betalen, dat krijg je nooit meer terug. Wellicht kan je contract zelfs zo laten.

Wel een mailtje sturen dat je vriendin niet meer bij je woont en dat je er van uit gaat dat je de verhuurder zo voldoende hebt geïnformeerd.

[3x3]

Beide eisen lijken mij redelijk.

Je kan met je ex ook afspreken dat je het huurcontract niet veranderd. Zij kan gewoon het huis verlaten, en jij kan de volledige huur overboeken.

De verhuurder behoudt dan de zekerheid van meer dan 1 persoon die hij aan kan spreken voor het moment dat jij niet betaald. Je ex behoudt dan het risico dat zij wordt aangesproken op het moment dat jij niet betaald.

Maargoed zolang jij gewoon betaald is er voor niemand een probleem, en bespaar je 175 euro.

@robbert
Wees blij dat je een huurhuis hebt, en mogelijk voor €175 van je ex af kan komen. Als je een koophuis had gehad waren die kosten vééél hoger geweest.

€175 om opnieuw een achtergrondcheck te doen naar een persoon om in te schatten of hij als persoon alleen kredietwaardig is lijkt mij een eerlijke prijs, zeker als de verhuurder zoiets moet uitbesteden.

[ Voor 14% gewijzigd door 3x3 op 10-03-2019 00:08 ]

[Virtuozzo]

3x3 schreef op zondag 10 maart 2019 @ 00:01:
Beide eisen lijken mij redelijk.

Redelijkheid is net zo weinig relevant als mening in dit soort zaken. De crux is juridische correctheid versus bereidwilligheid / vermogen tot toetsen / afdwingen daarvan. Daarbinnen is "redelijkheid" een héél ander begrip.

Je kan met je ex ook afspreken dat je het huurcontract niet veranderd. Zij kan gewoon het huis verlaten, en jij kan de volledige huur overboeken.

De verhuurder behoudt dan de zekerheid van meer dan 1 persoon die hij aan kan spreken voor het moment dat jij niet betaald. Je ex behoudt dan het risico dat zij wordt aangesproken op het moment dat jij niet betaald.

Geen slim advies. De situatie is veranderd, een aanpassing van contract is een vereiste, de ex partner vertrekt dus zal de aanpassing moeten volgen.

Is er geen aanpassing, incorrecte aanpassing, of subjectieve invulling, dan kunnen beide partijen aangesproken worden. Direct en indirect.

Maargoed zolang jij gewoon betaald is er voor niemand een probleem, en bespaar je 175 euro.

@robbert
Wees blij dat je een huurhuis hebt, en mogelijk voor €175 van je ex af kan komen. Als je een koophuis had gehad waren die kosten vééél hoger geweest.

€175 om opnieuw een achtergrondcheck te doen naar een persoon om in te schatten of hij als persoon alleen kredietwaardig is lijkt mij een eerlijke prijs, zeker als de verhuurder zoiets moet uitbesteden.

Lekker makkelijk, maar niet behulpzaam.

---

@robbert Dit is een kwestie van huurrecht.

De situatie toetsen is zo moeilijk niet, je eerste ingang daarbij is zoals altijd de Huurcommissie. Daar kun je terecht voor advies, indien van toepassing (beoordeling kwestie) voor hulp, valt hen buiten hun mandaat of mogelijkheden dan verwijzen zij je door.

Je kan ook contact opnemen met je rechtsbijstandsverzekeraar, indien aanwezig (tegenwoordig wel een must - maar ben altijd voorzichtig met welke je kiest) voor toetsing van de situatie.

Heb je die mogelijkheid niet, dan zou ik contact opnemen met het Juridisch Loket, specialisatie Huurrecht en daar de situatie voorleggen.

Met gefundeerd advies is het beter beslissingen nemen.

[Dennism]

robbert schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 21:50:


Dus kortom, als ik weiger de huurovereen­komst op te zeggen of aan te passen (omdat ik geen overeenstemming kan vinden wat betreft de voorwaarden voor die wijziging), dan kan nog de verhuurder nog mijn ex-vriendin iets doen?

Mogelijk zal er in het contract iets staan over hoofdelijke aansprakelijkheid, de verhuurder heeft bij 2 huurders op het contract meer verhaal mogelijkheden mochten jij / jullie om wat voor reden dan ook niet meer betalen dan wanneer alleen jij op het contract staat. Zolang je ex namelijk op het contract staat kunnen ze ook daar de huurpenningen gaan claimen, ook als zij er niet meer woont.

Ik snap dus wel dat ze niet zomaar je ex van het contract af willen halen, zonder dat daar iets tegenover staat, ze verliezen immers een stukje zekerheid. In dit geval lijk je dus aan de eis te moeten voldoen dat je meer dan 3.5 de kale huursom aan inkomen hebt.

[Ivow85]

Waarschijnlijk bestond de inkomenseis ook al voor het huidige huurcontract. En zijn jullie inkomens daar destijds ook op getoetst. Nu wil je het contract wijzigen en toetst de verhuurder nogmaals of hij daar wel in mee wil gaan. Dat er ineens één persoon minder is om de huurpenningen bij te innen verhoogt immers het risico van de verhuurder.

[Drardollan]

ybos schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 21:37:
[...]

Administratiekosten is belachelijk, even je huurcontract op naslaan. Als het er in vermeld staat en je hebt getekend hiervoor heb je helaas weinig keus.

Waarom zou dat belachelijk zijn? Verhuurder moet werk uitvoeren op verzoek van zijn klant(en), het is niet meer dan normaal dat daar kosten aan verbonden zijn.

Hielko schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 22:27:
[...]
Volgens mij mag dat niet, of tenminste niet zo veel.

Waarom zou dat niet mogen en waarom zou 'zo veel' niet mogen? In welke wet is vastgelegd dat administratiekosten bijvoorbeeld 25 euro mogen zijn of 125 euro? Waarom zou 175 euro niet mogen?

Anoniem: 455473 schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 23:34:
Wel een mailtje sturen dat je vriendin niet meer bij je woont en dat je er van uit gaat dat je de verhuurder zo voldoende hebt geïnformeerd.

Klinkt echt als een top oplossing.

Er kunnen 2 dingen gebeuren met deze goed doordachte oplossing:
1. De verhuurder leest deze mail en legt het uit als een opdracht. Hij gaat vervolgens aan de slag en zal 175 euro factureren. Hopelijk mag TS in het huis blijven met zijn inkomen. Dit is het beste resultaat.

2. Er gebeurd niets. Ex-vriendin is en blijft hoofdelijk aansprakelijk. Als TS over 2 jaar de huur niet meer kan of wil betalen, dan zal zijn ex-vriendin hiervoor op gaan draaien. Daarnaast is het niet te hopen dat ex-vriendin alle contact verbreekt, want dan zal TS hier tot lengte der dagen mogen wonen. Er zijn namelijk 2 handtekeningen nodig om de boel te beëindigen. Je gaat niet wegkomen met dom kijken, je hebt tenslotte zelfs zwart op wit bewijs gestuurd via de mail.

Nee, echt een super idee

---

Ontopic: 175 euro is mijn inziens geen onredelijk bedrag, er zal een check worden uitgevoerd op inkomen en een aantal administratie handelingen verricht worden.

[ Voor 7% gewijzigd door Drardollan op 10-03-2019 15:06 ]

[Hielko]

Drardollan schreef op zondag 10 maart 2019 @ 15:01:
Waarom zou dat niet mogen en waarom zou 'zo veel' niet mogen? In welke wet is vastgelegd dat administratiekosten bijvoorbeeld 25 euro mogen zijn of 125 euro? Waarom zou 175 euro niet mogen?

Zie bijvoorbeeld hier, niet 100% gelijkwaardige situatie, maar zomaar flinke administratiekosten rekenen voor een triviale handeling is niet zomaar toegestaan: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBAMS:2015:5624

[Drardollan]

Hielko schreef op zondag 10 maart 2019 @ 17:08:
[...]

Zie bijvoorbeeld hier, niet 100% gelijkwaardige situatie, maar zomaar flinke administratiekosten rekenen voor een triviale handeling is niet zomaar toegestaan: https://uitspraken.rechts...d=ECLI:NL:RBAMS:2015:5624

Inderdaad, een heel andere zaak.

175 euro voor een nieuw huurcontract en uitzoeken of de huurder voldoet aan de inkomenseisen zijn geen flinke kosten. Met zoiets is een medewerker al snel 3 tot 4 uur bezig, dit is geen triviale handeling. Een triviale handeling zou het aanpassen van een rekeningnummer zijn bijvoorbeeld, daar is verder nagenoeg geen werk voor nodig.

[ Voor 12% gewijzigd door Drardollan op 10-03-2019 17:39 ]

[3x3]

Ik zie hier een aantal mensen bijzonder slecht advies geven. De TS vraagt als huurder zelf een wijziging/ nieuw contract aan, omdat je met je ex voornemens bent de huurder minder zekerheden te geven.

Ik ben niet tegen juridisch advies inwinnen in deze, maar mensen blind dom en lukraak doorverwijzen naar een juridisch loket, terwijl dat loket helemaal niet bedoeld is of toegankelijk is voor mensen met een inkomen boven de 27K.

Aangezien dit een opdracht voor een nieuw contract is van de huurder, en primair belang van de huurder is het helemaal niet onredelijk dat er een klein beetje aan kosten gevraagd wordt. Het advies voor het verhogen van die kosten met de leges voor de huurcommissie, het eigen risico van de rechtsbijstandsverzekering of het inhuren van een advocaat zorgt er niet voor dat de situatie juridisch ook maar iets veranderd. Het zorgt alleen maar voor meer kosten.

€175 is een redelijk bedrag voor het opstellen van een nieuw contract en hernieuwde achtergrond check van een huurder, de verhuurder zou zelfs iets meer mogen vragen.

[Piet_Piraat7]

Moet je het contract wijzigen? Wil je ex haar naam er uit hebben?

[deamosreapos]

Wat ik mij hier afvraag: is er een nieuwe check nodig? Ik snap dat de verhuurder dit wenselijk vindt, maar juridisch gezien lijkt mij dit geen eis.

Stel je partner komt te overlijden, dan zou je verplicht deze check moeten uitvoeren? (Na controle blijkt dit niet zo te zijn)

Wat nodig is dat er bij de verhuurder schriftelijk wordt vastgelegd dat de ene huurder zijn rechten en verplichtingen opgeeft en de andere blijft.

Dit is een snelle handeling en vereist verder geen aanpassingen aan het huurcontract. Want als ze dan een beroep zou doen op hoofdelijke aansprakelijkheid, kun je hiernaar verwijzen.

Belangrijk: je zit in de vrije sector, standaard huurrecht is van toepassing. Alle verwijzingen naar huurcommissie etc. Zijn nutteloos want die kunnen je niet helpen.

175 euro voor een handeling als hierboven beschreven lijkt me ook relatief veel.

Als ik snel een paar keer Google bekijk, zie ik dat er een verschil tussen hoofdhuurder en medehuurder wordt gemaakt. Waarbij de hoofdhuurder meestal geen kosten hoeft te maken, maar bij een medehuurder contractueel de hoofdhuurder moet worden gemaakt. Meeste kosten liggen dan rond de 55-60 euro. Oftewel kijk in je contact, zijn jullie beide medehuurder dan voldoet een schriftelijke melding waarbij zij afziet van haar rechten en plichten en jij deze accepteert.

In ieder geval kun je hier de regels vinden:

Art 7:266 BW al staat het er wel heel vaag.

[Ivow85]

deamosreapos schreef op maandag 11 maart 2019 @ 09:11:
Wat ik mij hier afvraag: is er een nieuwe check nodig? Ik snap dat de verhuurder dit wenselijk vindt, maar juridisch gezien lijkt mij dit geen eis.

Juridisch is zo'n check inderdaad geen eis. Maar nu is er een huurcontract voor ex en TS samen. De verhuurder zal de huidige situatie best willen voortzetten, maar de vertrekkende bewoner wil waarschijnlijk ontslagen worden uit de hoofdelijke aansprakelijkheid die volgt uit het huidige huurcontract. Als dan de andere huurder wil blijven, heeft de verhuurder het volle recht om voor het de nodige eisen te stellen, zolang deze redelijk zijn. 3,5 maal de huur aan bruto inkomsten is niet onredelijk.

Stel je partner komt te overlijden, dan zou je verplicht deze check moeten uitvoeren? (Na controle blijkt dit niet zo te zijn)

Bij overlijden van één van de huurders hoeft er geen nieuw huurcontract te komen. Het huurcontract gaat dan naar de bestaande huurder en de 'erven van' de overledene.

Wat nodig is dat er bij de verhuurder schriftelijk wordt vastgelegd dat de ene huurder zijn rechten en verplichtingen opgeeft en de andere blijft.

Dit is een snelle handeling en vereist verder geen aanpassingen aan het huurcontract. Want als ze dan een beroep zou doen op hoofdelijke aansprakelijkheid, kun je hiernaar verwijzen.

Natuurlijk is het schrappen van één van de huurders een aanpassing aan het contract. En wel eentje die flinke extra financiële risico's voor de verhuurder met zich meebrengt.

Belangrijk: je zit in de vrije sector, standaard huurrecht is van toepassing. Alle verwijzingen naar huurcommissie etc. Zijn nutteloos want die kunnen je niet helpen.

175 euro voor een handeling als hierboven beschreven lijkt me ook relatief veel.

Als ik snel een paar keer Google bekijk, zie ik dat er een verschil tussen hoofdhuurder en medehuurder wordt gemaakt. Waarbij de hoofdhuurder meestal geen kosten hoeft te maken, maar bij een medehuurder contractueel de hoofdhuurder moet worden gemaakt. Meeste kosten liggen dan rond de 55-60 euro. Oftewel kijk in je contact, zijn jullie beide medehuurder dan voldoet een schriftelijke melding waarbij zij afziet van haar rechten en plichten en jij deze accepteert.

In ieder geval kun je hier de regels vinden:

Art 7:266 BW al staat het er wel heel vaag.

[robbert]

Dank voor al het nogal wisselende advies.

Ik zou verwachten dat deze situatie vaak genoeg voorkomt dat er daadwerkelijk iets voor last gelegd is in het huurrecht, maar dat lijkt helaas niet het geval te zijn. Het is vrij absurd dat verhuurders zo'n strenge eisen (3.5x inkomen) in zo'n situatie kunnen stellen.

Mijn bruto inkomen is overigens 3.48x de maandelijkse kale huur, dus laten we hopen dat de verhuurder het dicht genoeg in de buurt van de 3.5x vindt zitten... Anders heb ik nog een gegarandeerde 13e maand (wat vastgelegd is in mijn CAO) en spaargeld als troef.

Als ik het zo lees, heeft de verhuurder geen plicht om het contract over te zetten, dus ik ga pas bezwaar maken tegen de administratiekosten als het verzoek daadwerkelijk goedgekeurd is.

[PhilipsFan]

Het lijkt erop dat ik de enige ben, maar ik vind het echt TOTAAL ABSURD dat een verhuurder het recht meent te hebben op inzage in het inkomen van zijn huurder! Dat is helemaal nergens voor nodig! Het is een huurovereenkomst, geen langlopende koopovereenkomst! Als de huurder zijn huur op een gegeven moment niet meer kan betalen, dan kan het contract gewoon worden ogezegd en kan de huurder vertrekken. (Okee, dit is Nederland, dat vertrekken heeft nog wel wat voeten in de aarde, maar jullie begrijpen mijn punt hopelijk?)

Bij een koopovereenkomst met hypotheek waarbij iemand een financiele verplichting aangaat voor 20 of 30 jaar kan ik me heel goed voorstellen dat je dan als hypotheekverstrekker wilt weten of je klant de situatie financieel aankan. Maar waarom doen verhuurders net alsof ze verkopers zijn? Dat slaat helemaal nergens op.

[Virtuozzo]

robbert schreef op maandag 11 maart 2019 @ 19:14:
Dank voor al het nogal wisselende advies.

Ik zou verwachten dat deze situatie vaak genoeg voorkomt dat er daadwerkelijk iets voor last gelegd is in het huurrecht, maar dat lijkt helaas niet het geval te zijn. Het is vrij absurd dat verhuurders zo'n strenge eisen (3.5x inkomen) in zo'n situatie kunnen stellen.

Mijn bruto inkomen is overigens 3.48x de maandelijkse kale huur, dus laten we hopen dat de verhuurder het dicht genoeg in de buurt van de 3.5x vindt zitten... Anders heb ik nog een gegarandeerde 13e maand (wat vastgelegd is in mijn CAO) en spaargeld als troef.

Als ik het zo lees, heeft de verhuurder geen plicht om het contract over te zetten, dus ik ga pas bezwaar maken tegen de administratiekosten als het verzoek daadwerkelijk goedgekeurd is.

Twee stukjes praktisch leesvoer.

1. Als jullie uit elkaar gaan, moet je samen bepalen wie in het huurhuis blijft wonen.

2. Wat zijn mijn rechten als huurder als we niet meer samenwonen?

Administratiekosten zijn in deze trouwens volstrekt reëel en door de verhuurder zelf te bepalen, het enige juridische kader in deze is redelijkheid van kosten. € 175 is wat dit aangaat aan de hoge kant van het spectrum, maar niet uitzonderlijk of extreem.

Als ik zo vrij mag zijn, de focus ligt hier eigenlijk niet bij die kosten, in die zin, het zou bij het woonachtig kunnen blijven moeten liggen.

[Anoniem: 1199920]

Kan iemand me soms helpen, 2 jaar geleden is mijn zoon alleen gaan wonen, ik heb toen op zijn huurcontract me aangesteld als Borgsteller, nu zou ik dit na bijna 3 jaar willen laten verwijderen uit het contract omdat ik toch niet heel mijn leven borg kan blijven staan hé. Er zijn wel geen problemen of zo maar nu zou de huisbaas een nieuw contract opmaken waardoor we nog een maand borg moeten bijstorten. Maar dit gaat toch niet om een nieuw contract maar wijziging van een contract? Of zie ik dit verkeerd?
mvg

[ApexAlpha]

robbert schreef op maandag 11 maart 2019 @ 19:14:
Dank voor al het nogal wisselende advies.

Ik zou verwachten dat deze situatie vaak genoeg voorkomt dat er daadwerkelijk iets voor last gelegd is in het huurrecht, maar dat lijkt helaas niet het geval te zijn. Het is vrij absurd dat verhuurders zo'n strenge eisen (3.5x inkomen) in zo'n situatie kunnen stellen.

Mijn bruto inkomen is overigens 3.48x de maandelijkse kale huur, dus laten we hopen dat de verhuurder het dicht genoeg in de buurt van de 3.5x vindt zitten... Anders heb ik nog een gegarandeerde 13e maand (wat vastgelegd is in mijn CAO) en spaargeld als troef.

Als ik het zo lees, heeft de verhuurder geen plicht om het contract over te zetten, dus ik ga pas bezwaar maken tegen de administratiekosten als het verzoek daadwerkelijk goedgekeurd is.

Toen ik ging huren in Amsterdam was het 4x de maandhuur als bruto inkomen. Dit is een vrij normale gang van zaken ben ik bang.

Daarnaast moet je sowieso AL je vaste beloningen optellen erbij. Schrijf de voor jou gunstigste berekening op. Of je die €200 extra per maand nu elke maand krijgt of één keer per jaar: het is bruto inkomen.

[Smutsel]

Ik heb precies hetzelfde probleem.Ook ik ben begonnen met huren van een andere verhuurder. Het complex is een jaar of wat geleden overgenomen door een andere investeringsmaatschappij. Het contract wat ik samen met mijn ex heb getekend is daarna nooit aangepast. Ik kom uit een huwelijk. Normaal staat in het convenant aan wie de woning wordt toegewezen. Dit is in ons geval niet gebeurd omdat de advocaat van mijn ex haar adviseerde dit niet op te nemen om de reden dat als de scheiding eerder uitgesproken zou worden dan dat zij een ander huis zou hebben ik haar uit de woning zou kunnen zetten.

Nu wil de verhuurder ook graag mij toetsen maar dit mag niet volgens het juridisch loket, dit is ook nog is bevestigd door een advocaat gespecialiseerd in huurrecht. De verhuurder mag aan het nieuwe gewijzigde contract ook geen nieuwe voorwaarden hangen waaraan u niet kan voldoen en het als gevolgd heeft dat u de woning moet verlaten.

Heb ook nog even de website van de overheid hierop nagekeken en kwam het volgende tegen.

Huurcontract op uw naam zetten

Als u in uw huidige huurwoning blijft wonen en uw (ex-)partner gaat in een ander huis wonen, dan moet u het huurcontract op uw naam laten zetten. U doet dit schriftelijk via een aangetekende brief. U hoeft geen reden op te geven. U krijgt daarna een nieuw huurcontract dat alleen op uw naam staat. De verhuurder is verplicht om u te accepteren als alleen huurder.


Hier ook even de link naar die pagina:

https://www.rijksoverheid...MfCppee64IiRoCWioQAvD_BwE

De verhuurder wil ook graag €75,- in rekening brengen voor het nieuw allonge (oftewel huurcontract).

Dit is als het goed is ook gewoon terug te vorderen volgens de website van de woonbond.

Hier ook de link naar dat artikel:

https://www.woonbond.nl/n...tractkosten-terugvorderen

Kortom je niet uit het veld laten staan door de spierballen van de verhuurder. In Nederland ben je best goed beschermd als huurder tegen dit soort praktijken.
Het liefst gooien ze je er uit om €200,- op de huur te gooien voor een nieuwe huurder.

Het lijkt me wel duidelijk dat u de verhuurder ook geen verdere aanleiding geeft om u eruit te zetten. Het speelt in bijvoorbeeld mijn voordeel dat ik in de 5 jaar dat ik hier nu woon nog nooit een maand huur heb gemist en ook verder op geen een manier overlast heb veroorzaakt.

Succes

[cryptapix]

Never mind, kan weg.

[ Voor 121% gewijzigd door cryptapix op 19-10-2020 16:54 ]