Ban

[Verwijderd]

ik ben ooit eens een week gebanned ofzo.. hield me niet aan de regels (duh logisch dat ik dan gebanned word)

later na un-ban is me het recht op SG weggehaald omdat ik deze moest terug verdienen (ook wel logisch) maar naar hoeveel post etc.. kreeg je daar ook weer recht toe?

[ACM]

[edited]
* ACM werd net door een collega op een grove fout gewezen.

Dit had er moeten staan, in principe moet je na je ban je status weer volledig terug krijgen.
Dat dit niet gedaan is, zal er mee te maken hebben, dat je net voor die besluiten gebanned geweest bent.

[zeef]

Is het misschien niet een idee om een soort "court of appeal" oid te maken, waar mensen met een ban voor HK of SG na een tijdje op hun verzoek onafhankelijk beoordeeld kunnen worden op hun gedrag ?

Vele bans zijn terecht hoor, daar niet van. Imo zouden sommigen users na een "afkoelperiode" waarin ze laten zien dat ze wel een positieve bijdrage kunnen leveren best goed weer kunnen functioneren op GoT.

IRL heb je na je straf ook weer kans op een nieuwe start & rehabiliatie bij goed gedrag in de maatschappij. Zelfs levenslang duurt "maar" 20 jaar.

't is maar een ideetje, ben benieuwd naar jullie meningen.

[El Jefe]

Op dinsdag 24 juli 2001 19:49 schreef zeef het volgende:
Is het misschien niet een idee om een soort "court of appeal" oid te maken, waar mensen met een ban voor HK of SG na een tijdje op hun verzoek onafhankelijk beoordeeld kunnen worden op hun gedrag ?

Vele bans zijn terecht hoor, daar niet van. Imo zouden sommigen users na een "afkoelperiode" waarin ze laten zien dat ze wel een positieve bijdrage kunnen leveren best goed weer kunnen functioneren op GoT.

IRL heb je na je straf ook weer kans op een nieuwe start & rehabiliatie bij goed gedrag in de maatschappij. Zelfs levenslang duurt "maar" 20 jaar.

't is maar een ideetje, ben benieuwd naar jullie meningen.

* El Jefe is voor!
Best een goed idee, héél goed idee zelfs, hoewel je dan wel moet oppassen niet 1 kant die voor (terugkomst van de gebande user) stemt en de andere helft tegen. En dan bedoel ik dat de users die in de zogenaamde "court of appeal" zitten massaal voor stemmen, terwijl de t.net crew massaal tegen stemt. Anders heeft het weinig zin.. Een beetje onafhankelijkheid is dan zeker nodig. Maar best een goed idee imo.

[zeef]

Op dinsdag 24 juli 2001 19:55 schreef Webgoodie het volgende:

[..]

* zeef is voor!
Best een goed idee, héél goed idee zelfs, hoewel je dan wel moet oppassen niet 1 kant die voor (terugkomst van de gebande user) stemt en de andere helft tegen. En dan bedoel ik dat de users die in de zogenaamde "court of appeal" zitten massaal voor stemmen, terwijl de t.net crew massaal tegen stemt. Anders heeft het weinig zin.. Een beetje onafhankelijkheid is dan zeker nodig. Maar best een goed idee imo.

daarom moet je ervoor zorgen dat je een oneven aantal mensen hebt

Maar het is niet de bedoeling dat het evt. opheffen wordt gezien als een toegeven van een foute ban. Het is meer mijn bedoeling dat iemand die in het verleden zinvolle dingen deed, en een (paar) misstapjes maakte zo - na een xx periode - weer volledig mee kan draaien. Het is ook niet de bedoeling dat mensen denken, "oh ik heb een ban, effe de tech fora vol spammen en weg is'tie". Dat absoluut niet. Meer een 2e kans voor degenen die dat *echt* verdienen.

[Delerium]

Denk ff na: een mod krijgt de bevoegdheid om te beslissen. Een beslissing wordt genomen en de user is one-of-the-many dus zal de mod gewoon een objectief goed besluit nemen.

Waarom zou je een mogelijkheid scheppen om ALLE besluiten nogmaals te laten heroverwegen naast de mogelijkheden als LA en ICQ etc.

Mod heeft het voordeel van de twijfel maar met het voorgestelde appeal twijfel je dus altijd aan de besluitvorming.

* Delerium past overigens ook omdat het gewoon veel te veel belasting oplevert.

[Basszje]

Humz idd wel een leuk id, maar houden jullie er wel rekening mee dat dit internet is en geen real life?

Ik ben dus niet voor, dit is veel te overdreven imho.

Iemand die iets doet wat niet mag krijgt gewoon en ban en kan die desnoods nog uitvechten / toegelicht krijgen in LA.
Dat lijkt mij voldoende.

[Simkin]

in mijn ogen verdien je alleen een ban als je doelbewust het fora aan het verzieken bent

[Arno]

Op dinsdag 24 juli 2001 20:12 schreef Simkin het volgende:
in mijn ogen verdien je alleen een ban als je doelbewust het fora aan het verzieken bent

Dus als de BSA hier GoT sluit vanwege warez is het hier niet verziekt

[Simkin]

ja, als je warez post met als doel om tweakers.net te verzieken verdien je meteen eeen ban.

doe je het uit onwetenheid...post deleted en gebruiker wijzen op huisregels

[Verwijderd]

Op dinsdag 24 juli 2001 20:12 schreef Simkin het volgende:
in mijn ogen verdien je alleen een ban als je doelbewust het fora aan het verzieken bent

Ben ik het met je eens maar 1 warez post of flame is in mijn ogen al verzieken van fora.

[Verwijderd]

Op dinsdag 24 juli 2001 20:16 schreef Simkin het volgende:
ja, als je warez post met als doel om tweakers.net te verzieken verdien je meteen eeen ban.

doe je het uit onwetenheid...post deleted en gebruiker wijzen op huisregels

Niemand kan stellen dat ze uit onwetendheid handelen! IEDEREEN dient de FAQ te hebben gelezen en is per definitie op de hoogte.

[zeef]

Op dinsdag 24 juli 2001 20:09 schreef ecteinascidin het volgende:
Denk ff na: een mod krijgt de bevoegdheid om te beslissen. Een beslissing wordt genomen en de user is one-of-the-many dus zal de mod gewoon een objectief goed besluit nemen.

Waarom zou je een mogelijkheid scheppen om ALLE besluiten nogmaals te laten heroverwegen naast de mogelijkheden als LA en ICQ etc.

Mod heeft het voordeel van de twijfel maar met het voorgestelde appeal twijfel je dus altijd aan de besluitvorming.

* zeef past overigens ook omdat het gewoon veel te veel belasting oplevert.

Ik quote mezelf :

Vele bans zijn terecht hoor, daar niet van. Imo zouden sommigen users na een "afkoelperiode" waarin ze laten zien dat ze wel een positieve bijdrage kunnen leveren best goed weer kunnen functioneren op GoT.

en ik doe het weer

Maar het is niet de bedoeling dat het evt. opheffen wordt gezien als een toegeven van een foute ban. Het is meer mijn bedoeling dat iemand die in het verleden zinvolle dingen deed, en een (paar) misstapjes maakte zo - na een xx periode - weer volledig mee kan draaien.

Ik twijfel niet aan de rechtmatigheid van een ban. Ik probeer allen maar aan te geven dat in sommige gevallen misschien sprake zou kunnen zijn van een 2e kans.

[Simkin]

Op dinsdag 24 juli 2001 20:19 schreef ItSnows het volgende:

[..]

Niemand kan stellen dat ze uit onwetendheid handelen! IEDEREEN dient de FAQ te hebben gelezen en is per definitie op de hoogte.

dit is een reacreatief forum en echt waar, mensen kunnen fouten maken.
bewust en niet bewust

Persoonlijk vind ik de ban-methodiek twijfelachtig.
Werkzaam voor kleuters, afschrikkend voor de wat serieuzere gebruiker.

[mvdejong]

Zolang GoT onderhevig is aan de verschillende juridische middelen die in Nederland gelden, waaronder de BSA, is er geen wezenlijk verschil tussen GoT en "real life". De beheerders van GoT zijn in persoon ervoor verantwoordelijk dat GoT niet bijdraagt aan activiteiten die strijdig zijn met de Nederlandse wetgeving, en zouden in extremis in een andere benauwende donkere ruimte kunnen belanden dan hun computer-zolder.

En net zoals in de werkelijkheid onbekendheid met de wetten en regels geen excuus is voor de overtreding daarvan ("Echt, meneer de agent, ik wist niet dat dat ronde witte rood-omrande bord met 30 erop inhield dat ik hier geen 230 mocht rijden."), blijven we hier ook zitten met gebruikers die voortdurend de grenzen opzoeken, als de scheidslijn niet duidelijk wordt gesteld.

Nee, ik ben het ook niet altijd eens met de modjes, een verschil zie ik in de grotere invloed van de persoonlijkheid van de "rechter", waar in "real life" een gelijke behandeling in gelijke situaties als zeer essentieel wordt gezien.

Maar ook hier geldt dat wat voor de ene geldt als een klein ongemak (boete wegens niet al te duidelijke overtreding/tijdelijke HK-ban) voor de ander gevoelsmatig erg hard kan aankomen, en als een zware smaad, of zware onrechtvaardigheid kan worden opgenomen, en ook aan die gevoelsmatige kant mag wel eens aandacht worden geschonken. Zelfs slechts een waarschuwing, naar mijn idee op zwaar onrechtvaardige gronden uitgegeven, zou voor mij dermate onaanvaardbaar zijn dat ik mijn links naar GoT uit mijn Bookmarks zou deleten.

[Simkin]

Op dinsdag 24 juli 2001 22:02 schreef mvdejong het volgende:
Zolang GoT onderhevig is aan de verschillende juridische middelen die in Nederland gelden, waaronder de BSA, is er geen wezenlijk verschil tussen GoT en "real life". De beheerders van GoT zijn in persoon ervoor verantwoordelijk dat GoT niet bijdraagt aan activiteiten die strijdig zijn met de Nederlandse wetgeving, en zouden in extremis in een andere benauwende donkere ruimte kunnen belanden dan hun computer-zolder.

En net zoals in de werkelijkheid onbekendheid met de wetten en regels geen excuus is voor de overtreding daarvan ("Echt, meneer de agent, ik wist niet dat dat ronde witte rood-omrande bord met 30 erop inhield dat ik hier geen 230 mocht rijden."), blijven we hier ook zitten met gebruikers die voortdurend de grenzen opzoeken, als de scheidslijn niet duidelijk wordt gesteld.

Nee, ik ben het ook niet altijd eens met de modjes, een verschil zie ik in de grotere invloed van de persoonlijkheid van de "rechter", waar in "real life" een gelijke behandeling in gelijke situaties als zeer essentieel wordt gezien.

Maar ook hier geldt dat wat voor de ene geldt als een klein ongemak (boete wegens niet al te duidelijke overtreding/tijdelijke HK-ban) voor de ander gevoelsmatig erg hard kan aankomen, en als een zware smaad, of zware onrechtvaardigheid kan worden opgenomen, en ook aan die gevoelsmatige kant mag wel eens aandacht worden geschonken. Zelfs slechts een waarschuwing, naar mijn idee op zwaar onrechtvaardige gronden uitgegeven, zou voor mij dermate onaanvaardbaar zijn dat ik mijn links naar GoT uit mijn Bookmarks zou deleten.

zo, daar sluit ik me bij aan
iemand die reageerd vanuit de echte wereld

jij bent geen scholier meer zeker?

[mvdejong]

Een blik op mijn profiel had je geleerd dat ik al weer 42 jaartjes rond-huppel/-hink.

Maar misschien wel het duidelijkst uit het feit dat ik vrij hard sta te argumenteren vanaf beide zijden van de discussie.

Als je oud wordt krijg je problemen met het nemen van beslissingen omdat je ook zo goed de andere kant van het verhaal ziet, daarom zijn de jongeren zo belangrijk, die draven door en krijgen wat voor elkaar.

Oogkleppen zijn soms een voordeel.

[Simkin]

Een blik op mijn profiel had je geleerd dat ik al weer 42 jaartjes rond-huppel/-hink.

klopt, maar je reply was zo verrassend..dus ik heb t laten staan

ik heb overigs niet het idee dat de modjes jouw leeftijd al behaald hebben, wil jij geen modje worden? kon ik daar maar invloed op uitoefenen.

[mvdejong]

Op dinsdag 24 juli 2001 22:21 schreef Simkin het volgende:

[..]

klopt, maar je reply was zo verrassend..dus ik heb t laten staan

ik heb overigs niet het idee dat de modjes jouw leeftijd al behaald hebben, wil jij geen modje worden? kon ik daar maar invloed op uitoefenen.

Dank U, dank U, al die complimenten.

Maar nee, ik ben ook oud en wijs genoeg om die job niet te ambieren (naast het feit dat ik niet lang genoeg online kan zijn per dag hiervoor, er zijn nog andere computers die mijn professionele aandacht vergen, naast andere tijdverdrijven).

Op zich is hier een jongere meer op zijn plaats omdat die niet voortdurend begrip opbrengt voor de ander, maar op een gegeven moment de grens trekt en maatregelen neemt.
Mogelijk dat een moderator-mentor wat actiever de modjes mag modden, niet zozeer op individuele moderaties, maar op stijl en oordeel. Ze doen het zeker niet slecht, ze maken soms fouten, en in sommige situaties kun je het gewoon niet goed doen, bannen of niet bannen zijn beide niet bevredigend.

Maar ook de modjes moeten in hun vak groeien en volwassen worden, en teveel sturing verkrampt.

[Verwijderd]

wowsie aardige discussie hier begonnen. Maar ik heb nog niet echt antwoord op me vraag.

deze e-mail kreeg ik dus een tijdje terug alweer
"Bij deze is je tempban opgeheven. Ik hoop dat je in het vervolg een
beetje beter oplet wat je post, zodat we dit niet hoeven te herhalen
Je bent je huiskamer rechten wel kwijtgeraakt door je ban, deze zul je
weer terug moeten verdienen."

Nu vraag ik me toch af hoe ik me huiskamerrechten weer terugverdien. Ik had ooit eens gelezen iets van 50 dagen actief zijn op de fora's en zoveel posts?

kan dit kloppen?

hartelijk dank.

[Garrett]

Op dinsdag 24 juli 2001 23:12 schreef Snippie het volgende:

Je bent je huiskamer rechten wel kwijtgeraakt door je ban, deze zul je
weer terug moeten verdienen."

Mjah... tuurlijk, ik snap er heeeeeelemaal geen fuck meer van, ik heb nog nooit in de HK kunnen komen/kijken

Vage zooi hier af en toe

[cutter]

Goh, ik vraag me af waar toch altijd die angst voor de macht van de BSA vandaan komt. De BSA is gewoon een initiatief van een aantal software bedrijven en heeft dezelfde status als bijvoorbeeld de vroegere groep rondom de belg Morkhoven die zich bezig hield met de opsporing van kinderporno.
Ze kunnen blaffen, maar voor daadwerkelijk bijten moeten ze toch echt de lange arm der wet inschakelen.

Oftewel: de BSA kan net zoveel als jij en ik.

[IceStorm]

Op woensdag 25 juli 2001 08:58 schreef cutter het volgende:
Goh, ik vraag me af waar toch altijd die angst voor de macht van de BSA

Ik ben niet bang voor de BSA, lijkt me ook niet nodig. Je bent toch ook niet bang voor de mafia (daar heb je OOK niks mee te maken ).

Oftewel: de BSA kan net zoveel als jij en ik.

Met als verschil dat de BSA ook daadwerkelijk DOET wat jij en ik ZOUDEN kunnen doen (zeuren bij politie ed dat 'GoT iets doet wat niet mag').

GoT wil het gewoon clean houden.

[cutter]

Belangrijkste reden om GoT 'clean' te houden is dat het een serieus tech forum moet blijven. Met warez trek je toch echt de verkeerde mensen aan.

En ik denk dat als je een bekend en groot forum als GoT laat verloederen de BSA erg snel achter je aanzit om een voorbeeld te stellen voor andere fora. En jullie zitten niet te wachten op een advocatenrekening van enkele 10duizenden guldens en een hoop negatieve publiciteit.

Hou het gewoon lekker strak en als mensen irritant zijn knal je ze van het forum af. Gaan ze maar ergens anders lopen vervelen. Als het een onterechte beslissing was wordt dat, zoals ik vaak zie, snel genoeg door de crew rechtgezet.

[Arno]

Snippie, in overleg met de crew hebben we besloten om je full member status terug te zetten, wel even opnieuw inloggen