GeForce de bottleneck?

[collin]

Howdie.. kan het zijn dat mijn geforce sdram de bottleneck is in dit systeem met benchmarks in QuakeIII op resoluties van 1024x768 en hoger?

specs:
pIII 650E@715 (wacht nog op golden orb )
PC133 128 reepje
asus p3v4x
geforce sdram

Ik heb de goede via drivers geinstalleerd (4.23).

Ik vraag dit me af omdat ik lager scoor in quakeIII timedemos dan een vriend van me met dit:
celly300a@450
hercules tnt2 ultra
abit bh6

ik word er gek van!! Ik geef gvd een bak geld uit aan nieuw spul en doe oetlul is sneller !!

Wie o wie heeft hier een verklaring voor?

[laurensl]

Misschien teveel andere programma's opgestart op de achtergrond?? (ICQ Netdetect, getright monitor, ed)??

Ik bedoel;
je ram is sneller
je processor is sneller
je 3d kaart is sneller?

Of die vriend van je speelt vals en heeft niet dezelfde instellingen van Q3 als jij (32 bits kleur?)

Misschien...

[collin]

Nou volgens mij is die videokaart ook nouwelijks sneller, want ik kreeg ook praktisch dezelfde timedemo resultaten met me pIII450. Volgens mij moet het aan de gefarce leggen.. ik ben aan een GTS toe!

[edward2]

Zeg eens ff wat je haalt in welke resolutie, textures, kleurdieptes ect.

[collin]

Ok, dit haal ik:

instellingen: low sound quality
dan bij display kies ik voor high quality en dan verander ik daarna alleen de resolutie naar 1024 en 1600. (=32bits)

scores:
1024x768: 39.6 fps
1600x1200: 13.9 fps
en deze scores haalde ik ook met pIII450 dus!!

[collin]

owja, en hij heeft nog meer dingen is ze systray staan dan ik.. ik heb meer resources vrij

[reapher]

Kijk die vriend zit te liegen of hij heeft het een en andere op lage resolutie staan, jij 32 hij 16 bit? Die gforce houd de andere componenten tegen kwa fps. Maar zo'n ultra is niet sneller hoor! Volgens testen lijk je dezelfde frames te hebben, maar alles moet wel beter lopen. Ik heb het zelf ook mijn fps gingen niet omhoog toen ik vanaf 550 naar 950 ging! Maar het spel liep wel een stuk vloeiender. bijv bij sb2000 erg merkbaar en q3!
Dit ligt aan de gforce. Maar echt upraden zou ik ook niet!

[Verwijderd]

is de VIA chipset niet nog steeds een beetje langzamer dan de BX ?
Verder zijn beide kaarten zwaar bandwidth limited bij 1024x768x32, een TNT2-U eigenlijk iets minder dan een GF-1 SDR.
CPU power is minder belangrijk bij hogere resoluties.
Om te zien wat er "precies" aan de hand is, zou je ook benchmarks moeten doen op 640x480 en 800x600. Ik wed dat de GF hier stukken sneller zal zijn dan de TNT2-U.

[collin]

K! dat zal ik proberen en dan post ik de resultaten hier (voor degene die geinteresseerd zijn)

[Digital-DNA]

ik heb een GeForce2 GTS, en wat ik zo raar vind is dat mijn fps altijd hetzelfde zijn, hoe ik alles ook instel:
q3 timedemo001:
16-bit, 640x480, low quality: 31fps
32-bit 1024x868, high quality: 29fps
UT loopt bij mij voor geen meter, gaat vet schokkerig als het beeld een beetje vol wordt, hoe ik het ook instel.....
Quake3 loopt ook niet echt soepel...

AMD k6-2 533@550
Epox Emvp2g mobo
128mb ram.
SbLive!
prestatie: 90% systeembronnen, vers geinstalleerd met zo min mogelijk programma's op de achtergrond.

Ik snap er niks meer van, jullie wel?

[edward2]

JanKees heeft het al gezegd denk ik Q3 is erg fillrate limited, Q3 kent veel instellingen die de framerate flink beinvloeden: zoals naast 32 bits kleur, 32 bits textures en de textureslider op max. dit scheelt nogal wat en als jullie niet op de dezelfde instellingen benchen, kun je de resultaten niet vergelijken
Digital-DNA :, dat is simpel te verklaren: je K6 blijft de bottleneck dus de framerate blijft gelijk, bench eens op 1280x1024 wedden dat je weer 30 fps haalt
UT is een van de weinige spellen die erg CPU intensief is, dus daarom merk je dan meer van je "trage" CPU dan in Q3.
Als je het geld heb kijk dan naar een snellere processor uit bv de Duron maar dan heb je ook nog een mobo nodig natuurlijk.
Je kan ook proberen of je je K6 nog wat hoger krijgt, ik weet niet hoever ze te klokken zijn.