Twijfelachtige situatie met huurorganisatie.

[Scorp]

Hi Tweakers,

tl;dr -in a nutshell-

Ben bijna 7 jaar particulier-huurder van ruime woning, twee kamers over.
Heb schriftelijke toestemming deze kamers onder te verhuren. Onderhuurders worden per naam opgenomen in het contract tussen mij en de huur-instantie.

Huur-instantie eist sinds kort bij zo'n naams-wijziging een borgsteller, inkomensbewijzen en allerlei andere gegevens van de onderhuurder in kwestie (waar eerst enkel een ID-bewijs voldeed). Daarnaast verplichten ze me additionele kosten te voldoen die éénzijdig zonder een overeenkomst geeist worden.

Is dit gegrond? Ben ik verplicht deze gegevens te verschaffen/borgstellers te regelen? Mogen ze dit eisen? In het contract staat niets meer over 'onderhuren' dan het volgende:



Initiele hele verhaal:

Ik huur al geruime tijd (±6½ jaar) een leuke maisonnette-woning. Destijds deze woning gevonden met twee studiegenoten en altijd met veel plezier gewoond. Ik ben als enige van de drie blijven wonen en de samenstelling van de andere twee wisselt nog wel eens. Hierdoor ben ik in de loop der jaren hoofdhuurder geworden.
(voor de nieuwsgierigen:
ik gruwel nogal van alleen wonen en gruwel nog meer van samen-wonen in een relatie)

We delen alle kosten netjes samen, maar logischerwijs gaat alle administratie intussen via mij. We hebben een aparte rekening voor de woning op mijn naam waar alle financiën doorheen lopen. Zo ook de maandelijkse huur etc.

Nu hebben we jaren naar tevredenheid af en toe een bewonerswissel kunnen aanvragen. Dit was niets meer dan een contractmutatie waar ik het identiteitsbewijs van de nieuwe bewoner opstuurde, gevolgd door een aanhangsel-huurovereenkomst ondertekend door alle betrokkenen. (Geanonimiseerd voorbeeld)
Dit altijd naar mijn volle tevredenheid.

Ik ben dus hoofdhuurder en heb schriftelijk toestemming te verhuren aan deze twee onderhuurders.
^toegevoegde verduidelijking^

Nu komt het.
Sinds kort eist de verhuurinstantie dat ik een profiel afneem om in hun nieuwe web-portal te kunnen á 30,- per jaar. Ah-la, niet heel tof en een beetje vreemd dat die kosten opeens geist kunnen worden, maar daar kan ik me nog iets-wat in vinden.

Vervolgens eisen ze nu ook voor iedere bewonerswissel/contractmutatie administratiekosten van € 60,50. Pittig, maar nog steeds fair enough. Ze hebben er natuurlijk werk aan en ze blijven natuurlijk een commercieële instelling.

Maar nu komt het aller-vervelendste. Ze accepteren sinds kort geen bewonerswissel meer zonder dat "alle documenten in hun web-portal compleet zijn".
Dit is niet langer enkel een identiteitsbewijs..
Ze vragen nu voor iedere bewoner een drievoudige maandelijkse inkomensspecificatie, drievoudig bankafschrift waaruit het bijschrijven van het inkomen blijkt, Bewijs van inschrijven van studie, een borgsteller en daarbijbehorende identiteitsbewijs, en het bewijs van inkomen van de betreffende borgsteller.

Het contract is in al die jaren ongewijzigd (inhoudelijk). We hebben financiëel slechts één contract/overeenkomst en die loopt via mij. Alle situaties van borgstellingen etc. zijn allang verleden tijd en afgerond. Het contract is logischerwijs al die tijd al actief.

M.a.w. het is één grote gestoorde administratieve rompslomp. Kunnen ze gewoon een bewonerswissel weigeren op basis van het uitblijven van die gegevens? Als ze dat kunnen kan ik dus geen nieuwe huisgenoten inschrijven en kan ik de kosten van mijn woning niet langer delen.

En vooral: Kunnen ze zomaar vanuit de bestaande contract-constructie eisen dat we per individu een borgsteller regelen?

Heel graag jullie advies hoe hier mee om te gaan.
Thanks in advance

[ Voor 36% gewijzigd door Scorp op 08-03-2019 10:50 . Reden: TL;DR toegevoegd. ]

[Ernemmer]

Vaak worden dit soort eisen niet zelf verzonnen, maar opgelegd vanuit de regering. Ik denk dat je pech hebt en dus alle informatie zal moeten aanleveren bij een bewonerswissel.

[Scorp]

Ernemmer schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 16:36:
Vaak worden dit soort eisen niet zelf verzonnen, maar opgelegd vanuit de regering. Ik denk dat je pech hebt en dus alle informatie zal moeten aanleveren bij een bewonerswissel.

Snap ik absoluut hoor! Die bank-afschriften etc. So-it. Als dat echt moet, prima.
(Hoewel ik dus al m'n twijfels heb of dat dus 'echt moet').

Maar het lijkt me geheel ongefundeerd dat we dus per inwoner een borgsteller moeten hebben, terwijl we maar één contract hebben en dit voorheen nooit een vereiste was. Ze kunnen dit toch niet opeens alsnog achteraf eisen?
Mogen ze dit als 'leverage' gebruiken om een bewonerswissel te dwarsbomen? Het riekt bijna naar chantage vanaf mijn perspectief..

[Prx]

Maak het jezelf makkelijk en zoek iemand die dan voor het gehele bedrag voor jou borg kan staan. Zet het contract alleen op jouw naam en regel de rest onderhands.

Elke huurder is zelfs met contract voor 100% aansprakelijk, niet 33% omdat je toevallig met zijn drieën bent, dus je risico verandert niet. Iemand hoeft ook niet in het contract te staan om ingeschreven te staan. Je zou hoogstens gezeik krijgen met 'onderverhuur', maar die mag je zelf indelen qua risico.

[barrymossel]

Ik snap niet zo goed waarom er borgstellers nodig zijn? Zijn jullie dat zelf dan niet?

[twain4me]

Het zou me niets verbazen als je op papier nu illegaal aan het onderverhuren bent en ze dit op een of andere manier qua papierwinkel weer op orde moeten brengen. door de wisselingen beschouwen ze jullie misschien wel als kamergewijs verhuren.
Wellicht kan je even vragen waarom ze het vragen

[ Voor 15% gewijzigd door twain4me op 28-02-2019 18:35 ]

[3x3]

@Scorp is je huur al die tijd ook niet verhoogd?
Want dan mag je je echt in je handen knijpen met maar 90 euro meerkosten per jaar. Dat is €7,50 per maand.

Die administratieve rompslomp mag je niet leuk vinden, maar dat stukje professionalisering werkt uiteindelijk in jouw voordeel als huurder. Meer gegevens over de huurders is minder risico op wanbetalers die een lagere 'risicotoeslag' in je huur.

Wat je moet begrijpen is dat de afgelopen jaren waarde van woningen gigantisch gestegen is. En daarmee ook de belasting voor de verhuurder. Daarnaast heeft de overheid ook een zeer agressief stelsel in Box 3 opgericht waardoor de belastingdruk voor particuliere verhuurders ook keihard is gestegen.

Dat de verhuurder ook nu pas begint over borgstelling per huurder, komt waarschijnlijk ook door een fout die hij eerder maakte door dat niet te vereisen. Voor jou is ook heel nadelig als niet je huisgenoten, maar jij persoonlijk met je borg garant staat voor of zij wel/niet de huur betalen.

[ Voor 6% gewijzigd door 3x3 op 28-02-2019 19:36 ]

[Lustucru]

Het slaat al met al nergens op. De overeenkomst benoemt een onderhuurder en dat is een overeenkomst tussen jou en een derde. Daar staat de verhuurder buiten.

Het zou anders zijn als er sprake was van medehuurderschap. Dat is wel een overeenkomst tussen alle partijen, maar ook dan mag de verhuurder geen contractkosten in rekening brengen. Die worden geacht in de huurprijs inbegrepen te zijn. Aanvullende verplichtingen als het gebruik van een webportal en daar een jaarlijkse vergoeding voor rekenen lijken ook onredelijk bezwarend, net als aanvullende borgstellingen, bankafschriften en de hele santekraam.

De verhuurder is op de hoogte van een onderverhuursituatie en daarmee is de kous wel af.

edit:
inkomensgegevens en identiteitsbewijzen van borgstellers voor onderhuurders? Onder welke steen is de AVG niet doorgedrongen? Je zou ze eens kunnen vragen hoe ze die verwerking bij de AP hebben aangemeld

[ Voor 18% gewijzigd door Lustucru op 28-02-2019 19:28 ]

[Qwerty-273]

Is het niet gewoon een nieuw systeem bij de verhuurder, en het systeem zegt "nee" totdat alle invoervelden zijn ingevuld en vakjes aangevinkt?

[Lustucru]

Wat je maar gewoon noemt... vraag dan meteen de Pia op.

[3x3]

Lustucru schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 19:14:

edit:
inkomensgegevens en identiteitsbewijzen van borgstellers voor onderhuurders? Onder welke steen is de AVG niet doorgedrongen? Je zou ze eens kunnen vragen hoe ze die verwerking bij de AP hebben aangemeld

Het verwerken van iemands inkomensgegevens lijkt mij juist essentieel om een huurcontract tot stand te kunnen brengen.

En weten waar de borg en huur vandaan komt is ook handig. Vooral in steden waar de onder & bovenwereld zich met elkaar vermengen is het belangrijk als verhuurder om te controleren dat je huurder geen groene vingers heeft, en zin heeft om in jouw Pand wiet te gaan verbouwen.

Doet zo'n huurder dat wel, heb je als eigenaar alle problemen. Bijvoorbeeld dat je woning 'gesloten' wordt, dus dat je hem niet meer mag verhuren of dat je zelf met de criminaliteit in verband wordt gebracht.

Zowel in regelgeving, als in belastingdruk wordt de overheid steeds agressiever op de woningmarkt. Dat gaat langzaamaan iedereen merken of je nu een koopwoning hebt, een particuliere woning huurt of sociaal huurt.

[ Voor 26% gewijzigd door 3x3 op 01-03-2019 07:53 ]

[Ardana]

Je contract hierin is leidend, als jij hierin genoemd staat als enige contractant, kunnen ze naar de gegevens van je mede-bewoners fluiten.

Waar je wel naar moet kijken is wat er in je contract staat over onderhuur en wederhuur. In mijn vorige contract stond bijv. dat onderhuur was toegestaan tenzij verboden, en wederhuur was verboden, tenzij toegestaan.

Ik zou je sowieso adviseren even contact op te nemen met het Juridisch Loket of de Woonbond.

[yhk123]

En die meerkosten wil ik wel is een bw nummertje bij zien, lijken mij juridisch losse flodders.

[Anoniem: 455473]

Ernemmer schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 16:36:
Vaak worden dit soort eisen niet zelf verzonnen, maar opgelegd vanuit de regering. Ik denk dat je pech hebt en dus alle informatie zal moeten aanleveren bij een bewonerswissel.

Het spijt me, sorry. Maar dit is de reinste onzin. Als je niet weet waar je het over hebt, kan je beter niks zeggen.

(bron: heb zelf gewerkt als accountmanager bij een vastgoedbedrijf)

[TepelStreeltje]

Is dit sociale huur of particulier of vrije sector?

Ik snap verder de constructie niet helemaal. Je huurt een woning (hij staat op jouw naam) en je hebt medehuurders die jou hun deel van de huur betalen?
Of betaald iedereen de huur aan de verhuurder?
Contract lijkt me inderdaad leidend hierin. Ze mogen tot op zekere hoogte wijzigingen hier in aanbrengen, (ik weet niet tot welk niveau overigens, ianal).
Je kan altijd even contact op nemen met de woningbond, misschien dat zij je willen helpen (ondanks dat je misschien niet lid van ze bent). Je kan verder naar je bewonerscommissie stappen met dezelfde vraag (indien deze er is).

Bij het ingaan van mijn nieuwe woning moest ik ook salaris stroken van de afgelopen 3 maanden inleveren (niet in drievoud). Vond ik toen vrij normaal, ze willen wel weten of je de huur kan betalen en dus geen wanbetalen in hun woning stoppen.

[Ernemmer]

Anoniem: 455473 schreef op donderdag 7 maart 2019 @ 11:00:
[...]


Het spijt me, sorry. Maar dit is de reinste onzin. Als je niet weet waar je het over hebt, kan je beter niks zeggen.

(bron: heb zelf gewerkt als accountmanager bij een vastgoedbedrijf)

Klopt, ik weet inderdaad niet of deze regel vanuit de overheid is opgelegd, maar volgens de huisvestingswet van 2014 komen erg veel regels vanuit de overheid.

(bron: https://wetten.overheid.nl/BWBR0035303/2017-07-01 )

[Scorp]

Oké, even wat meer licht op de situatie
'T gaat om particuliere huur.

Ik heb even het contract erop nageslagen waar ik het volgende in terug vind.



Ik heb dus toestemming om onder te huren aan twee specifieke mensen opgenomen in het contract.

Een bewonerswissel-aanvraag doet dus niet meer dan een mutatie van de namen van "medehuurder nr1" en "medehuurder nr2".
Tot voorkort.

Nu wordt er dus een aanzienlijk bedrag gevraagd + een borgsteller per onderhuurder en de additionele informatie/gegevens zoals eerder beschreven.

Ik vraag dus een mutatie van contract aan. Die kunnen zij dus weigeren op basis van deze hernieuwde eenzijdig-besloten eisen?

[ Voor 8% gewijzigd door Scorp op 07-03-2019 13:44 ]

[eLScha]

Het lijkt erop dat jij bij de verhuurder een andere onderhuurder wilt aanmelden, zoals benoemd in je contract, maar de verhuurder de procedure heeft opgestart voor een mede-huurder.

Verhuurders hebben graag zoveel mogelijk invloed over wie er in hun woningen wonen. Het lijkt erop dat ze nu de onderhuur-situatie willen omzetten in een medehuur-situatie. Dat lijkt me voor jou erg nadelig.

Ik zou nog eens met ze bellen en aangeven dat je geen medehuurder wilt registreren, maar de onderhuurder wilt wijzigen conform je huidige huurcontract.

[Scorp]

Even een belangrijke sidenote:
De huurinstantie in kwestie is nou niet echt de meest mee-werkende, en ik vermoed dat ze me het met opzet moeilijk proberen te maken.

Stel ik bel ze straks,
Zouden ze op basis van de omschreven situatie toch mijn kunnen zeggen "Nee hoor, ook voor de onderhuurders eisen we nu deze gegevens". Staan ze dan in hun recht? En kunnen ze dan de mutatie weigeren bij uitblijven van de gegevens?

Ik wil goed voorbereid de telefoon oppakken straks

[TepelStreeltje]

ik vind dat ze nogal makkelijk met de term medehuurder en onderverhuurder strooien.
IK interpreteer medehuurder als huisgenoot zeg maar. Onderverhuur is dat de hoofdhuurder (TS) er niet woont, maar iemand anders in zijn plaats.

Staat er ergens beschreven wat de definities zijn?

Als ik bij Ymere mijn huis wil onderverhuren, mag dat voor een bepaalde periode (stel dat ik ga proef samenwonen of een periode ga reizen). Medehuurders, dat is in mijn geval mijn vriendin, maar die heb ik nooit aangegeven als huurder bij Ymere. (sterker nog, dan ik had de woning niet gekregen, omdat ons gezamelijke inkomen dan te hoog werd.)
Ik ben de hoofdhuurder, ik betaal de rekeningen. Als ik een familie heb (in wat voor vorm dan ook, kinderen, partner etc) verandert dat niets aan wie de hoofdhuurder is en wie er betaald.

Dus ik blijf een een raar verhaal vinden, waar voor mij informatie mist om je verder te kunnen helpen.

edit.
uit je screenshots van het contract staat overigens dat je MAG onderverhuren, mits je toestemming hebt van de verhuurder. Als het contract met de hoofdhuurder opgezegd wordt, moeten de onderhuurders er ook uit.
Er zal waarschijnlijk nog wel ergens anders in het contract staan dat je niet meer huur mag vragen aan je onderhuurders. (dus bijv geen AirBnB). Dus op zich is het contract wel logisch, althans, het deel wat je gedeeld hebt.

Nogmaals, verdiep je eerst in het contract en de terminologie.
Volgens mij is het niet namelijk niet gek wat ze vragen: Ze willen weten wie er in zit, en of deze huurder de kosten kan blijven betalen.


editje 3.

Scorp schreef op donderdag 28 februari 2019 @ 16:48:
[...]

Snap ik absoluut hoor! Die bank-afschriften etc. So-it. Als dat echt moet, prima.
(Hoewel ik dus al m'n twijfels heb of dat dus 'echt moet').

Maar het lijkt me geheel ongefundeerd dat we dus per inwoner een borgsteller moeten hebben, terwijl we maar één contract hebben en dit voorheen nooit een vereiste was. Ze kunnen dit toch niet opeens alsnog achteraf eisen?
Mogen ze dit als 'leverage' gebruiken om een bewonerswissel te dwarsbomen? Het riekt bijna naar chantage vanaf mijn perspectief..

Begrijp goed dat een huurder enorm veel rechten heeft! Een verhuurder krijgt een huurder niet zo maar uit de woning. Dus een verhuurder wil zeker weten dat hij geld blijft vangen! *
Leverage? Nee, gewoon zekerheid. Hij krijgt je er echt niet uit als je het niet geeft. Hij kan het je wel verdomd onprettig maken om er te blijven wonen (wegpesten), allemaal binnen de regels van de wet.
En kan hij dit wijzigen terwijl het contract nog loopt? Vast wel, ik zou hier rechtsbijstand/juridisch loket voor gebruiken om deze zekerheid te krijgen.

[offtopic]
* lees je hier maar es over in, de rechten/plichten van een huurder en een verhuurder. Interessante stof die je mogelijk nu veel meer duidelijkheid geeft wat en waarom je verhuurder doet wat hij doet!

[ Voor 56% gewijzigd door TepelStreeltje op 08-03-2019 10:38 ]

[Scorp]

Ok. In a nutshell:

Ben bijna 7 jaar particulier-huurder van ruime woning, twee kamers over.
Heb schriftelijke toestemming deze kamers onder te verhuren. Onderhuurders worden per naam opgenomen in het contract tussen mij en de huur-instantie.

Huur-instantie eist sinds kort bij zo'n naams-wijziging een borgsteller, inkomensbewijzen en allerlei andere gegevens van de onderhuurder in kwestie (waar eerst enkel een ID-bewijs voldeed). Daarnaast verplichten ze me additionele kosten te voldoen die éénzijdig zonder een overeenkomst geeist worden.

Is dit gegrond? Ben ik verplicht deze gegevens te verschaffen/borgstellers te regelen? Mogen ze dit eisen? In het contract staat niets meer over 'onderhuren' dan hierboven beschreven.

---

Nogmaals, verdiep je eerst in het contract en de terminologie.
Volgens mij is het niet namelijk niet gek wat ze vragen: Ze willen weten wie er in zit, en of deze huurder de kosten kan blijven betalen.

Ik snap het contract en de terminologie helemaal. Ik heb zelf volgens mij hier en daar de term Medehuurder en Onderhuurder wat door elkaar gehaald. Excuses voor de verwarring, maar het verschil is me duidelijk.

De huur-instantie heeft financiëel niets met de onderhuurders vandoen. Alle financieën gaan via mij, ik betaal alle rekeningen. Heeft de huur-instantie dan nog steeds het recht een borgsteller van de onderhuurders te eisen?

[ Voor 34% gewijzigd door Scorp op 08-03-2019 10:56 ]

[frickY]

Even een zijspoor;
Wat is de toegevoegde waarde om deze huisgenoten kenbaar te maken bij de verhuurder, als alles toch via jou loopt?

[Scorp]

frickY schreef op vrijdag 8 maart 2019 @ 10:55:
Even een zijspoor;
Wat is de toegevoegde waarde om deze huisgenoten kenbaar te maken bij de verhuurder, als alles toch via jou loopt?

Wat mij betreft 0,0. Maar het is in het eerste contract zo opgenomen; op naam. Als ik het juridisch allemaal netjes wil doen, moet ik dus iedere keer bij een bewoners-wissel een verzoek doen om die naam te updaten.

Nu zetten ze dus opeens de hakken in het zand

[twain4me]

Ik zie alleen maar aannnamens, "ik vermoed dat ze me het met opzet moeilijk proberen te maken."
Het is toch gewoon veel handiger om te weten waarom ze het vragen, Dus vraag je een schriftelijke uitleg, zodat je het dan met de andere kan overleggen en je geen fouten wil maken met uitleggen, dus verzoek je ze heel erg volledig en duidelijk te zijn.(wellicht incl gevolgen bij (deels) weigeren mee te werken)
En vervolgens heb je tenminste een idee wat ze willen en waarom. Het is dan ineens een stuk makkelijker bepalen of wat ze doen legaal is (gewoon fact checken wat ze zelf hebben opgeschreven)

[ Voor 5% gewijzigd door twain4me op 08-03-2019 11:38 ]

[jeanj]

Ik zou er meer op aansturen dat de onderhuurders niet meer expliciet in het contract worden benoemd, alleen opnemen dat je mag onderhuren aan twee partijen, dan heb je deze administratie niet meer.

Ik neem aan dat jij sowieso voor de totale huur verantwoordelijk bent, ook als je onderhuurders niet betalen?

[TepelStreeltje]

Scorp schreef op vrijdag 8 maart 2019 @ 10:44:

De huur-instantie heeft financiëel niets met de onderhuurders vandoen. Alle financieën gaan via mij, ik betaal alle rekeningen. Heeft de huur-instantie dan nog steeds het recht een borgsteller van de onderhuurders te eisen?

Jawel, verhuurder wil geld krijgen! hoe lang het huurcontract ook loopt.
Als jij falliet gaat, van de aardbodemverdwijnt, of alles ontkent (of wat voor andere situatie dan ook!), kunnen zij naar hun geld fluiten!
Dus vragen mogen ze het altijd, of jij verplicht bent het te geven, is de grote vraag, waar dit topic natuurlijk over gaat
Ik kan het je niet vertellen, zou daarvoor echt ff contact opnemen met juridisch loket/woonbond/rechtsbijstand. Die kunnen het contract uitelkaar trekken en precies zeggen wat alle partijen moeten en mogen.

[Lustucru]

Scorp schreef op vrijdag 8 maart 2019 @ 10:02:
Zouden ze op basis van de omschreven situatie toch mijn kunnen zeggen "Nee hoor, ook voor de onderhuurders eisen we nu deze gegevens". Staan ze dan in hun recht?

Nee.

En kunnen ze dan de mutatie weigeren bij uitblijven van de gegevens?

Nee.

Huur-instantie eist sinds kort bij zo'n naams-wijziging een borgsteller, inkomensbewijzen en allerlei andere gegevens van de onderhuurder in kwestie (waar eerst enkel een ID-bewijs voldeed). Daarnaast verplichten ze me additionele kosten te voldoen die éénzijdig zonder een overeenkomst geeist worden.

Is dit gegrond? Ben ik verplicht deze gegevens te verschaffen/borgstellers te regelen? Mogen ze dit eisen?

Nee.

Nogmaals: gedeeltelijke onderverhuur is een overeenkomst tussen jou en je onderhuurders. De verhuurder is geen contractpartij. Het enige waar het om gaat is dat duidelijk is dat de verhuurder een situatie van gedeeltelijk onderhuur in de overeenkomst met jou accepteert. Die acceptatie is niet persoonsgebonden: de verhuurder heeft geen enkele rechtsgrond om onderverhuur aan persoon 'Marianne Hoekstra' wel te accepteren en onderverhuur aan 'Achmed van der Valk' niet.

---

leesvoer...

Er zijn drie zaken die je scherp uit elkaar moet houden:
* medehuur
* volledige onderverhuur, dwz dat de hoofdbewoner zelf zijn hoofdverblijf ergens anders heeft
* gedeeltelijke onderverhuur, waarbij de hoofdbewoner zelf zijn hoofdverblijf in het gehuurde houdt.

1 en 2 zijn niet van toepassing. Medehuurderschap is wettelijk geregeld en daarbuiten zal een verhuurder het zelden toejuichten: al je rechten gaan ook over op je medehuurder en er ontstaat een overeenkomst tussen verhuurder en medehuurder. Volledige onderverhuur is meestal verboden en dat soort verboden zijn houdbaar.

Je huurcontract maakt er echter een potje van. Het huurcontract spreekt van medehuurders maar het zijn onderhuurders als in 3, waarmee de verhuurder al akkoord heeft gegeven voor gedeeltelijke onderverhuur. Ook al had hij dat niet gedaan, dan nog zijn verboden voor gedeeltelijk onderhuur zelden reden voor het verbreken van het huurcontract. Zolang je binnen de wet blijft kan een verhuurder je bar weinig verbieden. Aan wie je gedeeltelijk onderverhuurd is jouw zaak, en daar staat de verhuurder buiten, net zo min als dat een verhuurder jou kan verbieden om te gaan samenwonen en samen de huur te betalen.Ook dat hoef je niet te melden, tenzij je t.z.t over zou willen gaan op medehuurderschap. Met 40 man in een tweekamerappartement is wel reden om de huurovereenkomst te ontbinden, maar dan op grond van wet- en regelgeving en goed huurderschap

Contract of administratiekosten zijn verboden. Het beste is om lekker achterover leunen, en laat de verhuurder maar komen. Als zij graag willen weten aan wie je onderverhuurt kun je bij wijze van goodwill de namen doorgeven, maar ik zou het niet actief aanmelden en er zeker niet voor betalen.

Ondertussen ben ik wel benieuwd wie die verhuurinstantie is.

[ Voor 53% gewijzigd door Lustucru op 09-03-2019 09:23 ]

[Scorp]

Waanzinnig, wat een reactie

Zo ontzettend bedankt voor je tijd en moeite!
Ik heb voor nu geen vragen meer, zo lekker duidelijk

[ Voor 7% gewijzigd door Scorp op 09-03-2019 16:09 ]