Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Vraag


  • upschur
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 19:27
Ik ben vereffenaar in een tot op nu toe negatieve nalatenschap van mij onlangs overleden zus.
Er is op dit moment maar 1 aanzienlijke schuldeiser.
Is het raar dat ik als vereffenaar deze schuldeiser een schikkingsvoorstel doe om zo de erfenis op 0 te laten eindigen?

Of is dit not done?
En kan ik beter de notaris betalen en zo via de dure juridische weg tot een verdeelsleutel te komen?

Alle reacties


  • Croga
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 21:50
upschur schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:33:
Ik ben vereffenaar in een tot op nu toe negatieve nalatenschap van mij onlangs overleden zus.
Er is op dit moment maar 1 aanzienlijke schuldeiser.
Is het raar dat ik als vereffenaar deze schuldeiser een schikkingsvoorstel doe om zo de erfenis op 0 te laten eindigen?

Of is dit not done?
En kan ik beter de notaris betalen en zo via de dure juridische weg tot een verdeelsleutel te komen?
Waarom überhaupt de erfenis accepteren als die negatief uit komt? Is het dan niet beter hem gewoon te weigeren?

  • Erazher
  • Registratie: november 2011
  • Laatst online: 25-02 13:51
Croga schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:36:
[...]

Waarom überhaupt de erfenis accepteren als die negatief uit komt? Is het dan niet beter hem gewoon te weigeren?
Dacht ik ook aan, maar dan heeft hij als broer nergens recht op wat onder het bezit van zijn zus is lijkt mij.

Meestal wordt het al aangeraden als je al weet dat een erfenis is met goede schuld om het niet aan te nemen.
Alleen de notaris mag dat als goed is alleen laten weten nadat je ja hebt gezegd.

  • Tazzios
  • Registratie: november 2001
  • Laatst online: 19:44
Croga schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:36:
[...]

Waarom überhaupt de erfenis accepteren als die negatief uit komt? Is het dan niet beter hem gewoon te weigeren?
Om toch het fotoboek en andere emotionele spullen in ontvangst te mogen nemen. Er is meer dan alleen geld.

  • BernardV
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 15:32
Ik weet niet wat voor schuldeiser er is, maar in sommige gevallen (bij persoonlijke leningen e.d.) kan het zo zijn dat de schuld vervalt bij overlijden, mocht je dat nog niet gedaan hebben kan het lonen dit na te kijken.

  • upschur
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 19:27
De erfenis is in eerste instantie geweigerd door de vader van de minderjarige zoon.
Mijn ouders en ik hebben toen uit principe befiniciair aanvaard om zo in ieder geval dingen te kunnen afhandelen.
Huis leeghalen , katten naar asiel etc etc
bernardV schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:42:
Ik weet niet wat voor schuldeiser er is, maar in sommige gevallen (bij persoonlijke leningen e.d.) kan het zo zijn dat de schuld vervalt bij overlijden, mocht je dat nog niet gedaan hebben kan het lonen dit na te kijken.
Schuld betreft een persoonlijke lening die overgekocht een incasso bureau.
De originele lening verviel inderdaad bij overlijden maar de nieuwe akte van sessie bij het incassobureau is dat uitgesloten.
Er is al een advocaat mee bezig geweest, maar die reageert niet meer...👍

upschur wijzigde deze reactie 25-02-2019 13:48 (56%)


  • anboni
  • Registratie: maart 2004
  • Laatst online: 00:40
upschur schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:33:
Ik ben vereffenaar in een tot op nu toe negatieve nalatenschap van mij onlangs overleden zus.
Er is op dit moment maar 1 aanzienlijke schuldeiser.
Is het raar dat ik als vereffenaar deze schuldeiser een schikkingsvoorstel doe om zo de erfenis op 0 te laten eindigen?

Of is dit not done?
En kan ik beter de notaris betalen en zo via de dure juridische weg tot een verdeelsleutel te komen?
Ben je niet sowieso al bij de notaris geweest voor de nalatenschap? Zo niet, dan zou je dat nog moeten doen en kijken of beneficiair aanvaarden nog een optie is. Dan erf je alleen wat er eventueel aan positief saldo is, maar geen schulden. Als je niet bij de notaris bent geweest en al geld of goederen uit de nalatenschap hebt onttrokken, heb je in principe zuiver aanvaardt en zijn waarschijnlijk alle schulden gewoon voor jou (tenzij er een clausule was dat de schuld vervalt bij overlijden).

*edit* nevermind, blijkbaar ben je die stap al voorbij. Als er maar 1 schuldeiser is, zou ik het denk ik wel zo aanpakken. Brief sturen met het aanbod om het beschikbare saldo terug te betalen, akte van de notaris bijvoegen dat je beneficiair aanvaardt hebt, en dan is het waarschijnlijk wel zo'n beetje klaar.

anboni wijzigde deze reactie 25-02-2019 13:49 (13%)


  • EnnaN
  • Registratie: september 2002
  • Laatst online: 17:30

EnnaN

Toys in the attic

Volgens mij, maar ik hou een slag om de arm want IANAL enzo, zijn er een aantal dingen van belang:

* Bij het 'verwijderen' van dingen uit het huis kan het zijn dat je daarmee 'automatisch' de erfenis zuiver gaat aanvaren. Let daar dus op!
* Bij het weigeren van de erfeneis kan je alsnog aanspraak maken op 'erfstukken'. Als deze geld waard zijn zou je die misschien moeten kopen uit de erfenis, maar zeker bij bv fotoboek zoals hierboven wordt gezegd, hoeft dat niet een probleem te zijn. Ik zou ook uitzoeken hoe dat werkt.

Ik zou dus vooral uitkijken dat je niet al zuivere aanvaarding doet door dingen uit de inboedel te 'ontvreemden', en als er schuld is zou ik zelf dus proberen uit te zoeken hoe je dierbare spullen kan houden, maar verder niet aanvaarden.

sig


  • BèR
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 23-02 14:42

BèR

bowlen!

In het kort: zoek contact met een notaris, die kan vaak heel goed adviseren in dit soort dingen. Spreek ook uit persoonlijke ervaring.

(This line is intentionally left blank.)


  • upschur
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 19:27
Uiteraard hebben we alles via het boekje gedaan en alles wat overblijft zijn nu dus de papierenefenis

Een notaris of advocaat schrijven met alle liefde een brief voor je a 500 euro.
Ik vroeg me alleen af of zon brief überhaupt zinvol is.
En het gratis eerste half uurtje bij mijn notaris zit ik al ruimschoots heen.

  • (RSH)
  • Registratie: januari 2010
  • Laatst online: 16:55
Volgens mij kan (benificiar) aanvaarden of weigeren alleen via een notaris?
Ik mag aannemen dat met de notaris ook de situatie besproken is?

  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:24
upschur schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:43:
Schuld betreft een persoonlijke lening die overgekocht een incasso bureau.
De originele lening verviel inderdaad bij overlijden maar de nieuwe akte van sessie bij het incassobureau is dat uitgesloten.
Er is al een advocaat mee bezig geweest, maar die reageert niet meer...👍
IMNAL etc, maar lijkt me sterk dat dat zomaar kan. Als jij een lening afsluit die vervalt bij overlijden kan dat niet zomaar eenzijdig gewijzigd worden door de tegenpartij. De partij die de lening overkoopt zal de oorspronkelijke voorwaarden moeten respecteren.

  • BernardV
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 15:32
Hoe is die nieuwe acte van cessie tot stand gekomen? Ik kan het zo niet meer vinden, maar ik kan me herinneren ergens eens gelezen te hebben dat de debiteur gebonden is aan de algemene voorwaarden van de originele crediteur en dat alle rechten zoals borgstellingen etc ook mee gaan.

//EDIT: Hielko was me net voor.

BernardV wijzigde deze reactie 25-02-2019 14:07 (5%)


  • Stoney3K
  • Registratie: september 2001
  • Laatst online: 22:02

Stoney3K

Flatsehats!

bernardV schreef op maandag 25 februari 2019 @ 14:07:
Hoe is die nieuwe acte van cessie tot stand gekomen? Ik kan het zo niet meer vinden, maar ik kan me herinneren ergens eens gelezen te hebben dat de debiteur gebonden is aan de algemene voorwaarden van de originele crediteur en dat alle rechten zoals borgstellingen etc ook mee gaan.

//EDIT: Hielko was me net voor.
Helaas zijn sommige incassobureaus daar best losjes in omdat schulden als één pakket bij een schuldeiser worden overgekocht en er daarna gewoon (geautomatiseerd) blafbrieven worden gestuurd om te betalen.

Wat je dus sowieso kan doen is bij het incassobureau de vordering betwisten en daarbij naar de algemene voorwaarden van het persoonlijk krediet wijzen. Anders loop je straks ook nog het risico op een BKR-notering omdat je een 'achterstallige' schuld in de erfenis had zitten...

Zet het daar maar neer! -- It's time to party like it's 1984 -- Soundcloud


  • BernardV
  • Registratie: december 2003
  • Laatst online: 15:32
Ik vind net dit:
http://www.wetrecht.nl/cessie/
*knip*.. Aan de andere kant, blijft de situatie voor de schuldenaar hetzelfde. Hij kan zich nog steeds verweren met dezelfde verweermiddelen als die hij had vóór de cessie. ... *knip*

  • Croga
  • Registratie: oktober 2001
  • Laatst online: 21:50
Stoney3K schreef op maandag 25 februari 2019 @ 14:16:
Helaas zijn sommige incassobureaus daar best losjes in omdat schulden als één pakket bij een schuldeiser worden overgekocht en er daarna gewoon (geautomatiseerd) blafbrieven worden gestuurd om te betalen.

Wat je dus sowieso kan doen is bij het incassobureau de vordering betwisten en daarbij naar de algemene voorwaarden van het persoonlijk krediet wijzen. Anders loop je straks ook nog het risico op een BKR-notering omdat je een 'achterstallige' schuld in de erfenis had zitten...
Behalve dan dat een incassobureau geen financiële instelling is en daarom niet aangesloten kan zijn bij het BKR...

Overigens hadden wij in de erfenis van mijn schoonmoeder een soortgelijke zaak. Dat heeft 1 brief aan het incassobureau gekost waar we de betreffende pagina van het originele krediet hadden bij gesloten. Binnen een week hadden we bevestiging van kwijtschelding in huis.

  • Rmg
  • Registratie: november 2003
  • Laatst online: 16:38
(RSH) schreef op maandag 25 februari 2019 @ 14:03:
Volgens mij kan (benificiar) aanvaarden of weigeren alleen via een notaris?
Ik mag aannemen dat met de notaris ook de situatie besproken is?
Nee het kan zelf, alleen het is een hoop werk, je moet brieven schrijven aan de rechtbank (boedelbeschrijving, melding negatief nalatenschap) aan de schuldeisers (Oproep vorderingen), proberen ten gelde maken van de boedel, uitbetalen schuldeisers en verrichte werkzaamheden bijhouden.

Mijn vriendin is hier 2 jaar terug mee bezig geweest, het hele gedoe heeft ongeveer een doorlooptijd van een jaar gehad.

  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 21:53

Rukapul

Moderator General Chat
Hielko schreef op maandag 25 februari 2019 @ 14:05:
[...]

IMNAL etc, maar lijkt me sterk dat dat zomaar kan. Als jij een lening afsluit die vervalt bij overlijden kan dat niet zomaar eenzijdig gewijzigd worden door de tegenpartij. De partij die de lening overkoopt zal de oorspronkelijke voorwaarden moeten respecteren.
In theorie kan het zijn dat de schuldenaar bij een nieuwe akte van cessie betrokken is geweest als partij, bv door cessie op inkomen. Lijkt me niet de standaard situatie.

Overigens moet er rekening mee worden gehouden dat zelfs als de hoofdsom vervalt dat achterstallige aflossingen, rentebetalingen en incassokosten mogelijk wel verschuldigd zijn.

  • upschur
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 19:27
Bedankt voor de reacties

Mijn zus heeft destijds bewust de vernieuwde cessie ondertekend, we hebben hier een kopie van.
Mijn zus stond onder bewind en was in principe schuldenvrij buiten deze schuld.Er isnzelfs een leuk gespaard potje van een middenklasser aan toeslagen. De bewindvoerder heeft na weigering van de schuldeiser om mee te gaan in sanering, aanzet gegeven tot een rechtzaak om er inderdaad wat dingen mis zijn in de hernieuwde cessie. Dit was via juridisch bijstand en die verviel hoe bizar ook bij overlijden...
bernardV schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:42:
Ik weet niet wat voor schuldeiser er is, maar in sommige gevallen (bij persoonlijke leningen e.d.) kan het zo zijn dat de schuld vervalt bij overlijden, mocht je dat nog niet gedaan hebben kan het lonen dit na te kijken.
Ik ben hier ook op voorbereid , de 2000 euro kostende notaris was zo lief een gestencild stappenplan bij de rekening te doen👍

upschur wijzigde deze reactie 25-02-2019 15:46 (30%)


  • FreezeXJ
  • Registratie: mei 2006
  • Laatst online: 25-02 10:50

FreezeXJ

DPC-Crew

Mooooh!

Dit klinkt als te ingewikkeld om zomaar even uit te zoeken op een forum, vooral als de bewindvoerder al stappen ondernomen heeft, want dat doet hij ook niet zomaar. Vragen die ik zo snel al heb:
- Mocht je zus op dat moment die hernieuwde cessie ondertekenen? Stond ze op dat moment onder bewind?
- Als de zaak van de bewindvoerder vervallen is, is deze eenvoudig opnieuw op te pakken zodat je deze verder kunt (laten) voeren?
- Om welk bedrag gaat dat? Ik snap dat je nogal opziet tegen even 2-3k uitgeven aan een notaris/advocaat, maar als het om een totaal van 1k gaat, is het voordeliger om er 1 blafbrief tegenaan te laten gooien, en dan desnoods (deels) te betalen. Dan kun je rustig de rest afwikkelen.

Ik zou er in dit geval, op basis van wat ik zie, een uurtje notariskosten tegenaan gooien, dat geeft je in elk geval inzicht in wat er speelt, en wat er te halen valt.
Doodleuk schikkingsvoorstellen insturen kan meer stukmaken dan je wilt, vooral omdat deze schuldeiser blijkbaar een doorzetter is (en bij schikking aanneemt dat er a. wat te halen valt, en b. dat je geen zin hebt om dit goed te laten uitzoeken, maar een easy and expensive way out zoekt).

Hollandse Krachtvoerkoe || Mathematics, with its potential for and hence its requirement of rigour and precision, is evidently the pinnacle of user-unfriendliness


  • upschur
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 19:27
Tja

blijkbaar zijn dingen niet zo eenvoudig meer als je dood ben.

Op persoonlijke titel een zaak voortzetten voor een overleden persoon schijnt blijkbaar een dingetje te wezen.

Uit de eerst gedeponeerde boedelbeschrijving blijkt al dat er niks te "halen" is
Is ook de hele insteek niet ,enigste wat we willen is na betaling uitvaart etc en een eventuele schikking op 0 uitkomen.

  • Noppesnada
  • Registratie: juli 2011
  • Laatst online: 20:50
upschur schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:43:
De erfenis is in eerste instantie geweigerd door de vader van de minderjarige zoon.
Mijn ouders en ik hebben toen uit principe befiniciair aanvaard om zo in ieder geval dingen te kunnen afhandelen.
Huis leeghalen , katten naar asiel etc etc


[...]


Schuld betreft een persoonlijke lening die overgekocht een incasso bureau.
De originele lening verviel inderdaad bij overlijden maar de nieuwe akte van sessie bij het incassobureau is dat uitgesloten.
Er is al een advocaat mee bezig geweest, maar die reageert niet meer...👍
Volgens mij kan de zoon de erfenis gewoon aanvaarden en is hij MITS MINDERJARIG nooit aansprakelijk voor de schulden, linkje: https://verklaringvanerfr...l/minderjarigen-en-erven/

Mochten er nog emotionele zaken (zonder financiële waarde) verdeeld moeten worden dan zou het mogelijk op die manier kunnen.

  • Batavia
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 21:03
Ik zou het altijd voorstellen. Als jij een lijst met "zaken"hebt die onder de erfenis vallen kan je zelfs nog een "bod" doen naar de schuldenaar op de dingen die je wilt houden.

Want voor hem is het ook duidelijk, als jullie er niet uit komen dan kan je altijd de boel de boel laten en heeft hij niks. (zeker als je het befiniciair aanvaard hebt). Zeker dingen als foto's kan je zelfs nog een copy van maken. Alleen als er nog duidelijk dingen van waarde tussen zitten zou je daar misschien gesteggel over kunnen krijgen.

Mijn ervaring is ook dat een opkoper niet eens meer wilt komen tegenwoordig als er niet duidelijk wat te halen valt. Een oud matraskost alleen maar geld om af te voeren vanuit een schuldeiser perspectief. daar is zelfs geen marktplaatswaarde uit te halen omdat de tijd en kosten van het plaatsen op marktplaats meer is dan wat je er voor krijgt.
Stoney3K schreef op maandag 25 februari 2019 @ 14:16:
[...]


Helaas zijn sommige incassobureaus daar best losjes in omdat schulden als één pakket bij een schuldeiser worden overgekocht en er daarna gewoon (geautomatiseerd) blafbrieven worden gestuurd om te betalen.

Wat je dus sowieso kan doen is bij het incassobureau de vordering betwisten en daarbij naar de algemene voorwaarden van het persoonlijk krediet wijzen. Anders loop je straks ook nog het risico op een BKR-notering omdat je een 'achterstallige' schuld in de erfenis had zitten...
Jij kan niet zomaar een BKR notering krijgen voor een schuld van iemand anders. Dan moeten ze je eerst medeschuldenaar zien te maken. En dat accepteer je natuurlijk nooit.

Batavia wijzigde deze reactie 25-02-2019 17:59 (31%)


  • KabouterSuper
  • Registratie: september 2005
  • Niet online
Ik heb een zelfde soort situatie meegemaakt. Toen alle schulden duidelijk waren, heb ik alle schuldeisers (4 stuks) een voorstel gegeven van 50%, en uitgelegd wat het alternatief was (niet accepteren en de schuldeisers het laten uitvechten). Het voorstel hebben ze allemaal geaccepteerd zonder blikken en blozen. Let wel: dit is mijn ervaring, dus niet per se een advies. Mocht je meer info willen, dm me maar.

  • Vinzz
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 25-02 11:52
KabouterSuper schreef op maandag 25 februari 2019 @ 17:59:
Ik heb een zelfde soort situatie meegemaakt. Toen alle schulden duidelijk waren, heb ik alle schuldeisers (4 stuks) een voorstel gegeven van 50%, en uitgelegd wat het alternatief was (niet accepteren en de schuldeisers het laten uitvechten). Het voorstel hebben ze allemaal geaccepteerd zonder blikken en blozen. Let wel: dit is mijn ervaring, dus niet per se een advies. Mocht je meer info willen, dm me maar.
Maar op basis waarvan was er dan nog geld verschuldigd, als een lening in de regel vervalt bij overlijden?

  • Batavia
  • Registratie: mei 2011
  • Laatst online: 21:03
Vinzz schreef op maandag 25 februari 2019 @ 18:03:
[...]

Maar op basis waarvan was er dan nog geld verschuldigd, als een lening in de regel vervalt bij overlijden?
Een lening vervalt maar de schuldeisers hebben wel aanspraak op alles in de erfenis om hun geld terug te krijgen. Pas als je de schulden vereffend hebt komen erfgenamen aan de beurt.

  • upschur
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 19:27
Dankje voor de reacties, mail met schikkingsvoorstel van 10 % op de openstaande vordering tegen finale kwijting inmiddels verstuurd.
We gaan het zien...

Twijfel om het ook nog aangetekend te versturen maar dat zijn andere dilemma...

Al met al heeft dit hele gebeuren mij wel doen realiseren ,dat ik zorg dat er met mijn einde niet zo puinhoop achterblijft.

Wel een hele wijze les geleerd inmiddels,
Als je denkt dat het leven duur is, wacht maar tot je dood ben..

👍

  • upschur
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 19:27
Noppesnada schreef op maandag 25 februari 2019 @ 17:33:
[...]


Volgens mij kan de zoon de erfenis gewoon aanvaarden en is hij MITS MINDERJARIG nooit aansprakelijk voor de schulden, linkje: https://verklaringvanerfr...l/minderjarigen-en-erven/

Mochten er nog emotionele zaken (zonder financiële waarde) verdeeld moeten worden dan zou het mogelijk op die manier kunnen.
Zoon had in principe kunnen aanvaarden

Alleen zijn vader en moeder sinds geboorte uit elkaar. En hadden alleen contact via sms of bij thuis brengen.
Dankzij een recente keuring en verantwoordingsrapport gedeponeerd bij de rechter door de bewindvoerder was in 1 oog op slag duidelijk dat dit een negatieve nalatenschap is
Vader vond het ongepast om als vereffenaar op te treden, we zijn hem daar ook dankbaar voor .

  • turtles3
  • Registratie: december 2006
  • Laatst online: 06-02 20:39
Topicstarter. deze vraag is niet zomaar te beantwoorden op afstand. Hier heb je echte hulp bij nodig zoals een rechtswinkel. Alle goed bedoelde tips hierboven kun je niet klakkeloos aannemen.

  • Bytemaester
  • Registratie: februari 2015
  • Laatst online: 22-02 22:36
Los van de oplossingen die mensen aandragen; je krijgt een fotoboek toch wel terug?

Bytemaester wijzigde deze reactie 25-02-2019 22:06 (43%)


  • LucyLG
  • Registratie: december 2018
  • Laatst online: 15-02 11:18
Pas op daarmee!Beneficiare aanvaarding zit een erorme set regels aan vast en indien je die niet volgt loop je risico op zuivere aanvaarding. nu onderhandelen over die schuld is enorm risico want je gedraagt je als erfgenaam (die aanvaardt)!

https://www.heetebrij.net...nvaarden-van-een-erfenis/

Eerst naar de notaris dus...rechtswinkel laat die aub zitten. Die weten er vaak niks vanaf (ik ben zelf jurist en schrik soms van die adviezen van die studenten) en aanvaarden geen aansprakelijkheid voor hun verkeerde adviezen. Gewoon notaris eerst bellen en dan weet je genoeg (een gesprekje aan de telefoon is gratis).
upschur schreef op maandag 25 februari 2019 @ 20:17:
Dankje voor de reacties, mail met schikkingsvoorstel van 10 % op de openstaande vordering tegen finale kwijting inmiddels verstuurd.
We gaan het zien...

Twijfel om het ook nog aangetekend te versturen maar dat zijn andere dilemma...

Al met al heeft dit hele gebeuren mij wel doen realiseren ,dat ik zorg dat er met mijn einde niet zo puinhoop achterblijft.

Wel een hele wijze les geleerd inmiddels,
Als je denkt dat het leven duur is, wacht maar tot je dood ben..

👍
Onmiddeling achteraan sturen dat je een en ander met notaris eerst bespreekt! Dit is een beschikkingshandeling die aanvaarding kan betekenen.
upschur schreef op maandag 25 februari 2019 @ 20:22:
[...]


Zoon had in principe kunnen aanvaarden

Alleen zijn vader en moeder sinds geboorte uit elkaar. En hadden alleen contact via sms of bij thuis brengen.
Dankzij een recente keuring en verantwoordingsrapport gedeponeerd bij de rechter door de bewindvoerder was in 1 oog op slag duidelijk dat dit een negatieve nalatenschap is
Vader vond het ongepast om als vereffenaar op te treden, we zijn hem daar ook dankbaar voor .
Minderjarige kan niet aanvaarden.

LucyLG wijzigde deze reactie 25-02-2019 22:30 (98%)


  • LucyLG
  • Registratie: december 2018
  • Laatst online: 15-02 11:18
Dubbelpost excuses

LucyLG wijzigde deze reactie 25-02-2019 22:30 (126%)


  • upschur
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 19:27
Bytemaester schreef op maandag 25 februari 2019 @ 22:05:
Los van de oplossingen die mensen aandragen; je krijgt een fotoboek toch wel terug?
Kort gezien nee, wij hebben bewust het huis professioneel laten ontruimen en opslaan om elke schijn van zuiver aanvaarden te voorkomen.
Kosten 1500 euro en 3 maanden opslag a 150 per maand.
Te gek voor woorden


Dus nee dat fotoboekje zie je nooit meer terug al is nog steeds zo wat niet weet dat niet deert.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • Ardana
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 00:45

Ardana

Moderator General Chat

Silent tears

upschur schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:33:
Ik ben vereffenaar in een tot op nu toe negatieve nalatenschap van mij onlangs overleden zus.
Er is op dit moment maar 1 aanzienlijke schuldeiser.
Is het raar dat ik als vereffenaar deze schuldeiser een schikkingsvoorstel doe om zo de erfenis op 0 te laten eindigen?

Of is dit not done?
En kan ik beter de notaris betalen en zo via de dure juridische weg tot een verdeelsleutel te komen?
Het overkopen van spullen uit de erfenis is ook mogelijk. Bijv. de fotoalbums zijn objectief-gezien wellicht nog 'n tientje waard. Als je die dus voor 'n tientje uit de boedel overkoopt, doe je de schuldeiser niet tekort en aanvaard je de erfenis niet.

Note to self: being good is often more important than being right.


  • leto001
  • Registratie: februari 2002
  • Laatst online: 16:24
Hoi @upschur,

gecondoleerd met je verlies. Ik zou je ook adviseren om toch een pro in te schakelen en alle tips en adviezen hier als input naar dat gesprek mee te nemen als (controle)vragen.

Acties:
  • +1Henk 'm!

  • @r!k
  • Registratie: april 2000
  • Laatst online: 25-02 13:41

@r!k

It is I, Leclerq

upschur schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:33:
Ik ben vereffenaar in een tot op nu toe negatieve nalatenschap van mij onlangs overleden zus.
Er is op dit moment maar 1 aanzienlijke schuldeiser.
Is het raar dat ik als vereffenaar deze schuldeiser een schikkingsvoorstel doe om zo de erfenis op 0 te laten eindigen?

Of is dit not done?
En kan ik beter de notaris betalen en zo via de dure juridische weg tot een verdeelsleutel te komen?
Kun je doen maar als andere schuldeisers erachter komen en zich benadeeld voelen heb je kans dat je zelf aansprakelijk word gesteld.

De rechtbank zal je duidelijk hebben gemeld wat te doen, waarschijnlijk zul je binnen een half jaar een boedelbeschrijving moeten aanleveren. Wellicht dien je zelfs via een advertentie nog schuldeisers op te roepen zich te melden.

Ik mis overigens even de rol van de notaris in deze? Een verklaring van beneficiair aanvaarden dien je in bij de rechtbank, niet bij de notaris.
upschur schreef op maandag 25 februari 2019 @ 20:17:
Dankje voor de reacties, mail met schikkingsvoorstel van 10 % op de openstaande vordering tegen finale kwijting inmiddels verstuurd.
We gaan het zien...

Twijfel om het ook nog aangetekend te versturen maar dat zijn andere dilemma...

Al met al heeft dit hele gebeuren mij wel doen realiseren ,dat ik zorg dat er met mijn einde niet zo puinhoop achterblijft.

Wel een hele wijze les geleerd inmiddels,
Als je denkt dat het leven duur is, wacht maar tot je dood ben..

👍
Hier had ik overheen gelezen. Lijkt me niet handig, ik hoop voor je dat je daar geen gedoe mee gaat krijgen.

@r!k wijzigde deze reactie 05-03-2019 13:16 (25%)

Een hele rij microsoft certificeringen.


Acties:
  • +3Henk 'm!

  • FilipSP
  • Registratie: oktober 2017
  • Laatst online: 27-11-2019
Wat bedoel je met op € 0 te laten eindigen =

Wees je even bewust van je rol als vereffenaar, die enigszins vergelijkbaar is met die van curator bij een failliet bedrijf. Jouw belangrijkste taak is het aanmaken van een lijst van baten en lasten, als die taak voldaan is deponeer je daarvoor een rapport bij de rechtbank die je heeft aangesteld, waarin je een voorstel doet voor de verdeling van de baten over de schuldeisers. Dat is in feite het op 0 afhandelen van de nalatenschap.

Als het gaat om de afhandeling van bepaalde erfstukken dan moet je die in de nalatenschap waarderen en je mag tevens bepaalde beheerstaken uitvoeren (opzeggen contracten, huur, opslag goederen). Een inboedel met oude Leenbakker of IKEA meubels mag je best aanbieden aan de kringloop of te gelde maken op marktplaats als je, liefst met een beetje fotobewijs, kan betogen dat de restwaarde (vrijwel) nihil of zelfs negatief is (bijv. als je deze moet opslaan). Datzelfde geldt voor fotoboeken of dat ene kastje en deze mag je ook best bij jezelf houden, mits deze beschikbaar blijft. Zelfs een auto mag je best verkopen, mits goed geadministreerd. Immers hiermee benadeel je niemand van de schuldeisers.

In de thread is nu de vraag gerezen of dit incassobedrijf uberhaupt (nog) een vordering heeft en dat is wel degelijk een piste die je zou moeten onderzoeken.Bekijk of je ergens de incassopapieren en de oorspronkelijke overeenkomst kan terugvinden en ga gewoon even langs het JL, die kunnen hierover adviseren en tegen geringe kosten een brief opstellen. Hoeft niet veel tijd en geld te kosten, maar dan heb je wel meer zekerheid.

Als vereffenaar een voorstel doen zodat er toch nog iets overblijft in de nalatenschap is een beetje kwestie van glad ijs. Het kan als beheerder van de nalatenschap als je de procedure in bovenstaande alinea hebt doorlopen en zo tot een schikking komt. Slechts een brief waarin je aanbiedt een gedeelte te betalen (maar minder dan aan baten aanwezig is) kan, ook indien men hier in eerste instantie mee akkoord gaat, aangeduid worden als een benadelingsactie. Men kan dan de overeenkomst alsnog proberen te laten ontbinden, met kosten tot gevolg die rechtstreeks verhaald kunnen worden bij de beneficiaire aanvaarder.

Zonder finaal overzicht een voorstel doen en afhandelen is dus niet aan te raden. Dan is het geld op en worden overige schuldeisers benadeeld, zelfs al lijken deze er nu niet te zijn. Vergeet niet dat de Belastingdienst kan navorderen en dat afhandelingstermijnen heel lang kunnen duren, of dat de rechtbank vindt dat je onvoldoende gedaan hebt en je dwingt om publiekelijk schuldeisers te zoeken. Zelfs als deze er niet zijn draai je als vereffenaar op voor die kosten i.p.v. deze te kunnen afwentelen op de nalatenschap.

Houdt je dus aan de juiste volgorde:
1) beheerstaken (ook evt. procedures)
2) overzicht baten en lasten
3) verdeelvoorstel naar rechtbank
4) afhandeling (betalen)

PS: laat je niet onder druk zetten door bedrijven of instanties, maar poeier ze af. Daarvoor ben je aangewezen door de rechtbank en hebben de erven de nalatenschap beneficiair aanvaardt. In mijn geval zat de kleinste schuldeiser van allemaal (voor nog geen € 175) heel erg te pushen. In 2,5 jaar tijd wel 10 aanmaningen en 7 dwangbevelen ontvangen en zelfs twee keer gedagvaard met als enig resultaat een stuk of 4 excuusbrieven waarin men beloofde de opgelegde kosten in te trekken en de volgende keer zorgvuldiger te handelen. Een andere schuldeiser (voor het 20-voudige bedrag) maakte een keer een aantekening in de administratie en waren blij verrast dat ik ze na bijna 30 maanden alsnog kon vertellen dat de hele rekening voldaan kon worden.

  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 21:53

Rukapul

Moderator General Chat
FilipSP schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 13:41:
Als vereffenaar een voorstel doen zodat er toch nog iets overblijft in de nalatenschap is een beetje kwestie van glad ijs. Het kan als beheerder van de nalatenschap als je de procedure in bovenstaande alinea hebt doorlopen en zo tot een schikking komt. Slechts een brief waarin je aanbiedt een gedeelte te betalen (maar minder dan aan baten aanwezig is) kan, ook indien men hier in eerste instantie mee akkoord gaat, aangeduid worden als een benadelingsactie. Men kan dan de overeenkomst alsnog proberen te laten ontbinden, met kosten tot gevolg die rechtstreeks verhaald kunnen worden bij de beneficiaire aanvaarder.
Aan de ene kant mee eens en lijkt topicstarter dit enigszins onhandig te hebben aangepakt.

Aan de andere kant betreft dit een betwiste vordering. Het lijkt me niet vreemd dat een vereffenaar (net zoals een curator) een deal sluit die goed uitpakt voor iedereen want procederen is duur en een betwiste vordering staat vereffening in de weg.

Mijn vraag zou zijn in welke fase zo'n overeenkomst veilig gesloten kan worden. Na eventueel oproepen van schuldeisers en een eerste boedelbeschrijving inclusief betwiste vorderingen lijkt het meest logisch. Maar zou het juridisch ook in een eerder stadium veilig kunnen? In zekere zin is een betwiste vordering afhandelen toch ook een beheerstaak.

Rukapul wijzigde deze reactie 05-03-2019 13:59 (4%)


  • FilipSP
  • Registratie: oktober 2017
  • Laatst online: 27-11-2019
Rukapul schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 13:56:
[...]

Aan de ene kant mee eens en lijkt topicstarter dit enigszins onhandig te hebben aangepakt.

Aan de andere kant betreft dit een betwiste vordering. Het lijkt me niet vreemd dat een vereffenaar (net zoals een curator) een deal sluit die goed uitpakt voor iedereen want procederen is duur en een betwiste vordering staat vereffening in de weg.

Mijn vraag zou zijn in welke fase zo'n overeenkomst veilig gesloten kan worden. Na eventueel oproepen van schuldeisers en een eerste boedelbeschrijving inclusief betwiste vorderingen lijkt het meest logisch. Maar zou het juridisch ook in een eerder stadium veilig kunnen? In zekere zin is een betwiste vordering afhandelen toch ook een beheerstaak.
Dat komt redelijk overeen met wat ik betoog. Mits je enige moeite gedaan hebt om van de betwiste vordering af te komen kun je op een gegeven moment heus een schikking sluiten, maar altijd onder voorbehoud dat deze geplaatst wordt op de verdelingslijst. Pas naderhand, en dat kan soms zeer lang duren, wordt dan de vordering definitief afgehandeld. Indien er minder baten zijn, of toch andere (wellicht preferente) schuldeisers blijken te zijn, dan ben je ook niet gehouden aan de overeengekomen schikking.

Wanneer dan het punt is aangebroken dat je kan aansturen op een schikking bij een conclaaf over deze vordering is natuurlijk een beetje aanvoelen. Over het algemeen kun je natuurlijk inderdaad het beste het initiatief nemen als er een (vrijwel) volledig overzicht is van andere schuldeisers, bijv. na verstrijken van reactietermijn na een publieke oproep. Als toch al duidelijk is dat schuldeisers slechts een fractie van hun ingediende vorderingen kunnen verwachten kan een procedure (met geringe kans op succes) alsnog gezien worden als een benadeling, maar een initiatiefschikking (onder voorbehoud van voldoende baten) kan dan wel worden bedongen gelet op de geringe kosten om deze te bewerkstelligen.

FilipSP wijzigde deze reactie 05-03-2019 14:18 (28%)


Acties:
  • +6Henk 'm!

  • upschur
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 19:27
Onhandig ,onwetendheid plus een wirwar aan advies zeker.

Hebben inmiddels een afspraak met de notaris en gaan dit uit handen geven.
Want dit zijn zeker geen zaken meer die je via websites te raadplegen even eigenhandig oplost.

  • Drunken_Bear
  • Registratie: april 2011
  • Laatst online: 07-02 12:29

Drunken_Bear

Pro Niksnut

Rukapul schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 13:56:
[...]

Aan de ene kant mee eens en lijkt topicstarter dit enigszins onhandig te hebben aangepakt.

Aan de andere kant betreft dit een betwiste vordering. Het lijkt me niet vreemd dat een vereffenaar (net zoals een curator) een deal sluit die goed uitpakt voor iedereen want procederen is duur en een betwiste vordering staat vereffening in de weg.

Mijn vraag zou zijn in welke fase zo'n overeenkomst veilig gesloten kan worden. Na eventueel oproepen van schuldeisers en een eerste boedelbeschrijving inclusief betwiste vorderingen lijkt het meest logisch. Maar zou het juridisch ook in een eerder stadium veilig kunnen? In zekere zin is een betwiste vordering afhandelen toch ook een beheerstaak.
Menig mens zou dit mijns inziens onhandig aanpakken. dit zijn geen dingen die je dagelijks doet, dus logisch dat er veel vragen zijn en je zomaar eens verkeerde beslissingen kan nemen.

Zoals de ouden zongen, zo housen de jongen. LoL IGN: warmastah


  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 21:53

Rukapul

Moderator General Chat
upschur schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:03:
Onhandig ,onwetendheid plus een wirwar aan advies zeker.

Hebben inmiddels een afspraak met de notaris en gaan dit uit handen geven.
Want dit zijn zeker geen zaken meer die je via websites te raadplegen even eigenhandig oplost.
Kan ik hieruit afleiden dat je een afwijzing op het voorstel hebt ontvangen?

Zo nee, dan is even wachten toch veel handiger?

Het komt allemaal zo impulsief over.
Bjarne666 schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 15:49:
[...]


Menig mens zou dit mijns inziens onhandig aanpakken. dit zijn geen dingen die je dagelijks doet, dus logisch dat er veel vragen zijn en je zomaar eens verkeerde beslissingen kan nemen.
Zeker. En dan doet topicstarter veel dingen nog aardig goed ook. Het geheel overziend zie is het enerzijds heel voorzichtig (veel kosten voor externe ontruiming) en anderzijds heel opportunistisch (een juridisch voorstel doen terwijl inzicht in het proces nog niet duidelijk is).

Over het algemeen moet je voor dit soort zaken de tijd nemen.

Rukapul wijzigde deze reactie 05-03-2019 16:23 (39%)


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • incaz
  • Registratie: augustus 2012
  • Laatst online: 20:32
Het meenemen van een fotoboek zonder economische waarde zou niet moeten worden geinterpreteerd als het zuiver aanvaarden van de erfenis: https://verklaringvanerfr...-tot-zuivere-aanvaarding/

Ook snap ik niet helemaal hoe een akte van cessie de oorspronkelijke schuld ineens opeisbaar maakt waar die uit de voorwaarden van de lening zelf zou zijn vervallen, wel weet ik dat incassobureau's niet altijd hun zaken rondom de akte van cessie en vorderingen op orde hebben en dat er een enorm op de vingers is getikt door een rechter die dat echt helemaal zat was.
https://www.amsadvocaten....ncassobureau-ervan-langs/
Dat ging niet om een erfeniskwestie, maar geeft wel aan dat inhoudelijk bezwaar maken soms zin kan hebben. Laat ze maar onderbouwen (en goed) waarom ze denken een zaak te hebben. En niet met een nietszeggend 'zo is het nu eenmaal.'

Never explain with stupidity where malice is a better explanation


  • Rukapul
  • Registratie: februari 2000
  • Laatst online: 21:53

Rukapul

Moderator General Chat
incaz schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 18:28:
Ook snap ik niet helemaal hoe een akte van cessie de oorspronkelijke schuld ineens opeisbaar maakt waar die uit de voorwaarden van de lening zelf zou zijn vervallen,
Er is blijkbaar op een later moment een akte van cessie met de schuldenaar opgemaakt.

  • upschur
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 19:27
Rukapul schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 16:14:
[...]

Kan ik hieruit afleiden dat je een afwijzing op het voorstel hebt ontvangen?

Zo nee, dan is even wachten toch veel handiger?

Het komt allemaal zo impulsief over.

[...]

Zeker. En dan doet topicstarter veel dingen nog aardig goed ook. Het geheel overziend zie is het enerzijds heel voorzichtig (veel kosten voor externe ontruiming) en anderzijds heel opportunistisch (een juridisch voorstel doen terwijl inzicht in het proces nog niet duidelijk is).

Over het algemeen moet je voor dit soort zaken de tijd nemen.
Nee, op moment van verzenden nam de inmiddels verdwenen luckyLG via dm contact op dit vooral niet te doen, dus ook niet gedaan.

Zij droeg diverse zaken aan die er tot nu toe niet zijn gegaan zoals moeten gaan.
Zo betwiste mijn zus bij leven deze schuldeiser al er zou idd iets niet kloppen in de cessie, en hebben wij tevergeefs gewacht op een antwoord van de advocaat nadat deze zelf al kwam met een voorstel tot schikking.
Denk dat deze advocaat terug geroepen is door zijn partner die wel gespecialiseerd was in erfrecht, want na dit voorstel nooit meer contact kunnen krijgen met deze heer.
Telefonisch, en mail geen enkel contact


Best bizar.


Ik als leek zag het simpel.

Er is een spaarpotje, waar alle normale kosten uit betaald kunnen worden, zoals uitvaart notaris restant huur dsw KPN etc.
Wat overblijft bieden we aan als schikking aan schuldeiser.
Resultaat =0
Er is geen enkele intentie om dan ook maar iets uit deze erfenis te halen voor ons.


Geen moeilijke rechtsgang via kanton en notarissen en of advocaten i.v.m. negatieve erfenis nodig

Misschien te simpel gedacht 😂

Mocht er een jurist meelezen of advocaat die dit wel allemaal snapt en binnen een paar simpele stappen voor mij en mijn ouders in goede banen kan begeleiden... graag

Uiteraard niet gratis maar vast goedkoper dan de enigste notaris in het dorp 😂😂👍

upschur wijzigde deze reactie 05-03-2019 22:52 (9%)


Acties:
  • +2Henk 'm!

  • Hielko
  • Registratie: januari 2000
  • Laatst online: 22:24
Volgens mij kan je de notaris betalen uit de boedel van de erfenis. Dat hoeft jouw dus niks te kosten. Dat er dan minder over blijft voor de schuldeiser is dan jammer (maar niet heus).

  • Yucon
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 21:53

Yucon

*broem*

gezien het type schuldeiser zou ik me daar ook geen moment bezwaard om voelen.

  • PcDealer
  • Registratie: maart 2000
  • Laatst online: 02:02

PcDealer

HP ftw \o/

upschur schreef op maandag 25 februari 2019 @ 17:14:
Op persoonlijke titel een zaak voortzetten voor een overleden persoon schijnt blijkbaar een dingetje te wezen.
Logisch want de betrokkene is niet meer bij ons. Maar er is toch zoiets als een behoorlijk belang om namens de overledene op te treden?

LinkedIn WoT Cash Converter


  • upschur
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 19:27
PcDealer schreef op woensdag 6 maart 2019 @ 00:34:
[...]

Logisch want de betrokkene is niet meer bij ons. Maar er is toch zoiets als een behoorlijk belang om namens de overledene op te treden?
Dat dachten wij dus ook, ik heb inmiddels wel ontdekt dat het een hele wonderlijke wereld word zo gauw je je hoofd neer legt.
Simpele dingen worden heel ingewikkeld met bijbehorende kosten.
Hielko schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 23:28:
Volgens mij kan je de notaris betalen uit de boedel van de erfenis. Dat hoeft jouw dus niks te kosten. Dat er dan minder over blijft voor de schuldeiser is dan jammer (maar niet heus).
Klopt , notaris uitvaart belasting gaan voor . Maar dat scheelt ook weer met hoe de negatieve nalatenschap word afgehandeld, lichte / zware vereffening etc.
Ben ook benieuwd mocht het zover komen hoe zo opgelegde verdeelsteulel eruit ziet. En of een schuldeiser bij voorbaat beter af is.met een schikking...
Tazzios schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:39:
[...]


Om toch het fotoboek en andere emotionele spullen in ontvangst te mogen nemen. Er is meer dan alleen geld.
Zou misschien in elk ander geval misschien zo kunnen zijn, wij hadden het geluk of pech dat alles van emotionele waarden al sinds haar onbewindstelling in ons eigen beheer was.
Haar luxe spullen stonden al op papier in bruikleen van ons.
Ook het hele feit dat alle financieen up to date en keurig in beeld waren vanaf dag 1 dankzij het onder bewindstaan vind ik.tot op heden een zegen.
De.berg post waar je je doorheen mag worstelen anders gun je niemand...
Kan het weten heb een halve kofferbak met ongeopende brieven afgeleverd destijds toen ze eindelijk onder bewind werd gezet 👍👍

MJA dwalen af..

Bedankt voor de reacties zover

upschur wijzigde deze reactie 06-03-2019 01:53 (67%)


  • upschur
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 19:27
Kleine update

Deze week bij notaris geweest die zijn collega in erfrecht had meegenomen.

Gaven aan dat er onder geen beding contact mocht worden opgenomen met een schuldeiser met toenadering voor een voorstel tot schikking
Tot dat hij, inmiddels de boedelnotaris een compleet overzicht had en evt verdeelsleutel.
Blijkbaar hoeven we geeneens meer naar de kantonrechter...
🤔

Dit omdat je evt andere schuldeiser niet mag benadelen of voortrekken. Een gehaaide eiser zoals een incassobureau kan je dan nog wel is een oor aan naaien is me verteld.

Boedelbeschrijving kant en klaar aangeleverd ,evenals de te versturen brieven met melding van van overlijden bij de schuldeisers
En de beste man kon me gelukkig vertellen dat de postzegels die die alleen nog maar hoefde te plakken met niet meer dan 1500 gingen kosten


Pfff had ik maar wat beter opgelet op school 👍👍👍😂😂

Acties:
  • +2Henk 'm!

  • LucyLG
  • Registratie: december 2018
  • Laatst online: 15-02 11:18
De geldlening is gecedeerd, dus de vordering alleen. Dit kan zonder medeweten van de debitor cessus (schuldenaar), maar in dit geval heeft jouw zus getekend (die onder bewind stond). De cessie mag de rechtspositie van de schuldenaar niet verslechteren, dus zijn rechten aantasten. De dood van de schuldenaar is blijkbaar geen recht meer ineens, dat mag denk ik niet...mijns inziens.

Een consumentenkredietovereenkomst: 7:69 lid 1

1 Indien de rechten die de kredietgever op grond van de kredietovereenkomst heeft, dan wel de overeenkomst zelf, aan een derde worden overgedragen, kan de consument jegens de verkrijger alle verweermiddelen inroepen die hem jegens de oorspronkelijke kredietgever ten dienste stonden, met inbegrip van de bevoegdheid tot verrekening.

Deze bepaling is van dwingend recht, dus dat je zus heeft getekend maakt niet uit. Ze was denk ik ook niet bevoegd maar dat is weer een ander verhaal.
upschur schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 22:34:
[...]


Nee, op moment van verzenden nam de inmiddels verdwenen luckyLG via dm contact op dit vooral niet te doen, dus ook niet gedaan.

Zij droeg diverse zaken aan die er tot nu toe niet zijn gegaan zoals moeten gaan.
Zo betwiste mijn zus bij leven deze schuldeiser al er zou idd iets niet kloppen in de cessie, en hebben wij tevergeefs gewacht op een antwoord van de advocaat nadat deze zelf al kwam met een voorstel tot schikking.
Denk dat deze advocaat terug geroepen is door zijn partner die wel gespecialiseerd was in erfrecht, want na dit voorstel nooit meer contact kunnen krijgen met deze heer.
Telefonisch, en mail geen enkel contact


Best bizar.


Ik als leek zag het simpel.

Er is een spaarpotje, waar alle normale kosten uit betaald kunnen worden, zoals uitvaart notaris restant huur dsw KPN etc.
Wat overblijft bieden we aan als schikking aan schuldeiser.
Resultaat =0
Er is geen enkele intentie om dan ook maar iets uit deze erfenis te halen voor ons.


Geen moeilijke rechtsgang via kanton en notarissen en of advocaten i.v.m. negatieve erfenis nodig

Misschien te simpel gedacht 😂

Mocht er een jurist meelezen of advocaat die dit wel allemaal snapt en binnen een paar simpele stappen voor mij en mijn ouders in goede banen kan begeleiden... graag

Uiteraard niet gratis maar vast goedkoper dan de enigste notaris in het dorp 😂😂👍
Beste @upschur ik was niet verdwenen, maar kon niet op Tweakers vanwege mijn dubbelpost had ik een ban voor een bepaalde tijd helaas.

Wat ik me afvraag is of de erfenis eigenlijk wel aanvaard is door jouw handelen. Jouw zoon is erfgenaam en die kan wel erven maar is beneficiair.

Ik wil je wel helpen aan een notaris met erfrecht kennis. Het is niet mijn vakgebied en niet mijn doel op Tweakers. Stuur mij een PM

LucyLG wijzigde deze reactie 23-03-2019 23:24 (100%)


  • Cyberpope
  • Registratie: april 2000
  • Niet online

Cyberpope

When does the hurting stop??

Hielko schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 23:28:
Volgens mij kan je de notaris betalen uit de boedel van de erfenis. Dat hoeft jouw dus niks te kosten. Dat er dan minder over blijft voor de schuldeiser is dan jammer (maar niet heus).
Let wel, dat je als opdrachtgever altijd aan sprakelijk blijft voor de kosten die de notaris maakt. Dat mag verrekend worden, maar als dat niet kan, komen ze het bij jouw halen.

With so many things coming back in style, I can't wait till loyalty, intelligence and morals become a trend again.......


  • upschur
  • Registratie: september 2014
  • Laatst online: 19:27
Update...

Vandaag vanuit het niks gehoord van de ingeschakelde notaris dat er geen enkele schuldeiser heeft gereageerd.
Dus van een fictieve 30k negatieve erfenis zijn we ineens na alle betalingen in een 15k positieve erfenis beland.
Heeft uiteindelijk anderhalf jaar en 3k notaris gekost

Nooit van kunnen dromen, en samen met me ouders al beslist dat alle te goeden naar de dierenbeschermimg gaan.

Waar haar hart lag en die er ook massaal waren bij haar afscheid.

De notaris gaf aan dat er zowel in de vordering en laaste verslag en afwikkeling bewindvoerder heel wat haken en ogen zaten.
2 dagen voor haar plotselinge overlijden kwam er nog een aanmaning binnen bij haar bewindvoerder van 29k.
Zelfde bewindvoerder claimden ook nog 3k borg. Toen wij als particulier om een balans vroegen
Toch raar dat alleen haar briefhoofd al.voldoende was voor verdere vervolging.
Iets wat je als particulier niet lukt.

@LucyLG Luckylg helaas niet.meer actief maar bedankt voor je advies

upschur wijzigde deze reactie 26-11-2019 01:40 (48%)


  • daan!
  • Registratie: februari 2007
  • Laatst online: 23:59
upschur schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 00:47:
Dus van een fictieve 30k negatieve erfenis zijn we ineens na alle betalingen in een 15k positieve erfenis beland.
Heeft uiteindelijk anderhalf jaar en 3k notaris gekost
Ondanks het gemopper op de kosten toch dubbel en dwars waard geweest? :)
Zelfde bewindvoerder claimden ook nog 3k borg. Toen wij als particulier om een balans vroegen
Klinkt louche..

  • GrimScythe
  • Registratie: december 2014
  • Laatst online: 19-02 19:09

GrimScythe

Game Addict

upschur schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 00:47:
Update...

Vandaag vanuit het niks gehoord van de ingeschakelde notaris dat er geen enkele schuldeiser heeft gereageerd.
Dus van een fictieve 30k negatieve erfenis zijn we ineens na alle betalingen in een 15k positieve erfenis beland.
Wat fijn dat dit gedoe nog zo'n positieve afloop heeft gehad.
upschur schreef op dinsdag 26 november 2019 @ 00:47:
De notaris gaf aan dat er zowel in de vordering en laaste verslag en afwikkeling bewindvoerder heel wat haken en ogen zaten.
2 dagen voor haar plotselinge overlijden kwam er nog een aanmaning binnen bij haar bewindvoerder van 29k.
Zelfde bewindvoerder claimden ook nog 3k borg.
Hmm dit klinkt bekent, toevallig feniks?
Mijn partner zat toen wij elkaar net ontmoetten ook bij de bewindvoerder.
Deze kwam ook met rare claims en aan het einde van de rit was haar schuld met 4k gestegen door hun pure wanbeleid.
Via eigen kanalen bij plangroep terecht gekomen, 2 jaar later was ze overal van af met een nette spaarcent.

  • falconhunter
  • Registratie: juli 2009
  • Laatst online: 16:14
Dank dat je de uitkomst even melde! Zou iedereen moeten doen want dan kunnen we ook zien of de adviezen enig nut hadden
Pagina: 1


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 4G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True