Extra aflossing wordt beboet

[Cpt.Chaos]

Ik was op internet naar het zoeken op een antwoord op mijn volgende vraag, maar kon dit nergens vinden, dus waar anders dan op tweakers zitten de juiste mensen om te helpen?
Het gaat om het volgende: we hebben een financiering voor onze auto, die nog drie jaar loopt. Nu heb ik gevraagd of we extra konden aflossen en wat er dan met het resterende leningdeel gebeurt. Nu kreeg ik als antwoord dat de looptijd verkort wordt, maar de totale kosten van de lening niet verandert. Dit laatste steekt me, als ik immers eerder aflos, dan wordt het rentebedrag toch ook kleiner? Wat de financierder hier dus eigenlijk doet is een boete op extra aflossen zetten, wat eerder aflossen totaal niet aantrekkelijk maakt sinds het totaalbedrag toch hetzelfde blijft.
Mogen zij dit zomaar doen?

[VPI]

Je hebt een contract getekend, staat daar niks over in?

[Barrycade]

Als je extra aflost op je hypotheek is er meestal ook een boete. Vaak als je meer dan 10 of 20% extra wil aflossen.

Dus Idd lees je contract hierover. Maar gezien hun reactie zal het dus zo zijn dat je een boete moet betalen.

[bszz]

Ja, het geeft ze zekerheid over een bepaald rendement en is vrij gebruikelijk. Vergelijk het met een huurcontract dat je voor een periode van 5 jaar afsluit: Daar kun je ook niet zomaar eerder onderuit. Hoogstwaarschijnlijk staat dit ook in de overeenkomst die je hebt getekend of in de bijbehorende voorwaarden.
Als je eerder mag aflossen zullen de voorwaarden daarvoor ook in contract of voorwaarden staan. Daar vind je dan ook het definitieve antwoord op je vraag.

[ Voor 20% gewijzigd door bszz op 20-02-2019 22:40 ]

[MsG]

Lijkt me niet zo raar, zij bieden een lening en verwachten daarop X winst. Als jij dan sneller aflost is dat aan hun kant domweg winstderving, en hebben ze dus minder winst dan beoogd. Het is voor hen ongunstiger om de looptijd korter te hebben, op precies dezelfde manier dat het voor jou ongunstiger is om die lang te hebben.

Maar dit soort spelregels zoek je toch vantevoren uit? Zeker bij een financiering voor een auto.

[ Voor 13% gewijzigd door MsG op 20-02-2019 22:40 ]

[Verwijderd]

Cpt.Chaos schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 22:32:
Nu heb ik gevraagd of we extra konden aflossen en wat er dan met het resterende leningdeel gebeurt. Nu kreeg ik als antwoord dat de looptijd verkort wordt, maar de totale kosten van de lening niet verandert.

Nou, bij een verkorte looptijd en een gelijkblijvend maandbedrag (dus hetzelfde bedrag minder maanden betalen) heb je toch een voordeel?

Een verkorte looptijd en dezelfde totale kosten tegelijkertijd kan m.i. niet, dat zou een heel vreemd financieel product zijn.

[renegrunn]

Cpt.Chaos schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 22:32:
Ik was op internet naar het zoeken op een antwoord op mijn volgende vraag, maar kon dit nergens vinden, dus waar anders dan op tweakers zitten de juiste mensen om te helpen?
Het gaat om het volgende: we hebben een financiering voor onze auto, die nog drie jaar loopt. Nu heb ik gevraagd of we extra konden aflossen en wat er dan met het resterende leningdeel gebeurt. Nu kreeg ik als antwoord dat de looptijd verkort wordt, maar de totale kosten van de lening niet verandert. Dit laatste steekt me, als ik immers eerder aflos, dan wordt het rentebedrag toch ook kleiner? Wat de financierder hier dus eigenlijk doet is een boete op extra aflossen zetten, wat eerder aflossen totaal niet aantrekkelijk maakt sinds het totaalbedrag toch hetzelfde blijft.
Mogen zij dit zomaar doen?

Je doet je naam wel eer aan Ik zou niet verbaasd zijn als de financieerder in kwestie dit mag doen ja. Lees de voorwaarden die je ten tijde hebt ondertekend er nog maar eens op na zou ik zeggen.

[MicGlou]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 22:43:
[...]


Nou, bij een verkorte looptijd en een gelijkblijvend maandbedrag (dus hetzelfde bedrag minder maanden betalen) heb je toch een voordeel?

Een verkorte looptijd en dezelfde totale kosten tegelijkertijd kan m.i. niet, dat zou een heel vreemd financieel product zijn.

Heb je hier wel helemaal goed over nagedacht? Of misschien dat je wat beter moet uitleggen wat je bedoelt?

Het eerste wat je zegt gaat uiteraard nooit gebeuren... hoe wil je minder gaan betalen dan je verschuldigd bent?

Het tweede is exact wat de TS aangeeft en is helemaal niet vreemd. Leningverstrekker zegt simpelweg: je wilt sneller aflossen, prima maar dat gaat niet ten koste van onze winst.

[ Voor 8% gewijzigd door MicGlou op 20-02-2019 23:01 ]

[Famous]

MicGlou schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 22:59:
[...]


Heb je hier wel helemaal goed over nagedacht? Of misschien dat je wat beter moet uitleggen wat je bedoelt?

Het eerste wat je zegt gaat uiteraard nooit gebeuren... hoe wil je minder gaan betalen dan je verschuldigd bent?

Het tweede is exact wat de TS aangeeft en is helemaal niet vreemd. Leningverstrekker zegt simpelweg: je wilt sneller aflossen, prima maar dat gaat niet ten koste van onze winst.

Zit net te kijken maar bij een persoonlijke lening lees je bijvoorbeeld wel dat je boetevrij kan aflossen. Je betaald een bedrag per maand, terugbetaling + rente welke vast staat. Eerder aflossen kan en je stopt dan ook met betalen van de rente. Er staat zelfs letterlijk als “usp” Lost u eerder af? Dan betaald u minder rente!

@Cpt.Chaos wat is de vorm?
Ik kan mezelf voorstellen dat als het bij de verkoper van de auto is dat hij inderdaad een X bedrag wilt voor de auto.

[Verwijderd]

MicGlou schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 22:59:
[...]


Heb je hier wel helemaal goed over nagedacht? Of misschien dat je wat beter moet uitleggen wat je bedoelt?

Het eerste wat je zegt gaat uiteraard nooit gebeuren... hoe wil je minder gaan betalen dan je verschuldigd bent?

Het tweede is exact wat de TS aangeeft en is helemaal niet vreemd. Leningverstrekker zegt simpelweg: je wilt sneller aflossen, prima maar dat gaat niet ten koste van onze winst.

Ja hoor, daar heb ik prima over nagedacht. Je lost x-bedrag af, maar blijft het zelfde bedrag als annuïteit betalen. Logischerwijs is dan de aflossingscomponent van de annuïteit (het bedrag dat je maandelijks betaalt) dan hoger, en de rentecomponent minder (het uitstaande bedrag is immers lager geworden door de extra aflossing).

Je hebt dan sneller het totale uitstaande bedrag afgelost, en daardoor krijg je een looptijdsverkorting, zoals @Cpt.Chaos in de eerste gedeelte van zijn zin aangeeft. Dan gaat-ie volgens mij bij de tweede helft de mist in, want ik ken geen financiële producten op de consumentenmarkt waarbij de effectieve boete 100% bedraagt.

@Cpt.Chaos had m.i. verwacht dat het bedrag per maand na de extra aflossing lager zou uitvallen, maar de looptijd hetzelfde. Dat is natuurlijk in principe lood om oud ijzer, tenzij je aflost met een eenmalige meevaller en het eigenlijk niet elke maand bolwerken kunt, dan is een lager bedrag per maand waarschijnlijk prettiger.

Uiteraard verneem ik het graag als het toch anders is voor @Cpt.Chaos, maar voorlopig ga ik uit van het adagium "Nomen est Omen".

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2019 23:22 ]

[MicGlou]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 23:16:
[...]


Ja hoor, daar heb ik prima over nagedacht. Je lost x-bedrag af, maar blijft het zelfde bedrag als annuïteit betalen. Logischerwijs is dan de aflossingscomponent van de annuïteit (het bedrag dat je maandelijks betaalt) dan hoger, en de rentecomponent minder (het uitstaande bedrag is immers lager geworden door de extra aflossing).

Je hebt dan sneller het totale uitstaande bedrag afgelost, en daardoor krijg je een looptijdsverkorting, zoals @Cpt.Chaos in de eerste gedeelte van zijn zin aangeeft. Dan gaat-ie volgens mij bij de tweede helft de mist in, want ik ken geen financiële producten op de consumentenmarkt waarbij de effectieve boete 100% bedraagt.

Uiteraard verneem ik het graag als het toch anders is voor @Cpt.Chaos, maar voorlopig ga ik uit van het adagium "Nomen est Omen".

Nu ben je gelukkig een stuk specifieker, want je eerste reactie was nogal kort door de bocht en leek daardoor totaal niet doordacht. Overigens is er niets mis mee om daarbij gewoon ABN te blijven spreken

Sowieso weten 'we' niet wat de voorwaarden van de lening zijn en/of TS het wel helemaal goed uitlegt/begrepen heeft wat de verstrekker bedoelt. Blijft altijd lastig bij dit soort dingen... sowieso ga ik er toch wel vanuit dat de verstrekker geen vreemde praktijken onderhoud of zelfs iets illegaals doet.

[SinergyX]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 23:16:
Je hebt dan sneller het totale uitstaande bedrag afgelost, en daardoor krijg je een looptijdsverkorting, zoals @Cpt.Chaos in de eerste gedeelte van zijn zin aangeeft. Dan gaat-ie volgens mij bij de tweede helft de mist in, want ik ken geen financiële producten op de consumentenmarkt waarbij de effectieve boete 100% bedraagt.

Boetevrij eerder aflossen zit meestal gewoon in de 'winst' verwerkt van de initiele rente, nagenoeg elke lening is tegenwoordig wel boetevrij af te lossen (je moet ergens mee concurreren buiten de rente). Gok dan dat de TS een huurkoop financiering heeft waar boetebedragen nog wel steeds worden toegepast.

Al is dat afaik maar max 1%, dus de looptijd zal dan niet lineair zijn met het extra afgelost deel, uitgaande dat hij wel meer dan 1% rente betaald over z'n huidige financiering. Aangezien hij niet aangeeft met welke ratio de looptijd korter wordt (hij betaald in 1x 12 termijnen, looptijd wordt 12 termijnen korter), is dat even gokken

[Wim-Bart]

TS moet even goed kijken hoe de rente is gebaseerd op de lening. Meestal is dit een percentage op de openstaande schuld. Je kan, mits voorwaarden toestaan, de openstaande schuld aflossen. Daarna wordt de rente gewoon x% over € 0,00 = 0 😊

[unezra]

Wat is de reden dat je eerder wil aflossen?
En zoals anderen aangeven, zit er een deel in dat je boetevrij versneld kunt aflossen?

Dit soort constructies zijn wel heel gebruikelijk, ook op veel grotere leningen zoals een hypotheek. Stel dat wij morgen de loterij winnen (winnen we niet, we hebben geen loten), kunnen we alsnog niet boetevrij opeens onze hele hypotheek aflossen. Dit heeft inderdaad te maken met de winst die een financier wil maken en heeft ingecalculeerd.

Financierders zijn geen filantropische instellingen, hun doel is winst maken. Daarom betaal je rente. Die winst willen ze veilig stellen, dus bij versneld aflossen betaal je in de regel alsnog (een deel van) die rente. Dat er vaak toch een deel boetevrij kan worden afgelost is prettig, maar de financierder maakt daarmee wél minder winst op jouw lening. (Immers, iedere €100 die je boetevrij af lost, gaat netto van de leensom af.)

Bekijk daarom goed of er een deel is dat je boetevrij kunt aflossen en of er een dwingende reden is versneld af te lossen. Op dat moment kun je beslissen of je tóch in 1x wilt aflossen (en daarna van de maandelijkse lasten verlost bent), of dat je het contract uit zit. Financieel maakt het in het ergste geval niet uit en ben je hetzelfde bedrag kwijt. Tenzij er dus een boetevrij bedrag is dat je ieder jaar kunt aflossen, dán kan het lonen ieder jaar precies dat bedrag af te lossen waardoor je netto minder betaald dan bij afsluiten van het contract afgesproken. (Dit soort dingen staan keurig in je contract vermeld, het mag geen verrassing voor jullie zijn dat je niet het hele bedrag boetevrij kunt aflossen. Voor dit soort dingen heb je getekend en er word van je verwacht dat je het contract door leest voordat je je handtekening er onder zet.)

[Xanaroth]

Je kan jouw text nu ook interpreteren als 'je moet nog steeds het volledige onderliggende bedrag betalen' wat natuurlijk logisch is. Als je zeg 4k hebt moeten bijlenen, is het logisch dat ze die terug willen en dus 'de kosten niet veranderen'. Looptijdverkorting kan dan nog steeds resulteren in een x maanden minder rente betalen en dus geen boete.

Heb je wel goed geluisterd/begrepen, en gepraat over wat er bedoeld wordt? Weet je zeker dat jij en degene aan de andere kant van de telefoon dezelfde interpretaties hadden?

Lijkt me handig om eens goed je voorwaarden door te nemen, en dan nogmaals contact op te nemen om duidelijk te krijgen wat de definities/bedoelingen zijn. Dus duidelijk krijgen of wat je denkt te horen ook is wat ze zeggen en bedoelen.

[ Voor 19% gewijzigd door Xanaroth op 21-02-2019 08:25 ]

[mkrmr]

"Nu kreeg ik als antwoord dat de looptijd verkort wordt, maar de totale kosten van de lening niet verandert."

Bedoelen ze niet dat het maandbedrag hetzelfde blijft? Na de extra aflossing ben je een paar maanden eerder klaar met afbetalen. Ze kunnen geen rente rekenen als je alles hebt terugbetaald!

En financiers zijn uit op winst, klopt uiteraard, maar ze maken veruit de meeste winst in de eerste periode van een lening, de laatste maanden is er weinig restschuld en dus weinig rente te vangen…
(handige site om dat te bekijken: http://www.aflossingstabel.be/bereken-aflossing.html)

[Martinusz]

Cpt.Chaos schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 22:32:
Mogen zij dit zomaar doen?

Ja, en ze doen dit niet zomaar, je hebt er zelf voor getekend.

Dus wat heb je nu geleerd?
Juist, de voorwaarden voortaan beter lezen voordat je iets tekent

Edit:
Wellicht nog een uitweg, maar dat moet je zelf even goed onderzoeken.
Er zijn bedrijven die krediet overnemen, als je er dan 1 vindt waarbij je wel direct mag aflossen zonder boete, zou dat nog een uitkomst kunnen zijn. Maar het zou mij niet verbazen als je wellicht door boete(s) alsnog duurder uit bent.

[ Voor 34% gewijzigd door Martinusz op 21-02-2019 10:18 ]

[nkaddouh]

de optie "boetevrij aflossen" aanvinken in het keuze menu bij het zoeken/afsluiten van een lening

Had 4k nodig voor een auto en zou dat over 1 maand krijgen maar de auto al nodig, bij ING lening voor 1 jaar genomen voor 4k met boetevrij aflossen, en deze na 1 maand volledig afbetaald, daarom ook ipv 180 euro aan rente op dit bedrag (4180), maar 15 euro aan rente betaald en dus heeft het me 15 euro gekost om dat geld te lenen. (4015-4000=15)

N.B, de cijfertjes zijn niet exact maar je snapt de strekking

Edit2:

Heb je dus geen boete vrij aflossen dan betaal je in mijn voorbeeld hoe dan ook die 4180 terug (4000 lening en 180 rente), stel je stort dan een x 2000 euro, dan zou je (uitgaande van 1 jaar) er 6 maanden minder lang moeten door betalen, maar betaal je in de resterende maanden de rest terug tot het 4180 samen maakt.
vandaar dat "het bedrag" niet veranderd.

[ Voor 33% gewijzigd door nkaddouh op 21-02-2019 14:27 ]

[Cpt.Chaos]

Als u extra aflost maar niet volledig eerder aflost, dan wordt er geen rente in mindering gebracht. Dan wordt de looptijd verkort met het bedrag wat u extra aflost gedeeld door de maandtermijn. Het totaalbedrag wordt ook niet lager bij extra aflossingen, extra aflossingen hebben geen financieel voordeel. Volledige voortijdige aflossing kan wel een financieel voordeel hebben.

Bovenstaand kreeg ik als reactie. Hartstikke raar maar dan weer een les voor de volgende keer.

[mkrmr]

Cpt.Chaos schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 14:53:
[...]

Bovenstaand kreeg ik als reactie. Hartstikke raar maar dan weer een les voor de volgende keer.

Is wel een rare constructie, welke aanbieder is dat? Dan weet ik dat ik daar nooit klant wil worden…

[Verwijderd]

Cpt.Chaos schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 14:53:
[...]


Bovenstaand kreeg ik als reactie. Hartstikke raar maar dan weer een les voor de volgende keer.

Naaiers. Conclusies zij dus:
1. Niet vroegtijdig een deel extra aflossen. Zet het op een spaarrekening, dan krijg je er nog iets voor (0,2 a 0,3 % op jaarbasis).
2. Spaar om zsm die hele lening af te kunnen lossen. Zoek in de tussentijd uit welke regels gelden voor vroegtijdige complete aflossing.
3. Wat betreft die volgende keer: probeer om autoleningen helemaal te vermijden. Rij wat langer door in de huidige, spaar iets meer, koop een wat minder dure. Zo maak je jezelf onafhankelijk van de kosten en voorwaarden van dit soort financiers.
Succes

[TheBrut3]

Ze bedoelen dat je looptijd minder wordt, maar het maandbedrag gelijk blijft.

Bij hypotheken is dat ook bij extra aflossen. Je kan kiezen tussen een lager maandbedrag met dezelfde looptijd, of hetzelfde maandbedrag maar een kortere looptijd.

Dus extra aflossen is aantrekkelijk omdat je eerder klaar bent met aflossen. In plaats van 36 maanden heb je daarna misschien nog 30 maanden te gaan.

[Divak]

Volgende keer dus even de regeltjes lezen. Er zijn genoeg aanbieders die hier wel flexibel mee om gaan waarbij je prima eerder kunt aflossen. Wellicht dat dit een auto-specifieke financierder was, en dat past in dat geval prima in mijn beeld van de branche

[t_captain]

Een doorlopend krediet kun je boetevrij aflossen. Een PL doorgaans niet.

[Verwijderd]

TheBrut3 schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 15:52:
Ze bedoelen dat je looptijd minder wordt, maar het maandbedrag gelijk blijft.

Bij hypotheken is dat ook bij extra aflossen. Je kan kiezen tussen een lager maandbedrag met dezelfde looptijd, of hetzelfde maandbedrag maar een kortere looptijd.

Dus extra aflossen is aantrekkelijk omdat je eerder klaar bent met aflossen. In plaats van 36 maanden heb je daarna misschien nog 30 maanden te gaan.

In de reactie van de kredietverlener lees je duidelijk dat je met de extra aflossing extra maandbedragen betaalt (dus aflossing en rente).
Als je je hypotheek extra aflost i.c.m. looptijdverkorting betaal je effectief de aflossing van komende maanden vooruit, maar niet de rente over de aflossing (die komt te vervallen).

Dus stel dat je een maandbedrag hebt van €400 waarvan €300 en €100 rente (deze zijn natuurlijk niet constant over de tijd, maar daar gaat het nu even niet om). Met een extra aflossing van €1200 heb je in de situatie van de TS 3 maanden minder looptijd (1200/400), en bij een hypotheek 4 maanden minder looptijd (1200/300).
Bij een hypotheek betaal je over de totale looptijd dus minder rente als je extra aflost. In dit geval betaal je de rente over de totale looptijd, ook als je sneller aflost.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 15:30:
2. Spaar om zsm die hele lening af te kunnen lossen. Zoek in de tussentijd uit welke regels gelden voor vroegtijdige complete aflossing.

Sowieso zou topicstarter de voorwaarden erbij moeten pakken. Hier linken zou ook interessant zijn.

Ik vraag me namelijk af hoe het kan dat gehele aflossing wel financieel voordeliger kan zijn maar gedeeltelijke niet.

[naitsoezn]

Ik 'gok' dat er vooraf een schema is afgesproken van maandelijkse betalingen met een aflossings- en een rente-component, die niet wordt aangepast door een tussentijdse extra aflossing maar wel stopt wanneer je de hele lening ineens aflost. Op die manier betaal je dus effectief een hoger rente-percentage wanneer je tussentijds aflost wat ik eigenlijk een raar product zou vinden.

[Sparhawk]

Cpt.Chaos schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 14:53:
[...]
Als u extra aflost maar niet volledig eerder aflost, dan wordt er geen rente in mindering gebracht. Dan wordt de looptijd verkort met het bedrag wat u extra aflost gedeeld door de maandtermijn. Het totaalbedrag wordt ook niet lager bij extra aflossingen, extra aflossingen hebben geen financieel voordeel. Volledige voortijdige aflossing kan wel een financieel voordeel hebben.

Bovenstaand kreeg ik als reactie. Hartstikke raar maar dan weer een les voor de volgende keer.

Idee (weet niet of je het wil en kan). Bedrag wat openstaat - jouw extra aflossing ergens anders lenen (hopelijk tegen dezelfde tarieven, en dan deze huidige lening in 1 keer aflossen.....

[SmiGueL]

Sparhawk schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 16:51:
Idee (weet niet of je het wil en kan). Bedrag wat openstaat - jouw extra aflossing ergens anders lenen (hopelijk tegen dezelfde tarieven, en dan deze huidige lening in 1 keer aflossen.....

Zoek dan eerst het volgende even uit:

Cpt.Chaos schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 14:53:
Volledige voortijdige aflossing kan wel een financieel voordeel hebben.

Kan betekend niet automatisch dat dit altijd een voordeel geeft. Laat staan hoeveel.

[Gomez12]

Rukapul schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 16:44:
[...]
Ik vraag me namelijk af hoe het kan dat gehele aflossing wel financieel voordeliger kan zijn maar gedeeltelijke niet.

Let op woordje "kan"...

Maar ik vermoed dat dit is omdat als je het volledige bedrag min rente in 1x aflost dan heb je nog 0 euro openstaan en valt er nergens meer rente over te berekenen.
Terwijl als je het volledige bedrag min rente (-1 euro) in 1x aflost dan biedt dit ruimte om over die laatste ene euro nog 10.000% rente te heffen om het totaal bedrag binnen te krijgen.

En dit is geen regeling die nu nodig is, omdat ze nu het gewoon over de rente kunnen verdelen. Maar stel dat er ooit een wet komt die zegt dat een eenmalige aflossing alleen voor de schuld mag gelden en niet voor de rente dan biedt dit soort regeltjes nog mogelijkheden om de rente aan te passen voor de rest van de looptijd zodat het gelijk blijft...

[BastaRhymez]

Wat staat er in je contract?
X bedrag geleend x Y % rente? Of X bedrag geleend en na Z maanden bedrag P terug betaald ( zonder referentie naar een rente percentage)?

[HereIsTom]

unezra schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 07:19:

Dit soort constructies zijn wel heel gebruikelijk, ook op veel grotere leningen zoals een hypotheek. Stel dat wij morgen de loterij winnen (winnen we niet, we hebben geen loten), kunnen we alsnog niet boetevrij opeens onze hele hypotheek aflossen. Dit heeft inderdaad te maken met de winst die een financier wil maken en heeft ingecalculeerd.

Misschien niet bij jou hypotheekverstrekker, maar wij konden bij Florius in éėn keer zonder kosten de gehele hypotheek aflossen!

[unezra]

HereIsTom schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 23:18:
[...]
Misschien niet bij jou hypotheekverstrekker, maar wij konden bij Florius in éėn keer zonder kosten de gehele hypotheek aflossen!

Dat is een uitzondering.
Het is vrij ongebruikelijk. Logisch ook, want als jij morgen in 1x de boel af lost, verdienen ze minder aan je.

[Glashelder]

Tegenwoordig hebben wel meer hypotheekverstrekkers dat. Zit zelf bij Vista en daar mogen we ook zoveel aflossen als we willen, zolang het maar niet uit ‘vreemd vermogen’ komt (andere leningen etc).

Zo uitzonderlijk is het dus niet meer gelukkig.

[Lapa]

Is dit een lening via het automerk of dealer zelf? Toen ik jaren geleden een autofinanciering had via Fiat, zat daarbij ook een boete op gedeeltelijk vervroegd aflossen. Terwijl het een lening met 0% rente was, je zou dus zeggen dat elke euro die ik eerder aflos, direct winst is, met uitzondering van administratie kosten. En daar zal het dan ook vandaan komen. Geheel vervroegd aflossen kon wel kosteloos en heb ik inderdaad gedaan om makkelijker een hypotheek te krijgen.

[De Rikster]

unezra schreef op zaterdag 23 februari 2019 @ 08:56:
[...]


Dat is een uitzondering.
Het is vrij ongebruikelijk. Logisch ook, want als jij morgen in 1x de boel af lost, verdienen ze minder aan je.

Als de huidige rente hoger staat dan jullie overeengekomen zijn verdienen ze juist meer aan een nieuwe klant. Ook al lijkt het zo maar banken kunnen niet oneindig ongegarandeerd geld uitlenen.

[Pietervs]

unezra schreef op zaterdag 23 februari 2019 @ 08:56:
[...]


Dat is een uitzondering.
Het is vrij ongebruikelijk. Logisch ook, want als jij morgen in 1x de boel af lost, verdienen ze minder aan je.

Nou, nee. Bij Munt hypotheken kan het ook. Enige voorwaarde is dat je je eigen geld er voor moet gebruiken (erfenis, lotto, spaargeld of zo).

[Gomez12]

unezra schreef op zaterdag 23 februari 2019 @ 08:56:
[...]
Dat is een uitzondering.
Het is vrij ongebruikelijk. Logisch ook, want als jij morgen in 1x de boel af lost, verdienen ze minder aan je.

Het probleem is dat de rente momenteel laag is.

Geld uitlenen kost een bank etc ook gewoon geld. Als het een bank 1% kost om geld uit te lenen en ze krijgen 10% voor het uitlenen dan gaan ze boetes vragen. Als ze echter 2% krijgen voor het uitlenen dan kan een bank jou er kosteloos onderuit laten komen en een nieuwe lening uitzetten tegen hopelijk een hogere rente.

[lighting_]

Pietervs schreef op zaterdag 23 februari 2019 @ 14:03:
[...]

Nou, nee. Bij Munt hypotheken kan het ook. Enige voorwaarde is dat je je eigen geld er voor moet gebruiken (erfenis, lotto, spaargeld of zo).

Bij florius kan je ook maximaal aflossen zonder boete.

[ACM]

Cpt.Chaos schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 14:53:
Bovenstaand kreeg ik als reactie. Hartstikke raar maar dan weer een les voor de volgende keer.

In tegenstelling tot andere reacties daarover vind ik het niet "heel duidelijk".

Maar jij hebt ook nog niet genoeg informatie gegeven om hier echt wat nuttigs over te kunnen zeggen. Zo mist o.a. nog de informatie of dit een annuitaire lening is

Als u extra aflost maar niet volledig eerder aflost, dan wordt er geen rente in mindering gebracht.

Bedoelen ze daarmee dat het rentepercentage niet verandert (dat is logisch)? Of dat als je 100 euro per maand rente betaalde, dat dat gelijk blijft (dat is minder logisch)?
Kortom, hoe betaal je die rente? Betaal je elke maand een vast bedrag aan aflossing en een vast bedrag aan rente? Of betaal je 1 totaal bedrag, dat deels rente is en deels aflossing (oftewel annuitair)?

Dan wordt de looptijd verkort met het bedrag wat u extra aflost gedeeld door de maandtermijn. Het totaalbedrag wordt ook niet lager bij extra aflossingen, extra aflossingen hebben geen financieel voordeel. Volledige voortijdige aflossing kan wel een financieel voordeel hebben.

Deze tekst suggereert dat er een vaste maandaflossing is en een vaste rentebetaling. Alsof de totale hoogte van de resterende lening geen invloed heeft op die rente, maar in werkelijkheid betekent dat dus dat de lening effectief een steeds hogere rente krijgt.

Als ze de looptijd verkorten, dan betaal je uiteindelijk minder vaak rente en dus absoluut gezien ook minder. Strikt genomen is dat ook een financieel voordeel, maar niet zo groot als je zou verwachten. Minder openstaande lening zou normaliter ook minder rente betekenen.

Als dat niet zo is, dan klinkt het verstandig om deze lening helemaal af te lossen (wat blijkbaar kan). En dat kan natuurlijk ook door dat te financieren met een nieuwe lening die gunstigere voorwaarden en hopelijk ook lagere rente heeft.

Zelfs als zo'n nieuwe lening formeel een hogere rente heeft, kan het zijn dat de totale rentekosten lager zijn omdat ze over een lager beginbedrag gaan en/of omlaag gaan naarmate je aflost.