Wifi zonder storing met/van de buren

[jasonvk]

de vraag zal al vaker gesteld zijn maar ik doe het toch maar even.
Hoe krijgen mijn (directe) buren en ik het voor elkaar op de wifi netwerken niet op elkaar te laten storen?

Zou het volgende kunnen?
Ik heb xs4all (op dit moment) en mijn buren ziggo is dit via een managent switch te koppelen (2 vlans?) en door meerdere unifi UAP accespoints uit te laten zenden met 2 ssid's( 1 voor de buren en 1 voor mij).
De accespoints verdeelt over beide huizen zenden dus 2 ssid's uit voor het netwerk van ons en de buren.

Zou dat werken?

[HKLM_]

Op 2,4GHz de juiste kanalen gebruiken dus alleen 1,6,11 dit zijn de enige kanalen die elkaar niet overlappen in signaal. Maar eigenlijk is het beste om over te stappen op 5Ghz.

[CurlyMo]

jasonvk schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 21:55:
de vraag zal al vaker gesteld zijn maar ik doe het toch maar even.
Hoe krijgen mijn (directe) buren en ik het voor elkaar op de wifi netwerken niet op elkaar te laten storen?

Je installeert een tool zoals Acryllic Wi-Fi Home. Je kijkt vervolgens op welk kanaal je buren uitzenden. Vervolgens stel je zelf een kanaal in waar het minste op uitgezonden wordt. Dat voor zowel 2.4Ghz als 5Ghz.

Veel complexer hoeft het niet te zijn. Je kan ook helemaal over op 5Ghz, maar kijk dan ook goed naar de drukke kanalen. 5Ghz heeft een wat minder groot bereik en heeft daardoor ook sneller last van muren e.d. Het voordeel is dat je dus minder snel last hebt van de buurt.

[biomass]

Je lijkt hier twee dingen te willen
* het bundelen van twee verschillende ISP aansluitingen van twee verschillende klanten
* storingsloos wifi

Het eerste lijkt me lastig als je als klant verantwoordelijk kan gehouden worden wat er op je prive netwerk gebeurt: Xs4all sluit je af als je via je buren raar netwerk verkeer het internet opstuurt.
Het tweede is altijd 'lastig', maar andere kanalen kiezen dan de omringende gebruikers helpt al veel. Vraag de buren of ze kanaal 1 kiezen als jij kanaal 11 kiest (aangenomen dat je 2.4 GHz gebruikt)

De fritz.box die je via xs4all ADSL krijgt, kan trouwens prima een overzichtje maken welke wifi kanalen je buren gebruiken.

[ Voor 10% gewijzigd door biomass op 20-02-2019 22:08 . Reden: fritz.box xs4all ]

[Brahiewahiewa]

jasonvk schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 21:55:
de vraag zal al vaker gesteld zijn maar ik doe het toch maar even.
Hoe krijgen mijn (directe) buren en ik het voor elkaar op de wifi netwerken niet op elkaar te laten storen?

Zou het volgende kunnen?
Ik heb xs4all (op dit moment) en mijn buren ziggo is dit via een managent switch te koppelen (2 vlans?) en door meerdere unifi UAP accespoints uit te laten zenden met 2 ssid's( 1 voor de buren en 1 voor mij).
De accespoints verdeelt over beide huizen zenden dus 2 ssid's uit voor het netwerk van ons en de buren.

Zou dat werken?

Ik ben eigenlijk wel benieuwd welke storingen je nu ervaart van de buren en/of de buren van jou?

[CurlyMo]

biomass schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 22:04:
* het bundelen van twee verschillende ISP aansluitingen van twee verschillende klanten

Ik dacht ook dat TS dit bedoelde, maar hij beschrijft een vergezocht maar creatieve oplossing voor een relatief simpel probleem.

Dit is wat TS had bedacht:

code:

XS4ALL router -----\                        / SSID Foo zend alleen VLAN 1 data uit
                    \ VLAN 1               / 
                      Managed switch --- AP 
                    / VLAN 2               \
Ziggo router  -----/                        \ SSID Bar zend alleen VLAN 2 data uit

TS gebruikt alleen Foo en buren alleen Bar.

Met idee dat als je maar dezelfde apparatuur gebruikt je geen storing krijgt

[jasonvk]

het lijkt wel of de rest van buren de wifi kanalen op auto heeft ... en dat stoort volgens mij.

Ik dacht idd als de buren en ik dezelfde apparatuur gebruiken dat dat minder stoort op elkaar

Het is toch sowieso het beste op je eigen netwerk dat je dezelfde apparaten gebruikt?

[Cpt.Morgan]

jasonvk schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 22:33:
het lijkt wel of de rest van buren de wifi kanalen op auto heeft ... en dat stoort volgens mij.

Nee, een apparaat op auto probeert juist automatisch een relatief rustig kanaal te kiezen.

Ik dacht idd als de buren en ik dezelfde apparatuur gebruiken dat dat minder stoort op elkaar

Nee, dat zal helemaal niks uitmaken.

Het is toch sowieso het beste op je eigen netwerk dat je dezelfde apparaten gebruikt?

Nee, dat maakt meestal niks uit.

Maar, in plaats van dit soort relatief random vragen te stellen, misschien kun je, zoals @Brahiewahiewa ook al vroeg, eens aangeven wat voor problemen je nu eigenlijk ervaart? Wat werkt er niet goed?

[biomass]

Het is het beste als je eigen data over een eigen kanaal gaat - of dat nou op de 2.4GHz band of 5GHz band is.
Je kunt dat doen met een profi apparaat die je ergens optimaal moet plaatsen, met vaste kanaal instellingen voor beide SSIDs; of gewoon met de buren afspraken dat je je kanaal selectie vast zet. Het resultaat is ongeveer hetzelfde.

Het is nog geen weer voor BBQ, maar je kunt dit natuurlijk met meer buren bespreken, als er echt overbevolking is op de 2.4GHz band.

En met @Brahiewahiewa, waar heb je last van?

[jasonvk]

mijn probleem is dat de wifi modem (fritzbox nu) niet sterk genoeg is om naar de zolder te komen. alle opties met kpn wifi versterker en routers ingesteld als acces point leveren geen goed resultaat.

[Cpt.Morgan]

jasonvk schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 21:38:
mijn probleem is dat de wifi modem (fritzbox nu) niet sterk genoeg is om naar de zolder te komen. alle opties met kpn wifi versterker en routers ingesteld als acces point leveren geen goed resultaat.

Je blijft wel hele minimale informatie geven om je verder te kunnen helpen.... Wat bedoel je met "geen goed resultaat"? Dat kan ook betekenen dat je vond dat de routers niet de goede kleur hadden om mooi te staan bij de achtergrond van je muur....

Beschrijf eens in detail wat je situatie is (welke apparatuur heb je exact, waar lopen er allemaal kabels naar toe, wat staat waar aangesloten), wat je exact al hebt gedaan (welke oplossingen heb je geprobeerd) en wat voor problemen je daarbij tegenkwam (wat hoopte je te bereiken, wat werkte er niet, wat gebeurde er wel). Als je dat op een rijtje kunt zetten kunnen we je proberen te helpen.

Het probleem zit in ieder geval niet bij je buren.

[jasonvk]

geen goed resultaat:
Alles hetzelfde ssid geven zorgt er niet voor dat apparaten overschakelen op het sterkste signaal
Alles verschillende ssid's geven ook 5ghz en 2.4 ghz scheiden zorgt er niet voor dat apparaten overschakelen op het sterkste signaal
Klachten zijn veel bufferen bijvoorbeeld bij netflix, droppende signalen.

wat schiijnt te werken is de fritzbox mesh

[lier]

jasonvk schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 23:44:
geen goed resultaat:
Alles hetzelfde ssid geven zorgt er niet voor dat apparaten overschakelen op het sterkste signaal
Alles verschillende ssid's geven ook 5ghz en 2.4 ghz scheiden zorgt er niet voor dat apparaten overschakelen op het sterkste signaal
Klachten zijn veel bufferen bijvoorbeeld bij netflix, droppende signalen.

Dan staat je zendvermogen waarschijnlijk te hoog.

wat schiijnt te werken is de fritzbox mesh

Nee hoor, je wil niet met een wireless uplink werken als je kabels kan gebruiken.

Als je een structurele oplossing wil hebben, dan zorg je 1) dat alles goed geconfigureerd is en 2) dat je interferentie met je buren geminimaliseerd wordt door dit af te stemmen met...je buren.

[Cpt.Morgan]

jasonvk schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 23:44:
geen goed resultaat:
Alles hetzelfde ssid geven zorgt er niet voor dat apparaten overschakelen op het sterkste signaal

Alles hetzelfde SSID geven is ook niet voldoende om devices te laten roamen. Er zijn een hoop misverstanden over hoe devices "roamen" / "overschakelen", hoe je het ook wilt noemen.

Wat je nodig hebt om je devices te laten roamen tussen AP is dat de volgende instellingen allemaal _identiek_ zijn tussen de APs:

* SSID
* password
* authenticatiemethode (e.g. WPA, WPA2, WPA/WPA2)
* encryptiemethode (e.g. TKIP, AES, TKIP/AES)
(*IP subnet) - dit is alleen een issue als er nog een router tussen zou zitten

Als je die allemaal exact hetzelfde instelt kun je roamen tussen je APs. Overigens is het wel slim om 2.4 GHz en 5 GHz aparte SSIDs te maken, roamen daartussen gaan af en toe moeizaam en je wilt sowieso je devices zoveel mogelijk op het snellere 5 GHz houden.

jasonvk schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 23:44:
Alles verschillende ssid's geven ook 5ghz en 2.4 ghz scheiden zorgt er niet voor dat apparaten overschakelen op het sterkste signaal

Dat is exact wat je zou verwachten. Bij verschillende SSIDs blijven devices inderdaad zo lang mogelijk verbinding houden met het SSID waarmee ze verbonden zijn. By design dus.

jasonvk schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 23:44:
wat schiijnt te werken is de fritzbox mesh

Bij mesh systemen of system met centraal beheer (zoals Ubiquity) kun je en en ander centraal instellen, maar het kan ook prima handmatig, en het kan ook prima werken tussen apparatuur van verschillende fabrikanten. Tussen diverse fabrikanten kan dat soms wat tricky zijn, door beperkingen in de firmware van apparatuur of verschillen in naamgeving. Maar _als_ het identiek is ingesteld, zal het ook prima werken. Als met AL deze identieke instelling er nog steeds issues zijn, dan kun je inderdaad eens naar zendvermogen / dekking gaan kijken.

Tot slot: je blijft maar halve informatie geven, en wij hebben geen glazen bol, dus veel meer dan generieke adviezen kun je niet krijgen zo. Als je echt hulp van het forum wilt bij e.e.a. werkend krijgen, dan zul je volledige informatie moeten geven en vragen volledig moeten beantwoorden.

[ Voor 43% gewijzigd door Cpt.Morgan op 23-02-2019 11:20 ]

[jasonvk]

Bedankt voor jullie input tot zover.

De apparatuur had ik allemaal hetzelfde in gesteld:
- kanaal
- SSID
- alles op wpa2
- encrypty ook hetzelfde
Of mis ik nu nog instellingen? welke informatie zou ik nog meer moeten geven? plaatsing router / accerspoints? => modem/ router bij de voordeur en 1 accespoint op de eerste verdieping

[Janoz]

jasonvk schreef op maandag 25 februari 2019 @ 11:51:
Bedankt voor jullie input tot zover.

De apparatuur had ik allemaal hetzelfde in gesteld:
- kanaal
- SSID
- alles op wpa2
- encrypty ook hetzelfde
Of mis ik nu nog instellingen? welke informatie zou ik nog meer moeten geven? plaatsing router / accerspoints? => modem/ router bij de voordeur en 1 accespoint op de eerste verdieping

Als je ook hetzelfde kanaal gebruikt dan ben je eigenlijk je eigen netwerk aan het verstoren. Dat moet je juist niet doen. Ik ga er trouwens vanuit dat je het AP wel bedraad aangesloten had op de modem/router.

[ Voor 6% gewijzigd door Janoz op 25-02-2019 12:25 ]

[Cpt.Morgan]

jasonvk schreef op maandag 25 februari 2019 @ 11:51:
Of mis ik nu nog instellingen? welke informatie zou ik nog meer moeten geven? plaatsing router / accerspoints? => modem/ router bij de voordeur en 1 accespoint op de eerste verdieping

Cpt.Morgan schreef op vrijdag 22 februari 2019 @ 11:05:
[...]
Beschrijf eens in detail wat je situatie is (welke apparatuur heb je exact, waar lopen er allemaal kabels naar toe, wat staat waar aangesloten), wat je exact al hebt gedaan (welke oplossingen heb je geprobeerd) en wat voor problemen je daarbij tegenkwam (wat hoopte je te bereiken, wat werkte er niet, wat gebeurde er wel). Als je dat op een rijtje kunt zetten kunnen we je proberen te helpen.

[Keypunchie]

wat schiijnt te werken is de fritzbox mesh

Met als reactie.

Nee hoor, je wil niet met een wireless uplink werken als je kabels kan gebruiken.

De Fritzbox mesh werkt ook met kabels. Het is niet heel veel meer dan dat de 'repeater' Fritzbox automatisch de configuratie-instellingen (SSID/wachtwoord) van de 'master' overneemt. De onderlinge verbinding kan bekabeld of draadloos zijn.

("Mesh" is een marketing-term geworden voor ieder wifi-systeem met meerdere kastjes. Sowieso vind ik het altijd een beetje vreemd dat mensen automatisch aan draadloos denken bij mesh, terwijl de oorsprong van mesh juist een knoopwerk van draadjes is. In Nederlands moet je denken aan 'gaas' of 'maaswerk'. De essentie is imho dat de topologie van het netwerk ad hoc is, ipv. afgedwongen door de fysieke verbindingen. Maar dit is een off-topic rant).

[Charlie_Root]

Kijk eens naar de accesspoints van ubiquiti/unify. Die hebben bij ons extreem geholpen. Ze hebben een RF-Scanner en bepalen zelf de beste frequentie en kanaal. Sindsdien hebben wij stabiel en supersnel WIFI. Nergens meer een kabel in huis

[jasonvk]

Charlie_Root schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:40:
Kijk eens naar de accesspoints van ubiquiti/unify. Die hebben bij ons extreem geholpen. Ze hebben een RF-Scanner en bepalen zelf de beste frequentie en kanaal. Sindsdien hebben wij stabiel en supersnel WIFI. Nergens meer een kabel in huis

Daar ben ik idd naar aan het kijken welke hebben jullie?

[jnr24]

Het voordeel van mesh is dat je clients naar de juiste AP worden 'geduwd' terwijl er met losse APs altijd het 'plakeffect' aanwezig is zodat je bijvoorbeeld nog met de begane grond bent verbonden terwijl je al op zolder staat.

Met de buren delen vind ik wel erg ver gaan. Ten eerste moet je dan ook de capaciteit van de hardware gaan delen (stel er zitten op een gegeven moment 4 personen 4k youtube te kijken), dan kan je beter elk op je eigen (5GHz) kanaaltje zitten.

Ten tweede moet je ook door de muur gaan kabelen.

Ten derde zal er toch een beheerder op het systeem moeten zijn die dan bij de andere in het netwerk kan kijken, dat lijkt me heel erg persoonlijk en steeds persoonlijker worden. Bovendien wordt je dan ook echt een soort officiele beheerder: Jij vindt het misschien leuk om elke week de nieuwste patch te installeren maar de buren zitten net hun favoriete film te kijken.. En als jij op vakantie bent en de boel gaat een paar keer plat waardoor de buurman jouw huis in moet om te resetten wordt je ook geen betere buren

[Cpt.Morgan]

jnr24 schreef op maandag 25 februari 2019 @ 18:15:
Het voordeel van mesh is dat je clients naar de juiste AP worden 'geduwd' terwijl er met losse APs altijd het 'plakeffect' aanwezig is zodat je bijvoorbeeld nog met de begane grond bent verbonden terwijl je al op zolder staat.

Nope, dat heeft niets met 'mesh' te maken, wat slechts een marketingterm is voor een groep centraal te beheren APs, hetzij met een bedrade, hetzij met een WiFi backbone, zoals @Keypunchie hierboven ook al opmerkte.

Bij consumentenelectronica (inclusief Ubiquity) is het roamen iets dat op de devices zelf gebeurd. Bij sommige professionele apparatuur kan er gestuurde handover plaatsvinden, maar het enige dat Ubiquity en sommige andere consumentenelectronica extra kunnen doen is je devices de verbinding laten verbreken, waardoor ze alsnog met een ander AP moeten verbinden. Met devices die zelf goed de belissing tot roamen kunnen nemen (en dat is alles van de afgelopen jaren), is dat eigenlijk niet echter meer nodig.

Het enige dat je nodig hebt om je devices te laten roamen tussen AP is dat de volgende instellingen allemaal _identiek_ zijn tussen de APs:

* SSID
* password
* authenticatiemethode
* encryptiemethode
(*IP subnet) - dit is alleen een issue als er nog een router tussen zou zitten

Als je die allemaal exact hetzelfde instelt kun je roamen tussen je APs. Bij Ubiquity of 'mesh' systemen kun je dit centraal instellen, maar het kan ook prima handmatig, en het kan ook prima werken tussen apparatuur van verschillende fabrikanten. Tussen diverse fabrikanten kan dat soms wat tricky zijn, door beperkingen in de firmware van apparatuur of verschillen in naamgeving. Maar _als_ het identiek is ingesteld, zal het ook prima werken.

[dion_b]

jasonvk schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:45:
[...]


Daar ben ik idd naar aan het kijken welke hebben jullie?

Ga nou niet kijken naar andere hardware voordat je fatsoenlijk helder hebt wat je probleem nu exact is. Je reageert hier erg selectief op tips die mensen geven. Het zou zomaar kunnen dat de dingen die je negeert (vooral de duidelijke situatieschets!) sleutel zijn voor de boel goed werkend te krijgen.

Verwacht niet dat lukraak andere hardware neerzetten magisch je problemen gaat oplossen. Je hebt nu blijkbaar een dekkingsprobleem en een instellingenprobleem. Dat laatste kan mogelijk opgelost worden als je iets koopt wat automatisch de nodige dingen goed zet, maar dat helpt je nog niet met de dekking en het is een beetje sneu om een paar honderd EUR uit te geven omdat het teveel moeite kost om even vijf minuten te gaan zitten om mensen die je willen helpen en de relevante kennis hebben genoeg informatie te verschaffen om uitsluitsel te kunnen geven

[Charlie_Root]

jasonvk schreef op maandag 25 februari 2019 @ 13:45:
[...]


Daar ben ik idd naar aan het kijken welke hebben jullie?

Ik had hier het zelfde probleem met de buren. Ik ben na veel onderzoek overgestapt op de Unify AP AC PRO serie samen met een Ubiquity Edgerouter.

Sinsdsdien, nergens meer problemen mee. Ook buiten perfect bereik!

[Charlie_Root]

Cpt.Morgan schreef op maandag 25 februari 2019 @ 18:47:
[...]

Nope, dat heeft niets met 'mesh' te maken, wat slechts een marketingterm is voor een groep centraal te beheren APs, hetzij met een bedrade, hetzij met een WiFi backbone, zoals @Keypunchie hierboven ook al opmerkte.

Bij consumentenelectronica (inclusief Ubiquity) is het roamen iets dat op de devices zelf gebeurd. Bij sommige professionele apparatuur kan er gestuurde handover plaatsvinden, maar het enige dat Ubiquity en sommige andere consumentenelectronica extra kunnen doen is je devices de verbinding laten verbreken, waardoor ze alsnog met een ander AP moeten verbinden. Met devices die zelf goed de belissing tot roamen kunnen nemen (en dat is alles van de afgelopen jaren), is dat eigenlijk niet echter meer nodig.

Het enige dat je nodig hebt om je devices te laten roamen tussen AP is dat de volgende instellingen allemaal _identiek_ zijn tussen de APs:

* SSID
* password
* authenticatiemethode
* encryptiemethode
(*IP subnet) - dit is alleen een issue als er nog een router tussen zou zitten

Als je die allemaal exact hetzelfde instelt kun je roamen tussen je APs. Bij Ubiquity of 'mesh' systemen kun je dit centraal instellen, maar het kan ook prima handmatig, en het kan ook prima werken tussen apparatuur van verschillende fabrikanten. Tussen diverse fabrikanten kan dat soms wat tricky zijn, door beperkingen in de firmware van apparatuur of verschillen in naamgeving. Maar _als_ het identiek is ingesteld, zal het ook prima werken.

Wat je schrjift lijkt niet helemaal te kloppen. Als je thuis 3 AP's hebt en je loopt heen en weer dan is het de AP die weet wat jouw afstand tot de verschillende AP's is. Loop je naar boven dan doet de AP een hand-off en verbind je met de AP die het beste signaal geeft

Dit is: 802.11r (fast-roaming)
Wikipedia: IEEE 802.11r-2008

[Cpt.Morgan]

Charlie_Root schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 08:37:
[...]
Wat je schrjift lijkt niet helemaal te kloppen. Als je thuis 3 AP's hebt en je loopt heen en weer dan is het de AP die weet wat jouw afstand tot de verschillende AP's is. Loop je naar boven dan doet de AP een hand-off en verbind je met de AP die het beste signaal geeft

Dit is: 802.11r (fast-roaming)
Wikipedia: IEEE 802.11r-2008

IEEE 802.11r is geintroduceerd om handoff sneller te maken in omgevingen waar het authenticatieproces relatief veel tijd kost (EAP, RADIUS). Daarnaast ligt ook bij IEEE 802.11r de uiteindelijke keuze van nieuwe AP nog steeds bij client, die kan tenslotte het beste de kwaliteit van de verbindingen bepalen. Wel krijgt bij IEEE 802.11r de client een lijst van mogelijke nieuwe APs, waar de client dan uit kiest.

Zie ook https://blogs.cisco.com/w...11r-why-is-this-important voor meer informatie.

In een thuisomgeving, waarbij (bijna) niemand EAP/RADIUS authenticatie gebruikt, en het aantal APs zeer beperkt is, is dit protocol m.i. nauwelijks een factor om een rekening mee te houden. Zoals ik in mijn post al zei, [bij] sommige professionele apparatuur kan er gestuurde handover plaatsvinden.

[Hackus]

jasonvk schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 21:55:
de vraag zal al vaker gesteld zijn maar ik doe het toch maar even.
Hoe krijgen mijn (directe) buren en ik het voor elkaar op de wifi netwerken niet op elkaar te laten storen?

Zou het volgende kunnen?
Ik heb xs4all (op dit moment) en mijn buren ziggo is dit via een managent switch te koppelen (2 vlans?) en door meerdere unifi UAP accespoints uit te laten zenden met 2 ssid's( 1 voor de buren en 1 voor mij).
De accespoints verdeelt over beide huizen zenden dus 2 ssid's uit voor het netwerk van ons en de buren.

Zou dat werken?

Heb jij, of je buren al een scheiding van 2.4GHz en 5GHz (zgn 2 netwerken op 1 modem)
Ga dit maar eerst eens overleggen, en ga op verschillende kanalen per 'netwerk'

[dion_b]

Cpt.Morgan schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 09:40:
[...]


IEEE 802.11r is geintroduceerd om handoff sneller te maken in omgevingen waar het authenticatieproces relatief veel tijd kost (EAP, RADIUS). Daarnaast ligt ook bij IEEE 802.11r de uiteindelijke keuze van nieuwe AP nog steeds bij client, die kan tenslotte het beste de kwaliteit van de verbindingen bepalen. Wel krijgt bij IEEE 802.11r de client een lijst van mogelijke nieuwe APs, waar de client dan uit kiest.

Zie ook https://blogs.cisco.com/w...11r-why-is-this-important voor meer informatie.

In een thuisomgeving, waarbij (bijna) niemand EAP/RADIUS authenticatie gebruikt, en het aantal APs zeer beperkt is, is dit protocol m.i. nauwelijks een factor om een rekening mee te houden. Zoals ik in mijn post al zei, [bij] sommige professionele apparatuur kan er gestuurde handover plaatsvinden.

Oneens.

802.11r is Fast BSS Transition, en kan nuttig zijn in alle situaties met twee of meer AP's (BSS'en). Ook bij WPA2-PSK (dus 'gewoon' met een wachtwoord inloggen op de SSID) duurt de handshake even, lang genoeg om verlies van verbinding te geven bij real-time protocollen - denk aan VoIP (VoWiFi), gaming etc.

Als je gaat meten hoe lang het duurt tussen verlies van IP verbinding op de ene en verkrijgen op de andere IP, kan het bij AP's zonder enige roaming features tot 5 seconden duren voordat je client over is. Met een beetje geluk kun je een Netflix filmpje blijven kijken dankzij buffering, maar een telefoongesprek ben je dan kwijt. Met een volledige 802.11r implementatie kan dat omlaag tot onder de 80ms, en zelfs met de halve varianten die je ziet bij UniFi en veel "mesh" sets lukt het in ongeveer 120ms. 100ms wordt doorgaans gezien als de grens waaronder je niets merkt van de handover.

Maar goed, verder eens met strekking van je verhaal - 802.11r versnelt de handover als de client het ingezet heeft, maar doet niets om de client aan te zetten sneller te beginnen met roamen.

[Cpt.Morgan]

dion_b schreef op dinsdag 26 februari 2019 @ 22:13:
[...]
802.11r is Fast BSS Transition, en kan nuttig zijn in alle situaties met twee of meer AP's (BSS'en). Ook bij WPA2-PSK (dus 'gewoon' met een wachtwoord inloggen op de SSID) duurt de handshake even, lang genoeg om verlies van verbinding te geven bij real-time protocollen - denk aan VoIP (VoWiFi), gaming etc.

Toegegeven, ik ben geen superexpert op dit gebied, dus ik geloof je meteen. Maar waar komt die tijdswinst bij WPA2-PSK in 802.11r dan vandaan? Bij centrale authenticatie (WPA2-Enterprise) worden de stappen die nodig zijn voor verbinding met de authenticatieservers geskipped, dus is helder waar de winst in zit. Bij WPA2-PSK zit de uitwisseling van de authenticatiegegevens al in de directe communicatie tussen AP en client, dus lijkt me de winst minimaal. Of wat zie ik over het hoofd?

[dion_b]

Licht offtopic, maar kijk eens hier:

Ook WPA2-PSK is een vrij uitgebreide protocol qua handshakes, met als voornaamste tijdvreter het uitvogelen en delen van PTK en GTK. De authenticator is bij PSK gewoon de AP, niet een RADIUS server, maar het rekenvermogen van een domme AP is doorgaans een stuk lager dan van een dedicated server, waardoor het per saldo soms nog meer tijd kan duren dan bij WPA2-Enterprise. 802.11r is niets meer dan het pre-authenticaten (incl PTK en GTK) op de nieuwe AP voordat er geroamed wordt _{niks skippen, het wordt vooraf gedaan}, dus die winst pak je net zo goed.

Overigens ben je zeker niet de enige die hier dingen door elkaar haalt, vooral doordat 802.11i een prerequisite is voor 802.11r. 802.11i is WPA2 in z'n geheel, maar 90% van de inhoud gaat over WPA2-Enterprise, zodanig dat mensen snel denken dat je dus WPA2-Enterprise moet hebben om 802.11r te kunnen gebruiken. Heb vorige week nog een discussie met een sales engineer van een WiFi chipsetfabrikant gehad die dat dacht