Kapitaal spaarhypotheek bij scheiding

[Verwijderd]

Ivm herkenbaarheid even een nieuw profiel aangemaakt. Ik heb namelijk even jullie hulp nodig. Mijn vrouw en ik zitten qua relatie in dusdanig zwaar weer dat scheiden een zeer reële optie lijkt. Ik wil dat mijn vrouw en kinderen ook na de scheiding een normaal leven kunnen leiden maar dat geldt uiteraard ook voor mijzelf. Ik probeer zo zuiver mogelijk inzicht te geven in onze financiele huishouding en de wijze waarop we daar naar de scheiding mee om kunnen gaan. Hieronder kort de situatieschets;

Bestaande hyp (incl NHG): 300.000
Spaarhyp: 60%
Aflosvrij: 40%
Opgebouwd kapitaal: 25.000
resterende rvp: 2,5 jaar
huidige rente: 4,1%
Lening auto: 10.500
Spaargeld: circa 8.500
Verwachte woningwaarde (conservatief): 300.000

Nu willen we omwille van de kinderen graag dat er iemand in de bestaande woning blijft wonen. gezien het inkomen is het niet reeel dat mijn vrouw dit zal zijn. Verder wil ik graag nu schoon schip maken en niet in allerlei toekomstige afspraken blijven hangen.

Mijn idee was om de bestaande hypotheek vervroegd af te lossen en op eigen naam een nieuwe hypotheek af te sluiten. Hierbij wil ik eigenlijk de 'overwaarde' die er nu is, liquide maken. Op basis van mijn eigen inkomen zou dit moeten lukken. Ik wil dan een nieuwe hyp afsluiten voor opnieuw 30 jaar (ben nu 35 jaar dus wmb geen probleem) voor een bedrag van 300.000. Hiermee wil ik de bestaande hyp en de andere lening aflossen.

- Klopt het dat ik überhaupt te maken krijg met boeterente? In de algemene voorwaarden van mijn hyp.verstrekker (syntrus Achmea) is de volgende alinea opgenomen: Van verkoop als hiervoor bedoeld wordt uitdrukkelijk uitgesloten: levering ten titel van verdeling. Dit zou betekenen dat het deel van de vertrekkende partner niet gezien wordt als 'verkoop' dus 100% boeterente wordt opgelegd.
- de fiscale tijdsklem op het vervroegd uitkeren van KEW is er af. Neemt niet weg dat hij wel verplicht moet worden afgelost op de bestaande hypotheek, m.a.w. ik kan het niet ten gunste van onze rekening laten uitkeren?
- wat is de invloed van de NHG hierbij. Ik weet dat ze bij scheiding een toets in hoeverre het op 1 inkomen kan worden gedragen. Welke rol speelt de bank hier nog in?
- is er een andere optie om het geld in de spaarhypotheek liquide te maken zonder dat ik het huis hoef te verkopen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 13:01:
...
- de fiscale tijdsklem op het vervroegd uitkeren van KEW is er af. Neemt niet weg dat hij wel verplicht moet worden afgelost op de bestaande hypotheek, m.a.w. ik kan het niet ten gunste van onze rekening laten uitkeren?
...

Dat klopt, dat kan niet. Of althans, dat kan wel, maar dan moet je afrekenen over het rentebestanddeel.

Ik vraag me overigens af of dit het allemaal waard is (boeterente en belasting over de KEW). Als ik met bovenstaande getallen reken kan je het spaargeld aan aan haar toebedelen, hou jij de woning, hypottheek, KEW en de schuld, moet je nog 3.000 aan haar betalen. Is dat heel veel méér dan dat je aan kosten en moeite kwijt bent?

[Verwijderd]

Rekening houdend met de alimentatie verplichtingen vind ik het dan financieel niet verstandig om ook nog de verplichting van de lening op me te nemen. Spaargeld is dan weg en de ruimte die er dan overblijft om te sparen is dan gering. Dit betekent dat we de woning dan wel moeten verkopen wat niet in het belang is van de kinderen. Anderzijds hebben die er ook geen belang bij dat de financiële huishouding niet op orde is.

stel ik zou kiezen voor de aflossing van de bestaande hypotheek, dan zou het kapitaal daarop in mindering worden gebracht toch? Dus in casu:
In: nieuwe hypotheek:300.000
Uit: aflossing oude 275.000
per saldo: 25.000 op eigen rekening.

Ik betaal dan extra:
de boeterente (na fiscale afstrek) circa 7600 euro (wordt deels gecompenseerd door lage maandlasten)
notariskosten 800 euro
advieskosten 1750 euro (kan wss wel goedkoper)
taxatiekosten moet ik zo sowieso al maken.

Eens?

verder vroeg ik mij nog af wat de richtlijnen zijn voor het gebruik maken van de oude fiscale regels? Mag ik in de nieuwe situatie max 50% van (aflossingsvrij) 140.000) en 50% van 160.000 (spaarhyp) en de rest onder de niieuwe regels? Of mag hier ook een andere verdeling in gemaakt worden? Bv: tot 150.000 onder de oude regels en de rest onder de nieuwe?

[ Voor 50% gewijzigd door Verwijderd op 20-02-2019 14:05 ]

[PROnline]

Het is wel degelijk verkoop van 50% van het huis, dus overdrachtsbelasting is wel van toepassing tenzij het huis vanaf begin af al op één naam staat. Echter de hypotheek is niet 50-50, daarvoor zijn jullie beiden 100% hoofdelijk aansprakelijk. Dus als ji met de noorderzon vertrekt en niet meer betaald dan kan de bank de volledige hypotheek bij je partner aankloppen.

Dus voor de hypotheek is het inderdaad geen verkoop, maar het oversluiten (verhogen van de hypotheek) op één naam. Je betaald geen boeterente bij het oversluiten vanwege het overzetten op één naam. Wel als je een hyoptheekdeel voortijdig af lost door deze in te lossen met een nieuwe hypotheek.

Het belasten van het spaardeel is recentelijk als onwenselijk bestempeld, want dit maakte de spaarhypotheken onflexibel. (ik weet dit ook pas vijf minuten).
Het uitkeren van je spaardeel is wel financieel onvoordelig op de lange termijn. Het rendement van een spaarhypotheek zit namelijk in de staart (rente op rente op rente). Dus verstandig is het niet.

Snel rekenvoorbeeldje:
30 jaar looptijd 60% van 300k is 180k spaarkhypotheek.
Op basis van het gespaarde bedrag en je resterende RVP gok ik dat je 7,5 van de 10 jaar vast hebt gehad.
In die 7,5 jaar heb 25/180e = 13,9% van je aflossing bij elkaar gespaard.
Dit heb je bereikt in 7,5j/30j = 25% van je totale looptijd
In de resterende tijd ga je 86,1% van je aflossing sparen in 75% van de tijd...
Even simpel gezegd gooi je dus de meest renderende jaren van je spaarhypotheek weg.

Vervolgens zal de nieuwe hypotheek zal misschien een lagere rente kennen, maar krijgt een hoger inleg, want er zit geen spaardeel op wat rendement geeft. En over deze inleg/aflossing krijg je ook geen HRA Per saldo zal je dus weinig mee opschieten.

[pennywiser]

Die 10500 van je auto neem je niet mee in je berekening. Dat is een behoorlijk consumptief krediet en gaat je waarschijnlijk wel dwars zitten bij een hypotheek aanvraag. Aflossen met spaargeld?

[PROnline]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 13:46:
......
verder vroeg ik mij nog af wat de richtlijnen zijn voor het gebruik maken van de oude fiscale regels? Mag ik in de nieuwe situatie max 50% van (aflossingsvrij) 140.000) en 50% van 160.000 (spaarhyp) en de rest onder de niieuwe regels? Of mag hier ook een andere verdeling in gemaakt worden? Bv: tot 150.000 onder de oude regels en de rest onder de nieuwe?

Omdat je de bestaande hypotheek overzet op één naam blijven de oude fiscale regels van toepassing op dat deel voor zover ik kan nagaan. Pin me hier niet op vast.

Even wat natte vinger rekenwerk:

nu betaal je 4,1% over die 180k dat is 615 euro per maand. daar krijg je 40% HRA van terug?
Die 4,1% krijg je ook over je spaardeel. Dat is met 22,5 jaar te gaan niet voldoende om van 25k 180k te maken. je betaald daarnaast nog inleg op de spaarrekening. Volgens mij berekening +/- 253 per maand.
kom ik op 622 euro netto voor de spaarhypotheek.

180k min 25 omzetten naar aflossingshypotheek dan moet je 155k aflossen in 22,5 jaar.
155k /22,5j/12m = 575 euro aflossing per maand. Dit is netto. Daar komt nog de hypotheekrente bij.
Bij lineaire hypotheek (makkelijker rekenen voor mij) met 2,5% rente begin je met 323 euro bruto per maand en eindig je met 0% rente in het laatste jaar.
Dat is nu dus 770 euro netto en dat zakt lineair naar 570 aan het einde.

[ Voor 38% gewijzigd door PROnline op 20-02-2019 15:27 ]

[Hackus]

@Verwijderd Al bij een financieel adviseur geweest met alle papierkraam ?

[Verwijderd]

Schoon schip maken kan alleen als je het huis ook verkoopt.

[Verwijderd]

pennywiser schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 15:00:
Die 10500 van je auto neem je niet mee in je berekening. Dat is een behoorlijk consumptief krediet en gaat je waarschijnlijk wel dwars zitten bij een hypotheek aanvraag. Aflossen met spaargeld?

Daar hou ik in die zin rekening mee dat ik het spaarhypkapitaal wil gebruiken om dit af te lossen. Ook met deze consumptieve last kan ik de hypotheek krijgen. Ik kom nl op basis van 100% annuïtaire hypotheek al op een hogere max hypotheek. Ik vind alleen dat ik dan onvoldoende ruimte over hou om voldoende te leven en te sparen.

[Question Mark]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 13:01:
Mijn idee was om de bestaande hypotheek vervroegd af te lossen en op eigen naam een nieuwe hypotheek af te sluiten. Hierbij wil ik eigenlijk de 'overwaarde' die er nu is, liquide maken. Op basis van mijn eigen inkomen zou dit moeten lukken

Hou je wel rekening met eventuele partneralimentatie en de BKR-registratie van de autolening?

[Verwijderd]

Question Mark schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 16:02:
[...]

Hou je wel rekening met eventuele partneralimentatie en de BKR-registratie van de autolening?

uiteraard, partneralimentatie en lening zijn meegenomen. (obv een conservatieve insteek van de PA)

[Vorkie]

Dit is toch gewoon het kopje: "uitkopen"?

In het geval van onderwaarde betaald de vertrekkende partij het waardeverschil en in het geval van overwaarde moet de achterblijven het waardeverschil betalen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 16:00:
[...]


Daar hou ik in die zin rekening mee dat ik het spaarhypkapitaal wil gebruiken om dit af te lossen. Ook met deze consumptieve last kan ik de hypotheek krijgen. Ik kom nl op basis van 100% annuïtaire hypotheek al op een hogere max hypotheek. Ik vind alleen dat ik dan onvoldoende ruimte over hou om voldoende te leven en te sparen.

Dus zelfs met 100% annuitair, met de alimentatie en met het consumptief krediet hou je nog genoeg ruimte over om te leven en te sparen. Dan is het verschil van 3.000 euro toch binnen redelijke termijn (zeg; een jaar) wel weg te poetsen? Lijkt mij echt by far de goedkoopste oplossing.

[Lapa]

PROnline schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 14:53:
Het is wel degelijk verkoop van 50% van het huis, dus overdrachtsbelasting is wel van toepassing tenzij het huis vanaf begin af al op één naam staat. Echter de hypotheek is niet 50-50, daarvoor zijn jullie beiden 100% hoofdelijk aansprakelijk. Dus als ji met de noorderzon vertrekt en niet meer betaald dan kan de bank de volledige hypotheek bij je partner aankloppen.

[...]

Volgens mij is overdrachtbelasting expliciet vrijgesteld in deze situatie, zie https://www.rijksoverheid...l-ik-overdrachtsbelasting

[t_captain]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 13:01:

Bestaande hyp (incl NHG): 300.000
Spaarhyp: 60%
Aflosvrij: 40%
Opgebouwd kapitaal: 25.000
resterende rvp: 2,5 jaar
huidige rente: 4,1%
Lening auto: 10.500
Spaargeld: circa 8.500
Verwachte woningwaarde (conservatief): 300.000

Nu willen we omwille van de kinderen graag dat er iemand in de bestaande woning blijft wonen. gezien het inkomen is het niet reeel dat mijn vrouw dit zal zijn. Verder wil ik graag nu schoon schip maken en niet in allerlei toekomstige afspraken blijven hangen.

Mijn idee was om de bestaande hypotheek vervroegd af te lossen en op eigen naam een nieuwe hypotheek af te sluiten. Hierbij wil ik eigenlijk de 'overwaarde' die er nu is, liquide maken. Op basis van mijn eigen inkomen zou dit moeten lukken. Ik wil dan een nieuwe hyp afsluiten voor opnieuw 30 jaar (ben nu 35 jaar dus wmb geen probleem) voor een bedrag van 300.000. Hiermee wil ik de bestaande hyp en de andere lening aflossen.

Ik neem aan dat je in gemeenschap van goederen bent getrouwd, of dat anderzins een gemeenschappelijke boedel is ontstaan waarin huis, hypotheek en auto vallen.

Hou rekening met de volgende kosten:
1. Uitkoop partner: 50% van:
(taxatiewaarde woning + actuele waarde KEW - hypotheekschuld)
plus (dagwaarde auto - openstaande lening auto)
plus spaargeld

Dat is in je conservatieve schatting 12.500 euro. + 4250 - onbekend bedrag wat de waarde van de auto minder is dan het openstaande krediet.


Na deze uitkoop van je partner is alles van jou. Huis en hypotheek, KEW, auto en autofinanciering, spaarrekening. Allemaal van jou. Haar helft in alles is verrekend in de afkoopsom.


2. Advies en financieringskosten

Reken op 3k (loondienst) of 4k (ondernemer). Plus 500 euro voor een taxatie.


3. Boeterente.
Jawel.
Hier is namelijk niet alleen sprake van eigendomsoverdracht tussen partners. Maar ook van het voortijdig inlossen van de hypotheek.

Uitgaande van een 10-jaar-vaste rente (7.5 jaar geleden vastgezet a 4.1%, resterend 2.5 jaar rentevast) en nu 1.8% kom ik op ongeveer 1800 euro.


Je zult dus pakweg 21k op tafel moeten leggen. Als je ook de autofinanciering wil inlossen, moet daar 10k bij.

Daarvoor heb je een hypotheek nodig van ~310k.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 16:07:
[...]


Dus zelfs met 100% annuitair, met de alimentatie en met het consumptief krediet hou je nog genoeg ruimte over om te leven en te sparen. Dan is het verschil van 3.000 euro toch binnen redelijke termijn (zeg; een jaar) wel weg te poetsen? Lijkt mij echt by far de goedkoopste oplossing.

Dat is wat ik KAN lenen.

[Sander B]

PROnline schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 15:06:
[...]

Even wat natte vinger rekenwerk:

nu betaal je 4,1% over die 180k dat is 615 euro per maand. daar krijg je 40% HRA van terug?
Die 4,1% krijg je ook over je spaardeel. Dat is met 22,5 jaar te gaan niet voldoende om van 25k 180k te maken. je betaald daarnaast nog inleg op de spaarrekening. Volgens mij berekening +/- 253 per maand.
kom ik op 622 euro netto voor de spaarhypotheek.

180k min 25 omzetten naar aflossingshypotheek dan moet je 155k aflossen in 22,5 jaar.
155k /22,5j/12m = 575 euro aflossing per maand. Dit is netto. Daar komt nog de hypotheekrente bij.
Bij lineaire hypotheek (makkelijker rekenen voor mij) met 2,5% rente begin je met 323 euro bruto per maand en eindig je met 0% rente in het laatste jaar.
Dat is nu dus 770 euro netto en dat zakt lineair naar 570 aan het einde.

Maar wacht even, TS wilde een complete nieuwe hypotheek van de complete 300000. In dat geval kom je bij 2,5% rente uit op de volgende maandlasten:
Aflossing 833.33 p/m
Rente bruto 625 p/m
Rente netto 375 p/m
Netto maandlasten dus op 1208.33
Dit wordt dan 7.5 jaar langer betaald dan huidig en voor die laatste 7.5 jaar vervalt het recht op HRA.

Huidige situatie is:
Aflossing bruto 253 p/m
Rente bruto 1025 p/m
Rente netto 615 p/m
Netto maandlasten dus op 868

Huidige situatie als de rente straks op 2.5% zou zitten in de nieuwe rentevaste periode:
Aflossing bruto 336 p/m
Rente bruto 625 p/m
Rente netto 375 p/m
Netto maandlasten dus op 711

Bij de laatste 2 ben je natuurlijk nog niets aan het sparen voor je aflossingsvrije deel. Uitgaande van nog 22.5 jaar zou dat uitkomen op 444 euro per maand dus 1312 euro maandlasten huidig en 1155 euro voor de nieuwe situatie. Voordeel is wel dat je dat zelf kunt bepalen wanneer je dat precies spaart.

Al met al is een hypotheek van 3 ton voor een eenverdiener echt behoorlijk zwaar, maar als ik jou was en je het huis echt per se wilt houden zou ik die 2.5 jaar uit proberen te zitten met je bestaande hypotheek... Eventueel proberen met je vrouw wat af te spreken zodat een deel van het bedrag als schuld blijft staan. Nog even los van het punt of je wel zo'n hypotheek kunt krijgen. Voor een 300000 euro hypotheek heb je zo'n 80000 euro inkomen nodig als ik het invul op wat webtools...

[Batavia]

Als je een spaarhypotheek liquide maakt verlies je rente aftrek (voor de rest van je leven) voor dat deel.

Bijvoorbeeld als je nu 25k in je spaarhypotheek hebt en je gebruikt dat niet voor de koop of aflossing van je huis dan zal er altijd 25k in mindering gebracht worden van het deel van je hypotheek waarover je rente mag aftrekken (ook als je dit later wel weer aflost en ook als je later een ander huis koopt).

Wat wel mag is je volledige hypotheek + spaardeel aflossen en een hypotheek opnemen voor het openstaande schuld.

[bie100]

@tweakeranoniem ik heb geen verstand van die zaken maar sterkte er mee verders

[Verwijderd]

Sander B schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 17:05:
[...]


Maar wacht even, TS wilde een complete nieuwe hypotheek van de complete 300000. In dat geval kom je bij 2,5% rente uit op de volgende maandlasten:
Aflossing 833.33 p/m
Rente bruto 625 p/m
Rente netto 375 p/m
Netto maandlasten dus op 1208.33
Dit wordt dan 7.5 jaar langer betaald dan huidig en voor die laatste 7.5 jaar vervalt het recht op HRA.

Huidige situatie is:
Aflossing bruto 253 p/m
Rente bruto 1025 p/m
Rente netto 615 p/m
Netto maandlasten dus op 868

Huidige situatie als de rente straks op 2.5% zou zitten in de nieuwe rentevaste periode:
Aflossing bruto 336 p/m
Rente bruto 625 p/m
Rente netto 375 p/m
Netto maandlasten dus op 711

Bij de laatste 2 ben je natuurlijk nog niets aan het sparen voor je aflossingsvrije deel. Uitgaande van nog 22.5 jaar zou dat uitkomen op 444 euro per maand dus 1312 euro maandlasten huidig en 1155 euro voor de nieuwe situatie. Voordeel is wel dat je dat zelf kunt bepalen wanneer je dat precies spaart.

Al met al is een hypotheek van 3 ton voor een eenverdiener echt behoorlijk zwaar, maar als ik jou was en je het huis echt per se wilt houden zou ik die 2.5 jaar uit proberen te zitten met je bestaande hypotheek... Eventueel proberen met je vrouw wat af te spreken zodat een deel van het bedrag als schuld blijft staan. Nog even los van het punt of je wel zo'n hypotheek kunt krijgen. Voor een 300000 euro hypotheek heb je zo'n 80000 euro inkomen nodig als ik het invul op wat webtools...

Het is de bedoeling om wat er maximaal aflossingsvrij mogelijk is in te zetten voor de hypotheek. Ik ga er dan voorzichtigheidshalve uit van 70.000 euro aflossingsvrij en de rest annuïteit. Ik hoef niet perse mijn huis volledig afgelost te hebben. Ik bouw een goed pensioen op en ben makkelijk in staat om ook dan (zelfs zonder AOW) de resterende hypotheek te kunnen betalen. Ook de laatste 7,5 jaar zonder hra is geen probleem
Inkomen is idd zo rond de 80.000 euro bruto

[assje]

Is het inkomen recent significant veranderd (of uitgaven)?

Zo niet vraag ik me namelijk af of je niet te optimistisch bent over de betaalbaarheid. Als er de afgelopen 7,5 jaar (denk ik) nauwelijks iets is opgebouwd en zelfs financiering voor een auto hoe zou er nu dan plotseling ruimte voor dubbele lasten zijn?

[Verwijderd]

Ja laatste jaar met meer dan 15% toegenomen. Daarnaast afgelopen 3 jaar voor 30.000 aan huis verspijkerd.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 22-02-2019 19:14 ]

[Sander B]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 20:02:
[...]


Het is de bedoeling om wat er maximaal aflossingsvrij mogelijk is in te zetten voor de hypotheek. Ik ga er dan voorzichtigheidshalve uit van 70.000 euro aflossingsvrij en de rest annuïteit.

In dat geval wordt het rekensommetje voor de 1e maand:
Annuitaire aflossing 429,61
Annuitaire rente bruto 479,17
Aflossingsvrije rente bruto 145.83
Totaal rente netto 375
Totale netto maandlasten 805

Niet heel veel gunstiger dan je huidige situatie en ook nog minder gunstig dan de situatie over 2.5 jaar (als de rente dan nog steeds laag is )

De enige reden om over te sluiten zie ik dat je echt die 25000 moet liquideren om je ex af te betalen maar dit is puur financieel ongunstig, ik zou dit echt als laatste optie beschouwen. Zeker omdat de kosten die je zelf al uitgeteld hebt om dit te doen al over de 10000 euro gaan - al bijna het bedrag dat je schuldig bent.

Die nieuwe hypotheek afsluiten zou ik echt als laatste optie beschouwen. Als daarentegen je schuld van 12500 (+mogelijk helft van spaarrekening/auto restwaarde) bij je ex als schuld blijft staan en je afspreekt dat je daar 6% rente over betaalt ben je voor 62.50 per maand klaar - aflossing zou je langzaam kunnen doen of bewaren tot de alimentatie (tenminste partneralimentatie) is afgelopen. Of een extra persoonlijke lening daarvoor afsluiten. Of is het misschien een optie om die auto toch in te wisselen voor een goedkoper modelletje?

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 21:15:
Daarnaast afgelopen 3 jaar voor 30.000 aan huis verspijkerd.

Tsja, dit zorgt er natuurlijk wel voor dat het huis duurder ingeschat zou kunnen worden en dat je daardoor meer overwaarde zou moeten betalen. Bovendien zijn de huizenprijzen de laatste 7.5 jaar flink gestegen. Ben je zeker dat die 3 ton conservatief is ingeschat (dus niet veel hoger is)?

[Hielko]

Sander B schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 12:05:
Tsja, dit zorgt er natuurlijk wel voor dat het huis duurder ingeschat zou kunnen worden en dat je daardoor meer overwaarde zou moeten betalen. Bovendien zijn de huizenprijzen de laatste 7.5 jaar flink gestegen. Ben je zeker dat die 3 ton conservatief is ingeschat (dus niet veel hoger is)?

Dat lijkt me een goede vraag. Stel dat de woning 400K waard is in plaats van jouw conservatieve 300K. Is natuurlijk op papier mooi, want dan zijn jullie beiden rijker dan jullie je nu rekenen. Maar als je je partner wilt uitkopen en in het huis wilt blijven wonen is dat natuurlijk wel een probleem. Want aangezien je niet nog ergens 50K op de plank hebt liggen om je partner uit te kopen, zal je dat moeten financieren met een hogere hypotheek. En dan is het natuurlijk de vraag of je een dergelijke hypotheek kan krijgen op alleen jouw inkomen.

[Highfive95]

Als de hypotheek kan dragen waarom laat je dan niet gewoon op je eigen naam zetten?

Ik heb ik dezelfde situatie gezeten en kon mijn toenmalige beleggingshypotheek/aflossingsvrijehypotheek gewoon om laten zetten in lineaire hypotheek. Beleggingspot is afgelost op de hypotheek en restant wat over bleef gedeeld door 2 en klaar. Hypotheek stond ook gewoon op beide namen.

Ik zou gewoon eens met de bank gaan praten naar de mogelijkheden. Er kan meer dan je denkt (als je het alleen kan dragen!). Aflossingsvrije gedeelte kon ik ook gewoon behouden.

[Verwijderd]

Ja conservatief is vooral bedoeld om me niet rijk te rekenen maar kan in ons geval ook te optimistisch zijn. In onze regio zijn de prijzen uiteraard ook gestegen maar niet zo extreem. Heb het vooral gebaseerd op soortgelijke verkochte huizen. Neemt niet weg dat die idd hoger uit kan vallen. Het is mij iig wel duidelijk. Eerst maar huis taxeren...