BV of Joint Venture?

[Ragez]

Ik wil met 2 vrienden een softwarebedrijf starten. We hebben vaker de vraag gekregen of we een oplossing konden ontwikkelen voor een partij, die er serieus over waren. Nu is vooral de vraag, beginnen wij een Joint Venture ( 3x eenmanszaak + VOF ) of een BV?

Het is best lastig te vinden wat financieel goedkoper is en op lange termijn een goed idee is. Heeft iemand hier ervaring mee?

Alvast bedankt!

[MAX3400]

KvK heeft hier vast ervaringen mee maar (zowel positief als negatief); een BV kan je makkelijker failliet laten gaan, mocht e.e.a. toch tegenzitten.

Wat bedoel je met "financieel goedkoper" en "hoe lange termijn"? Alles staat of valt met de inkomsten vs. de belastingdruk toch?

[Ragez]

Een BV kost meer om op te starten als ik het zo lees, en zou duurder zijn qua administratie tegenover een Joint Venture.

[MAX3400]

Tja, maar was het niet zo dat bij een VOF de "leden" hoofdelijk aansprakelijk zijn bij een faillissement?

Nogmaals, de KvK heeft vast uitgebreide modellen liggen of & hoe je met "3 vrienden" een goede business opstart.

[Verwijderd]

Ragez schreef op maandag 18 februari 2019 @ 19:48:
Een BV kost meer om op te starten als ik het zo lees, en zou duurder zijn qua administratie tegenover een Joint Venture.

Tja. Als je vertrouwen hebt in je oplossing en in je vrienden gaan die paar tientjes toch niet uit maken?

[Ragez]

MAX3400 schreef op maandag 18 februari 2019 @ 19:50:
Tja, maar was het niet zo dat bij een VOF de "leden" hoofdelijk aansprakelijk zijn bij een faillissement?

Nogmaals, de KvK heeft vast uitgebreide modellen liggen of & hoe je met "3 vrienden" een goede business opstart.

Klopt, wij zouden dan prive aansprakelijk zijn. Ik zal eens doorspeuren, thanks!

[3dfx]

Je kunt eens kijken op dit tweakblog, daar is LucyLG net begonnen met het uiteenzetten van de verschillende rechtsvormen:

Juridisch en ondernemen

[bszz]

Ragez schreef op maandag 18 februari 2019 @ 19:45:
Ik wil met 2 vrienden een softwarebedrijf starten. We hebben vaker de vraag gekregen of we een oplossing konden ontwikkelen voor een partij, die er serieus over waren. Nu is vooral de vraag, beginnen wij een Joint Venture ( 3x eenmanszaak + VOF ) of een BV?

Het is best lastig te vinden wat financieel goedkoper is en op lange termijn een goed idee is. Heeft iemand hier ervaring mee?

Alvast bedankt!

Je moet best wat omzet en winst hebben om een BV financieel aantrekkelijk te laten zijn. Buiten dat zijn er nog wel meer zaken die ik goed zou uitzoeken zoals bedrijfsaansprakelijkheid etc. Contact met de KvK zou een goede start zijn.

[Ragez]

Iva_Bigone schreef op maandag 18 februari 2019 @ 19:53:
Je kunt eens kijken op dit tweakblog, daar is LucyLG net begonnen met het uiteenzetten van de verschillende rechtsvormen:

Juridisch en ondernemen

Ik zal eens kijken, thanks!

[Ragez]

Verwijderd schreef op maandag 18 februari 2019 @ 19:52:
[...]

Tja. Als je vertrouwen hebt in je oplossing en in je vrienden gaan die paar tientjes toch niet uit maken?

Klopt, alleen willen we kijken wat de beste manier van starten is, zodat de kans op problemen down the line kleiner is. Thanks voor je input!

[Ragez]

bszz schreef op maandag 18 februari 2019 @ 19:54:
[...]


Je moet best wat omzet en winst hebben om een BV financieel aantrekkelijk te laten zijn. Buiten dat zijn er nog wel meer zaken die ik goed zou uitzoeken zoals bedrijfsaansprakelijkheid etc. Contact met de KvK zou een goede start zijn.

Zoiets had ik ook gelezen, ik ben nu contact aan het opnemen, thanks!

[Verwijderd]

Ragez schreef op maandag 18 februari 2019 @ 19:56:
[...]


Klopt, alleen willen we kijken wat de beste manier van starten is, zodat de kans op problemen down the line kleiner is. Thanks voor je input!

Ja het is ook wel gemeen hoor, mijn opmerking. Je wilt natuurlijk ook niet teveel risico nemen. Maar gekeken naar voor hoeveel je "in 't schip kan gaan", is het dan niet de moeite om je achter een BV te "verschuilen"?

[Ragez]

Verwijderd schreef op maandag 18 februari 2019 @ 19:58:
[...]

Ja het is ook wel gemeen hoor, mijn opmerking. Je wilt natuurlijk ook niet teveel risico nemen. Maar gekeken naar voor hoeveel je "in 't schip kan gaan", is het dan niet de moeite om je achter een BV te "verschuilen"?

Het 'schild' wat een BV biedt zou inderdaad de moeite waard zijn. Ik krijg alleen van meerdere kanten verschillende inputs, dat een Joint Venture veel goedkoper is, ofdat juist een BV goedkoper is. Momenteel wacht ik op een reactie van de KVK, dus we zullen het zien. Thanks again!

[Qwerty-273]

Is dit puur een digitaal softwarebedrijf, of is het eerder tastbaar met kantoor etc etc. Anders zou je ook nog kunnen kijken naar meer internationale vormen zoals een Britse ltd of een Estse vorm via een e-residency (https://e-resident.gov.ee)

[Jazzy]

Ragez schreef op maandag 18 februari 2019 @ 20:02:
[...]


Het 'schild' wat een BV biedt zou inderdaad de moeite waard zijn. Ik krijg alleen van meerdere kanten verschillende inputs, dat een Joint Venture veel goedkoper is, ofdat juist een BV goedkoper is. Momenteel wacht ik op een reactie van de KVK, dus we zullen het zien. Thanks again!

Het verschil uitzoeken tussen de verschillende bedrijfsvormen is echt een eitje vergeleken met de uitdagingen die je krijgt als je daadwerkelijk aan het ondernemen bent. Als je hier een topic voor moet openen dan weet ik wie er straks als eerste uitgewipt wordt wanneer er gezeik blijkt te zijn.

Maar serieus, je kunt dit echt gemakkelijk uitzoeken. Er staan hele sites vol die duidelijk uitleg geven over de voor- en nadelen van de verschillende opties. Als je echt wilt gaan ondernemen dan moet je je hier gewoon prima en zonder hulp in kunnen oriënteren. In een volgende fase kun je dan advies zoeken om te checken of je in de juiste richting zit.

[orf]

Qwerty-273 schreef op maandag 18 februari 2019 @ 20:08:
Is dit puur een digitaal softwarebedrijf, of is het eerder tastbaar met kantoor etc etc. Anders zou je ook nog kunnen kijken naar meer internationale vormen zoals een Britse ltd of een Estse vorm via een e-residency (https://e-resident.gov.ee)

Waarom zou je dat willen?

[3x3]

Van een afstandje zou ik zeggen dat de grootste risico's die je hebt zijn:

1. Dat je je product mogelijk niet verkocht krijgt.
2. Dat een of twee van de drie startende ondernemers niet meer zo fanatiek wil meedoen na x maanden dan nu.

Op basis daarvan zou ik je afspraken maken, en vervolgens je rechtsvorm kiezen of eventueel veranderen in de toekomst.

[Jazzy]

Iva_Bigone schreef op maandag 18 februari 2019 @ 19:53:
Je kunt eens kijken op dit tweakblog, daar is LucyLG net begonnen met het uiteenzetten van de verschillende rechtsvormen:

Juridisch en ondernemen

Erg behulpzaam, maar ik zou dit niet direct als bron gebruiken. Er staan nogal wat vaagheden "...in beginsel...", ontbreken belangrijke nuances en ik zie ook zaken die verouderd zijn zoals de stamrecht-BV. Dat hoort op zich ook wel een beetje bij een Tweakblog, maar ik zou dit niet gebruiken om keuzes op te baseren.

[Rukapul]

@Ragez opeenvolgende reacties ajb combineren in een enkele reactie. Dat kan bv in het reactiescherm zelf of door quotes te copy/pasten.

[Verwijderd]

Jazzy schreef op maandag 18 februari 2019 @ 20:36:
[...]
Erg behulpzaam, maar ik zou dit niet direct als bron gebruiken. Er staan nogal wat vaagheden "...in beginsel...", ontbreken belangrijke nuances en ik zie ook zaken die verouderd zijn zoals de stamrecht-BV. Dat hoort op zich ook wel een beetje bij een Tweakblog, maar ik zou dit niet gebruiken om keuzes op te baseren.

Als dat waar is dan is het wel een beetje vreemd voor een blog dat vorige week geplaatst is......Ik gebruik zelf enkel de wet en goede infopagina's met wettelijke verwijzingen die je zelf kunt controleren als bron.

Edit: daarbij snap ik niet wat een dergelijke opsomming toevoegt tov een Wikipedia bijvoorbeeld:
Wikipedia: Besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 18-02-2019 20:47 ]

[Qwerty-273]

orf schreef op maandag 18 februari 2019 @ 20:23:
Waarom zou je dat willen?

Bijvoorbeeld omdat al of het gros van je klanten buiten NL en/of de EU vallen. Je zelf als digitale nomade zou willen vormen (werken waar je maar wilt) en je werk alleen digitaal plaatsvind (overleg met collega's via IM/video/etc.). Dan zit je voor het bedrijf niet vast aan de Nederlandse belastingdienst (wel zit je daar persoonlijk aan vast als je zelf in NL woont en je loon / kapitaal uit de onderneming krijgt - maar dat kan een behoorlijk verschil betekenen voor het bedrijf).

[DHH]

Houdt er rekening mee dat als je een financiering nodig hebt van een bank, deze vaak toch zal verlangen dat je privé garant staat voor de terugbetaling. Als scheiding van zakelijke en persoonlijke aansprakelijkheid je voornaamste reden is om voor een B.V. te kiezen, zou je hier dus rekening mee moeten houden.

Ik zou adviseren om gezamenlijk een ondernemingsplan te schrijven, samen met een begroting (incl. liquiditeit) voor de komende 24 maanden, daarmee naar jullie (toekomstige) boekhouder te gaan en te bespreken wat de ondernemingsvorm is die het beste zou passen.

[Hydra]

Verwijderd schreef op maandag 18 februari 2019 @ 20:44:
Als dat waar is dan is het wel een beetje vreemd voor een blog dat vorige week geplaatst is......[/URL]

De auteur komt volgens mij net van de opleiding af.

[Verwijderd]

Hydra schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 08:11:
[...]


De auteur komt volgens mij net van de opleiding af.

Hoewel geboortedatum niet alles zegt had ik dat weer niet verwacht. Maar goed, als er mensen baat bij hebben altijd prima.

[Slux]

Ik zou voor een VOF gaan, belasting technisch het voordeligste om mee te starten.

Zit er genoeg omzet/winst in dat zou je het om kunnen zetten naar een B.V.

VOF heeft als ''nadeel'' dat je persoonlijk aansprakelijk bent maar als je een ondernemer bent dan weet je dat er risico's aan zitten.
Belasting is gunstiger als je lagere omzetten/winsten hebt en je hoeft geen jaar cijfers te deponeren die voor iedereen in zichtbaar zijn.

B.V. ben je in principe niet persoonlijk aansprakelijk, als je kan aantonen dat je goed gehandeld hebt, maar maak je er een zooitje van komt ook daar de curator persoonlijk bij je op bezoek.
Je moet jaarcijfers deponeren en jezelf een salaris geven plus je hebt minder belasting voordelen.

Persoonlijk vind ik dat als je gaat ondernemen je het beste belasting voordeel moet nemen, dan jezelf in te dekken of je wel of niet aansprakelijk bent met een B.V. of niet, als je met de gedachte start dat je failliet kan gaan kan je beter niet ondernemen, maar dat is mijn gedachte ,

Ik zou naar een goede accountant gaan, zij kunnen je adviseren welke rechtsvorm het beste is, aan de kvk heb je niet zoveel vind ik zelf.

[overhyped]

Het grootste risico dat je af wilt dichten is dat een van de vennoten in eens BMW’s gaat bestellen, of de code voor een euro verkoopt. Allemaal dingen die je in een goed vennootschapscontract vast kan leggen.

Dus zo lean en mean mogelijk starten; vof met een goed contract en gaan, als het geld binnenkomt en er komen grote verplichtingen of inkomsten kan je altijd nog verder gaan

Ohja, noem alsjeblieft je VoFke geen joint venture😂 super dat je een eigen bedrijf aan ‘t starten bent, daar niet van, maar een joint venture roept (bij mij) toch een iets andere associatie op.

[_Arthur]

overhyped schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 09:45:
Het grootste risico dat je af wilt dichten is dat een van de vennoten in eens BMW’s gaat bestellen, of de code voor een euro verkoopt. Allemaal dingen die je in een goed vennootschapscontract vast kan leggen.

VOF of BV, een eventuele toekomstige "scheiding" contractueel vastleggen is een must. Hoe verloopt deze scheiding, hoe wordt de eventuele bedrijfswaarde bepaald, moeten de 2 overige aandeelhouders c.q. VOF-deelnemers de 3e uitkopen? Intellectueel eigendom van de software. Hoeveel uur steekt iedereen er in. Wat zijn de beloningen. Hoe worden de beloningen vastgesteld. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Samenwerken in een VOF of BV is "nog erger dan trouwen" wanneer het aankomt op uit elkaar gaan.

Deze zaken -moet- je van te voren geregeld hebben want achteraf ben je te laat.

[Verwijderd]

Ik begrijp niet zo goed wat het idee van de drie eenmanszaken zijn als je toch een VOF begint? Volgens mij kan je een eenmanszaak geen onderdeel van een VOF laten zijn, maar ben jij dat hoofdelijk. Een eenmanszaak is immers geen rechtspersoon dus kan niet worden ingebracht in holdings etc.

Je kan dan samen een BV beginnen (of ieder een BV, en samen een BV als je niet privé in die gemeenschappelijk BV wilt zitten, of je begint een VOF. Dat laatste zou ik echter nooit, nooit doen, want jij bent hoofdelijk aansprakelijk voor alles (niet voor 1/3e zoals wel eens wordt gedacht). Als jullie een schuld hebben opgebouwd en meneer B en C hebben geen cent komen ze gewoon voor het volle bedrag bij jou.

Mijn advies; als jij met anderen iets wil opzetten, maak er samen een BV van (en ieder kan voor zichzelf kiezen of die er met een eigen BV in wilt of als persoon), en regel de zaken goed via een notaris. Een notaris weet wat erbij komt kijken en welk gezeik je kan verwachten als je uit elkaar gaat.

Een (kostenbesparend) alternatief is ieder een eigen eenmanszaak en dan gewoon afspraken met elkaar (dus niet samen in een bedrijfsvorm stappen), maar dit is zeker niet ideaal.

[Slux]

_Arthur schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 09:56:
[...]

VOF of BV, een eventuele toekomstige "scheiding" contractueel vastleggen is een must. Hoe verloopt deze scheiding, hoe wordt de eventuele bedrijfswaarde bepaald, moeten de 2 overige aandeelhouders c.q. VOF-deelnemers de 3e uitkopen? Intellectueel eigendom van de software. Hoeveel uur steekt iedereen er in. Wat zijn de beloningen. Hoe worden de beloningen vastgesteld. En zo kan ik nog wel even doorgaan.

Samenwerken in een VOF of BV is "nog erger dan trouwen" wanneer het aankomt op uit elkaar gaan.

Deze zaken -moet- je van te voren geregeld hebben want achteraf ben je te laat.

Dat valt wel mee hoor, een beetje accountant kantoor of kvk hebben daar al standaard contracten voor liggen waar het meeste al in staat en die je zo kan aanvullen, het is alleen belangrijk dat je ook echt snapt wat er staat zodat je niet voor verassingen komt te staan mocht het zover komen.

Ik ben toen met een collega naar een jurist gegaan en hebben alles uit laten leggen in jip en janneke taal zodat we het ook begrepen wat er instond, toen onze samenwerking stopte was het een kwestie van contract erbij en klaar waren we.

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 10:12:

Je kan dan samen een BV beginnen (of ieder een BV, en samen een BV als je niet privé in die gemeenschappelijk BV wilt zitten, of je begint een VOF. Dat laatste zou ik echter nooit, nooit doen, want jij bent hoofdelijk aansprakelijk voor alles (niet voor 1/3e zoals wel eens wordt gedacht). Als jullie een schuld hebben opgebouwd en meneer B en C hebben geen cent komen ze gewoon voor het volle bedrag bij jou.

Als je start is een VOF in de meeste gevallen veel voordeliger dan een BV en bij een BV kan je net zo aansprakelijk gehouden worden als met een VOF als je er een zooitje van maakt.

Je start een bedrijf om er een succes van te maken en aan het ondernemen zitten nou eenmaal risico's.
Waarom een B.V. als je amper omzet hebt en je aan allerijl verplichtingen moet voldoen plus veel minder belasting voordelen hebt. Zonde van je centjes als startende ondernemer.

Plus als je er al in gaat omdat je de andere niet vertrouwt dan zou ik me afvragen of het überhaupt wel slim is om een samenwerking te starten, wat er al staat, je kan prima alles vast leggen in een contract.

[ Voor 32% gewijzigd door Slux op 19-02-2019 10:21 ]

[Verwijderd]

Slux schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 10:13:
[...]
Plus als je er al in gaat omdat je de andere niet vertrouwt dan zou ik me afvragen of het überhaupt wel slim is om een samenwerking te starten, wat er al staat, je kan prima alles vast leggen in een contract.

Jij kan wel van alles vastleggen, maar als er schulden ontstaat maakt dat geen zak uit. Ik kan wel een VOF met jou beginnen waarbij we afspreken dat ik 99% van de schuldenlast draag, maar als de boel klapt en ik heb niets komen ze het toch allemaal bij jou halen.

Andersom kan je ook zeggen dat wanneer je een onderneming wilt beginnen waar je met drie mensen hoopt in een inkomen uit te halen, maar je hebt er niet genoeg vertrouwen in dat het lukt om er 2000 euro p.p. in te stoppen voor wat kosten als notaris en een jaarrekening in het eerste jaar wat heeft het dan voor zin om eraan te beginnen?

Het gaat er niet om of je de vennoten vertrouwt of niet, het gaat erom dat jij niet in de boeken van de privé rekening kan kijken van je vennoten. Stel je besluit over twee jaar te stoppen, er moet nog 3500 euro worden afbetaald aan openstaande rekening en je komt er dan achter dat je vennoot dat niet heeft. Fijn dat je op papier hebt staan dat ieder 1/3 van die rekening op zich neemt, maar wat er niet is, is er niet.

[Slux]

Verwijderd schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 10:39:
[...]


Jij kan wel van alles vastleggen, maar als er schulden ontstaat maakt dat geen zak uit. Ik kan wel een VOF met jou beginnen waarbij we afspreken dat ik 99% van de schuldenlast draag, maar als de boel klapt en ik heb niets komen ze het toch allemaal bij jou halen.

Andersom kan je ook zeggen dat wanneer je een onderneming wilt beginnen waar je met drie mensen hoopt in een inkomen uit te halen, maar je hebt er niet genoeg vertrouwen in dat het lukt om er 2000 euro p.p. in te stoppen voor wat kosten als notaris en een jaarrekening in het eerste jaar wat heeft het dan voor zin om eraan te beginnen?

Het gaat er niet om of je de vennoten vertrouwt of niet, het gaat erom dat jij niet in de boeken van de privé rekening kan kijken van je vennoten. Stel je besluit over twee jaar te stoppen, er moet nog 3500 euro worden afbetaald aan openstaande rekening en je komt er dan achter dat je vennoot dat niet heeft. Fijn dat je op papier hebt staan dat ieder 1/3 van die rekening op zich neemt, maar wat er niet is, is er niet.

Huh ? je spreekt juist af dat iedereen verantwoordelijk is voor de schulden, toen ik nog een VOF had hadden wij de afspraak dat er niks zonder overleg boven de 500 euro gekocht mocht worden en we hadden gewoon toegang tot de zelfde boekhouding je zit er gewoon 50/50 in.

Als je een B.V hebt en als daar 3500 moet betaald worden door een vennoot en die heeft het niet dan draai je als B.V. er ook voor op.

Nogmaals het is belasting technisch zeer ongunstig om een B.V. te starten met meerdere mensen als er nog geen omzet/winst, start met een VOF pak de belasting voordelen,( startersaftrek, zelfstandigeaftrek mkb vrijstelling enz) en kijk het aan, draait het goed meer dan 75k kan je het later altijd omzetten naar een B.V.

[_Arthur]

Slux schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 10:13:
Dat valt wel mee hoor

Ik denk daar anders over, uit eigen ervaring.

Plus als je er al in gaat omdat je de andere niet vertrouwt dan zou ik me afvragen of het überhaupt wel slim is om een samenwerking te starten, wat er al staat, je kan prima alles vast leggen in een contract.

Het is niet een kwestie van niet vertrouwen doordat je van te voren duidelijke en goede afspraken maakt. Want als de boel slecht loopt of klapt, heb je niets meer aan dat vertrouwen dat er ooit wel was. Dan heb je alleen nog iets aan de keiharde afspraken die in de overeenkomst staan.

[Verwijderd]

Slux schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 10:57:
[...]

Huh ? je spreekt juist af dat iedereen verantwoordelijk is voor de schulden, toen ik nog een VOF had hadden wij de afspraak dat er niks zonder overleg boven de 500 euro gekocht mocht worden en we hadden gewoon toegang tot de zelfde boekhouding je zit er gewoon 50/50 in.

Als je een B.V hebt en als daar 3500 moet betaald worden door een vennoot en die heeft het niet dan draai je als B.V. er ook voor op.

Nogmaals het is belasting technisch zeer ongunstig om een B.V. te starten met meerdere mensen als er nog geen omzet/winst, start met een VOF pak de belasting voordelen,( startersaftrek, zelfstandigeaftrek mkb vrijstelling enz) en kijk het aan, draait het goed meer dan 75k kan je het later altijd omzetten naar een B.V.

Dat is precies het punt, als je 3500 euro moet betalen dan draait de B.V. er voor op, en als die het niet heeft dan houd het daar (meestal) bij op. Als de VOF 3500 euro moet betalen en die heeft het niet draaien de vennoten er privé voor op. Als één van de twee dat dan niet heeft dan komen ze het gewoon bij de ander halen.

Je spreekt af om maximaal 500 euro uit te geven, vennoot B geeft toch 5000 euro uit. VOF gaat failliet, vennoot B heeft geen cent privé dus vennoten A en C draaien voor die 5000 euro op. Vennoot B heeft zich echter niet aan de overeenkomst gehouden en zal die 5000 euro moeten terugbetalen aan A en C, maar B heeft het niet, dan kan je procederen tegen B, we gaan ervan uit dat je dat wint, maar B heeft nog steeds geen geld.

En dan ga je nog uit van kwade opzet, maar het kan ook gewoon zo zijn dat door oplopende kosten en achterblijvende inkomsten je op een gegeven moment gewoon een paar duizend euro negatief staat. Of je voedselproduct blijkt giftig en er zijn mensen ziek door geworden waardoor je met hoge rekening komt te zitten (specifiek voorbeeld natuurlijk, maar dit soort dingen gebeuren, kijk naar de Stint, dan ben je blij dat je een B.V. bent en geen eenmanszaak)

Als TS wel een BV wil en de rest niet kan TS er altijd nog voor kiezen om zelf een BV te beginnen en die BV in te brengen in de VOF, dat mag volgens mij wel.

Ik ben het met je eens dat een VOF vele belastingtechnische voordelen kent, maar voor mij wegen die absoluut niet op tegen de risico's die een VOF met zich mee brengt. Die afweging moet ieder voor zich maken. Misschien ben ik te voorzichtig in die dingen, misschien zijn anderen te roekeloos. Er is geen feitelijk "goed" of "fout". Het is gewoon een mening/keuze. TS moet afwegen of hij gebruik wil maken van de belastingvoordelen of een groot deel risico wil "afkopen". Of het geen wat je verkoop risico's met zich mee brengt (zoals voedsel) speelt daar natuurlijk ook een rol bij.

[Jazzy]

En klappen kan ook gebeuren doordat iemand volledig ter goeder trouw schade veroorzaakt en de rechter mee gaat in een eis tot schadevergoeding. Dat is de reden dat ik in mijn eentje (dus werk met een professional die ik volledig vertrouw ) toch gekozen heb voor een bedrijfsvorm waarbij ik in principe niet hoofdelijk aansprakelijk ben. Wil gewoon niet het risico lopen dat ik worst case al mijn bezittingen kwijt raak.

Edit: Precies wat @Verwijderd hierboven zegt inderdaad. Risico's zijn nu eenmaal reëel en kun je niet allemaal afdekken met een overeenkomst of verzekering.

[ Voor 16% gewijzigd door Jazzy op 19-02-2019 11:47 ]

[Slux]

Als je het voorbeeld de Stint pakt dan zit je vaak al in een ''grotere'' organisatie met o.a. personeel waarbij een B.V. vorm weer handiger is.

Maar start je zoals TS met wat software te ontwikkelen dan ben je geld aan het weggooien en is een VOF gewoon veel voordeliger, vaak is er in het begin niet eens een salaris wat je kan uitkeren.
Vraag het na bij een accountants bureau die kunnen precies uit leggen wat de omslag punten en risico's zijn.

@Jazzy Dus omdat je niet iets kan afdekken met een overeenkomst of verzekering moet je maar een B.V nemen ? Een B.V. is geen vrijwaarding dat je alles maar mag doen hoor, ook daar kan je aansprakelijk gesteld worden als je er een potje van maakt.

Ik werk voor een aantal curatoren en ben wel eens mee geweest naar woonhuizen omdat ze persoonlijk aansprakelijk waren gesteld om daar beslag te leggen, huilende kinderen en zelfs zelfmoorden mee gemaakt 2 jaar terug nog in Vinkeveen, dus het verhaal dat je niet aansprakelijk bent met een B.V gaat echt niet altijd op.

Wil je geen risico moet je ook niet ondernemen.
Vaak groei je er vanzelf in, start simpel met een VOF pak je voordelen, en zodra je meer werk krijgt of grotere opdrachten eventueel personeel dan roll je vanzelf in een B.V.

Start je direct met een paar ton investering, personeel enz enz is een B.V. handiger maar zoals ik het verhaal van TS lees is dat niet het geval.

[Jazzy]

Slux schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 13:17:
@Jazzy Dus omdat je niet iets kan afdekken met een overeenkomst of verzekering moet je maar een B.V nemen ?

Dat heb ik niet gezegd dus ik begrijp je vraag niet.

Een B.V. is geen vrijwaarding dat je alles maar mag doen hoor, ook daar kan je aansprakelijk gesteld worden als je er een potje van maakt.

Dat klopt en dat bestrijd ik ook niet. Maar ik had het hierboven over een scenario waar de impact enorm kan zijn terwijl er gewoon ter goeder trouw gehandeld wordt.

Slux schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 13:17:
Wil je geen risico moet je ook niet ondernemen.

Laat de TS gewoon goed geïnformeerd worden en zelf zijn afweging maken.

[ Voor 16% gewijzigd door Jazzy op 19-02-2019 13:25 ]

[Verwijderd]

Slux schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 13:17:
Als je het voorbeeld de Stint pakt dan zit je vaak al in een ''grotere'' organisatie met o.a. personeel waarbij een B.V. vorm weer handiger is.

Maar start je zoals TS met wat software te ontwikkelen dan ben je geld aan het weggooien en is een VOF gewoon veel voordeliger, vaak is er in het begin niet eens een salaris wat je kan uitkeren.
Vraag het na bij een accountants bureau die kunnen precies uit leggen wat de omslag punten en risico's zijn.

@Jazzy Dus omdat je niet iets kan afdekken met een overeenkomst of verzekering moet je maar een B.V nemen ? Een B.V. is geen vrijwaarding dat je alles maar mag doen hoor, ook daar kan je aansprakelijk gesteld worden als je er een potje van maakt.

Ik werk voor een aantal curatoren en ben wel eens mee geweest naar woonhuizen omdat ze persoonlijk aansprakelijk waren gesteld om daar beslag te leggen, huilende kinderen en zelfs zelfmoorden mee gemaakt 2 jaar terug nog in Vinkeveen, dus het verhaal dat je niet aansprakelijk bent met een B.V gaat echt niet altijd op.

Wil je geen risico moet je ook niet ondernemen.
Vaak groei je er vanzelf in, start simpel met een VOF pak je voordelen, en zodra je meer werk krijgt of grotere opdrachten eventueel personeel dan roll je vanzelf in een B.V.

Start je direct met een paar ton investering, personeel enz enz is een B.V. handiger maar zoals ik het verhaal van TS lees is dat niet het geval.

Soms kun je als eigenaar van een B.V. persoonlijk aansprakelijk zijn. Vandaar ook mijn gebruik van "(meestal)". Bij een VOF ben je dat in ieder geval altijd.

Er zijn een aantal dingen gewoon feitelijk:
- VOF bied bepaalde belastingvoordelen die je niet als B.V. hebt
- B.V. bied bepaalde risico afdekking door (normaal gesproken) niet privé aansprakelijk te zijn

Het lijkt weggegooid geld, tot je klant een week lang z'n webshop op z'n gat heeft door jou software, je VOF verantwoordelijk wordt gehouden voor de verloren omzet, je dit niet 100% had dichtzitten in je SLA en je opeens hoofdelijk verantwoordelijk bent voor de 4 ton aan gemiste omzet. In die gevallen is er niet persé sprake van mismanagement en dus ook geen sprake van hoofdelijke verantwoordelijkheid van de eigenaar.

Goed nogmaals; er is geen goed of fout, het is een keuze. Het is aan TS om een overweging daarin te maken aan welke kant van de weegschaal hij staat. Of je kiest voor minder risico, of je kiest voor bepaalde belastingvoordelen (niet het hele verhaal, maar wel de kern hier). Ik zeg niet dat ik gelijk heb, of jij ongelijk, ik zeg dat ik niet een VOF zou opstarten met alle risico's van dien, maar liever wat meer geld bij leg voor een B.V. om een groot deel van die risico's af te dekken. Dat is wat ik zou doen. Wat TS doet moet TS zelf bedenken.

[bszz]

Slux schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 13:17:
Als je het voorbeeld de Stint pakt dan zit je vaak al in een ''grotere'' organisatie met o.a. personeel waarbij een B.V. vorm weer handiger is.

Maar start je zoals TS met wat software te ontwikkelen dan ben je geld aan het weggooien en is een VOF gewoon veel voordeliger, vaak is er in het begin niet eens een salaris wat je kan uitkeren.
Vraag het na bij een accountants bureau die kunnen precies uit leggen wat de omslag punten en risico's zijn.

@Jazzy Dus omdat je niet iets kan afdekken met een overeenkomst of verzekering moet je maar een B.V nemen ? Een B.V. is geen vrijwaarding dat je alles maar mag doen hoor, ook daar kan je aansprakelijk gesteld worden als je er een potje van maakt.

Ik werk voor een aantal curatoren en ben wel eens mee geweest naar woonhuizen omdat ze persoonlijk aansprakelijk waren gesteld om daar beslag te leggen, huilende kinderen en zelfs zelfmoorden mee gemaakt 2 jaar terug nog in Vinkeveen, dus het verhaal dat je niet aansprakelijk bent met een B.V gaat echt niet altijd op.

Wil je geen risico moet je ook niet ondernemen.
Vaak groei je er vanzelf in, start simpel met een VOF pak je voordelen, en zodra je meer werk krijgt of grotere opdrachten eventueel personeel dan roll je vanzelf in een B.V.

Start je direct met een paar ton investering, personeel enz enz is een B.V. handiger maar zoals ik het verhaal van TS lees is dat niet het geval.

Helemaal mee eens. Een B.V. is in beginsel geen beschermingsconstructie voor alle risico's en ook met een andere rechtsvorm kun je maatregelen nemen om risico's af te dekken. Toen ik gestart ben (flinke investering en bij de start al langlopende verplichtingen) was het fiscaal financieel erg onverstandig een BV te beginnen. Het werd een eenmanszaak maar daarbij hebben we bij een goeie notaris wel een heleboel zaken geregeld om er voor te zorgen dat van een faillissement van mij mijn partner en kinderen niet de dupe zouden worden. Hoe je dat het beste kunt doen is denk ik erg afhankelijk van je persoonlijke situatie en vereist ook nogal wat specialistische kennis, een aantal notariële aktes en het is zeker niet goedkoop. Ik heb het tot nu toe niet nodig gehad en de belangrijkste risico's heb ik inmiddels achter de rug maar ben wel blij dat ik destijds de documenten heb laten opstellen. Het geeft in ieder geval een belangrijke zorg minder.

[BB-One]

Ragez schreef op maandag 18 februari 2019 @ 19:45:
Ik wil met 2 vrienden een softwarebedrijf starten. We hebben vaker de vraag gekregen of we een oplossing konden ontwikkelen voor een partij, die er serieus over waren. Nu is vooral de vraag, beginnen wij een Joint Venture ( 3x eenmanszaak + VOF ) of een BV?

Het is best lastig te vinden wat financieel goedkoper is en op lange termijn een goed idee is. Heeft iemand hier ervaring mee?

Alvast bedankt!

Joint Venture is een Engelse term voor samenwerking, kun je doen in de vorm van een B.V. , VOF, CV, maatschap wat je maar wil.
Waar jij naar op zoek bent is jouw (juridische) ondernemingsvorm waarin je gaat samenwerken met 2 andere personen. Ik beperk me even tot de B.V. en de VOF en jou persoonlijk:

Jij hebt dan de volgende opties:
- Als persoon met je vrienden een VOF aangaan
- Een eigen B.V. oprichten en die B.V. als vennoot een VOF aan laten gaan met je vrienden(of hun B.V.'s)
- Een eigen B.V oprichten en die B.V. laten deelnemen in een gezamenlijke B.V. met je vrienden
- Gezamenlijk met je vrienden een B.V. op richten waarin jij een deel van de aandelen hebt.

Elk van deze keuzes heeft zijn juridische voor- en nadelen wat betreft aansprakelijkheid en gelijktijdig ook zijn voor- en nadelen wat betreft de fiscale gevolgen. (lees: hoeveel belasting ga je betalen) en elke optie heeft ook weer zijn voor- en nadelen hoe jullie weer uit elkaar kunnen gaan mocht het ondernemerschap met vrienden toch niet zo 'vriendelijk' zijn.

Kortom ga gewoon eerst praten met iemand met verstand van zaken, zoals een accountant/belastingadviseur. Die kan je de diverse mogelijkheden goed uitleggen en dan kan jij samen met je vrienden gaan bekijken welke zaken jullie heel belangrijk vinden, welke minder belangrijk en welke jullie niet interesseren en dan weet je wat je kan(!) (dus niet moet!!) gaan kiezen.

[PolarBear]

Ragez schreef op maandag 18 februari 2019 @ 19:45:
Ik wil met 2 vrienden een softwarebedrijf starten. We hebben vaker de vraag gekregen of we een oplossing konden ontwikkelen voor een partij, die er serieus over waren. Nu is vooral de vraag, beginnen wij een Joint Venture ( 3x eenmanszaak + VOF ) of een BV?

Een Joint Venture is geen rechtsvorm in Nederland. Een VOF is een samenwerking van natuurlijke of rechtspersonen. Als je geen rechtspersoon bent stap je als natuurlijk persoon in in de VOF. Je kan wel een eenmanszaak drijven naast de VOF.

Het is best lastig te vinden wat financieel goedkoper is en op lange termijn een goed idee is. Heeft iemand hier ervaring mee?

Over het algemeen is starten met een VOF prima, je kan prima later een BV oprichten mocht dat handig zijn. Als natuurlijk persoon ondernemen (in VOF of eenmanszaak) heeft als starter duidelijke fiscale voordelen.

Beste advies is een goede boekhouder/accountant in de buurt te zoeken en (met z'n drieën) een kop koffie te drinken. Een goede adviseur kan je alle ins- en outs vertellen.

Op een na beste advies, zorg dat je altijd (welke vorm dan ook) een overeenkomst tussen jullie drieën vastlegt met afspraken over de samenwerking, verdeling van de winst en hoe jullie uit elkaar gaan. Dit is by far het grootse risico wat je in de praktijk ziet, vennoten die scheiden en niets op papier hebben staan.

[LucyLG]

Leuk een goede juridische vraag!

Je kan uiteraard een VOF starten met zn drieën maar ook een BV met ieder eenderde van de aandelen.

Indien je een goede overeenkomst sluit met de opdrachtgever ben ik niet direct bang voor aansprakelijkheid indien je als VOF start. Bij een BV moet je ook niet denken dat je compleet veilig bent. Besturen van een BV is een serieuze zaak met verplichtingen en indien je die schendt ben je ook soms wel eens aansprakelijk (bewijslast is wel zwaarder).

Bij een VOF ben je bij faillissement inderdaad hoofdelijk aansprakelijk, indien je getrouwd bent in gemeenschap van goederen heeft je partner ook een probleem. Bij een BV ben je niet zomaar aansprakelijk. Bij een BV moet je het wat bonter maken om persoonlijk aansprakelijk te zijn.

Fiscaal is hier echter een groot punt. Bij de VOF doe je aangifte als een eenmanszaak en heb je regelingen bij de BD, startersaftrek en ondernemersaftrek, mkb 14% regeling. Een BV heeft dat niet en kan duurder uitpakken bij een lagere winst/omzet. Een VOF is fiscaal transparant, een BV niet.

Indien jullie nu als VOF starten zie ik denk ik bij een lage omzet/winst meer voordeel. Je kan prive aansprakelijk zijn maar ben je niet zomaar want je sluit ook een contract met de opdrachtgever en een verzekering voor beroeps- en bedrijfsaansprakelijkheid. Faillissement is wel iets wat niet zomaar gebeurt, regel onderling dat de VOF alleen vertegenwoordigd kan worden door jullie gezamenlijk.

Let wel op oude schulden van je mede vennoten. Werken zij al samen?

Verder zet in de overeenkomst van opdracht dat deze overgedragen kan worden tzt naar een door jullie gehouden BV.

Er valt zoveel te zeggen dat ik nu van hak op tak spring wellicht maar ik help heel graag! Een model VOF overeenkomst kan ik zo online zetten of een goede link naar site waar deze op staat.

Je hebt als VOF nu nodig:

- VOF overeenkomst tussen jullie drieen
- overeenkomst van opdracht VOF en de opdrachtgever plus algemene voorwaarden
- Kvk etc (standaard)
- verzekering
- belastingadviseur
- wellicht jurist

Verwijderd schreef op maandag 18 februari 2019 @ 20:44:
[...]

Als dat waar is dan is het wel een beetje vreemd voor een blog dat vorige week geplaatst is......Ik gebruik zelf enkel de wet en goede infopagina's met wettelijke verwijzingen die je zelf kunt controleren als bron.

Edit: daarbij snap ik niet wat een dergelijke opsomming toevoegt tov een Wikipedia bijvoorbeeld:
Wikipedia: Besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

Ben met je eens dat je ook naar Wikipedia kunt gaan, Tweakers is net als Wikipedia maar een online bron. Die Wiki pagina staat voor het grootste deel Belgisch recht op trouwens. Dit staat er:

Aansprakelijkheid

Tot op het moment dat aan alle oprichtingseisen is voldaan, zijn de oprichters van de bv hoofdelijk aansprakelijk. Wanneer aan de eisen is voldaan, zijn de aandeelhouders alleen aansprakelijk tot het bedrag waarvoor zij deelnemen in de bv. De bestuurders van de onderneming (RvB) zijn niet aansprakelijk voor schulden van de bv. In geval van faillissement kunnen de bestuurders op grond van de Wet Bestuurdersaansprakelijkheid (WBA) en de Wet Bestuurdersaansprakelijkheid bij Faillissement (WBF) hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld als onbehoorlijk bestuur een belangrijke oorzaak van het faillissement is. In een aantal gevallen kan een vennootschap ook haar (ex-)bestuurder(s) aansprakelijk stellen wegens onbehoorlijk bestuur. De grote risico's die bestuurders lopen, worden vaak aangevoerd als argument voor exorbitant hoge salarissen, een onderwerp dat eind 20e / begin 21e eeuw onderwerp was van veel discussie. Op dit argument valt wel het een en ander af te dingen nu de aansprakelijkheidsverzekering voor bestuurders en commissarissen in vrijwel alle gevallen uitkomst biedt. De hoofdelijke aansprakelijkheid in geval van wanbeleid kan eenvoudigweg verzekerd worden.

Om een lening te krijgen voor zijn bv stelt een directeur-grootaandeelhouder zich soms persoonlijk garant. In dat geval is zijn risico dus groter.

een groot deel hiervan is onjuist...bijv wanbeleid is verzekerd? Denk het niet, wanbeleid is beetje breed begrip ook. Exorbitante salarissen is verder een dom plan ook. Jezelf een hoog salaris geven is niet wat ik in beginsel zou doen.

Tot op het moment dat de BV is opgericht ben je hoofdelijk aansprakelijk en daarna niet meer? onjuist ook. Het lullige is dat de details hier niet staan. Indien je dit niet juist regelt ben je wel degelijk aansprakelijk voor handelingen verricht voor of tijdens oprichting van de BV.

overhyped schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 09:45:
Het grootste risico dat je af wilt dichten is dat een van de vennoten in eens BMW’s gaat bestellen, of de code voor een euro verkoopt. Allemaal dingen die je in een goed vennootschapscontract vast kan leggen.

Dus zo lean en mean mogelijk starten; vof met een goed contract en gaan, als het geld binnenkomt en er komen grote verplichtingen of inkomsten kan je altijd nog verder gaan

Ohja, noem alsjeblieft je VoFke geen joint venture😂 super dat je een eigen bedrijf aan ‘t starten bent, daar niet van, maar een joint venture roept (bij mij) toch een iets andere associatie op.

Helemaal eens, en ja wat is een joint venture? De wet zegt er niets over en ik denk even hardop wat dat is precies vanuit mijn ervaring. Meestal een BV met twee of meer aandeelhouders...

[ Voor 70% gewijzigd door LucyLG op 20-02-2019 00:38 ]

[Verwijderd]

LucyLG schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 23:54:
Leuk een goede juridische vraag!

Heb je ook slechte juridische vragen?

[...]

Ben met je eens dat je ook naar Wikipedia kunt gaan, Tweakers is net als Wikipedia maar een online bron. Die Wiki pagina staat voor het grootste deel Belgisch recht op trouwens. Dit staat er:

Aansprakelijkheid

Tot op het moment dat aan alle oprichtingseisen is voldaan, zijn de oprichters van de bv hoofdelijk aansprakelijk. Wanneer aan de eisen is voldaan, zijn de aandeelhouders alleen aansprakelijk tot het bedrag waarvoor zij deelnemen in de bv. De bestuurders van de onderneming (RvB) zijn niet aansprakelijk voor schulden van de bv. In geval van faillissement kunnen de bestuurders op grond van de Wet Bestuurdersaansprakelijkheid (WBA) en de Wet Bestuurdersaansprakelijkheid bij Faillissement (WBF) hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld als onbehoorlijk bestuur een belangrijke oorzaak van het faillissement is. In een aantal gevallen kan een vennootschap ook haar (ex-)bestuurder(s) aansprakelijk stellen wegens onbehoorlijk bestuur. De grote risico's die bestuurders lopen, worden vaak aangevoerd als argument voor exorbitant hoge salarissen, een onderwerp dat eind 20e / begin 21e eeuw onderwerp was van veel discussie. Op dit argument valt wel het een en ander af te dingen nu de aansprakelijkheidsverzekering voor bestuurders en commissarissen in vrijwel alle gevallen uitkomst biedt. De hoofdelijke aansprakelijkheid in geval van wanbeleid kan eenvoudigweg verzekerd worden.

Om een lening te krijgen voor zijn bv stelt een directeur-grootaandeelhouder zich soms persoonlijk garant. In dat geval is zijn risico dus groter.

een groot deel hiervan is onjuist...bijv wanbeleid is verzekerd? Denk het niet, wanbeleid is beetje breed begrip ook. Exorbitante salarissen is verder een dom plan ook. Jezelf een hoog salaris geven is niet wat ik in beginsel zou doen.

Tot op het moment dat de BV is opgericht ben je hoofdelijk aansprakelijk en daarna niet meer? onjuist ook. Het lullige is dat de details hier niet staan. Indien je dit niet juist regelt ben je wel degelijk aansprakelijk voor handelingen verricht voor of tijdens oprichting van de BV.

Ik maakte maar een vergelijking hoor, juist als je Wikipedia wilt aanvullen of verbeteren is het nuttiger dat daar te doen inclusief bronnen dan hier op tweakers een post eraan te wijden. Dat is zo'n beetje de kracht van Wikipedia.

[...]


Helemaal eens, en ja wat is een joint venture? De wet zegt er niets over en ik denk even hardop wat dat is precies vanuit mijn ervaring. Meestal een BV met twee of meer aandeelhouders...

Niks meer dan een (bijna altijd tijdelijk) samenwerkingsverband tussen twee partijen, meestal bestaande bedrijven die specifieke werkzaamheden apart in een rechtspersoon willen laten uitvoeren. Kun je nalezen op Wikipedia Maar als bedrijfsjurist ben je dat toch zeker wel eens tegengekomen?

[LucyLG]

Verwijderd schreef op woensdag 20 februari 2019 @ 11:34:
[...]

Heb je ook slechte juridische vragen?

[...]

Ik maakte maar een vergelijking hoor, juist als je Wikipedia wilt aanvullen of verbeteren is het nuttiger dat daar te doen inclusief bronnen dan hier op tweakers een post eraan te wijden. Dat is zo'n beetje de kracht van Wikipedia.

[...]

Niks meer dan een (bijna altijd tijdelijk) samenwerkingsverband tussen twee partijen, meestal bestaande bedrijven die specifieke werkzaamheden apart in een rechtspersoon willen laten uitvoeren. Kun je nalezen op Wikipedia Maar als bedrijfsjurist ben je dat toch zeker wel eens tegengekomen?

@Verwijderd altijd leuk om van jou een reactie te krijgen. Je draagt helaas weinig bij voor de TS en die heeft niks aan een aanval op elkaar. Je naam rijmt ergens op trouwens, is dat je doel hier?

Het tegenovergestelde van leuk, is niet-leuk en niet slecht. Slechte vragen zijn er niet, daarmee wordt het doel van dit forum tekortgedaan en tevens de forumleden die een vraag stellen.

De bronnen, noten en referenties van het artikel op Wikipedia over de BV is net zo minimaal als de inhoud helaas. Ik vermeld hier geen bronnen, dat is niet wat er gevraagd wordt, vermeld jij bronnen dan of neem je alles klakkeloos over van Wikipedia? De bron wil ook niet altijd zeggen dat iets klopt overigens, het onderbouwt een mening in de regel. Wikipedia weet je niets van wie het schrijft en of het klopt. Op tweakers is er juist discussie en kunnen we kennis toetsen aan elkaar en is mijns inzien vele malen waardevoller.

Wat betreft jouw interpretatie wat een joint venture is, zie ik dat helemaal niet terugkomen op Wikipedia eigenlijk. Verder zeg je dat joint ventures bijna altijd tijdelijk zijn, dat is ook niet waar. Het ligt aan het doel van de samenwerking. Het gebeurt ook regelmatig dat er een nieuwe entiteit wordt opgericht die de joint venture partner wordt trouwens.

Specifieke werkzaamheden apart in een rechtspersoon uitvoeren? Dit is een paradox die niet klopt. Ik ga het niet verder toelichten.

Ik ben geen typische bedrijfsjurist, ik lees geen wikipedia voor mijn informatie en heb mn juridische databanken. Tsja die JV heb ik wel eens gezien ;-) Dat is mn werk eigenlijk, dus mocht je dat niet weten, bij deze.

Laten we de focus houden bij de TO post en geen aanvallen openen.

Dank voor je post.

[Verwijderd]

LucyLG schreef op donderdag 21 februari 2019 @ 19:58:
[...]


@Verwijderd altijd leuk om van jou een reactie te krijgen. Je draagt helaas weinig bij voor de TS en die heeft niks aan een aanval op elkaar. Je naam rijmt ergens op trouwens, is dat je doel hier?

Het tegenovergestelde van leuk, is niet-leuk en niet slecht. Slechte vragen zijn er niet, daarmee wordt het doel van dit forum tekortgedaan en tevens de forumleden die een vraag stellen.

De bronnen, noten en referenties van het artikel op Wikipedia over de BV is net zo minimaal als de inhoud helaas. Ik vermeld hier geen bronnen, dat is niet wat er gevraagd wordt, vermeld jij bronnen dan of neem je alles klakkeloos over van Wikipedia? De bron wil ook niet altijd zeggen dat iets klopt overigens, het onderbouwt een mening in de regel. Wikipedia weet je niets van wie het schrijft en of het klopt. Op tweakers is er juist discussie en kunnen we kennis toetsen aan elkaar en is mijns inzien vele malen waardevoller.

Wat betreft jouw interpretatie wat een joint venture is, zie ik dat helemaal niet terugkomen op Wikipedia eigenlijk. Verder zeg je dat joint ventures bijna altijd tijdelijk zijn, dat is ook niet waar. Het ligt aan het doel van de samenwerking. Het gebeurt ook regelmatig dat er een nieuwe entiteit wordt opgericht die de joint venture partner wordt trouwens.

Specifieke werkzaamheden apart in een rechtspersoon uitvoeren? Dit is een paradox die niet klopt. Ik ga het niet verder toelichten.

Ik ben geen typische bedrijfsjurist, ik lees geen wikipedia voor mijn informatie en heb mn juridische databanken. Tsja die JV heb ik wel eens gezien ;-) Dat is mn werk eigenlijk, dus mocht je dat niet weten, bij deze.

Laten we de focus houden bij de TO post en geen aanvallen openen.

Dank voor je post.

Als er staat een goede juridische vraag.....dan impliceer je dat er slechte vragen zijn. Iets waar je zelf blijkbaar geen fan van bent. Dat was het punt.

Leuk dat je Kluwer navigator etc. gebruikt daar heeft een gemiddelde Tweaker alleen niks aan. Die moet het doen met openbare bronnen. Ik heb het niet zo op weinig zeggen met veel tekst.

Verder ben ik geen fan van schijnheiligheid en valse vriendelijkheid.

Ps als je iemand quote, hoef je niet ook nog eens te taggen.