Garantiebeleid Mediamarkt bij defecte koptelefoon

[swagerinno]

Onlangs is voor de 2e keer mijn koptelefoon (earbuds) stuk gegaan wegens een draadbreuk, binnen de garantie periode van 2 jaar.

De vorige keer dat dit gebeurde, mocht ik deze inruilen en heb toen met bijbetaling een duurder exemplaar aangeschaft.

Dit keer echter werd mij bij de MM Service Balie verteld dat dit niet meer mogelijk is, en dat ik slechts recht heb op een vervangend identiek exemplaar.

Ik wil echter geen earbuds van dit merk meer, ze klinken goed maar gaan steeds stuk met de draadbreuk op precies dezelfde plek, en wil nu graag een exemplaar van een ander merk aanschaffen.

Maar dat mocht dus niet.

Heb gezocht in de garantiebepalingen van MM, maar kan hier niet echt iets over vinden.

Hoe denken jullie hierover?

[Hahn]

Hoe wij hierover denken doet er niet zoveel toe. Van de wet mag de verkopende partij eerst een aantal keer reparaties aanbieden. In dit geval bieden ze zelfs een vervangend product, wat nog beter is dan reparatie. Dat jij dat merk niet meer wilt is niet iets waar de Media Markt in mee hoeft te gaan, zij bieden je meer aan dan ze wettelijk gezien hoeven.

Is de nieuwe earbuds in de verpakking laten, ze verkopen op bijvoorbeeld Marktplaats, en zelf een nieuw merk kopen misschien een idee?

[MAX3400]

swagerinno schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 17:27:
Hoe denken jullie hierover?

Volgens mij staat MM in zijn recht; identieke exemplaren vervangen of "op normale termijn" repareren, dat staat vrij binnen het beleid van de verkoper. Er is weinig/geen aanleiding op dit moment om te eisen dat je (wederom tegen bijbetaling of korting) een ander merk&type zomaar mag uitzoeken.

Alternatief: vervangend produkt aannemen, op Marktplaats slingeren, misschien klein verlies pakken en dan op zoek gaan naar een beter/nieuw produkt voor jezelf?

[henri86]

De oplossing van MM is netjes en moet je in principe mee akkoord gaan. Maar heb je ook aangegeven / gevraagd of het mogelijk is een ander merk te nemen?
Ik acht de kans groot dat ze daar gewoon in mee gaan (uiteraard met bijbetaling bij een duurdere set / akkoord gaan met een iets goedkopere set dan je huidige)

[ Voor 10% gewijzigd door henri86 op 16-02-2019 17:35 ]

[swagerinno]

Bedankt voor alle reacties!

@henri86 ja dat heb ik gevraagd, en de vorige keer was dat geen probleem, toen mocht ik met bijbetaling een duurder exemplaar uitzoeken (al was dat van hetzelfde merk, maar ik kreeg toen niet de indruk dat dat een ding was, had net zo goed een ander merk kunnen zijn, kreeg gewoon een tegoedbon).

Maar nu niet meer dus, vandaar mijn vraag.

De dame van de Service Balie vertelde ook iets in de trend van, dat doen we niet meer, want anders hebben mensen levenslang recht op gratis koptelefoons.

Maar zoals anderen al hebben aangegeven, ik zal 'm wrsch om gaan ruilen dan voor een identiek exemplaar dan, en die te koop zetten.

[frickY]

Je kan ook het vervangend product aannemen. Als die wéér kapot gaat is dat al de derde, en mag je, volgens mij, de koop ontbinden en krijg je (een aanzienlijk deel van) het aankoopbedrag terug.

[Dimens]

swagerinno schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 17:27:
Ik wil echter geen earbuds van dit merk meer, ze klinken goed maar gaan steeds stuk met de draadbreuk op precies dezelfde plek, en wil nu graag een exemplaar van een ander merk aanschaffen.

Ik zie het probleem niet zo. Als het steeds weer gebeurt en dan ook nog eens op steeds dezelfde plek, is het blijkbaar een fout in de constructie van de koptelefoons en zal deze nooit gemaakt kunnen worden. Kan Media Markt de koptelefoon blijven vervangen iedere keer dat deze door de constructiefout kapot gaat. Uiteindelijk heb je als consument de mogelijkheid de overeenkomst te ontbinden en het aankoopbedrag terugkrijgen.

Hahn schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 17:31:
Van de wet mag de verkopende partij eerst een aantal keer reparaties aanbieden.

Er is geen wet die dit zegt.

In dit geval bieden ze zelfs een vervangend product, wat nog beter is dan reparatie. Dat jij dat merk niet meer wilt is niet iets waar de Media Markt in mee hoeft te gaan, zij bieden je meer aan dan ze wettelijk gezien hoeven.

Als koper kun je vervang - buiten twee uitzonderingen - eisen en hoef je geen herstel te accepteren. Er wordt hier dus niets meer dan wettelijk aangeboden.

[Hahn]

Dimens schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 17:50:
[...]

Er is geen wet die dit zegt.

[...]

Als koper kun je vervang - buiten twee uitzonderingen - eisen en hoef je geen herstel te accepteren. Er wordt hier dus niets meer dan wettelijk aangeboden.

Ik dacht te herinneren dat verkopers minimaal 2 of 3 keer de kans moesten krijgen om een product te repareren, maar als ik ConsuWijzer mag geloven is het inderdaad niet zo letterlijk. Zij geven aan, als ik het goed lees, dat het redelijk is om het product 2 keer te laten vervangen, waarna je je geld zou kunnen terugvragen.

Dat is dus eventueel ook nog een optie: nog een keer vervanging proberen, gaat het toch weer kapot, dan geld terugvragen.

[Ray]

het 'probleem' met bijbetalen voor een ander produkt is dat je weer een nieuwe aankoop doet en daarmee inderdaad weer de volledige garantie hebt

op het moment dat het product vervangen wordt geldt de originele aankoop en garantie termijn. dus gaat hij dan weer stuk, maar na 2 jaar vanaf de eerste aankoop is het buiten de garantie

ik heb dit helaas nu al enkele jaren achtereen mogen ervaren met een trafo voor mijn vijverlamp. die gaat geheid binnen twee jaar stuk. eerst krijg ik een gratis vervanging en als die ander dan weer stuk gaat is dat meestal net na twee jaar vanaf eerste koop en kan ik weer betalen. ben inmiddels aan trafo 5....

[swagerinno]

De vraag lijkt dus te zijn, wat is minder gedoe, het identieke vervangende exemplaar accepteren en deze verkopen op bijv marktplaats, of (een deel van het) aankoopbedrag terugvragen / eisen, denk het eerste.

Hoe het overigens vorige keer ging: ik kreeg een tegoedbon om de koptel om te ruilen, en toen ik bij de kassa aankwam, mocht ik zonder problemen (met bijbetaling) een andere aanschaffen, wellicht dat ik die route nog een keer kan proberen. Alleen werd er dit keer bij de Service Balie direct gezocht naar een identiek vervangend exemplaar ipv het afgeven van een tegoedbon.

[Blokker_1999]

Het eerste uiteraard. MM is op dit moment nog niet verplicht jouw (een deel van) het aankoopbedrag terug te geven. Je kan altijd vragen bij hen, maar zeggen ze neen, neem dan het vervangproduct en verkoop het zelf.

Kan zelfs zijn dat op een andere dag, met een andere medewerker, je wel weer kunt wisselen van type/merk.

[swagerinno]

@Blokker_1999 idd, ik ga het nog wel een keer proberen bij een andere MM

nogmaals bedankt voor alle reacties!

[hoi1234]

Ik heb net voor de zomervakantie vorig jaar oordopjes teruggebracht, omdat er eentje het niet meer deed. Werden ter plekke weggegooid en ik kreeg een tegoedbon. Was overigens in Arnhem. Als jij eerder dan ik heb omgeruild, kan het zo maar zijn dat je even een wat minder makkelijke medewerker had

Wat betreft garantie, vind ik dat MediaMarkt gelijk heeft. Je kunt niet onbeperkt garantie verwachten.

[Medione1210]

hoi1234 schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 19:31:
Ik heb net voor de zomervakantie vorig jaar oordopjes teruggebracht, omdat er eentje het niet meer deed. Werden ter plekke weggegooid en ik kreeg een tegoedbon. Was overigens in Arnhem. Als jij eerder dan ik heb omgeruild, kan het zo maar zijn dat je even een wat minder makkelijke medewerker had

Wat betreft garantie, vind ik dat MediaMarkt gelijk heeft. Je kunt niet onbeperkt garantie verwachten.

De garantieperiode wordt in principe niet verlengd bij reparatie of vervanging, maar als ze het produkt innemen en je een tegoedbon geven dan kan je een ander artikel naar keuze kopen en heb je gewoon recht op volledige garantie!

[Hackus]

hoi1234 schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 19:31:
Ik heb net voor de zomervakantie vorig jaar oordopjes teruggebracht, omdat er eentje het niet meer deed. Werden ter plekke weggegooid en ik kreeg een tegoedbon. Was overigens in Arnhem. Als jij eerder dan ik heb omgeruild, kan het zo maar zijn dat je even een wat minder makkelijke medewerker had

Wat betreft garantie, vind ik dat MediaMarkt gelijk heeft. Je kunt niet onbeperkt garantie verwachten.

tegoedbon hoef je alleen te accepteren als jij daar ook je aankoop mee hebt gedaan. reparatie - vervangen- aankoopbedrag terug, op dezelfde wijze die jij bij aankoop hebt gebruikt. (tegoed) wel van aankoopwaarde (binnen fabrieksgarantietermijn)

@swagerinno omruilen met bijbetaling voor een beter artikel is een gunst, dat hoeft niet. Garantie gaat dan weer opnieuw in (nieuw artikel, nieuwe overeenkomst) reparatie-vervangen, blijft de garantie vanaf datum van (1e)aankoop

@Hahn reparatie, indien het artikel (snel) weer zelfde defect vertoont kun je nieuw artikel eisen, of overeenkomst ontbinden(binnen fabrieksgarantietermijn of 2j) daarbuiten kan er mindering van waarde worden berekent, kleine bijdrage voor reparatie,vervangen etc. 1e halfjaar na aankoop geldt dat sowieso al(ook al is er maar 1,3mnd fabrieksgarantie)

[ Voor 15% gewijzigd door Hackus op 16-02-2019 20:44 ]

[Dimens]

Hahn schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 17:55:
[...]

Ik dacht te herinneren dat verkopers minimaal 2 of 3 keer de kans moesten krijgen om een product te repareren

Het is niet heel gek dat je zo denkt. Vroeger dacht ik dit ook, omdat het mij zo is uitgelegd. Verkopers doen je dit namelijk maar al te graag geloven en doordat het vervolgens bij veel mensen ook zo bekend is, wordt het keer op keer herhaald en gaat men het als waarheid aannemen. Eigenlijk een prima voorbeeld van het illusory truth effect.

maar als ik ConsuWijzer mag geloven is het inderdaad niet zo letterlijk. Zij geven aan, als ik het goed lees, dat het redelijk is om het product 2 keer te laten vervangen, waarna je je geld zou kunnen terugvragen.

In de wet - waar ConsuWijzer zich op baseert - staat het volgende:

"De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen."

Artikel 7:21 lid 3 BW

De wet houdt het dus open per situatie. Het ene product is immers het andere product niet en wat voor de een ernstig overlast is, kan voor de ander dat niet zo zijn. Een student die een laptop nodig heeft voor school ondervindt meer overlast bij het niet kunnen gebruiken van de laptop dan een huisvrouw die de laptop sporadisch gebruikt om vakantiefoto's te bewerken en printen. Om maar wat te noemen.

In het geval van de TS zou ik niet zeggen dat er sprake is van ernstig overlast of een overschrijding van de redelijke termijn wanneer de koptelefoon binnen een oogwenk weer vervangen wordt. Bij vier of vijf keer zou ik nog zeggen dat het binnen die wet valt. Dan is het echter wel de vraag of de koptelefoon aan de verwachtingen van de consument kan doen en dat is dan volgens mij niet het geval en een reden om de overeenkomst te ontbinden (artikel 7:22 lid 1 sub a. BW) en het aankoopbedrag terug te vorderen.

swagerinno schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 18:05:
De vraag lijkt dus te zijn, wat is minder gedoe, het identieke vervangende exemplaar accepteren en deze verkopen op bijv marktplaats, of (een deel van het) aankoopbedrag terugvragen / eisen, denk het eerste.

Je kunt het aankoopbedrag terug proberen te vragen maar je hebt er (nog) geen recht op. Je hebt recht op vervang of herstel van de koptelefoon en zo te lezen krijg je ook herstel van de koptelefoon.

Die hoef je niet te verkopen maar kun je - zoals ik al zei - gewoon gebruiken. Als het werkelijk waar is wat je stelt, laat je Media Markt net zo vaak de koptelefoon vervangen totdat je wel recht hebt op teruggave van het aankoopbedrag. Daar zit ook geen vast garantietermijn aan vast. In principe kun je na 10 jaar ook nog bij Media Markt aan kunnen kloppen wanneer dan zo'n zelfde probleem optreedt en te wijten is aan een constructiefout. Veel risico loop je dus niet als je het goed doet.

Hackus schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 20:39:
[...]

@Hahn reparatie, indien het artikel (snel) weer zelfde defect vertoont kun je nieuw artikel eisen, of overeenkomst ontbinden(binnen fabrieksgarantietermijn of 2j) daarbuiten kan er mindering van waarde worden berekent, kleine bijdrage voor reparatie,vervangen etc.

De kosten voor herstel of vervang bij non-conformiteit kunnen niet door de verkoper bij de koper in rekening gebracht worden (artikel 7:21 lid 2 BW). Ook niet na verloop van de commerciële garantie of na twee jaar. Hoe kom je überhaupt op dit laatste?

Dat bij ontbinding van de overeenkomst een vergoeding in rekening gebracht kan worden, is eerder uitzondering dan regel.

[Hackus]

Dimens schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 21:15:
[...]

Het is niet heel gek dat je zo denkt. Vroeger dacht ik dit ook, omdat het mij zo is uitgelegd. Verkopers doen je dit namelijk maar al te graag geloven en doordat het vervolgens bij veel mensen ook zo bekend is, wordt het keer op keer herhaald en gaat men het als waarheid aannemen. Eigenlijk een prima voorbeeld van het illusory truth effect.

[...]

In de wet - waar ConsuWijzer zich op baseert - staat het volgende:

"De verkoper is verplicht om, mede gelet op de aard van de zaak en op het bijzondere gebruik van de zaak dat bij de overeenkomst is voorzien, binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de koper, zijn in lid 1 bedoelde verplichtingen na te komen."

Artikel 7:21 lid 3 BW

De wet houdt het dus open per situatie. Het ene product is immers het andere product niet en wat voor de een ernstig overlast is, kan voor de ander dat niet zo zijn. Een student die een laptop nodig heeft voor school ondervindt meer overlast bij het niet kunnen gebruiken van de laptop dan een huisvrouw die de laptop sporadisch gebruikt om vakantiefoto's te bewerken en printen. Om maar wat te noemen.

In het geval van de TS zou ik niet zeggen dat er sprake is van ernstig overlast of een overschrijding van de redelijke termijn wanneer de koptelefoon binnen een oogwenk weer vervangen wordt. Bij vier of vijf keer zou ik nog zeggen dat het binnen die wet valt. Dan is het echter wel de vraag of de koptelefoon aan de verwachtingen van de consument kan doen en dat is dan volgens mij niet het geval en een reden om de overeenkomst te ontbinden (artikel 7:22 lid 1 sub a. BW) en het aankoopbedrag terug te vorderen.


[...]

Je kunt het aankoopbedrag terug proberen te vragen maar je hebt er (nog) geen recht op. Je hebt recht op vervang of herstel van de koptelefoon en zo te lezen krijg je ook herstel van de koptelefoon.

Die hoef je niet te verkopen maar kun je - zoals ik al zei - gewoon gebruiken. Als het werkelijk waar is wat je stelt, laat je Media Markt net zo vaak de koptelefoon vervangen totdat je wel recht hebt op teruggave van het aankoopbedrag. Daar zit ook geen vast garantietermijn aan vast. In principe kun je na 10 jaar ook nog bij Media Markt aan kunnen kloppen wanneer dan zo'n zelfde probleem optreedt en te wijten is aan een constructiefout. Veel risico loop je dus niet als je het goed doet.


[...]

De kosten voor herstel of vervang bij non-conformiteit kunnen niet door de verkoper bij de koper in rekening gebracht worden (artikel 7:21 lid 2 BW). Ook niet na verloop van de commerciële garantie of na twee jaar. Hoe kom je überhaupt op dit laatste?

Dat bij ontbinding van de overeenkomst een vergoeding in rekening gebracht kan worden, is eerder uitzondering dan regel.

denk jij echt dat garantie eeuwig is ?
na 2j kan er een bijdrage gevraagd worden voor reparatie, en bij ontbinden van overeenkomst kan er een bijdrage in korting worden gebracht. het ligt net aan welk product en welke situatie. garantie is niet eeuwig en als de termijn van garantie voorbij is kan dit gebeuren. bij het ene artikel zal dit eerder zijn dan de ander. net wat je mag verwachten van de levens/gebruiksduur van het artikel.( wat allemaal vaag en onduidelijk kan zijn) maar als het voor de rechter komt, zal die een oordeel vellen.

[Dimens]

Hackus schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 22:24:
[...]


denk jij echt dat garantie eeuwig is ?
na 2j kan er een bijdrage gevraagd worden voor reparatie, en bij ontbinden van overeenkomst kan er een bijdrage in korting worden gebracht. het ligt net aan welk product en welke situatie. garantie is niet eeuwig en als de termijn van garantie voorbij is kan dit gebeuren. bij het ene artikel zal dit eerder zijn dan de ander. net wat je mag verwachten van de levens/gebruiksduur van het artikel.( wat allemaal vaag en onduidelijk kan zijn) maar als het voor de rechter komt, zal die een oordeel vellen.

Je haalt garantie en het conformiteit-beginsel door elkaar en daardoor klopt niets van je post. Al begrijp ik nog steeds niet waar je die twee jaar überhaupt vandaan haalt.

[hoi1234]

Medione1210 schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 20:27:
[...]

De garantieperiode wordt in principe niet verlengd bij reparatie of vervanging, maar als ze het produkt innemen en je een tegoedbon geven dan kan je een ander artikel naar keuze kopen en heb je gewoon recht op volledige garantie!

Dat is mijn punt. Ik denk dat MM daarom geen geld terug wil geven. Als je telkens geld terug krijgt, heb je onbeperkt garantie.

Koptelefoon 1 gaat kapot na 1 jaar, nieuwe garantie, koptelefoon gaat kapot na 1 jaar. Dan zit je al over de 2 jaar, maar omdat je nieuwe garantie hebt, moet mm zeg maar gratis garantie geven. Ze hebben namelijk niks verdiend op die vervangende koptelefoon die dan kapot is.

[Anoniem: 27535]

Hackus schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 22:24:
[...]


denk jij echt dat garantie eeuwig is ?
na 2j kan er een bijdrage gevraagd worden voor reparatie, en bij ontbinden van overeenkomst kan er een bijdrage in korting worden gebracht. het ligt net aan welk product en welke situatie. garantie is niet eeuwig en als de termijn van garantie voorbij is kan dit gebeuren. bij het ene artikel zal dit eerder zijn dan de ander. net wat je mag verwachten van de levens/gebruiksduur van het artikel.( wat allemaal vaag en onduidelijk kan zijn) maar als het voor de rechter komt, zal die een oordeel vellen.

Zonder te duiden wanneer dat kan is dit niets meer dan misinformatie die doet lijken of het uitgangspunt van rechten minder is dan ze zijn.

De consument heeft niets met fabrieksgarantie (en zoals hierboven, 2 jaar is geen vaste termijn) van doen, kosten bij reparatie binnen conformiteit kunnen alleen als aannemelijk gemaakt kan worden dat de levensduur daarmee voorbij originele recht verlengd wordt, kosten bij ontbinden binnen conformiteit zijn hoogst uitzonderlijk.

Presenteer de 'kan' dan in de juiste context in plaats van alsof het de uitgangspositie moet zijn.

[Hackus]

Dimens schreef op zaterdag 16 februari 2019 @ 23:45:
[...]

Je haalt garantie en het conformiteit-beginsel door elkaar en daardoor klopt niets van je post. Al begrijp ik nog steeds niet waar je die twee jaar überhaupt vandaan haalt.

2j, omdat veel artikelen een gebruiks/levensduur hebben van 2j (tenminste daar gaat men van uit) daar buiten heb je nog steeds recht op garantie (in nl), maar dat blijft niet eeuwig en niet volledig. (denk oa aan het beruchte lijstje van Uneto-VNI) Verder willen veel winkels je doen geloven dat je maar 2j garantie hebt, dus heb je daar ook mee van doen. Heel veel komt nooit voor de rechter (zeker bij kleine bedragen) en laten mensen zich afschepen met verhalen van MM,CB,Bol etc.etc. Zo vaak repareren, voor dat we vervangen etc etc. Maar goed, het ging om een quote aan Hahn zijn bericht, die dacht dat een shop/winkel vaak mag repareren en dat de consument dat maar moet toelaten/accepteren. Dat is dus niet zo.

[Hahn]

Hackus schreef op zondag 17 februari 2019 @ 11:04:
[...]

2j, omdat veel artikelen een gebruiks/levensduur hebben van 2j (tenminste daar gaat men van uit)

Er zijn veel productengroepen waarvan de verwachte levensduur veel langer is dan 2 jaar.

Maar goed, het ging om een quote aan Hahn zijn bericht, die dacht dat een shop/winkel vaak mag repareren en dat de consument dat maar moet toelaten/accepteren. Dat is dus niet zo.

Ik had allang (vóórdat jij überhaupt hier postte) een opheldering geplaatst. Waarom vind je het nodig om daarop door te gaan?

[Hackus]

Hahn schreef op zondag 17 februari 2019 @ 11:07:
[...]
Er zijn veel productengroepen waarvan de verwachte levensduur veel langer is dan 2 jaar.

[...]
Ik had allang (vóórdat jij überhaupt hier postte) een opheldering geplaatst. Waarom vind je het nodig om daarop door te gaan?

Het ging om mijn 1e bericht van gisteravond 20:30u. de rest is hier door anderen telkens aangehaald.
Verder klopt het niet wat consuwijzer aangeeft, en drukken ze zich heel voorzichtig uit;kan het redelijk zijn en eventueel. lees zelf nog eens rustig het artikel uit je link door. Geen 'opheldering' dus.,

[Dimens]

Hackus schreef op zondag 17 februari 2019 @ 11:04:
[...]

2j, omdat veel artikelen een gebruiks/levensduur hebben van 2j (tenminste daar gaat men van uit)

Onzin.

daar buiten heb je nog steeds recht op garantie (in nl)

Nogmaals: commerciële garantie en conformiteit zijn niet hetzelfde.

maar dat blijft niet eeuwig en niet volledig. (denk oa aan het beruchte lijstje van Uneto-VNI)

De lijst van UNETO-VNI zegt niets over de gebruiksduur. Floppus heeft heel mooi verwoord waarom - inclusief antwoorden van UNETO-VNI zelf.

Verder willen veel winkels je doen geloven dat je maar 2j garantie hebt, dus heb je daar ook mee van doen.

Nogmaals: commerciële garantie en conformiteit zijn niet hetzelfde.

Maar goed, het ging om een quote aan Hahn zijn bericht, die dacht dat een shop/winkel vaak mag repareren en dat de consument dat maar moet toelaten/accepteren. Dat is dus niet zo.

Hackus schreef op zondag 17 februari 2019 @ 11:23:
[...]

Het ging om mijn 1e bericht van gisteravond 20:30u.

En van dat bericht klopt niets. Je haalt continue garantie en conformiteit door elkaar waardoor hetgeen daarna volgt een brij aan misinformatie is.

[Hackus]

Dimens schreef op zondag 17 februari 2019 @ 11:46:
[...]

Onzin.

[...]

Nogmaals: commerciële garantie en conformiteit zijn niet hetzelfde.

[...]

De lijst van UNETO-VNI zegt niets over de gebruiksduur. Floppus heeft heel mooi verwoord waarom - inclusief antwoorden van UNETO-VNI zelf.

[...]

Nogmaals: commerciële garantie en conformiteit zijn niet hetzelfde.

[...]


[...]

En van dat bericht klopt niets. Je haalt continue garantie en conformiteit door elkaar waardoor hetgeen daarna volgt een brij aan misinformatie is.

Dus jij wilt beweren dat oa MM, Bol,CB etc dit niet hanteren ?
Daar gaat het om, niet om de wet, maar wat hun je aan willen smeren

[loki504]

Hackus schreef op zondag 17 februari 2019 @ 14:21:
[...]


Dus jij wilt beweren dat oa MM, Bol,CB etc dit niet hanteren ?
Daar gaat het om, niet om de wet, maar wat hun je aan willen smeren

Of hun het wel of niet hanteren is bijzaak(en als je het wil melden maak dit dan duidelijk in je post). Het gaat er hier om wat er in de wet staat. Niet wat de meeste winkels doen. Anders kunnen we juristen advocaten en rechters wel van de hand doen. Het gaaat er volgens jou inmers om wat de meeste winkels doen en niet wat er in de wet staat.

[Dimens]

Hackus schreef op zondag 17 februari 2019 @ 14:21:
[...]

Daar gaat het om, niet om de wet, maar wat hun je aan willen smeren

Dat lees ik anders niet terug in jouw berichten. Daarin staan allemaal stellingen over de wet en geen voorbeelden van wat verkopers je wijs proberen te maken. En om vervolgens te vragen of ik denk dat garantie eeuwig is, maakt het er ook niet duidelijker op.