Hoge rekening hypotheekadviseur

[Anoniem: 874959]

Beste forumleden,

Mijn vrouw en ik zijn getrouwd in gemeenschap van goederen en zouden uit elkaar gaan.
We zijn hiervoor bij een hypotheekadviseur geweest.
Mijn vrouw zou het huis overnemen dat op mijn naam stond (ik heb het huis gekocht en we zijn daarna getrouwd).
De hypotheek zou iets verhoogd worden en hiermee zou mijn vrouw me uitkopen, dit was met haar inkomen geen enkel probleem. Verder hebben we een vrij simpele hypotheek (1 hypotheekdeel, volledig bankspaarhypotheek van 140000)
De hypotheekadviseur gaf ons aan dat dit ongeveer 3000 euro zou kosten (ongeveer 20 uur werk).
We vonden dit wel aan de hoge kant, maar hadden vertrouwen in de adviseur en hebben dit geaccepteerd.

Echter, na en aantal gesprekken met mediator hebben we in de daaropvolgende week besloten om toch bij elkaar te blijven .
Precies een week na ons eerste gesprek hebben we dit gemeld aan onze hypotheekadviseur. Hij gaf echter aan reeds kosten gemaakt te hebben.
Nu ontvingen we afgelopen week een rekening van 7 uur werk en een bedrag boven de 1100 euro.
Deze rekening geeft ons een slecht gevoel. Met name omdat er niets op gespecificeerd staat, er staat slechts 'advieskosten' en het totaalbedrag.
We vinden de uren ook aan de hoge kant, het lijkt ons sterk dat hij in zo'n korte tijd al voor 7 uur in onze zaak heeft gestoken. Verder vinden we het uurloon van 135 exlusief BTW nogal aan de hoge kant (dit is namelijk zo'n 165 euro inclusief BTW). Als laatste hebben we nooit een specifieke opdrachtbevestiging gekregen en/of getekend, alles is mondeling gegaan. Van zijn uurtarief waren we vooraf dus niet op de hoogte, we hadden enkel een totaalbedrag afgesproken. Dit terwijl op de website van de overkoepelende organisatie (waar deze adviseur ondervalt) staat dat er altijd gewerkt wordt met een opdrachtbevestiging, er staat onder andere:

Een uitgebreide beschrijving van de werkzaamheden per stap vind je in het stappenplan. Na het kennismakingsgesprek ontvang je een opdrachtbevestiging waarin per stap staat beschreven wat de adviseur voor jou gaat doen.

Geen onverwachte kosten of verrassingen
We zorgen vooraf dat je weet op welke kosten je moet rekenen. En pas na jouw akkoord gaat onze adviseur aan de slag. Zo weet je precies waar je aan toe bent en wat je voor jouw hypotheekadvies betaalt. Kortom: geen verrassingen of onverwachte kosten.

Ik vind de manier van werken van deze adviseur niet erg transparant.
Mijn vragen aan jullie zijn:
- Is 3000 euro voor het overzetten van hypotheek op naam ex-partner reeel?
- Is die 7 gemaakte uren in zo'n korte tijd realistisch, hypotheekverstrekkers zullen toch ook wel doorlooptijden hebben?
- Is het uurloon van 135 ex btw niet wat aan de hoge kant?
- Kunnen we nog iets met het gegeven dat hij nooit een opdrachtbevestiging heeft verstrekt en wij nooit iets getekend hebben?
- Wat vinden jullie in het algemeen van de situatie en wat zouden jullie adviseren, gewoon betalen of hier toch een punt van maken?

Als laatste ben ik ook nog in verwarring gebracht door de 21% BTW die hij vraagt, ik lees overal namelijk dat als je de intentie had een financieel product aan te schaffen er geen BTW betaald hoeft te worden, enkel maar als er louter advies gegeven wordt. Mijn vrouw had de intentie een (hogere) hypotheek aan te schaffen (mijn oude hypotheek maar dan hoger), dus lijkt mij dat er geen BTW betaald hoeft te worden.

Alvast hartelijk dank voor de reacties!

[saharoen]

Grote vraag is of het een het oriënterend gesprek of een adviesgesprek was?

Een oriënterend gesprek met een hypotheekadviseur is vaak gratis. Vraag dit vooraf aan de adviseur.

Een adviesgesprek de hypotheekadviseur zal dieper op de materie ingaan en samen met jou een aantal onderwerpen bespreken. Hoeveel je precies kunt lenen, hoeveel je wilt lenen, en wat voor soort hypotheek bij jou past. Ook worden risico’s besproken, hou je van zekerheid of ben je bereid risico’s te lopen. Dit gesprek kan wel even duren, ongeveer 1,5 a 2 uur, afhankelijk van je situatie en hoe het gesprek verloopt.

Volgens jou is het oriënterend gesprek en volgens hypotheekadviseur was het een advies gesprek.

Jullie zijn mondeling akkoord gegaan, dus tja...
5. Gewoon betalen

Zou een schikking treffen

[ Voor 14% gewijzigd door saharoen op 14-02-2019 21:27 ]

[BertS]

1. 3000 klinkt als best veel, maar is verder niet zo boeiend, want je was daar al mee akkoord.
2. Geen idee, je kunt ze gewoon om een onderbouwing vragen toch?
3. 135/uur is niet ongebruikelijk
4. Jullie zijn mondeling akkoord gegaan, dus tja...
5. Gewoon betalen

Of btw van toepassing is weet ik niet, dat kun je nog navragen.

En misschien een volgende keer eerst mediation doen voor je begint met ontmantelen

[tweakduke]

De kosten van het hypotheekadvies zijn aftrekbaar bij de belastingaangifte. Je betaald de btw dus wel aan de adviseur.

Of ze in dit geval aftrekbaar zijn betwijfel ik. Er verandert immers niks in de financiële situatie.

[SmiGueL]

//dubbelpost

[ Voor 97% gewijzigd door SmiGueL op 14-02-2019 21:31 ]

[SmiGueL]

Anoniem: 874959 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 21:16:
De hypotheekadviseur gaf ons aan dat dit ongeveer 3000 euro zou kosten (ongeveer 20 uur werk).
We vonden dit wel aan de hoge kant, maar hadden vertrouwen in de adviseur en hebben dit geaccepteerd.

-- // --

Nu ontvingen we afgelopen week een rekening van 7 uur werk en een bedrag boven de 1100 euro.
Verder vinden we het uurloon van 135 exlusief BTW nogal aan de hoge kant

Helemaal eens met je verhaal dat het uurloon hoog is EN dat de uren waarschijnlijk wat zijn aangedikt, maar;

Dit heb je in eerste instantie toch gewoon geaccepteerd?
(€3000 voor 20 uur = €150/uur..)

@Anoniem: 874959 edit:
Kijk inderdaad even op de site van deze partij of het eerste (oriënterende) gesprek niet gratis is, in je post geef je aan dat je maar 1 hebt gehad dus in dat geval sta je wat sterker en kun je het erop gooien dat dit alleen een 1e orienterend gesprek was.. Als je niets hebt getekend helemaal natuurlijk.

Ik heb voor m'n hypotheek ook zo'n gesprek gehad, niets getekend, maar hier werd ook duidelijk gemeld dat de teller pas gaat lopen vanaf het moment dat ik akkoord geef op het regelen ervan.

[ Voor 29% gewijzigd door SmiGueL op 14-02-2019 21:41 ]

[Anoniem: 874959]

Dank alvast voor de snelle reacties. Ik hoop dat iemand zicht meldt die helderheid kan verschaffen wat betreft de BTW. Over de mediation; het was een gesprek met een advocaat dat erg emotioneel werd en uitmondde in een mediation.

[TLer]

Vraag hem eerst maar eens hoe hij aan die zeven uur komt en wat hij daar allemaal in gedaan heeft. Daar zal ook een papierspoor van moeten zijn. Hij heeft er vast tijd in gestoken, en dan is het ook reëel om dat te betalen.

Dat uurloon kan niet kloppen. Als hij 3000 euro wilt hebben voor 20 uur werk, dan is dat 150 euro per uur. Excl. btw is dat 123,97 euro. Daar is al wat winst te pakken dus. Alle bedragen die je besproken hebt zijn automatisch inclusief btw. Je bent immers consument, die betalen alles inclusief btw. Als hij daarvan af wilt wijken, dan moet dat duidelijk vooraf gemeld zijn.

Ik zou ook op een middeling aansturen. Hij heeft kosten gemaakt, maar zonder formele opdracht staat hij ook zwak. Probeer sowieso niets van een opdracht te bevestigen, zeker niet op schrift.

[Anoniem: 874959]

Overigens heb ik niet zozeer problemen met het uurloon als wel de niet-transparante werkwijze waarmee dit gepaard is gegaan:

- Geen opdrachtbevestiging (waar het overkoepelend orgaan aangeeft dat dit wel altijd het geval moet zijn).
- Geen specificatie van uren.
- Geen duidelijkheid over het uurloon (het overkoepelend orgaan geeft aan dat er maximaal 150 euro inclusief BTW gevraagd mag wordenO.

Verder vind ik het een sterk verhaal dat hij er al zeven uur werk in heeft gestopt, maar dat is natuurlijk niet hard te maken van mijn kant.

@tweakduke ik weet dat ik dit niet van de belasting kan aftrekken, daar doel ik ook niet op. Waar ik op doel is de regel dat als er de intentie is een financieel product af te nemen, je geen BTW hoeft te betalen. De vraag is dus of ik de intentie had een financieel product af te nemen, ik denk eigenlijk van wel, immers, mijn vrouw moest een (hogere) hypotheek nemen.

Zie wat de consumentenbond hierover zegt: https://www.consumentenbo...ste-huis/hypotheekadvies:
Over de advieskosten voor een hypotheek betaal je geen btw, ook niet als je geen hypotheek afsluit. Als het adviesgesprek is bedoeld om een hypotheek af te sluiten via de tussenpersoon waarmee je het gesprek hebt gevoerd, hoef je geen btw te betalen. Ook adviezen gericht op bemiddeling voor een ander krediet of bijvoorbeeld een spaarproduct vallen onder de btw-vrijstelling. Een schriftelijke ‘overeenkomst van opdracht’ geldt als bewijsmiddel voor het aantonen van het doel van de werkzaamheden. Als je advies inwint en je neemt geen financieel product af (bijvoorbeeld een second opinion), dan betaal je wel 21% btw.

Of het product daadwerkelijk is afgenomen of niet, maakt niet uit, het gaat om de intentie.

@TLerMijn eerste stap moet denk ik inderdaad zijn het navragen wat hij in die zeven uur gedaan heeft. Vraag is enkel of ik al moet beginnen te melden dat ik de rekening te hoog vind en mijn andere argumenten of dat ik daar mee moet wachten totdat hij met de specificatie is gekomen?

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 874959 op 14-02-2019 21:46 ]

[talkatoo]

Dit kan mij wat kritiek opleveren maar persoonlijk vind ik uren specificeren ouderwets. Je betaald voor een dienst, een ervaren iemand zou dit misschien sneller en/of beter kunnen, het is daarom (vind ik) niet logisch om terug te rekenen naar uren. Als een stagiaire voor hetzelfde werk een week is bezig geweest vond je het bedrag dan wel goed?

Nogmaals mijn persoonlijke mening. Als ik jou was zou ik naar de toekomst kijken met je vrouw en accepteren dat deze kosten gemaakt zijn

[tweakduke]

Mijn excuses, daar heb ik te snel overheen gelezen. Je geeft zelf aan dat je geen schriftelijke overeenkomst van opdracht hebt. Ik denk dat daar nog wel wat in te winnen valt.

[Nicklazzz]

Ik was in 2015 €995,00 kwijt...

[TLer]

talkatoo schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 21:50:
Dit kan mij wat kritiek opleveren maar persoonlijk vind ik uren specificeren ouderwets. Je betaald voor een dienst, een ervaren iemand zou dit misschien sneller en/of beter kunnen, het is daarom (vind ik) niet logisch om terug te rekenen naar uren. Als een stagiaire voor hetzelfde werk een week is bezig geweest vond je het bedrag dan wel goed?

Nogmaals mijn persoonlijke mening. Als ik jou was zou ik naar de toekomst met je vrouw en accepteren dat deze kosten gemaakt zijn

De adviseur factureert 7 uren. Lastig om te doen zonder specificatie. Zeker ook omdat de overkoepelende organisatie blijkbaar adverteert met het feit dat ze altijd uren specificeren.

Daarnaast, ouderwets of niet. Als je ergens voor betaald wil je toch weten waarvoor? Ik wel in ieder geval.

[Gomez12]

Anoniem: 874959 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 21:16:
De hypotheekadviseur gaf ons aan dat dit ongeveer 3000 euro zou kosten (ongeveer 20 uur werk).
We vonden dit wel aan de hoge kant, maar hadden vertrouwen in de adviseur en hebben dit geaccepteerd.

Wat heb je hier exact geaccepteerd volgens jou?
- Exact 3000 betalen aan het einde ongeacht of het 15 of 25 uur werk zou zijn?
- Tussen de 2250 en 3750 betalen aan het einde net afhankelijk of het 15 of 25 uur zou zijn.

Want bij 1 zie ik wel een probleem, dan heb je gewoon gevraagd om een dienst ongeacht de inspanning en als jij de dienst annuleert dat verandert niet echt iets aan zijn beloning (dan wordt je nu nog gematst)
Bij 2 gaat het meer richting uurtarief en dan vind ik die 165 per uur niet erg hoog, je hebt een kwantumkorting gekregen op basis van 20 uur en daarom kom je uit op 150 per uur voor 20 uur. Dan zie ik het standaard tarief wel ergens tussen de 200 en 150 liggen.

Oftewel het uurtarief is niet hoog imho.

Dan of het een schimmige handelswijze is, zonder opdrachtbevestiging etc. Nee, dat vind ik niet. Je opdrachtbevestiging is namelijk afgegeven over de gehele taak.

Als er geen goede uitkomst was geweest met je vrouw dan had je ook niet voor elk uur een opdrachtbevestiging moeten geven. Dus dat nu wel gaan verlangen omdat jij het afgebroken hebt vind ik erg raar. Je bent simpelweg akkoord gegaan met het totaal en indirect dus ook met alle onderliggende delen.

Dan is het alleen nog maar de vraag of hij er echt 7 uur aan gewerkt heeft. En dat is een kwestie van vertrouwen en eigenlijk bijna niet te controleren.
Het is ook allemaal afhankelijk van de doorlooptijd, wat was in 1e instantie je idee dat de doorlooptijd voor dit traject zou zijn? Als je namelijk verwacht dat het een traject van een jaar is dan is het onlogisch dat er 1/3 van de uren in de 1e week gemaakt worden. Ging je ervan uit dat het in een maandje geregeld zou zijn, tja dan moest hij wel ongeveer 1/4 tot 1/3e van de uren in de 1e week maken.

Wat je zou kunnen doen is een andere hypotheekadviseur bellen (als orientatiegesprek ) / mailen en gewoon aan die onafhankelijke persoon vragen of het redelijk is om 7 uur in de 1e week te maken.

Btw, wat ook nog van belang is : Hoe lang hebben jullie zelf met die adviseur gepraat? En was dat gezamenlijk of afzonderlijk, als dat namelijk 2 uur per persoon en afzonderlijk is geweest, tja dan heb je al 4 uur verpraat en daarnaast moest hij het nog allemaal natrekken en checken etc en dan zou wmb 7 uur best kunnen.

TLer schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 22:25:
[...]
De adviseur factureert 7 uren. Lastig om te doen zonder specificatie. Zeker ook omdat de overkoepelende organisatie blijkbaar adverteert met het feit dat ze altijd uren specificeren.

Daarnaast, ouderwets of niet. Als je ergens voor betaald wil je toch weten waarvoor? Ik wel in ieder geval.

Het probleem is niet de specificatie, het probleem is het gebrek aan vertrouwen en het niet willen betalen.
Straks produceert de adviseur een factuur dat hij 6 uur aan de telefoon heeft gehangen met het gemeentehuis om jullie gegevens na te trekken en dat er bij het gemeentehuis een ondeskundig persoon werkt waardoor het zoveel tijd heeft gekost, dan is de specificatie afgedekt alleen het verandert niets aan het gebrek aan vertrouwen en het niet willen betalen.

Als de adviseur niet kan typen kan hij wellicht wel 2 uur schrijven om een gespreksverslag uit te typen, wil je dan hem gaan timen of hij echt zo langzaam typt? Als hij zegt dat het internet traag was en dat hij daarom 3 uur bezig was ipv 1 uur, wat wil je dan? Het verandert allemaal niets aan de specificatie.
Een specificatie is over het algemeen wel achteraf te maken. Zeg ergens in je voorwaarden dat je minimaal 1 uur rekent en je hoeft maar 7 handelingen te specificeren over meerdere tijdstippen ongeacht hoe lang die duren.

Een specificatie is leuk als je het kan controleren door erop toe te zien of vooraf eisen dat die aan voorwaarde x en y moet voldoen, maar eerst een totaalbedrag afspreken en daarna een specificatie gaan vragen is alleen te doen op basis van goed vertrouwen, bij wantrouwen (en niet willen betalen) ga je simpelweg bij elk punt je vraagtekens zetten.

@TS : Ik zou een 2e hypotheek adviseur bellen en de situatie grofweg voorleggen, en dan afhankelijk wat die zegt of gaan middelen met je huidige adviseur of gewoon betalen.
Er is nu eenmaal minimaal iets gedaan en het uurtarief was ook wel bekend (dat is gewoon terugrekenen van je totaalbedrag en dan een kwantumkorting eraf trekken).
Of er moeten allerlei officiele formulier kosten zijn dat zeg maar het maken van een nieuwe hypotheek gewoon 1000 euro kost voor het papiertje of je wist gewoon het uurtarief.

[Gomez12]

Nicklazzz schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 22:11:
Ik was in 2015 €995,00 kwijt...

Dat is redelijk oninteressant zonder de expliciete details. Ben jij bijv ook akkoord gegaan met een totaalbedrag van 3000 euro voor 20 uur werk?

TS is akkoord gegaan met 3000 voor 20 uur werk, dan is 1100 voor 7 uur werk gewoon redelijk lijkt mij. Zit je alleen nog met de vraag of die 7 uur gemaakt is.

[Phantasist]

Ik was 6 maanden geleden € 950,- kwijt in precies dezelfde situatie. Alleen ik kocht dan mijn ex uit.

[Gomez12]

Phantasist schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 23:18:
Ik was 6 maanden geleden € 950,- kwijt in precies dezelfde situatie. Alleen ik kocht dan mijn ex uit.

Dus jij bent ook akkoord gegaan met 3000 als bedrag voor 20 uur? En je bent ook na gelijk een week gestopt met het proces? En uiteraard gaat het over dezelfde omgeving en hypotheekverstrekkers etc. etc.

Dat iets goedkoper kan is niet relevant zolang de omstandigheden niet relevant zijn. Misschien dat TS zwaar is opgelicht met die 3000 euro, maar aan de andere kant heeft hij er wel ja tegen gezegd. Misschien zijn er wel complicerende omstandigheden.

Gewoon maar lagere bedragen neergooien is zoiets als dat TS zou zeggen : Ik heb een auto voor 100.000 gekocht en dan daarop gaan reageren met dat er ook auto's zijn voor 12.500 en dan zeggen dat het precies dezelfde auto is.
Het kan dezelfde auto zijn, het kan ook zo zijn dat TS een Tesla model S heeft gekocht en jij een kale Citroen C1. Er is simpelweg te weinig info om te zeggen dat de situatie precies dezelfde is. Helemaal als je zelf al gaat aankomen met het eerste verschil (dat jij je ex uitkocht).

Oftewel zullen we gewoon stoppen met het neergooien van enkel simpele bedragen?

[Nicklazzz]

@Gomez12

Je kan nu wel heel bijdehand gaan doen en vergelijkingen gaan maken welke er niets mee te maken hebben. Maar in de TS staat uitdrukkelijk vermeld of zijn beoogde bedrag reeël is. M.a.w. wenst hij van andere forumleden in dezelfde situatie een indicatie wat hij/zij betaald hebben.

Wat betreft de uren, ik heb het bedrag van ~€3000,00 destijds betaald a.d.h.v. 20u voor de aankoop van de woning. Het bedrag wat ik opgaf was een vaste prijs voor bemiddelingskosten ontslag hoofdelijkeaansprakelijkheid.

[ Voor 6% gewijzigd door Nicklazzz op 15-02-2019 06:04 ]

[BvZwolle]

@Anoniem: 874959 Ik betaal liever €6000,- voor geen scheiding, dan €3000,- voor wel een scheiding. Betalen en lekker van elkaar genieten! En doe er een lekker etentje bij...

[vanaalten]

BvZwolle schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 06:05:
@Anoniem: 874959 Ik betaal liever €6000,- voor geen scheiding, dan €3000,- voor wel een scheiding. Betalen en lekker van elkaar genieten! En doe er een lekker etentje bij...

Eigenlijk is dit wel een goede instelling. In plaats van €3000 betaal je slechts €1100 - je spaart dus €1900 uit. Ga voor die €1900 die jullie uitgespaard hebben op vakantie en geniet er van.

[t_captain]

Anoniem: 874959 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 21:16:
Echter, na en aantal gesprekken met mediator hebben we in de daaropvolgende week besloten om toch bij elkaar te blijven .

Het goed nieuws eerst, proficiat

De hypotheekadviseur gaf ons aan dat dit ongeveer 3000 euro zou kosten (ongeveer 20 uur werk).
We vonden dit wel aan de hoge kant, maar hadden vertrouwen in de adviseur en hebben dit geaccepteerd.

Precies een week na ons eerste gesprek hebben we dit gemeld aan onze hypotheekadviseur. Hij gaf echter aan reeds kosten gemaakt te hebben.
Nu ontvingen we afgelopen week een rekening van 7 uur werk en een bedrag boven de 1100 euro.

De (door jullie geaccepteerde) offerte was kennelijk of uur/factuur basis, waarbij je mocht uitgaan van een uurtarief van pakweg 125 euro excl BTW. Het uurtarief mag geen punt van discussie zijn, dat hebben jullie immers geaccepteerd.

Nu heeft hij 35% van de geplande uren gemaakt. Klopt dat? Zou zo kunnen. Die 20 uur werk bevat uren in het voor- en natraject en die hebben jullie gebruikt.



Toch over uurtarief:

Ik ben als software engineer weliswaar een stukje goedkoper, maar ik kan dan ook vaak 40 uur per week declareren. Als je de kantoorkosten meeneemt en de overhead en snijverliezen die komen met klusjes van 20 uur per stuk, is het inkomensniveau van deze hypotheekadviseur niet wezenlijk anders. Ik vind dat geen buitensporige beloning. Een hypotheekadviseur is ook HBO/WO opgeleid met nascholing en certificering.

Over de BTW: die betaal je omdat je prive inkoopt. Het is echter geen inkomen voor de adviseur, die mag eens per kwartaal kwartaal de BTW inleveren bij de belastingdienst. Zijn uurtarief is dus 135 en geen 165.

[Gomez12]

Nicklazzz schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 06:02:
Je kan nu wel heel bijdehand gaan doen en vergelijkingen gaan maken welke er niets mee te maken hebben. Maar in de TS staat uitdrukkelijk vermeld of zijn beoogde bedrag reeël is. M.a.w. wenst hij van andere forumleden in dezelfde situatie een indicatie wat hij/zij betaald hebben.

Als je al iets wil gaan noemen noem dan ook het aantal uur verricht werk er bijv bij en zo nog tig andere factoren.

Als jij en je ex het in een half uurtje met de adviseur in gang hebben gezet en TS heeft daar 3 uur zitten huilen en zijn vrouw heeft daar los ook nog even 3 uur zitten huilen dan heb je voordat er iets gedaan is al een verschil van 5 en een half uur wat wel ergens door betaald moet worden.
Ook deze hele nabehandeling die ik er nu al uit zie voortkomen (specificatie maken, daar weer een bezwaar tegen lezen en weer op reageren etc. etc.) die zal ergens door betaald moeten worden.

Wat betreft de uren, ik heb het bedrag van ~€3000,00 destijds betaald a.d.h.v. 20u voor de aankoop van de woning. Het bedrag wat ik opgaf was een vaste prijs voor bemiddelingskosten ontslag hoofdelijkeaansprakelijkheid.

Ok, dus wat jij hiermee feitelijk zegt is dat het uurtarief van de hypotheek adviseur niet vreemd is. Enkel heeft jouw hypotheekadviseur bij het uit elkaar gaan simpelweg een shitload minder uren gemaakt.

Wat ik nu alweer uit jouw verhaal haal is dat er toch echt een wezenlijk andere situatie was, jij was samen met je ex eigenaar van het huis, daarom volstond het om bij jou de hoofdelijkeaansprakelijkheid in te trekken, dan bleef je ex over alszijnde hoofdelijkaansprakelijk.
In TS zijn verhaal was hij de eigenaar, en als je dan enkel ontslag hoofdelijkaansprakelijkheid doet dan is er niemand meer eigenaar van het huis.

Dat is waarom er meer info nodig is als je met bedragen wilt lopen smijten, want enkel op bedrag kan je net zo goed zeggen adhv deze post van jou dat TS gematst is, want schijnbaar kost het ontslaan van aansprakelijkheid 1000 en het aannemen van aansprakelijkheid 3000, oftewel mogelijk had TS op een kostenpost van 4000 moeten zitten.

Andere mogelijkheid is dat jij bijv geen bankspaar hypotheek had, bankspaar kan doen wat ze willen, de klant kan toch niet overstappen. Oftewel misschien dat dat meer tijd kost.

En zo zijn er nog wel 1000 andere redenen te bedenken waarom adviseur A met situatie X een ander bedrag rekent als adviseur B met situatie Y.
Als je twijfelt aan de juistheid van jouw prijs dan zoek je dat uit voordat je een akkoord geeft. Een week na akkoord gaan is die prijs per definitie reeel, want minimaal 1 klant (jij/TS) bent akkoord gegaan om het te betalen.

t_captain schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 08:28:
[...]
De (door jullie geaccepteerde) offerte was kennelijk of uur/factuur basis, waarbij je mocht uitgaan van een uurtarief van pakweg 125 euro excl BTW. Het uurtarief mag geen punt van discussie zijn, dat hebben jullie immers geaccepteerd.

TS wil simpelweg niet betalen, oftewel alles staat ter discussie wat hem betreft...

Nu heeft hij 35% van de geplande uren gemaakt. Klopt dat? Zou zo kunnen. Die 20 uur werk bevat uren in het voor- en natraject en die hebben jullie gebruikt.

Juist als je declareert moet je toch weten/snappen dat 35% van de uren van een gecancelde opdracht niet gelijkstaat aan 35% van het werk. Je kan startup-kosten hebben, afsluitkosten etc. etc.
Als het aanlooptraject al moeizaam ging en je voorziet dat het aflooptraject ook een drama gaat kosten waarin de klant uren vragen wil blijven stellen en specificaties opgesteld wilt hebben (zoals hier het geval lijkt te zijn) dan kan je die uren maar beter in rekening voor de klant brengen dan voor piet snot die werkzaamheden uit te gaan voeren.
Je kan namelijk niet met een extra rekening komen voor nazorg, je kan altijd wel met een korting komen mocht de nazorg minder nodig zijn.

[TheBrut3]

talkatoo schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 21:50:
Dit kan mij wat kritiek opleveren maar persoonlijk vind ik uren specificeren ouderwets. Je betaald voor een dienst, een ervaren iemand zou dit misschien sneller en/of beter kunnen, het is daarom (vind ik) niet logisch om terug te rekenen naar uren.

Totaalbedrag betalen voor een dienst ben ik het mee eens. Echter als een bedrijf uren factureert, dan ben ik wel van mening dat deze gespecificeerd moeten worden.

[Anoniem: 224360]

"Als je advies inwint en je neemt geen financieel product af (bijvoorbeeld een second opinion), dan betaal je wel 21% btw."

"Of het product daadwerkelijk is afgenomen of niet, maakt niet uit, het gaat om de intentie."

Volgens mij haal je wat dingen door elkaar en moet je gewoon BTW betalen.
Ik zou even bellen een aangeven dat jullie nog geen opdracht hadden afgesloten, dat het uurtarief te hoog is dat je de 7 uur onrealistisch hoog vindt. Stel de helft voor of wat je acceptabel vindt voor gedane werkzaamheden en wacht z'n reactie af.

[Anoniem: 922281]

TheBrut3 schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 09:10:
[...]

Totaalbedrag betalen voor een dienst ben ik het mee eens. Echter als een bedrijf uren factureert, dan ben ik wel van mening dat deze gespecificeerd moeten worden.

Het alternatief is dat de adviseur OP aan de gemaakte afspraak houdt en hem 3 ruggen in rekening brengt. Dat OP de dienst niet meer wil afnemen is in beginsel toch echt zíjn probleem..

[Rukapul]

Anoniem: 874959 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 21:16:
Precies een week na ons eerste gesprek hebben we dit gemeld aan onze hypotheekadviseur. Hij gaf echter aan reeds kosten gemaakt te hebben.
Nu ontvingen we afgelopen week een rekening van 7 uur werk en een bedrag boven de 1100 euro.

Je kunt zelf best een inschatting maken van de hoeveelheid uren:
• hoe lang heeft het gesprek geduurd
• hoeveel documenten hebben jullie opgestuurd
• met hoeveel partijen zou de adviseur contact opnemen
• etc.
• wat zou de adviseur voorbereiden / als volgende stap doen
Het kan best dat dit optelt tot 7 uur. Informatie verwerken die naar je toe gegooid wordt kost tijd. Een gesprek documenteren kost tijd. Etc.

Ik vind het wel enigszins knap dat iemand in een 40-urige werkweek direct al 7 uur kan spenderen (ga er vanuit dat eventueel ondersteunend personeel in het uurtarief verwerkt zit).

Je kunt een specificatie opvragen.

[Gomez12]

Anoniem: 224360 schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 09:12:
"Als je advies inwint en je neemt geen financieel product af (bijvoorbeeld een second opinion), dan betaal je wel 21% btw."

"Of het product daadwerkelijk is afgenomen of niet, maakt niet uit, het gaat om de intentie."

Volgens mij haal je wat dingen door elkaar en moet je gewoon BTW betalen.

BTW moet je alleen erbij betalen, je kan niet een situatie hebben dat je enkel de BTW moet betalen.

Ik zou even bellen een aangeven dat jullie nog geen opdracht hadden afgesloten, dat het uurtarief te hoog is dat je de 7 uur onrealistisch hoog vindt. Stel de helft voor of wat je acceptabel vindt voor gedane werkzaamheden en wacht z'n reactie af.

Er is echter wel een opdracht afgesloten, uit die overeenkomst valt het uurtarief terug te berekenen dus nu aangeven dat het te hoog is is waanzin dan had je er niet mee akkoord moeten gaan.
En als je die 7 uur onrealistisch hoog vindt, tja hij kan ook de hele opdracht van zijn kant helemaal afmaken en dan 3K in rekening brengen, dat was namelijk de opdracht/afspraak
En het is maar de vraag of er in die opdracht/afspraak een ontsnappingsclausule is opgenomen.

Rukapul schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 09:23:
[...]
Ik vind het wel enigszins knap dat iemand in een 40-urige werkweek direct al 7 uur kan spenderen (ga er vanuit dat eventueel ondersteunend personeel in het uurtarief verwerkt zit).

Je kunt een specificatie opvragen.

Zoals ik eerder al aangaf, TS moet ook even melden wat de geschatte tijdsduur tot voltooing was. Als iemand erop staat dat het binnen 4 weken geregeld moet zijn, dan moet er simpelweg die 20 uur wel in de komende 4 weken gestopt worden.
En met dit soort regelingen zit geen van de partijen echt te wachten op lange procedures, men wil het allemaal maar zo snel mogelijk afgesloten hebben.

[overhyped]

ik zou zeggen, neem je verlies. stop met energie verspillen aan een paar honderd euro.

Je hebt net de grootste emotionele en financiele duikvlucht ooit voorkomen, stop je energie in werken aan de redenen hoe je op die afgrond kwam.

[t_captain]

tweakduke schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 21:27:
De kosten van het hypotheekadvies zijn aftrekbaar bij de belastingaangifte. Je betaald de btw dus wel aan de adviseur.

Of ze in dit geval aftrekbaar zijn betwijfel ik. Er verandert immers niks in de financiële situatie.

Niet aftrekbaar. Het zijn immers geen kosten voor het verkrijgen van een aftrekbare financiering.

[overhyped]

t_captain schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 12:57:
[...]


Niet aftrekbaar. Het zijn immers geen kosten voor het verkrijgen van een aftrekbare financiering.

Dat is dus wel discutabel, het was advies met de intentie een financiering te krijgen. Dat dat niet doorgaat is mogelijk niet relevant.

[Drardollan]

TLer schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 21:40:


Dat uurloon kan niet kloppen. Als hij 3000 euro wilt hebben voor 20 uur werk, dan is dat 150 euro per uur. Excl. btw is dat 123,97 euro. Daar is al wat winst te pakken dus. Alle bedragen die je besproken hebt zijn automatisch inclusief btw. Je bent immers consument, die betalen alles inclusief btw. Als hij daarvan af wilt wijken, dan moet dat duidelijk vooraf gemeld zijn.

Grote kans dat dat gewoon gemeld is.

Maar los daarvan is je berekening gebaseerd op los zand. Zoals ik het lees is het normale tarief 135/pu in een normale situatie, maar voor deze klus is een fixed prijs afgesproken van 3000. Of dat nu 20 uur is of 18 of 22, dat is het risico van de adviseur. Het kan ook goed zijn dat er in het hele traject een korting is opgenomen, welke pas aan het eind verrekend wordt. Ook kan het zo zijn dat er prijsverschil in de uren zit, maar dat dit in een totaal-deal meegenomen is. Maar je kan niet zomaar 3000 door 20 delen om te zeggen wat het uurtarief is. Dan weet je enkel wat zijn uurtarief in deze overeenkomst zou zijn, uitgaande dat de 20 uur klopte.

Aangezien je zelf de opdracht gecanceld hebt (wat voor je punt hieronder nog zwakker maakt, als je bewust annuleert dan ben je je ook bewust van het verstrekken van een opdracht) is het logisch dat de uren in rekening worden gebracht. Je hebt tenslotte niet de hele overeenkomst afgerond. Ik vind het eerlijk gezegd best schappelijk, hij had ook 3000 in rekening kunnen brengen.

Ik zou ook op een middeling aansturen. Hij heeft kosten gemaakt, maar zonder formele opdracht staat hij ook zwak. Probeer sowieso niets van een opdracht te bevestigen, zeker niet op schrift.

Het is maar de vraag hoe een eventuele rechter dat ziet. Als je mondelinge afspraken maakt en dat wordt ondersteunt met bewijzen door bijvoorbeeld het papierwerk wat doorgestuurd is aan de adviseur dan kom je daar echt niet mee weg.

[t_captain]

overhyped schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 13:01:
[...]


Dat is dus wel discutabel, het was advies met de intentie een financiering te krijgen. Dat dat niet doorgaat is mogelijk niet relevant.

Financieringskosten horen bij een financiering. Op welke hypotheekschuld zou je dit als financieringskosten kunnen aftrekken?

[Olaf van der Spek]

Drardollan schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 13:02:
Aangezien je zelf de opdracht gecanceld hebt (wat voor je punt hieronder nog zwakker maakt, als je bewust annuleert dan ben je je ook bewust van het verstrekken van een opdracht) is het logisch dat de uren in rekening worden gebracht. Je hebt tenslotte niet de hele overeenkomst afgerond. Ik vind het eerlijk gezegd best schappelijk, hij had ook 3000 in rekening kunnen brengen.

Aan de andere kant: zonder opdrachtbevestiging geen opdracht.. hij heeft simpelweg aangegeven na het eerste gesprek af te zien van het geven van de opdracht.

[Anoniem: 224360]

Gomez12 schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 09:28:
[...]

BTW moet je alleen erbij betalen, je kan niet een situatie hebben dat je enkel de BTW moet betalen.


[...]

Er is echter wel een opdracht afgesloten, uit die overeenkomst valt het uurtarief terug te berekenen dus nu aangeven dat het te hoog is is waanzin dan had je er niet mee akkoord moeten gaan.
En als je die 7 uur onrealistisch hoog vindt, tja hij kan ook de hele opdracht van zijn kant helemaal afmaken en dan 3K in rekening brengen, dat was namelijk de opdracht/afspraak
En het is maar de vraag of er in die opdracht/afspraak een ontsnappingsclausule is opgenomen.


[...]

Zoals ik eerder al aangaf, TS moet ook even melden wat de geschatte tijdsduur tot voltooing was. Als iemand erop staat dat het binnen 4 weken geregeld moet zijn, dan moet er simpelweg die 20 uur wel in de komende 4 weken gestopt worden.
En met dit soort regelingen zit geen van de partijen echt te wachten op lange procedures, men wil het allemaal maar zo snel mogelijk afgesloten hebben.

Waar schrijf ik dat je enkel BTW moet betalen? Je neemt sowieso allerlei zaken aan die TS niet geschreven heeft. Ik lees nergens iets over een getekende opdracht/overeenkomst. Dat uurtarief klopt dus niet met hetgeen (mondeling?) besproken is en normaliter liggen er getekende afspraken bij afbreken werk als er een traject is afgesproken ipv uurtje factuurtje.

[Drardollan]

Olaf van der Spek schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 13:41:
[...]

Aan de andere kant: zonder opdrachtbevestiging geen opdracht.. hij heeft simpelweg aangegeven na het eerste gesprek af te zien van het geven van de opdracht.

Dat is dus maar de vraag.
Als de adviseur er 7 uur werk aan heeft gehad, dan moet TS toch op zijn minst documenten gestuurd hebben. Anders kan een adviseur toch nooit 7 uur gewerkt hebben?

[t_captain]

Intake, verplichte administratieve handelingen WFT, plan van aanpak maken, misschien al contact met een of twee banken om te kijken of de vraag acceptabel is. En nattraject, administratieve afhandeling.

Een werkdag is zo voorbij.

[daan!]

@Anoniem: 874959
Er zijn al heel veel vragen gesteld om informatie te krijgen zodat je vraag beter beantwoord kan worden.
Ik sluit me bij deze vragen aan.

- was het 1 gesprek met jullie beiden of meerdere gesprekken?
- was het een eerste gesprek of zijn jullie terug geweest (of telefonisch tweede gesprek)
- hoe lang hebben de gesprekken geduurd?
- was was de conclusie? (als in: "ja, ga het maar regelen!" of "Ok, dit zijn onze opties, we gaan dit in overweging nemen")
- heb jij of jullie al stukken naar de adviseur opgestuurd?
- heeft de adviseur stukken ergens anders opgevraagd?
- is er überhaupt een advies uitgebracht?
- was er ook al een offerte van een bank of hypotheekverstrekker?

Overigens vindt ik het uurtarief niet uitzonderlijk hoog, maar met een beetje vergelijking had je vast iets goedkopers kunnen vinden. Dat heb je niet gedaan omdat je toen blijkbaar het tarief ook redelijk vond.

[Joever]

Nicklazzz schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 22:11:
Ik was in 2015 €995,00 kwijt...

Ik in 2019 €1500,- voor een aanvullende hypotheek (al is dit uiteraard een andere dienst)
Adviesgesprek en omzetten huidige hypotheek was zelfs gratis. De kosten worden pas berekend zodra ik hem de opdracht geef de aanvullende hypotheek te regelen.

@Anoniem: 874959 Helaas rekenen alle adviseurs echter een ander tarief. In mijn optiek is die van jou duur (duurste hier in de omgeving was €2750,-). Voor een ander kan dit echter een normale prijs zijn.

Je hebt een mondelinge overeenkomst gesloten om deze dienst uit te laten voeren. Het overkoepelende orgaan kan aangeven dat ze werken met een opdrachtbevestiging, maar een mondelinge overeenkomst is nog steeds rechtsgeldig.

De vraag is waar je nu voor betaald hebt. Betaal je namelijk voor een dienst, dan ben je nu zelfs nog gematst door de adviseur. Hij had namelijk ook de volle pond kunnen vragen aangezien jullie de dienst afbreken. Betaal je per uur, dan kan het zijn de je gelicht bent met zijn 7 uur. Het kan ook zijn dat hij, incl de gesprekken, echt 7 uur is bezig geweest. Hier kom je helaas nooit achter. Een hypotheekadviseur is een creatief iemand (hij zoekt immers de beste mogelijke manier om een hypotheek voor iemand te regelen). Een specificatie t.w.v. 7 uur maken zal voor hem ook niet moeilijk zijn.

Ik denk dat je eieren voor je geld moet pakken, de €1100,- betalen en lekker met je vrouw gaan genieten van een vakantie met z'n tweeën van de €1900,- die jullie je uitgespaard hebben.

[GosuYuri]

- Is 3000 euro voor het overzetten van hypotheek op naam ex-partner reeel?
- Is die 7 gemaakte uren in zo'n korte tijd realistisch, hypotheekverstrekkers zullen toch ook wel doorlooptijden hebben?
- Is het uurloon van 135 ex btw niet wat aan de hoge kant?
- Kunnen we nog iets met het gegeven dat hij nooit een opdrachtbevestiging heeft verstrekt en wij nooit iets getekend hebben?
- Wat vinden jullie in het algemeen van de situatie en wat zouden jullie adviseren, gewoon betalen of hier toch een punt van maken?

1. Dat is lastig in te schatten, als hij reeds een groot deel van zijn adviesrapport uitgeschreven heeft voor je inclusief de tijd van het eerste gesprek zelf vind ik het niet heel vreemd. Voor de leek (zonder oordeel) lijkt het "even" omzetten. Jij ging echter ook verhogen, dus een volledig nieuwe hypotheek. Dan moeten de scenario's uitgeschreven en geadviseerd worden (overlijden, arbeidsongeschikt, werkloos) plus daarop een advies geplaatst worden.
2. Marktconform. De btw moet je gewoon betalen in dit geval.
3. Ik vind het wel vreemd dat je geen opdracht tot dienstverlening hebt getekend. Je mag namelijk niet adviseren zonder deze opdracht waarmee het punt onder stap 1 onderuit gehaald wordt.
4. Ik vind het vrij fors gezien het feit er geen opdracht tot dienstverlening is. Ik weet echter ook niet de invalshoek die jij hebt. Wil je eronderuit of wil je een ander bedrag.

Ik zou dan netjes op papier zetten dat je nog geen opdracht tot dienstverlening hebt getekend, dat je best bereid bent om X bedrag te betalen en dan de reactie afwachten.

Zie hier de link naar de AFM ter onderbouwing van je verhaal:
https://www.afm.nl/nl-nl/...dvies/advieskosten/kosten

Zie

Wat als ik het product uiteindelijk niet aanschaf?
Als je na het oriëntatiegesprek verder wilt, legt de adviseur een contract aan je voor. Je maakt daarin afspraken over de beloning van de adviseur. Als je dat document tekent, moet je betalen voor het advies. Ook als je uiteindelijk geen product afsluit. De adviseur heeft namelijk wel werk voor je gedaan en je advies gegeven. En gratis advies bestaat niet.

Succes en hopelijk nog vele gelukkige jaren

[Pietervs]

Je kan 3 dingen doen:
1. Accepteren, betalen en je richten op de toekomst. Het is zuur geld, maar het scheelt een hoop getouwtrek en gedoe.
2. Briefje sturen dat je graag de rekening betaalt zodra hij een getekende opdracht kan laten zien. Betekent een hoop gezeur wat mogelijk zelfs voor de rechter kan belanden.
3. Briefje sturen waarin je hem vraagt om uitleg over deze punten:

Anoniem: 874959 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 21:41:
Overigens heb ik niet zozeer problemen met het uurloon als wel de niet-transparante werkwijze waarmee dit gepaard is gegaan:

- Geen opdrachtbevestiging (waar het overkoepelend orgaan aangeeft dat dit wel altijd het geval moet zijn).
- Geen specificatie van uren.
- Geen duidelijkheid over het uurloon (het overkoepelend orgaan geeft aan dat er maximaal 150 euro inclusief BTW gevraagd mag worden).

Laatste lijkt mij het verstandigst: dan is de kans het grootst dat er wordt geroepen "oh, foutje" en halen ze de BTW er in ieder geval af. En halen ze er misschien nog een paar tientjes vanaf vanwege het te hoge uurtarief.

in plaats van briefje sturen kun je natuurlijk ook gewoon even bellen of langsgaan

[3x3]

@Anoniem: 874959
Hoe is het verder gegaan?

[BastaRhymez]

Ik denk dat @Anoniem: 874959 alsnog bij z'n vrouw is weggegaan en dus gewoon de rekening heeft betaald

[BvZwolle]

Even een off-topic: ik vind eerlijk gezegd dat dit soort lui gewoon van het forum geknikkerd moeten worden. Een vraag neerplempen en daarna niet meer reageren. Nu snap ik ook wel dat die kerel een factuur van €1100,- stuurt. Waarschijnlijk heeft TS ook niet gereageerd op zijn vragen...

[Anoniem: 874959]

t_captain schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 13:38:
[...]


Financieringskosten horen bij een financiering. Op welke hypotheekschuld zou je dit als financieringskosten kunnen aftrekken?

Het gaat niet om de aftrekbaarheid van de kosten, het gaat om het niet hoeven afdragen van BTW aan de overheid. Je haalt twee dingen door elkaar .

[Anoniem: 874959]

BvZwolle schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 14:25:
Even een off-topic: ik vind eerlijk gezegd dat dit soort lui gewoon van het forum geknikkerd moeten worden. Een vraag neerplempen en daarna niet meer reageren. Nu snap ik ook wel dat die kerel een factuur van €1100,- stuurt. Waarschijnlijk heeft TS ook niet gereageerd op zijn vragen...

Ik was twee weken op vakantie en ben net terug. Je opmerking raakt dus kant nog wal, er kunnen honderdduizend redenen zijn waarom ik niet gereageerd heb. Ik was zeker van zins dit topic netjes af te ronden .

[Anoniem: 874959]

BastaRhymez schreef op dinsdag 19 februari 2019 @ 08:24:
Ik denk dat @Anoniem: 874959 alsnog bij z'n vrouw is weggegaan en dus gewoon de rekening heeft betaald

Ha ha, nee hoor, we hebben een top vakantie gehad en zijn nog lekker bij elkaar .

[Anoniem: 874959]

3x3 schreef op maandag 18 februari 2019 @ 20:37:
@Anoniem: 874959
Hoe is het verder gegaan?

Het loopt nog. Ik heb een vriendelijke mail gedaan met de vraag of de rekening gespecificeerd kon worden. Daarop kwam het volgende antwoord:

Excuus voor late reactie arjen, bijgaand een overzicht.

Onderwerp uren gemaakt uren berekent
Gesprekken 2 1,5
Onderzoek hypotheek mog. 4 4
Bellen/mailen 2 1

Hopelijk duidelijk zo, zo niet verneem ik het graag.

Met andere woorden, hij heeft me al gematst . Echter, mijn gevoel zegt een beetje dat hij onraad ruikt en zich al aan het verantwoorden is. Wat me wel opvalt is dat hij het eerste gesprek heeft berekent voor 1,5 uur. Het eerste gesprek is normaliter echter kosteloos, alhoewel 2 uur voor een eerste gesprek best lang is en er zijn ook wel wat besluiten genomen..
Het uurtarief vind ik nog steeds te hoog, gewoon omdat dit niet conform de voorwaarden van de overkoepelende organisatie is.
Ik heb wel besloten geen issue verder te maken van het aantal uren, ik vind het veel, maar het zou kunnen, dus dat laat ik verder zo.
Wel ben ik nog benieuwd naar het BTW-stuk. Ik merk dat veel mensen in verwarring raken met aftrek van hypotheekkosten van je bruto-loon, dit is echter iets heel anders. De consumentenbond stelt het als volgt:

Over de advieskosten voor een hypotheek betaal je geen btw, ook niet als je geen hypotheek afsluit. Als het adviesgesprek is bedoeld om een hypotheek af te sluiten via de tussenpersoon waarmee je het gesprek hebt gevoerd, hoef je geen btw te betalen. Ook adviezen gericht op bemiddeling voor een ander krediet of bijvoorbeeld een spaarproduct vallen onder de btw-vrijstelling. Een schriftelijke ‘overeenkomst van opdracht’ geldt als bewijsmiddel voor het aantonen van het doel van de werkzaamheden. Als je advies inwint en je neemt geen financieel product af (bijvoorbeeld een second opinion), dan betaal je wel 21% btw.
https://www.consumentenbo...-huis/hypotheekadvies#no4

Ik hoop dat iemand daarover nog iets zinnigs kan zeggen.
Ik houd jullie iig op de hoogte! Dank voor de reacties zover.

[Anoniem: 874959]

GosuYuri schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 16:21:
[...]

1. Dat is lastig in te schatten, als hij reeds een groot deel van zijn adviesrapport uitgeschreven heeft voor je inclusief de tijd van het eerste gesprek zelf vind ik het niet heel vreemd. Voor de leek (zonder oordeel) lijkt het "even" omzetten. Jij ging echter ook verhogen, dus een volledig nieuwe hypotheek. Dan moeten de scenario's uitgeschreven en geadviseerd worden (overlijden, arbeidsongeschikt, werkloos) plus daarop een advies geplaatst worden.
2. Marktconform. De btw moet je gewoon betalen in dit geval.
3. Ik vind het wel vreemd dat je geen opdracht tot dienstverlening hebt getekend. Je mag namelijk niet adviseren zonder deze opdracht waarmee het punt onder stap 1 onderuit gehaald wordt.
4. Ik vind het vrij fors gezien het feit er geen opdracht tot dienstverlening is. Ik weet echter ook niet de invalshoek die jij hebt. Wil je eronderuit of wil je een ander bedrag.

Ik zou dan netjes op papier zetten dat je nog geen opdracht tot dienstverlening hebt getekend, dat je best bereid bent om X bedrag te betalen en dan de reactie afwachten.

Zie hier de link naar de AFM ter onderbouwing van je verhaal:
https://www.afm.nl/nl-nl/...dvies/advieskosten/kosten

Zie

[...]


Succes en hopelijk nog vele gelukkige jaren

Hartelijk dank voor je uitgebreide reactie. Ik wil er zeker niet onderuit. Er zijn kosten gemaakt en deze wil ik (graag) betalen. Echter, een aantal zaken roepen weerstand bij me op, ik vind een lager bedrag gerechtvaardigd.
Erg goede link trouwens. Ik wist niet dat een adviseur ook daadwerkelijk verplicht was een dienstverleningsdocument op te stellen en zijn kosten te specificeren, ik vond het wel netjes en transparant, maar nu zegt een organisatie met een zekere autoriteit daar ook iets over..

Ik houd je op de hoogte.

[Anoniem: 874959]

In het kader van volledige transparantie en kennisdeling hierbij mijn uiteindelijke email naar de adviseur:

"Ha <naam adviseur>,

Geeft niet, we waren toch op vakantie .

De reden dat ik je naar een specificatie vroeg was omdat ik graag inzicht krijg in de opbouw van de kosten. Ik vind het namelijk een hoog bedrag. Ik heb hierbij de volgende opmerkingen:

- Uurtarief
Op de website van de hypotheekshop staat hierover het volgende (https://www.hypotheekshop.nl/advieskosten):

"Hoeveel tijd de adviseur per stap nodig heeft, is voor iedereen anders. De adviseurs van De Hypotheekshop werken daarom met een vast uurtarief van €150,-. Van te voren schatten we in hoeveel tijd nodig hebben. Besluit je om met ons verder te gaan? Dan krijg je van ons eerst een uitgebreide opdrachtbevestiging en na jouw akkoord gaan wij aan de slag"

Navraag bij de organisatie leert mij dat dit een bedrag inclusief BTW is. Jouw uurloon ligt met 163,35 euro inclusief BTW daar een stuk boven.

- Intakegesprek
Het eerste gesprek is normaliter altijd gratis. Zo staat dit ook vermeld op de website van de Hypotheekshop. Ik zie dat je 1,5 uren van de 2 in rekening hebt gebracht. Ik vind het wat ver gaan om het hele gesprek van 2 uren als eerste gesprek te rekenen, er is namelijk heel wat besproken, maar 50/50 vind ik redelijk.

- Transparantie
Er is geen opdracht tot dienstverlening afgegeven en/of getekend. De Hypotheekshop en ook de AFM geven aan dat een adviseur verplicht is een dienstverleningsdocument te verstrekken.
De Hypotheekshop:

"Op basis van het kennismakingsgesprek besluit je of je met ons verder gaat. Na het gesprek met de adviseur ontvang je een overzicht van wat wij voor jou gaan doen, hoeveel tijd we hiervoor nodig denken te hebben en hoeveel dat kost. Zo weet je precies waar je aan toe bent. Pas na jouw akkoord gaan we aan de slag. "
https://www.hypotheekshop.nl/stappenplan

De AFM:

"U moet het DVD in een vroegtijdig stadium aan de klant verstrekken. Bijvoorbeeld tijdens het eerste klantcontact, maar in ieder geval steeds voorafgaand aan het verlenen van een financiële dienst.
Dus op het moment dat de klant nog geen beslissing heeft genomen over het distributiekanaal en de persoonlijke financiële situatie nog niet in kaart is gebracht.
Zo kan de klant in een vroeg stadium geïnformeerd worden over uw dienstverlening en de bijbehorende kosten en op basis hiervan een weloverwogen keuze kan maken."
https://www.afm.nl/nl-nl/...-dienstverleningsdocument

De reden dat de AFM dit in het leven heeft geroepen is dat de klant een goed inzicht krijgt in de werkzaamheden en de kosten die hiermee gemoeid zijn en zo dus een goede afweging kan maken het product wel, niet of elders af te nemen. Als dit document mij geboden was dan had ik een weloverwogen keuze kunnen maken. Dat is nu niet gebeurd. Te meer omdat we al in de emotie van een echtscheiding zaten.

- BTW
Hier ben ik nog niet helemaal over uit. Maar het lijkt erop dat er geen BTW afgedragen hoeft te worden voor deze werkzaamheden. Misschien kun jij hier meer over vertellen. Op de website van de consumentenbond lees ik hierover het volgende:

"Over de advieskosten voor een hypotheek betaal je geen btw, ook niet als je geen hypotheek afsluit. Als het adviesgesprek is bedoeld om een hypotheek af te sluiten via de tussenpersoon waarmee je het gesprek hebt gevoerd, hoef je geen btw te betalen. Ook adviezen gericht op bemiddeling voor een ander krediet of bijvoorbeeld een spaarproduct vallen onder de btw-vrijstelling. Een schriftelijke ‘overeenkomst van opdracht’ geldt als bewijsmiddel voor het aantonen van het doel van de werkzaamheden. Als je advies inwint en je neemt geen financieel product af (bijvoorbeeld een second opinion), dan betaal je wel 21% btw."
https://www.consumentenbo...-huis/hypotheekadvies#no4

Op andere websites lees ik dat als je de intentie had een financieel product aan te schaffen, je geen BTW hoeft te betalen, ongeacht of je deze hypotheek uiteindelijk wel of niet afneemt. In mijn optiek was er de intentie een financieel product af te nemen, nl. een (nieuwe) hypotheek voor mijn vrouw.
Misschien neem ik hierover nog contact op met de belastingdienst, want erg duidelijk is dit niet.

Als laatste wil ik zeggen dat we geen klachten hebben over je advies o.i.d., wat dat betreft heb je ons prima geholpen. Echter, de hoge rekening stuit me (om hierboven genoemde redenen) tegen de borst. Ik begrijp dat dit misschien als een koude douche voelt, maar ik voel me er dusdanig onprettig bij dat ik toch heb besloten dit bij je aan te geven.

Vriendelijke groeten,"

We wachten het af. Jullie lezen het.

[Anoniem: 63072]

talkatoo schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 21:50:
Dit kan mij wat kritiek opleveren maar persoonlijk vind ik uren specificeren ouderwets. Je betaald voor een dienst, een ervaren iemand zou dit misschien sneller en/of beter kunnen, het is daarom (vind ik) niet logisch om terug te rekenen naar uren. Als een stagiaire voor hetzelfde werk een week is bezig geweest vond je het bedrag dan wel goed?

Nogmaals mijn persoonlijke mening. Als ik jou was zou ik naar de toekomst kijken met je vrouw en accepteren dat deze kosten gemaakt zijn

Uit de start topic maak ik op dat de opgegeven € 3.000,- een schatting is op basis van geschatte uren en uurtarief. In dat geval is het niet meer dan logisch dat reeds gewerkte uren bij annuleren in rekening worden gebracht.

Als je uren in rekening brengt dan is het niet meer dan gewoon dat je een specificatie daarvan geeft. Dat hoeft natuurlijk niet op de minuut te gaan, maar je geeft in ieder geval aan waar je de tijd aan hebt besteed.

Wil je dat niet doen, dan spreek je als uitvoerder maar een vast bedrag af. Maar dan is het wel voor jouw risico als het meer uren kost dan ingeschat en een voordeeltje als het er minder zijn.

Dat je dat in dit soort situaties niet veel ziet heeft met vertrouwen te maken. de gemiddelde hypotheek aanvragen zal niet in kunnen schatten hoeveel uur redelijk is en heeft geen basis om te beoordelen of de vaste prijs terecht is. Werkelijk besteede uren geeft dan het idee dat er wat controle is, omdat redelijkheid en billekheid bij die uren om de hoek komt kijken. Je kan dan niet zomaar de uren opblazen zonder een heel goede reden, maar een uurtje meer of minder kan zomaar.

[t_captain]

Anoniem: 874959 schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 10:52:
[...]


Het gaat niet om de aftrekbaarheid van de kosten, het gaat om het niet hoeven afdragen van BTW aan de overheid. Je haalt twee dingen door elkaar .

Financiele diensten (bank- en verzekeringsproducten) zijn vrijgesteld van BTW. Maar op adviesdiensten is het hoge tarief (21%) van toepassing. Op welke grond zou hier geen BTW verschuldigd zijn?

[Anoniem: 874959]

@t_captain
Er was de intentie een financieel product af te nemen. Als je een hypotheek afsluit betaal je dus geen BTW over de advieskosten. Wij wilden een hypotheek afnemen, dat dit uiteindelijk niet gebeurd is doet niet ter zake. Lees ook in mijn eerdere post wat de consumentenbond hierover zegt. Verder staat het hier ook uitgelegd: https://www.ophrys.nl/nie...tw-en-assurantiebelasting (en nog op 100.000 andere websites, zoek maar eens ).

[MijnAccount]

Anoniem: 874959 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 21:16:
De hypotheekadviseur gaf ons aan dat dit ongeveer 3000 euro zou kosten (ongeveer 20 uur werk).
We vonden dit wel aan de hoge kant, maar hadden vertrouwen in de adviseur en hebben dit geaccepteerd.

De hypotheekadviseur heeft geen resultaatverplichting tot de werkzaamheden. Hij heeft een aanbod gedaan en jullie hebben dit aanbod aanvaard. De deal is hiermee rond. Je had een vaste prijs afgesproken, niet bijvoorbeeld per uur. Dat hij slechts een gedeelte van het werk heeft uitgevoerd en dit gaat factureren is super. Dit is heel netjes omdat hij geen slechte naam wilt maar dit hoeft hij niet te doen. Dit is een duur lesje voor beide.

misschien meer filosofisch: Ga toch niet altijd van het slechte van een mens uit. Ik doe vaak ook langer over een taak dan ik zelf denk. Als ik een ander een taak laat doen dan vind ik het meestal lang duren. Mezelf overschatten is heel gemakkelijk.

[ Voor 14% gewijzigd door MijnAccount op 05-03-2019 21:41 ]

[Canon23]

Tijdens de koop van het eerste huis hield de notaris ons nog even vast, om over het nut van een samenlevingscontract te praten. Aan het eind vroeg hij zal ik een concept opstellen, zodat je die kan doornemen. We vonden dat prima. Aantal weken later komt hij binnen. We besloten toen om geen samenlevingscontract te tekenen. 2,5mnd later een brief van de notaris of we dat contract nog wilden en zo nee kostte dat 500 euro.
Heb ze toen opgebeld en gezegd dat we dat niet gingen betalen en hij dan tijdens het gesprek ons op de hoogte had moeten stellen van de kosten bij afzien ervan. We hadden anders nooit ingestemd met die conceptakte, daar we nog volop twijfelde.

Vooraf moet men gewoon duidelijk zijn dat er niet alleen kosten zijn bij het compleet afhandelen, maar ook bij annulering.

[Anoniem: 874959]

MijnAccount schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 21:37:
[...]

De hypotheekadviseur heeft geen resultaatverplichting tot de werkzaamheden. Hij heeft een aanbod gedaan en jullie hebben dit aanbod aanvaard. De deal is hiermee rond. Je had een vaste prijs afgesproken, niet bijvoorbeeld per uur. Dat hij slechts een gedeelte van het werk heeft uitgevoerd en dit gaat factureren is super. Dit is heel netjes omdat hij geen slechte naam wilt maar dit hoeft hij niet te doen. Dit is een duur lesje voor beide.

misschien meer filosofisch: Ga toch niet altijd van het slechte van een mens uit. Ik doe vaak ook langer over een taak dan ik zelf denk. Als ik een ander een taak laat doen dan vind ik het meestal lang duren. Mezelf overschatten is heel gemakkelijk.

@MijnAccount
Niet dat het ter zake doet, maar hij hij heeft wel degelijk een resultaatverplichting, namelijk het afsluiten van een nieuwe hypotheek voor mijn vrouw. Verder is het wettelijk zo dat de gefactureerde kosten redelijkerwijs in overeenstemming moeten zijn met het uitgevoerde werk. Er is inderdaad een vaste prijs afgesproken, maar de opdracht is geannuleerd, vanzelfsprekend dat je dan niet het volledige bedrag mag factureren. Als jij wetgeving of jurisprudentie kan vinden die het tegendeel aangeeft dan hoor ik dat graag.

Je filosofische verhaal klinkt mooi voor de bühne, maar ik kan er niets mee. Het gaat zoals ik al heb aangegeven met name om transparantie; duidelijke specificatie, duidelijke overeenkomst en duidelijke voorwaarden voor annuleren. Verder natuurlijk het hoge uurtarief en onduidelijkheid omtrent de BTW. Over dat laatste punt heb ik trouwens nog geen duidelijkheid.

Voor de volgers van het topic: de adviseur heeft nog niets van zich laten horen. Ik houd jullie op de hoogte.

[Anoniem: 874959]

Canon23 schreef op zaterdag 9 maart 2019 @ 11:02:
Tijdens de koop van het eerste huis hield de notaris ons nog even vast, om over het nut van een samenlevingscontract te praten. Aan het eind vroeg hij zal ik een concept opstellen, zodat je die kan doornemen. We vonden dat prima. Aantal weken later komt hij binnen. We besloten toen om geen samenlevingscontract te tekenen. 2,5mnd later een brief van de notaris of we dat contract nog wilden en zo nee kostte dat 500 euro.
Heb ze toen opgebeld en gezegd dat we dat niet gingen betalen en hij dan tijdens het gesprek ons op de hoogte had moeten stellen van de kosten bij afzien ervan. We hadden anders nooit ingestemd met die conceptakte, daar we nog volop twijfelde.

Vooraf moet men gewoon duidelijk zijn dat er niet alleen kosten zijn bij het compleet afhandelen, maar ook bij annulering.

Helemaal mee eens. Duidelijkheid boven alles.

[ptjuh]

bijna weekje verder, al iets gehoord?

[jjust]

Eerder schrijf je dat je wel wilt betalen, het aantal uren hoog vindt maar dat je je hierbij neerlegt en dat je alleen nog niet tevreden bent over het gerekende uurtarief. Ik snap dan niet dat je onderstaande email verstuurd. Je haalt er weer van alles bij waar de adviseur op moet reageren. Over de uren, het dienstverleningsdocument, AFM etc. Hij is hier zo weer een uur mee bezig. Aan wie moet hij dat uur declareren? Ik neem aan dat jij ook liever niet gratis werkt. Persoonlijk vind ik het een beetje flauw.

Jij hebt hem benaderd voor een hypotheek en bent akkoord gegaan met zijn aanbod. Hij heeft werk gedaan en jij hebt het (gelukkig voor jou) geannuleerd. Dan is het toch logisch dat hij daarvoor betaald wil worden. Die uren heeft hij nergens anders aan kunnen werken. En of het dan niet eigenlijk maar 6,5 uur moet zijn in plaatst van 7 uur is dat echt zo relevant?

Bel hem gewoon op. Zeg dat je die 7 uur betaalt tegen het overeengekomen uurtarief van 3000/20= 150 euro per uur en ga verder met je leven. Dit is zonde van jouw tijd en die van de adviseur. En zijn tijd is ook niet gratis.

En nee ik ben zelf geen hypotheekadviseur en probeer zelf ook zo min mogelijk voor dingen te betalen. Maar in dit geval heeft die adviseur werkzaamheden gedaan waar jij zelf akkoord op hebt gegeven. Dus dan lijkt het me logisch dat je dat -zonder dat je een hoop heibel maakt- betaald. Zo onredelijk is het nou ook allemaal niet.

Anoniem: 874959 schreef op dinsdag 5 maart 2019 @ 12:41:
In het kader van volledige transparantie en kennisdeling hierbij mijn uiteindelijke email naar de adviseur:

"Ha <naam adviseur>,

Geeft niet, we waren toch op vakantie .

De reden dat ik je naar een specificatie vroeg was omdat ik graag inzicht krijg in de opbouw van de kosten. Ik vind het namelijk een hoog bedrag. Ik heb hierbij de volgende opmerkingen:

…...hele lange email