Dakkapel volledige hoogte?

[zeezuiper]

Ik ben op zoek naar manieren om de beperkte ruimte in ons huis iets minder beperkter te maken (nee we willen niet verhuizen ) en vroeg me af of het mogelijk is om de zolder uit te bouwen. Onze zolder bestaat uit een stuk schuin dak en uit een stuk recht dak. Excuus voor mijn paint skills maar dat ziet er ongeveer zo uit (zwarte lijnen, maten in cm):



Het roze vlak is een betonnen muur van ongeveer 1,3 meter hoog. Erachter (je kan erbij via de andere kant) wordt gebruikt als opslag voor spullen die we niet (vaak) nodig hebben. Eigenlijk vind ik dit wel zonde want als je een dakkapel zou maken (rode lijnen) komt er 1,8 meter bij de kamer bij en zouden we deze in tweeën kunnen splitsen.

Tot zover mijn theorie maar ik vroeg mij af of dit ook in de praktijk wel haalbaar is? Ik heb al zitten kijken naar dakkapellen maar die zijn eigenlijk bijna allemaal 1,5 of 1,75 meter hoog en we willen dus de hele hoogte (2,3m). Hoewel de "roze" muur van beton is heeft deze verder volgens mij geen (draag) functie?

Binnen ziet er zo uit:





Neem aan dat die draagbalk ook weg kan op het moment dat je een dakkapel plaatst?

[nixjuh]

Interessant topic, ik zit ook al een tijdje met zoiets in mijn hoofd, maar omdat ik 2.10 meter ben zou de dakgoot tot aan de nok moeten lopen.

Volgens mij is een dakgoot van 1,75 hoog in praktijk aan de binnenkant hoger, omdat je nooit aan de dakrand begint. Dus stel dat je begint op de plek waar het dak 35cm boven de vloer staat en daar bovenop 1,75 dan zou je dakkapel 2.10 meter hoog moeten zijn. Zeker weten doe ik het echter niet, maar dat zou je nog eens na kunnen vragen bij een dakkappellenbedrijf.

[JP_S]

Uiteraard is dit mogelijk, je zal er echter wel een vergunning voor nodig hebben. we praten hier alleen niet meer over een dakkapel, maar een dakopbouw aangezien het dakvlak volledig verdwijnt.

[Señor Sjon]

Die roze muur draagt waarschijnlijk je dak. Redelijk belangrijk dus.

De welstandsnota laat zien wat je met je dakkapel kan, maar in de regel is dat niet beginnen bij de gevel en doorgaan tot de nok. Dan is het een dakopbouw en geen dakkapel meer.

[Patrick_6369]

Wij hebben nu ook een offertetraject lopen voor een dakkapel. De dakkapellenboer geeft aan dat aan de achterkant van je huis je tot 50cm uit de randen van je dak (de nok is dan de bovenrand, de goot je onderrand) vergunningsvrij kunt plaatsen. Hij gaf ook aan dat zijn ervaringen met afwijkingen zo zijn dat de gemeente dan dusdanig veel eisen stelt dat hij zelden een kapel plaats die afwijkt van die 50cm grenzen.

Als je nokhoogte 2,30 is, is 50cm van de nok af uiteraard niet een hoogte van 1,80, omdat je dak schuin loopt. Bij een dak van 45% zou het dan buitenkant 2,05 zijn en de dakkapellen*man gaf aan dat wat centimeters smokkelen om net wat meer hoogte krijgen eigenlijk nooit een probleem is.

[Toppertje]

Hier een handige site met wat meer info over dakkapellen en dakopbouwen.

Misschien zijn er andere mensen in de wijk met eenzelfde type woning die een soortgelijk project hebben uitgevoerd waar je informatie kan inwinnen?

[Hsb-3]

Patrick_6369 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:56:
Wij hebben nu ook een offertetraject lopen voor een dakkapel. De dakkapellenboer geeft aan dat aan de achterkant van je huis je tot 50cm uit de randen van je dak (de nok is dan de bovenrand, de goot je onderrand) vergunningsvrij kunt plaatsen. Hij gaf ook aan dat zijn ervaringen met afwijkingen zo zijn dat de gemeente dan dusdanig veel eisen stelt dat hij zelden een kapel plaats die afwijkt van die 50cm grenzen.

Als je nokhoogte 2,30 is, is 50cm van de nok af uiteraard niet een hoogte van 1,80, omdat je dak schuin loopt. Bij een dak van 45% zou het dan buitenkant 2,05 zijn en de dakkapellen*man gaf aan dat wat centimeters smokkelen om net wat meer hoogte krijgen eigenlijk nooit een probleem is.

Buiten de eisen van de 0,5m, mag hij niet meer dan 1,0m uit de dakvoet komen en mag hij niet hoger zijn dan 1,75m om vergunningvrij gebouwd te mogen worden.

Een dakkapel van 2,05m hoog is dus ook vergunningplichtig.

[zeezuiper]

Ik had eerlijk gezegd ook niet anders verwacht dan dat hiervoor een vergunning noodzakelijk is. Er zijn genoeg huizen in de buurt met een "gewone" dakkapel maar niet met een dakopbouw.

Een gewone dakkapel is voor ons geen optie, dan wegen de kosten niet op tegen de geringe hoeveelheid ruimte winst.

[Patrick_6369]

Hsb-3 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 11:27:
[...]
en mag hij niet hoger zijn dan 1,75m om vergunningvrij gebouwd te mogen worden.

Een dakkapel van 2,05m hoog is dus ook vergunningplichtig.

Die 1,75 is gemeten vanaf de onderkant van de kapel, zeg maar grof gezegd de vensterbank, niet vanaf de vloer van de zolder!

Je kunt de check zelf doen via https://www.omgevingsloket.nl/

[Kaasplank]

dit mag vergunningsvrij aan achterzijde:



afhankelijk van waar je moet beginnen te meten met je dakvoet kun je dus prima voldoende vrije ruimte overhouden.

[ Voor 56% gewijzigd door Kaasplank op 14-02-2019 11:48 ]

[pennywiser]

Señor Sjon schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:32:
Die roze muur draagt waarschijnlijk je dak. Redelijk belangrijk dus.

De welstandsnota laat zien wat je met je dakkapel kan, maar in de regel is dat niet beginnen bij de gevel en doorgaan tot de nok. Dan is het een dakopbouw en geen dakkapel meer.

Is dat niet gewoon een knieschot?

[Gertjuhjan]

pennywiser schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 11:49:
[...]

Is dat niet gewoon een knieschot?

Een knieschot is bij vooral nieuwere huisen een dragend deel van het huis.

Zelf heb ik een woning waar het een houten dragende constructie is. Bij aankoop had ik al het plan om daar deuren in te maken. Toen werd mij geadviseerd om dan om de balken van het knieschot te werken. Want ik mocht de balken niet doorzagen.

[The Eagle]

Ik mag aannemen dat als dat "knieschot" bij TS van beton is, dat het dan ook dragend is. Kun je doroheen maar lijkt me niet aan te raden als je je dak wilt behouden - en maakt een evt dakkapel veel prijziger.

[Señor Sjon]

pennywiser schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 11:49:
[...]

Is dat niet gewoon een knieschot?

Ja, maar een dragend knieschot wordt veel toegepast in dit soort bouw.

[pennywiser]

The Eagle schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 12:03:
Ik mag aannemen dat als dat "knieschot" bij TS van beton is, dat het dan ook dragend is. Kun je doroheen maar lijkt me niet aan te raden als je je dak wilt behouden - en maakt een evt dakkapel veel prijziger.

Eens. Dat moet je dan stutten en met dwarsbalken werken. Er lopen wel meer balken door het dak welke dwars ook een verbinding moeten krijgen. Ook @Señor Sjon

[ Voor 7% gewijzigd door pennywiser op 14-02-2019 12:12 ]

[twain4me]

Patrick_6369 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 10:56:


Als je nokhoogte 2,30 is, is 50cm van de nok af uiteraard niet een hoogte van 1,80, omdat je dak schuin loopt. Bij een dak van 45% zou het dan buitenkant 2,05 zijn en de dakkapellen*man gaf aan dat wat centimeters smokkelen om net wat meer hoogte krijgen eigenlijk nooit een probleem is.

Veel gemaakte en meest hardnekige fout in vergunningsvrij bouwen.
Kijk nog eens goed naar het plaatje van @Kaasplank

@zeezuiper Bekijk het bestemmingsplan eens, vaak mag de gevel doortrekken niet.
Bekijk daarnaast de welstandsnota hier staat vaak de template in waar een dakopbouw in en schuin vlak aan moet voldoen. (nokverhoging)
Je kan ook even in de buurt kijken bij gelijksoortige huizen, is jouw gewenste oplossing nog niet gemaakt, dan is de kans erg groot dat het niet mag. Dat wil nog niet zeggen dat het kansloos is, dan zou ik foto's nemen , schetsen/ tekeningen maken en meenemen met globale maatvoering en een gesprek aangaan met de gemeente.

Deze vorm van opbouwen (foto hieronder) mag dus in veel gevallen niet, neem bijvoorbeeld bijna alle jaren 70 rijtjeswoningen in nederland, daar zul je dit niet zien, dit heeft te maken met bestemmingsplannen en een bepaald straatbeeld wat behouden moet blijven, je zult dan moeten gaan werken met een nokverhoging. Of vrede hebben met een dakkapel




Je bent dan dus aangewezen op zoiets.

[ Voor 21% gewijzigd door twain4me op 15-02-2019 00:24 ]

[zeezuiper]

Hmmm, als ik de welstandsnota bekijk is onze woning wel welstandsvrij maar zijn er wel allemaal standaard regels waar een dakkapel aan moet voldoen.

Een van de eisen die ik zo lees is dat de afstand tot de nok minimaal 50cm moet bedragen. Leuk bij een huis met schuin dak maar met mijn platte dak gaat dat natuurlijk niet werken .

Het gaat overigens om de achterzijde van de woning.

[ Voor 5% gewijzigd door zeezuiper op 14-02-2019 12:53 ]

[Kalevandaal]

@zeezuiper gewoon even de gemeente bellen en vragen naar BoWoTo (bouw en woningstoezicht).

[Kaasplank]

pennywiser schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 12:11:
[...]

Eens. Dat moet je dan stutten en met dwarsbalken werken. Er lopen wel meer balken door het dak welke dwars ook een verbinding moeten krijgen. Ook @Señor Sjon

wut?
Dat dragende knieschot van welk materiaal dan ook heeft ter plaatse van de dakkapel geen functie meer als knieschot en zou wellicht dan ook weg kunnen ter breedte van de dakkapel. De overige gordingen worden dan opgevangen door een nieuw te plaatsen slaper.

Het is ook niet ondenkdaar dat dat knieschot op een prima plaats staat om je nieuwe kozijn van de dakkapel op te zetten en dan gewoon kan blijven staan.

Zonden een principedoorsnede met wat hoogtes is daar nog niet zoveel over te zeggen.

sbruynis schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 12:58:
@zeezuiper gewoon even de gemeente bellen en vragen naar BoWoTo (bouw en woningstoezicht).

waarom gebruik je een afkorting om daarna het alsnog geheel te schrijven? Ik zit al 20 jaar in de bouw als tekenaar en ik heb werkelijk nog niemand ooit die afkorting horen gebruiken volgens mij.

[twain4me]

zeezuiper schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 12:51:
Hmmm, als ik de welstandsnota bekijk is onze woning wel welstandsvrij maar zijn er wel allemaal standaard regels waar een dakkapel aan moet voldoen.

Een van de eisen die ik zo lees is dat de afstand tot de nok minimaal 50cm moet bedragen. Leuk bij een huis met schuin dak maar met mijn platte dak gaat dat natuurlijk niet werken .

Het gaat overigens om de achterzijde van de woning.

En het bestemmingsplan? (je kijkt doorgaans eerst naar het bestemmingsplan)
Het gaat er dan eigenlijk om of je het schuine vlak moet behouden ja of nee.
(de beller is sneller )

[pennywiser]

*snip* Geen LMGTFY

[ Voor 97% gewijzigd door Señor Sjon op 14-02-2019 13:50 ]

[zeezuiper]

Dit zie ik overigens wel in onze wijk:



Deze uitbouwen bestaan echter al 10-tallen jaren (wellicht vanaf de bouw) en vallen misschien onder een andere regeling. Denk daarnaast dat mijn buurman niet erg blij gaat worden.

[Kaasplank]

*snip*

zeezuiper schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 12:51:

Een van de eisen die ik zo lees is dat de afstand tot de nok minimaal 50cm moet bedragen. Leuk bij een huis met schuin dak maar met mijn platte dak gaat dat natuurlijk niet werken .

Het gaat overigens om de achterzijde van de woning.

Je zou kunnen aanvoeren dat je de overgang van schuine kap naar platdak in dit geval als daknok ziet.

[ Voor 17% gewijzigd door Señor Sjon op 14-02-2019 13:50 ]

[Kalevandaal]

@zeezuiper Volgens mij moet je gewoon even om tafel met de experts.
Ik heb voor mijn dakopbouw even een afspraak gehad bij de gemeente. Ik mocht volgens het bestemmingsplan 0,5 meter op mijn dakvloer bouwen. Kwestie van ontheffing krijgen op het geldende bestemmingsplan

Kaasplank schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 13:18:
waarom gebruik je een afkorting om daarna het alsnog geheel te schrijven? Ik zit al 20 jaar in de bouw als tekenaar en ik heb werkelijk nog niemand ooit die afkorting horen gebruiken volgens mij.

Ik zet het er bij omdat TS misschien niet weet waar BoWoTo voor staat
Verder heb je vwb het knieschot gewoon gelijk

[Ernemmer]

zeezuiper schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 12:51:
Hmmm, als ik de welstandsnota bekijk is onze woning wel welstandsvrij maar zijn er wel allemaal standaard regels waar een dakkapel aan moet voldoen.

Een van de eisen die ik zo lees is dat de afstand tot de nok minimaal 50cm moet bedragen. Leuk bij een huis met schuin dak maar met mijn platte dak gaat dat natuurlijk niet werken .

Het gaat overigens om de achterzijde van de woning.

Als je een dakkapel wilt wel, maar als je gewoon een dakverhoging wilt zijn er veel minder regeltjes. Je moet dan alleen wel een vergunning aanvragen met bijbehorende tekeningen en berekeningen.

zeezuiper schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 13:20:
Dit zie ik overigens wel in onze wijk:

[Afbeelding]

Deze uitbouwen bestaan echter al 10-tallen jaren (wellicht vanaf de bouw) en vallen misschien onder een andere regeling. Denk daarnaast dat mijn buurman niet erg blij gaat worden.

Als het echt eenzelfde huis is wat jij hebt dan kan je het bij afwijzing van je vergunning nog op gelijkheidsrecht gooien waardoor je wel zoiets zou mogen bouwen.

[ Voor 25% gewijzigd door Ernemmer op 14-02-2019 13:31 ]

[Toppertje]

zeezuiper schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 12:51:
Hmmm, als ik de welstandsnota bekijk is onze woning wel welstandsvrij maar zijn er wel allemaal standaard regels waar een dakkapel aan moet voldoen.

Een van de eisen die ik zo lees is dat de afstand tot de nok minimaal 50cm moet bedragen. Leuk bij een huis met schuin dak maar met mijn platte dak gaat dat natuurlijk niet werken .

Het gaat overigens om de achterzijde van de woning.

Informatie zou ik hierover inwinnen bij de gemeente, toen wij een dakkapel lieten plaatsen hadden we dit aangevraagd bij 3 verschillende bedrijven, die allemaal een andere interpretatie hadden van de regelgeving.

[twain4me]

Kaasplank schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 13:18:


waarom gebruik je een afkorting om daarna het alsnog geheel te schrijven? Ik zit al 20 jaar in de bouw als tekenaar en ik heb werkelijk nog niemand ooit die afkorting horen gebruiken volgens mij.

Alleen ambtenaren gebruiken dat,
volgens mij zitten ze daar tijdens het uit het raam kijken alleen maar dat soort onzinnige afkortingen te verzinnen.

Kaasplank schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 13:22:

[...]

Je zou kunnen aanvoeren dat je de overgang van schuine kap naar platdak in dit geval als daknok ziet.

dat wordt gezien als de nok als je kijkt naar de plaatsing van een dakkapel, het probleem is dat in zijn geval dan de plafond hoogte van de dakkapel telaag is nok verhoging is dan nodig, omdat die dan ook aan de voorkant zichtbaar is heb je te maken met welstand


@zeezuiper Het klinkt heel erg lullig, maar als het van het bestemmingsplan mag en je buren niet belachelijk worden benadeeld hebben ze pech. daarom hebben we een bestemmingsplan, je moet altijd rekening houden met wat naast je gebouwd kan worden.

loopt jouw dak ook over 2 verdiepingen zo door? een dakkapel op het bovenste dak mag in veel gemeentes niet en een dakopbouw zoals je hem tekend met een schuin dak eronder zie ik ook niet snel gebeuren dan is de oplossing die overblijft is die van de foto. prima toch, lekker veel ruimte.

[ Voor 3% gewijzigd door twain4me op 14-02-2019 13:40 ]

[twain4me]

Toppertje schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 13:31:
[...]


Informatie zou ik hierover inwinnen bij de gemeente, toen wij een dakkapel lieten plaatsen hadden we dit aangevraagd bij 3 verschillende bedrijven, die allemaal een andere interpretatie hadden van de regelgeving.

Al meerdere keren gehad dat de inspecteur het schuine vlak ging meten. het zijn ook maar mensen he

[zeezuiper]

Ok, brief naar BoWoTo is eruit.

Wordt zeker vervolgd dus.

[twain4me]

zeezuiper schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 14:06:
Ok, brief naar BoWoTo is eruit.

Wordt zeker vervolgd dus.

AH zoon klote 14-010 gemeente zeker..
nee meneer we mogen u niet doorverbinden met de afdeling

[Hsb-3]

Patrick_6369 schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 11:41:
[...]

Die 1,75 is gemeten vanaf de onderkant van de kapel, zeg maar grof gezegd de vensterbank, niet vanaf de vloer van de zolder!

Je kunt de check zelf doen via https://www.omgevingsloket.nl/

Dat is niet hoe je het schreef. Zoals je het omschreef, leek het alsof de hoogte van je dakkapel 2,05m is.
Ook omdat je alleen zei dat je enkel rekening hoeft te houden met de 50 cm rondom, kan het anders gelezen worden (zoals je ziet). Vandaar mijn aanvulling.

[BastaRhymez]

Wij hebben een dakopbouw gedaan van 2,40 m (buitenmaat).
Binnen is het iets van 2,20 meter hoog.

Bijgaand wat tekeningen van de vergunningsaanvraag.
Achtergevel:


Dwarsdoorsnede:


Dakkapel afmetingen:


En wat het aan extra ruimte heeft opgeleverd:


Prijs: kleine 14.000 euro
Prijs is mede afhankelijk van hoogte, dakschuinte, breedte etc.
Ja, je bent vergunningsplichtig

[ Voor 7% gewijzigd door BastaRhymez op 14-02-2019 15:23 ]

[burne]

twain4me schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 12:34:

Dit mag dus in veel gevallen niet (zegmaar bijna alle jaren 70 rijtjeswoningen in nederland)
[Afbeelding]

De woning die je laat zien komt uit 1900-1930, dus dat is een rare conclusie. Dit is een rijtjeswoning uit 1969. En dit is een rijtjeswoning uit 1900.

Zie je de verschillen?

Bij die laatste zie je alle drie de regelmatig voorkomende varianten. 1: geen opbouw. 2: Voorgevel 1 verdieping opgebouwd. 3: Voor- en achtergevel opgebouwd en voorzien van mansarde tweede verdieping.

---

@zeezuiper : Begin met een afspraak te maken met je gemeente. Je kunt altijd terecht bij bouw- en woningtoezicht met een schetstje zoals je voor ons gemaakt hebt en een paar foto's van je huis en je omgeving. Ze kunnen dan aangeven wat je kunt verwachten.

Met die antwoorden kun je zelf aan de slag gaan en officieel in overleg treden (doe een melding/aanvraag via deze link en kies voor 'vooroverleg' op het punt waar je kunt kiezen tussen vooroverleg en aanvraag. (en ik kan daar niet naar deeplinken..)

Of je kunt dat deel overlaten aan je aannemer of architect. Maar die doen dat niet gratis.

[twain4me]

burne schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 23:14:
[...]


Zie je de verschillen?

nee eigenlijk niet, zijn toch allemaal gestapelde bakstenen

De opbouw die je ziet op de eerste foto mag doorgaans niet bij een jaren 70 rijtjes woning daarom is er geen foto van dat is zeg maar het punt..

ik heb het speciaal voor jouw anders opgeschreven

[ Voor 8% gewijzigd door twain4me op 15-02-2019 00:25 ]

[zeezuiper]

BoWoTo heeft al gereageerd.

Voor beide opties (dakkapel en aanbouw) is een uitgebreide vergunning nodig inclusief een vergunning voor "Handelen in strijd met regels ruimtelijke ordening". BoWoTo gaf aan dat de kans dat de vergunning wordt gegund bij een volledige uitbouw het grootst is (omdat andere mensen dit ook al hebben).

We gaan eerst maar eens kijken bij mensen die dit al hebben hoe dat er van binnen uit ziet. We gaan ook maar eens polsen bij de buren of die eventueel bezwaar hiertegen zouden willen maken.

Vraag me af hoe groot de kans is dat het verzoek voor een volledige uitbouw gehonoreerd wordt of niet Je maakt immers al een hoop kosten met een architect e.d. zonder dat je weet of het mag of niet.

[Hsb-3]

@zeezuiper veel gemeenten kennen de mogelijkheid om een conceptaanvraag/principeverzoek te doen. Dan beoordelen ze de haalbaarheid op hoofdlijnen, zonder dat hier hele uitgebreide tekeningen voor nodig zijn. Ik zou navragen of dit mogelijk is en dan eerst daarvoor kiezen.

[Ernemmer]

Inderdaad, gewoon even een vooroverleg aanvragen en zorgen dat je wat foto's en schetsjes hebt. En als je dan ook wat foto's meeneemt van wat er in de buurt gemaakt is dan komt het echt wel goed.

[Señor Sjon]

En bekijk van tevoren het bestemmingsplan.

[burne]

BastaRhymez schreef op donderdag 14 februari 2019 @ 15:22:
[..]

Ja, je bent vergunningsplichtig

Interessant genoeg kun je dat niet vooraf zeggen. Lokale regelgeving wijkt af. Per gemeente, per woningsoort en per wijk. Da's ook de reden dat een hoop mensen zeezuiper naar de gemeente of naar www.omgevingsloket.nl sturen: die toetsen aan lokale regelgeving.

[Hsb-3]

burne schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 11:49:
[...]

Interessant genoeg kun je dat niet vooraf zeggen. Lokale regelgeving wijkt af. Per gemeente, per woningsoort en per wijk. Da's ook de reden dat een hoop mensen zeezuiper naar de gemeente of naar www.omgevingsloket.nl sturen: die toetsen aan lokale regelgeving.

Dit is niet vergunningvrij. Vergunningvrij bouwen kan alleen als het voldoet aan artikel 2 of 3 van bijlage II Bor, en een dakopbouw zoals deze valt niet onder een van deze twee artikelen. Dus = vergunningplichtig.

[Jimster]

Weet je zeker dat het muurtje van beton is? Bij mij was het muurtje van gips. Het muurtje is weggehaald, vloer dichtgemaakt, waardoor de dakkapel lager kon.

[weertenaar]

Jimster schreef op zondag 17 februari 2019 @ 22:11:
Weet je zeker dat het muurtje van beton is? Bij mij was het muurtje van gips. Het muurtje is weggehaald, vloer dichtgemaakt, waardoor de dakkapel lager kon.
[Afbeelding]
[Afbeelding]
[Afbeelding]

Geen sticker dat je het muurtje niet mocht verwijderen? Bij mijn vorige huis zorgde het muurtje ervoor dat het dak in de loop der jaren niet door ging zakken (bouw 2010).
Zomaar weghalen mocht dus niet. Uiteindelijk de beplating weggehaald en alle houten staanders moeten laten staan (houten latten van 4x5cm oid), dat zou voldoende zijn volgens de leverancier.

Of heb je extra verstevigingsbalken langs je dakkapel naar de vloer lopen? Dan heb ik niks gezegd

[Jimster]

weertenaar schreef op maandag 18 februari 2019 @ 07:30:
[...]


Geen sticker dat je het muurtje niet mocht verwijderen? Bij mijn vorige huis zorgde het muurtje ervoor dat het dak in de loop der jaren niet door ging zakken (bouw 2010).
Zomaar weghalen mocht dus niet. Uiteindelijk de beplating weggehaald en alle houten staanders moeten laten staan (houten latten van 4x5cm oid), dat zou voldoende zijn volgens de leverancier.

Of heb je extra verstevigingsbalken langs je dakkapel naar de vloer lopen? Dan heb ik niks gezegd

Het dak leunde niet op het muurtje, dat was goed zichtbaar zodra de horizontale houten afdeklat werd weggehaald.
De balk in het midden onder mijn dakkapel is wel gebleven.
Alles is uitgevoerd door de dakkapel bouwer, dus ik ga er van uit dat ze wel ervaring hebben met dit soort dingen
Bouwjaar van de woning is overigens 1980.

[Reinier]

zeezuiper schreef op vrijdag 15 februari 2019 @ 08:33:

We gaan ook maar eens polsen bij de buren of die eventueel bezwaar hiertegen zouden willen maken.

Misschien willen ze wel meedoen, dat kan best gunstig zijn

[Señor Sjon]

weertenaar schreef op maandag 18 februari 2019 @ 07:30:
[...]


Geen sticker dat je het muurtje niet mocht verwijderen? Bij mijn vorige huis zorgde het muurtje ervoor dat het dak in de loop der jaren niet door ging zakken (bouw 2010).
Zomaar weghalen mocht dus niet. Uiteindelijk de beplating weggehaald en alle houten staanders moeten laten staan (houten latten van 4x5cm oid), dat zou voldoende zijn volgens de leverancier.

Of heb je extra verstevigingsbalken langs je dakkapel naar de vloer lopen? Dan heb ik niks gezegd

Zou voor het eerst zijn dat ik zo'n sticker tegenkom. Die zetten we ook niet op de woningscheidende wanden.

[Reinier]

Señor Sjon schreef op maandag 18 februari 2019 @ 10:15:
[...]

Zou voor het eerst zijn dat ik zo'n sticker tegenkom. Die zetten we ook niet op de woningscheidende wanden.

Maar geen enkele mafketel haalt zomaar een woningscheidende wand weg. Maar knieschotbalkjes wel blijkbaar. Ik had ook zo'n sticker in m'n vorige huis.

[weertenaar]

Señor Sjon schreef op maandag 18 februari 2019 @ 10:15:
[...]

Zou voor het eerst zijn dat ik zo'n sticker tegenkom. Die zetten we ook niet op de woningscheidende wanden.

Misschien wel een goed idee om ze overal op te plakken.....met die beunhazen die je soms tegenkomt

Het gaat om dit soort stickers (bij mij was hij oranje):


Schaamteloos uit dit topic:
https://www.klusidee.nl/Forum/knieschot-t25462.html

[ Voor 25% gewijzigd door weertenaar op 18-02-2019 11:45 ]

[zeezuiper]

@Jimster , bedankt voor je foto's. Maar jullie hebben je verdieping een stuk opgetrokken?

Het knieschot is niet onderdeel van de dakconstructie:



Het dak wordt gedragen door de witte steunbalk links, die helemaal doorloopt (rechts is die zalmroze).

Ons huis (ook 1980) is op een "vrachtwagen de straat binnen gereden". Iedere muur is van beton en bestaat uit één stuk.

We zijn gisteren bij onze buren verderop wezen kijken die de eerste verdieping omhoog getrokken hebben. Die hebben nu op zolder een hele kamer erbij over de volledige breedte, 4 meter diep. Het plafond van de kamers daaronder loopt nu recht en de kamers zijn dieper geworden. Het is waarschijnlijk wel een hele dure optie maar geeft wel veel extra ruimte. Straks nog even bij de andere buren checken of die toevallig nog iets van bouwtekeningen hebben.

[Jimster]

zeezuiper schreef op maandag 18 februari 2019 @ 16:48:
@Jimster , bedankt voor je foto's. Maar jullie hebben je verdieping een stuk opgetrokken?

Ik weet niet precies wat je bedoelt met opgetrokken.
Bij ons behoorde de ruimte achter het muurtje bij de kamers eronder. Het plafond van die kamers liep dus op dat punt omhoog richting de zolder. Door het muurtje weg te halen en de vloer te verlengen, hebben de kamers nu een normaal recht plafond en de zolder meer ruimte voor de dakkapel.

[Anoniem: 1266738]

hoi ik zie dat je graag wat meer informatie wil over een dakkapel, zo heb ik op deze site spam.nl handige tips en weetjes gevonden. Misschien een idee om daar eens op te kijken?
groetjes marion

[ Voor 7% gewijzigd door Señor Sjon op 31-10-2019 13:34 ]

[BastaRhymez]

Anoniem: 1266738 schreef op donderdag 31 oktober 2019 @ 12:36:
hoi ik zie dat je graag wat meer informatie wil over een dakkapel, zo heb ik op deze site *snip* handige tips en weetjes gevonden. Misschien een idee om daar eens op te kijken?
groetjes marion

Hoe lang heb jij de topic posts doorzocht om dit te kunnen plaatsen?
Laatste reactie van @zeezuiper was medio februari...

@zeezuiper ben je inmiddels een dakkapel / dak uitbouw rijker geworden?

[ Voor 3% gewijzigd door Señor Sjon op 01-11-2019 11:43 ]

[zeezuiper]

Toevallig is deze net vorige week geplaatst:





@BastaRhymez

[BastaRhymez]

Toch niet voor een volledige opbouw gegaan, gelijk met de achtergevel? Zoals het voorbeeld dat je zelf hebt gepost?

[zeezuiper]

Een volledige uitbouw kostte €50k. En daar kwamen dan nog de kosten voor een architect, constructeur, hypotheek en nieuwe badkamer bij. Nu zijn we voor €15k helemaal klaar.

[Hsb-3]

@zeezuiper , bijzondere dakkapel! Zo met die planken onder de ramen. Hoe hoog is hij, 2 meter? Geen opmerkingen van Welstand gehad hierover?

[ Voor 10% gewijzigd door Hsb-3 op 02-11-2019 02:04 ]

[zeezuiper]

Hsb-3 schreef op zaterdag 2 november 2019 @ 02:03:
@zeezuiper , bijzondere dakkapel! Zo met die planken onder de ramen. Hoe hoog is hij, 2 meter? Geen opmerkingen van Welstand gehad hierover?

Vergunning werd zonder opmerkingen gegund. Het is hier in de wijk toch al een ratjetoe aan aanbouwen, dakkapellen en andere constructies.

Buiten is de dakkapel 225cm hoog. Binnen zitten we nu nog op 230cm maar daar moet nog een plafond in.

[Hsb-3]

Dat is wel relaxed, zo'n soepele welstand. Leuk als je kan maken wat je zelf graag wil.