Whois van domeinnaam toonde privé gegevens

[Bloodbad]

Beste tweakeraars,

ca. 2,5 week geleden heb ik een tiental domeinen besteld bij een hostingpartij.
Enkele domeinen waren *.NL, anderen *.COM
Ik heb aangegeven dat ik mijn NAW gegevens niet wilde delen met whois, en dacht dat alles netjes geregeld was.
Ter controle bij verschillende whois bedrijven zoals https://www.whois.com en https://whois.icann.org/en enkele .com en .nl domeinen opgevraagd, en ik kreeg netjes geen resultaat, behalve van de hostingpartij / domeinregister.

Nu, kort na het lanceren van de site, heb ik mijn gegevens op https://www.register.be/nl/whois ingevuld, en tot mijn stomme verbazing kwam 1 website wel met volledige NAW gegevens terug.
Alle andere domeinnamen niet.

Ik heb meteen mijn provider gebeld, en zij hier niets aan te kunnen doen en dat zij met een andere partij zouden schakelen bij wie de schuld lag, maar dat de doorlooptijd niet bekend was.
Nog geen 5 minuten na het gesprek had mijn website een error 500, die de gehele dag duurde.
In de tussentijd heb ik https://www.register.be/nl/whois in de gaten gehouden om 1 of andere reden kreeg ik kort daarna al de melding "Whois information could not be downloaded." te zien, welke na drie dagen nog steeds terug komt. Bij al mijn andere sites werkt het opvragen van gegevens zonder NAW gegevens nog.

Later die dag werkte mijn site weer.

Ik kreeg het donkerbruine vermoeden dat het WEL aan die partij lag, en niet een andere partij, waarom zou anders plots mijn site op error 500 komen?

Ik heb ze opgebeld en gezegd dat ik al mijn contracten met terugwerkende kracht opzeg, en het geld (€220,00) volledig terug wil, en zij deden helemaal niet moeilijk.

Sterker nog, zij waren zeer afstandelijk en erg klantonvriendelijk.


Nu, vroeg ik mij eigenlijk af of er ergens een meldpunt is waar ik dit soort dingen kan vermelden? Ik kon niet goed bedenken waar ik op moest zoeken namelijk.

[AlbertJP]

Was het een .nl of .com-domein waar dit misging?

[lier]

Is dit een zakelijk of particuliere aanvraag. In NL wordt daar onderscheid in gemaakt. In het laatste geval zou je kunnen kijken of hier sprake was van een datalek. Wat wil je bereiken met het vermelden?

[MrMonkE]

Ik denk dat het ligt aan de partij die het TLD beheert of een fout vanuit jou hoster richting die partij.
Heb je toen je die 500 kreeg gekeken welk IP je hostname naar resolvde?

[deagan1337]

Error 500 is op de webserver en heeft niets met de whois te maken van de registry/tld.

[Bloodbad]

lier schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 14:20:
Is dit een zakelijk of particuliere aanvraag. In NL wordt daar onderscheid in gemaakt. In het laatste geval zou je kunnen kijken of hier sprake was van een datalek. Wat wil je bereiken met het vermelden?

Het was een particuliere aanvraag.
Wat ik wil bereiken is simpel, mijn gegevens hebben op een whois gestaan,en ik wil dit kunnen melden.
Zij waren niet klantvriendelijk en zeiden zelfs geen sorry.
Zij stelden hier niets aan te kunnen doen, maar nog maar 5 minuten na het ophangen had mijn site plots een error 500 en niet veel later was de whois op het .nl domein niet (en nog steeds) beschikbaar
Ik begrijp dat een error 500 niets te maken had met registry, maar ik vind het allemaal net iets te toevallig.

AlbertJP schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 14:18:
Was het een .nl of .com-domein waar dit misging?

Het was een *.nl domein

MrMonkE schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 14:22:
Ik denk dat het ligt aan de partij die het TLD beheert of een fout vanuit jou hoster richting die partij.
Heb je toen je die 500 kreeg gekeken welk IP je hostname naar resolvde?

Nee helaas niet.

[ Voor 13% gewijzigd door Bloodbad op 06-02-2019 14:34 ]

[Cpt.Morgan]

Bloodbad schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 14:34:
[...]
Het was een particuliere aanvraag.

Het gaat hier om persoonsgegevens, en die zijn aan zeer strenge regels gebonden zijn tegenwoordig. Daar heeft het bedrijf zich in dit geval niet aan gehouden (jij had geen toestemming gegeven tot openbaarmaking, dat hebben ze toch gedaan), dus kun je een klacht indienen bij de Autoriteit Persoonsgegevens: https://autoriteitpersoon...klacht-indienen-bij-de-ap

Persoonlijk zul je er niet veel mee bereiken, maar de AP zal wel klachten verzamelen en, mochten er meer klachten over een bedrijf binnenkomen, daar actie op ondernemen. Verwacht echter geen uitgebreide terugkoppeling over jouw specifieke case.

EDIT: hierboven werd al gesproken over het melden van een datalek, maar dat soort meldingen worden in principe door organisaties zelf gedaan (zie ook https://autoriteitpersoon...ing/meldplicht-datalekken). De klachtenprocedure is de normale procedure voor particulieren.

EDIT 2: de vragen of het een .NL of .COM domein was, of dat er een andere partij werd ingeschakeld door de hostingprovider die de fout gemaakt zou hebben, zijn juridisch eigenlijk niet relevant. De TS had een deal met de hostingprovider en die moeten dus hun zaakjes (conform de wet) regelen. Als er daarbij iets misgaat bij een derde partij (ingeschakeld door de hostingprovider), kan/moet de TS nog steeds bij de hostingprovider aankloppen voor klachten.

[ Voor 35% gewijzigd door Cpt.Morgan op 06-02-2019 15:04 ]

[AlbertJP]

Je hebt gelijk dat de hostingprovider dit moet regelen, maar als het om een .nl domein gaat kun je de vraag nog bij de SIDN neerleggen.

[Cpt.Morgan]

AlbertJP schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 15:05:
Je hebt gelijk dat de hostingprovider dit moet regelen, maar als het om een .nl domein gaat kun je de vraag nog bij de SIDN neerleggen.

De SIDN heeft inderdaad ook een klachtenprocedure (https://www.sidn.nl/a/nl-domeinnaam/klacht-over-registrar), maar die lijkt meer gericht op het oplossen van geschillen dan het melden van dit soort fouten. Al kan het waarschijnlijk geen kwaad daar (ook) de fout te melden

[GrooV]

Sommige tld's zijn verplicht om de gegevens te tonen en mogen er geen proxies gebruikt worden.

Verder hanteren sommige registries betere privacy regels en worden de gegevens niet meer standaard getoond zoals .nl en .eu

Voor .com en andere Verisign domeinen kan je het beste een whois proxy gebruiken

[ Voor 17% gewijzigd door GrooV op 06-02-2019 15:10 ]

[Dutch_Celt]

Eerlijk gezegd zie ik het probleem niet.

O.a. ICANN, is voor o.a. de .com domeinen al enige tijd bezig beleid op te stellen dat de whois gegevens accuraat en op naam van de domein naam houder moeten staan.
Dit deels om het b.v. domein squatters of beheerders van questionable sites moeilijker te maken die zich verbergen achter anonieme data.

Ik kan dit zelf alleen maar toejuichen.

Uiteraard zijn er dan wel registry's zoals SIDN die het inzien van dergelijke data (deels) afschermen.

[Cpt.Morgan]

Dutch_Celt schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 15:13:
O.a. ICANN, is voor o.a. de .com domeinen al enige tijd bezig beleid op te stellen dat de whois gegevens accuraat en op naam van de domein naam houder moeten staan.

Dat nieuwe beleid verbiedt overigens niet het anonimiseren van persoonsgegevens in WHOIS queries, het stelt daar alleen duidelijk regels voor op (https://www.icann.org/res...egistration-data-specs-en).

Het juridische punt hier is dat de hostingprovider van TS specifieke persoonsgegevens van TS geopenbaard heeft, terwijl hij daar geen toestemming voor gegeven had (hij had gekozen voor het anonimiseren van die gegevens). Hij heeft bovendien geen deal met ICANN, maar met zijn hostingprovider en staat dus volledig in het recht om daarover te klagen.

[ Voor 8% gewijzigd door Cpt.Morgan op 06-02-2019 15:20 ]

[Foamy]

en tot mijn stomme verbazing kwam 1 website wel met volledige NAW gegevens terug.

Weet je heel zeker dat dit een particuliere registratie van een .nl domein betrof? Bij particuliere registraties worden dit soort gegevens in de publieke whois van de SIDN niet getoond namelijk.Enkel de naam van de houder van het domein.

[MCP cloud]

Dutch_Celt schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 15:13:
Eerlijk gezegd zie ik het probleem niet.

O.a. ICANN, is voor o.a. de .com domeinen al enige tijd bezig beleid op te stellen dat de whois gegevens accuraat en op naam van de domein naam houder moeten staan.
Dit deels om het b.v. domein squatters of beheerders van questionable sites moeilijker te maken die zich verbergen achter anonieme data.

Ik kan dit zelf alleen maar toejuichen.

Uiteraard zijn er dan wel registry's zoals SIDN die het inzien van dergelijke data (deels) afschermen.

Dus jij vind het ni erg als iedereen je straatnaam en nr weten en je telefoon ?

Zet het dan ook maar op tweakers

[CH4OS]

@Bloodbad

Nog geen 5 minuten na het gesprek had mijn website een error 500, die de gehele dag duurde.

Verdiep je even in de HTTP-foutmeldingen, een HTTP 500 melding gaat over de serverconfiguratie en heeft op geen enkele wijze met DNS te maken. Wellicht dus handig om even wat concreter te worden, want nu is mij niet echt duidelijk waar je exact heen wilt.

[ Voor 43% gewijzigd door CH4OS op 06-02-2019 23:17 ]