Uurloon negatief aangepast

[brammes01]

Mijn vraag
Mag een werkgever “zomaar” je uurloon (negatief) aanpassen?

Hoi allemaal,

Op dit moment heb ik een vraag over iets wat me vorige week is overkomen.

Aangezien ik nog studeer, en een supermarktbaantje ondertussen wel zat was. Heb ik gesolliciteerd naar een bijbaan bij <bedrijf X>. Ik werd uitgenodigd voor een gesprek, het liep allemaal voorspoedig, en aan het einde van het gesprek werd me medegedeeld dat ik een contract zou krijgen voor 12 uur in de week.

2 weken later, ontving ik per post het contract. In dat contract stond een uurloon beschreven. Ik ging er +- ‘n euro per uur op vooruit vergeleken met mijn vorige baan. Contract getekend, en lekker aan het werk gegaan de week erop.

7 weken later, ontvang ik een mail van mijn supervisor. In die mail stond dat ze mijn uurloon verkeerd hebben ingevoerd. En dit dus aan hebben gepast. Ik ga meer dan 2 euro per uur hierop achteruit. Aangezien ik “student” ben, is die 2 euro per uur relatief veel aan het einde van de maand. Ik ga er zelfs op achteruit vergeleken met mijn vorige baan.

Nu heb ik dus aangegeven bij HR dat ik hierin teleurgesteld was, het gesprek dat ik had was niet echt met het hoofd van HR, maar iemand die er pas werkte en niet direct overal antwoord op kon geven. Het enige wat ze zij, is dat er een fout was gemaakt met het invoeren van mijn uurloon...


In mijn ogen heb ik getekend voor een bepaald uurloon, die ze niet zomaar even mogen wijzigen. Zeker niet na de proeftijd van 1 maand...

Contract loopt trouwens tot juni.

Heeft iemand ook eerder in een situatie zoals dit gezeten, waar heb ik ‘recht’ op. Welke aanpak zouden jullie adviseren??

Alvast bedankt voor het meedenken!

[Boudewijn]

Volgens mij heb je het zwart op wit staan en is het geen ondenkbaar groot verschil. Had je op andere wijze kunnen weten dat dit niet reeel is? Lijkt me eerlijk gezegd niet.

Vraag is wel hoe graag je er nog wil werken na 1 juni. En heb je gegarandeerd die 12 uur? Bij oproepbasis kun je wellicht op je strepen gaan staan, maar als je niet meer opgeroepen wordt ben je de sjaak. Bij gewoon contract zou ik mijn poot stijf houden. Het is immers een studentenbaan.

offtopic:
Wat een natte tosti, die HR baas.

[ Voor 3% gewijzigd door Boudewijn op 04-02-2019 23:16 ]

[RedHat]

Denk dat het of slikken wordt of in je proeftijd eruit gegooid worden. Oh lees net dat je al door je proeftijd heen bent, dan einde contract exit denk ik. Keuze is aan jou.

[ Voor 32% gewijzigd door RedHat op 04-02-2019 23:15 ]

[Tsurany]

Het mag niet, zulke arbeidsvoorwaarden mogen niet zomaar aangepast worden zonder wederzijdse toestemming.

Als je nu niet in je proeftijd zit kan je hier gewoon tegenin gaan. Reken dan echter niet op een contractverlenging in juni.

[brammes01]

Contract eindigd in Juni, 2 maanden later zou ik dat uurloon toch gaan verdienen (aangezien leeftijd volgens cao).

Ze komen (studenten) te kort uiteraard, zijn ook volop mensen binnen proberen aan het halen.

Ben bereid om eventueel de gok te nemen, aan de andere kant: als je ruim 8 maanden ergens werkt, ga je iemand eruit gooien terwijl het een bedrag maar een paar honderd euro kost... Iemand opnieuw inleren/inwerken kost meer geld..

Aan de andere kant: voor mij 10 anderen..

[sambalbaj]

Wel spreek je dat van te voren af en is het uurloon geen verassing op het contact in de post.
Als je kon weten dat het niet klopte toen je tekende, heeft het bedrijf wel een punt. Maar zoals al gezegd, hoe graag wil je er blijven werken.

[bert pit]

Een overeenkomst kan alleen gewijzigd worden met beider goedkeuring. Je hebt dus gewoon recht op het uurloon uit de overeenkomst. Er bestaat een grote kans dat het in de loop van de tijd geen issue meer is. Dus lekker zo laten.

[Juup]

brammes01 schreef op maandag 4 februari 2019 @ 23:19:
Ze komen (studenten) te kort uiteraard, zijn ook volop mensen binnen proberen aan het halen.
...
Aan de andere kant: voor mij 10 anderen..

Het is het een of het ander...

[-36-]

Voor jezelf bekijken of je in de eerste instantie ook met dit loon akkoord zou zijn gegaan, maar lijkt me niet aangezien je er dan op achteruit gaat tov je vorige baantje en €2,- op een loon van (waarschijnlijk minder) dan €15,- is best een hoop. Dus poot stijfhouden en alvast voor Juni naar iets beters op zoek gaan, de economie gaat nog steeds goed dus dat mag niet al te moeilijk zijn. Als compromis zou je nog kunnen aanbieden het verschil te splitten, maar denk eerlijk gezegd dat je dan in Juni er net zo hard weer uitgeknikkerd word. Het is misschien een beetje nare gedachtegang maar voor dit soort grote afnemers van ongeschoolde arbeid is de relatie met werknemers 100% onpersoonlijk en een zakelijk rekensommetje dus kan je jezelf het beste ook zo opstellen.

Niet dat het voor jou dilemma verder uitmaakt en laten we vooral niet direct van opzet uitgaan maar ben wel benieuwd naar wat de reden van de fout is geweest en hoe oprecht deze is. Dit soort contracten zijn redelijk standaard met een simpel leeftijdstabelletje voor loon en het lijkt me nog best lastig hier een fout in te maken. Lijkt me kortom niet onwaarschijnlijk dat een wanhopige recruiter van hogerhand is teruggefloten

[ Voor 31% gewijzigd door -36- op 05-02-2019 00:42 ]

[Jimster]

Lekker asociaal dit.
Ik zou een mail terug sturen:
Hey supervisor, ik heb een fout gemaakt, ik wilde helemaal niet voor x euro per uur werken. Vanaf vandaag werk ik daarom voor x+5 euro per uur.

Groetjes!

Zonder gekheid, dit kan een werkgever natuurlijk niet doen.

[me1299]

Dit kan absoluut niet zonder jouw goedkeuring. Gewoon aan het contract houden.

[Uthog]

Gewoon aan het uurloon houden wat in het contract staat. Betalen ze dat niet zijn ze in gebreke. Eenzijdig mag dit niet aangepast worden.

En ja de kans is dan groot dat ze je eruit knikkeren. Maar die kans is bij studenten altijd heel groot. Laten we eerlijk wezen wil je wel werken bij een toko die zo m3t ie omgaat.

Volgende stap is "sorry maar foutje in je uren je werkt er nu nog maar 6". Want ja als je het lagere loon slikt dan ook de uren.

Poot stijf houden dus en ze aan het contract houden. En er rekening mee houden dat je eruit ligt maar laten we wel wezen het is een bijbaan niet iets waar je nog 30 jaar gaat werken hoop ik.

[JDillinger]

Ik zou, in een vriendelijk gesprek, ook sowieso mn poot stijf houden. Gewoon zeggen dat je het erg vervelend vindt, en dat je toch niet begrijpt waarom je niet gewoon X krijgt en dat wel wil (want voor student aanzienlijk bedrag). Kan me niet voorstellen dat een bedrijf daar dan over gaat zeuren, en zou het zelf eigenlijk ook als (positief) teken van karakter zien als ik je leidinggevende was..

[JvS]

@brammes01 Even de morele kant (juridisch kan het niet dus, tenzij ze het contract verbreken op basis van dwaling), was het contract de eerste keer dat je zag wat je uurloon werd? Dit is nergens in de sollicitatie besproken of in een los aanbod? Je wist dus niet dat je uurloon eigenlijk een euro lager had moeten zijn voordat je ging solliciteren (je volgt blijkbaar een stricte CAO).

[mashell]

Dit is zo absurd, dit moet een test van jouw assertiviteit zijn.

[Mastermind]

Stel hij houdt zijn poot stijf, maar ze betalen toch minder uit, wat dan?
Moet hij helemaal een gerechtelijke procedure aanspannen als student zijnde? Nogal hoge kosten.

[SkiFan]

Niet mee instemmen. Je bent een arbeidsovereenkomst aangegaan, dat bindt beide partijen. Mochten ze dit volhouden, kun je een loonvordering instellen. Dan gaat het vrij hard met de verhogingen.

[EJlol]

Niet mee instemmen, en als ze dan alsnog te weinig betalen, dan dit even lezen: https://www.das.nl/werk-en-inkomen/loon-niet-ontvangen

Ik zou niet bij zo'n baas willen werken...

Overigens aangezien je er al 7 weken werkt, en dus al meer dan een maand, is je loonuitbetaling tot nu toe wel goed gegaan? Of krijg je nog iets van de werkgever?

[ Voor 32% gewijzigd door EJlol op 05-02-2019 09:32 ]

[Barrycade]

Maar ik snap het denk ik niet:
Wat bedoelen ze je uurloon verkeerd ingevoerd?

In je contract staat zeg 10 per uur en ze hebben bij de salarisbetalingen 12 uitbetaald of in je contract staat 10 en ze gaan je 8 uitbetalen?

Bij het eerste geval snap ik de aanpassing, bij het 2e geval niet.

[MrAngry]

Mastermind schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:26:
Stel hij houdt zijn poot stijf, maar ze betalen toch minder uit, wat dan?
Moet hij helemaal een gerechtelijke procedure aanspannen als student zijnde? Nogal hoge kosten.

Je kan ze gewoon een brief schrijven. Het te weinig betaalde salaris wordt met wettelijke rente vermeerderd, dus als je lang genoeg wacht kan het vanzelf uit

[Helixes]

Ik ken de inhoud van het contract natuurlijk niet. De meeste supermarkten hanteren een 0-uren contract, wat de werkgever natuurlijk wel een uitweg geeft.

Juridisch heb je 100% gelijk. Je hebt, immers, zwart op wit, getekend voor het uurloon dat in je contract staat. Bovendien heb je een argument dat je op basis van dat aanbod je vorige baan hebt opgezegd.

... maar het tegendeel is natuurlijk ook waar. Dit soort zaken zijn ongeveer de beste manier om de arbeidsrelatie te verzieken - hoezeer jij ook gelijk hebt. Goede kans dat je precies nul uren krijgt toegewezen uit je 0-uren contract wanneer je volhardt.

Toch zou ik proberen op basis van argumenten proberen te kijken of er wat te halen valt. Ga in gesprek met je manager, leg uit dat je precies voor zijn supermarkt hebt gekozen vanwege het uurloon. Leg uit dat zo'n contract niet vrijblijvend is. Misschien kun je zelfs aanraden aan je manager hier onafhankelijk advies over te zoeken (omdat je positie zo sterk is).

.... maar weet dat als je het hard speelt dat je mogelijk het kind met het badwater weggooit.

[Clifdon]

Ik heb hetzelfde een keer gehad met m'n kilometervergoeding.

Tijdens gesprek te horen gekregen dat die vergoeding niet het probleem zou moeten zijn. (Moest eigenlijk een auto aanschaffen voor dat werk, dus het had wel impact voor mij)
In het contract stond een bedrag dat je terug kon leiden naar aantal kilometers x 21ct.

Eenmaal begonnen kreeg ik het bericht dat er een fout was gemaakt en dat dat gecorrigeerd werd. Er werden minder kilometers gerekend x 15ct. Minder kilometers omdat er dus ook een kortere route was die welliswaar langer duurt maar wel minder kilometers.

Ik ben daar tegenin gegaan bij HR. Zij wezen mij er op dat er een clausule in het contract zat dat dit altijd eenzijdig opgezegd kon worden.

Uiteindelijk ben ik in overleg met de directeur akkoord gegaan met zijn voorstel. Ik wilde hem helemaal niet lastigvallen met HR gezeur. Uiteindelijk scheelde het me 100 euro per maand.

Ik let in elk geval beter op wat betreft dergelijke clausules.

[bert pit]

Dit is gewoon een smerige en laaghartige manier van acquireren.

Eerst een contract aanbieden voor 12 uur +2 euro boven minimumloon (aanname). Daarna, als je bij je oude werkgever weg bent het uurtarief proberen te verlagen.

Nogmaals belachelijk, niet accepteren.

[daan!]

Als ik het goed begrijp heb je een contract voor 6 maanden gekregen?
Tegen een vast aantal uren?
Het loon dat in je contract staat vermeldt is niet het loon dat je krijgt? (je krijgt dus 2 euro per uur minder)

- Bij een contract van 6 maanden kan geen sprake zijn van proeftijd. (of is de duur langer??)
- Je hebt recht op het loon dat in je contract staat, ook met terugwerkende kracht.
- Je zal, om later je recht te kunnen halen, wel een aangetekende brief moeten sturen.
- Er zijn wettelijke verhogingen waardoor het bedrag waar je recht op hebt snel oploopt: 4-8e werkdag 5%/dag. Daarna +1%/dag tot maximaal 50%.
- Boven de wettelijke verhogingen zal je later ook nog recht hebben op de wettelijke rente.

Bij een rechtszaak sta jij ongelooflijk sterk. Het gaat de werkgever veel geld kosten terwijl de advocaat van de werkgever hem al kan vertellen dat hij een hele zwakke zaak heeft.
Het beste is dus om er met de werkgever uit te komen.
Een zeer (!) voordelige regeling voor de werkgever is dan om jou alsnog met terugwerkende kracht je loon te betalen, en ook in de toekomst. Dan zou jij kunnen afzien van de wettelijke verhogingen en wettelijke rente.


Bedenk je goed dat dit een bijbaantje is, in juni geen verlenging is helemaal niet erg. Een vast contract zou je daar waarschijnlijk toch nooit krijgen. Maar door nu je recht te halen kan je hier ontzettend veel van leren. Kennis waar je de rest van je leven veel aan kunt hebben.

[mugenmarco]

Ik vrees dat hier geen goede oplossing voor is.

1: je gaat het accepteren en blijft er werken
2: je gaat het accepteren maar gaat ondertussen op zoek naar ander werk
3: je houd voet bij stuk en blijft wijzen naar het contract, ze mogen dit niet zomaar wijzigen!
4: je maakt er een rechtszaak vaak maar dan kan je je baan sowieso gedag zeggen want je maakt dan geen vrienden met de baas van het bedrijf.

[daan!]

mugenmarco schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 10:33:
Ik vrees dat hier geen goede oplossing voor is.

1: je gaat het accepteren en blijft er werken
2: je gaat het accepteren maar gaat ondertussen op zoek naar ander werk
3: je houd voet bij stuk en blijft wijzen naar het contract, ze mogen dit niet zomaar wijzigen!
4: je maakt er een rechtszaak vaak maar dan kan je je baan sowieso gedag zeggen want je maakt dan geen vrienden met de baas van het bedrijf.

5. je houdt voet bij stuk, wijst naar het contract, geeft ze de mogelijkheid hun fout te herstellen, zo niet stuurt een aangetekende brief waarin ze in gebreke worden gesteld en waarin verwezen wordt naar wettelijke rente en verhoging, heypresto de werkgever kiest eieren voor zijn geld.
Ondertussen zoek je vast naar een nieuwe baan want bij deze werkgever zou ik sowieso niet willen werken! *

Sommige mensen hebben een erg conflictvermijdende persoonlijkheid en zullen liever alles accepteren om maar geen onenigheid te hebben. Als TS zo'n karaktereigenschap heeft dan zal hij/zij het waarschijnlijk slikken. Maar dan had hij waarschijnlijk dit topic niet aangemaakt, het klinkt alsof TS argumenten zoekt om de strijd aan te gaan en zijn recht te halen.

Voor jezelf opkomen en je recht halen is eng, maar niet voor jezelf opkomen zou ik nog veel enger vinden..


edit: * staat er iets in je contract over tussentijds opzeggen? In principe (als de werkgever het afgesproken loon gaat betalen!) als daar niets over in het contract staat zou de werkgever je aan de 6 maanden die zijn afgesproken kunnen houden.

[ Voor 8% gewijzigd door daan! op 05-02-2019 10:46 ]

[Marzman]

brammes01 schreef op maandag 4 februari 2019 @ 23:19:
Contract eindigd in Juni, 2 maanden later zou ik dat uurloon toch gaan verdienen (aangezien leeftijd volgens cao).

Ze komen (studenten) te kort uiteraard, zijn ook volop mensen binnen proberen aan het halen.

Ben bereid om eventueel de gok te nemen, aan de andere kant: als je ruim 8 maanden ergens werkt, ga je iemand eruit gooien terwijl het een bedrag maar een paar honderd euro kost... Iemand opnieuw inleren/inwerken kost meer geld..

Aan de andere kant: voor mij 10 anderen..

Het is een supermarkt, ze hebben in supermarkten over het algemeen liever verse krachten dan 'ervaren krachten'. Het zal met salaris te maken hebben en het makkelijker slikken van loonverlagingen of andere fratsen.

[Reinier]

Helixes schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:59:
De meeste supermarkten hanteren een 0-uren contract, wat de werkgever natuurlijk wel een uitweg geeft.

Het is geen supermarkt en het is geen nulurencontract (twaalf uur).

leg uit dat je precies voor zijn supermarkt hebt gekozen

Nope

Marzman schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 10:51:
[...]

Het is een supermarkt

Dat staat nergens

Ik vind het een ridicule gang van zaken. Op je strepen staan en zorgen dat ze zich aan het contract houden. Laat je niet afschepen met een lulverhaal!
En so what dat je dan straks geen verlenging krijgt. Je vindt heus wat anders.

[Knul]

Tsurany schreef op maandag 4 februari 2019 @ 23:17:
Het mag niet, zulke arbeidsvoorwaarden mogen niet zomaar aangepast worden zonder wederzijdse toestemming.

Als je nu niet in je proeftijd zit kan je hier gewoon tegenin gaan. Reken dan echter niet op een contractverlenging in juni.

Dit. Je hebt een contract voor x euro per uur, ondertekend door beide partijen. De werkgever moet hier zich aan houden, een eenzijdige wijziging van een primaire arbeidsvoorwaarde is niet toegestaan. Als de werkgever van TS (na protest van TS) toch het lagere loon uitbetaald, kan TS een loonvordering indienen bij de werkgever.

[Michael van S]

Het is van belang om hier in het oog te houden dat de arbeidsovereenkomst een bijzondere overeenkomst is. Dit heeft tot gevolg dat in het geval van een arbeidsovereenkomst andere regels gelden dan bij reguliere contracten. Bij reguliere contracten geldt in beginsel dat wijziging alleen mogelijk is met wederzijdse instemming (tenzij partijen schriftelijk anders zijn overeengekomen). Voor arbeidsovereenkomsten ligt dit toch iets anders.

Een arbeidsovereenkomst kan worden gewijzigd. Voor wijziging van de contractuele verhouding is als regel overeenstemming vereist tussen beide partijen (wederzijdse instemming). Het is echter niet per definitie uitgesloten dat de werkgever gerechtigd is tot eenzijdige wijziging van de arbeidsvoorwaarden. Hierbij moet onderscheiden worden tussen de situatie dat in de arbeidsovereenkomst een eenzijdig wijzigingsbeding is opgenomen en de situatie dat in de arbeidsovereenkomst geen eenzijdig wijzigingsbeding is opgenomen.

Situatie 1 (wél een eenzijdig wijzigingsbeding)

Eenzijdige wijziging van arbeidsvoorwaarden (bijvoorbeeld wijziging van de hoogte van het loon door de werkgever, zoals hier aan de orde) is in beginsel slechts mogelijk indien de werkgever daartoe krachtens de overeenkomst bevoegd is. Er moet in de arbeidsovereenkomst dan een beding zijn opgenomen waarin is bepaald dat de werkgever bevoegd is om de arbeidsvoorwaarden in de arbeidsovereenkomst eenzijdig te wijzigen. Het is handig om even te controleren of jouw arbeidsovereenkomst zo'n beding bevat.

Ik ga even uit van de hypothetische situatie dat er wel zo'n beding in de arbeidsovereenkomst is opgenomen. Volgens artikel 7:613 BW kan de werkgever slechts een beroep doen op een dergelijk beding indien hij bij de wijziging een zodanig zwaarwichtig belang heeft dat het belang van de werknemer dat door de wijziging zou worden geschaad, daarvoor naar maatstaven van redelijkheid en billijkheid moet wijken.

Artikel 7:613 BW dwingt tot een afweging van de belangen van enerzijds de werkgever bij het doorvoeren van de wijzigingen en anderzijds de individuele belangen van de werknemer bij handhaving van de oude arbeidsvoorwaarden. Het is niet uitgesloten dat een eenzijdig wijzigingsbeding betrekking kan hebben op de wijziging van primaire arbeidsvoorwaarden, zoals het loon. In dat geval zal de belangenafweging echter eerder kunnen uitvallen in het voordeel van de werknemer.

Het moet niet onmogelijk zijn voor de werkgever om eenzijdig een wijziging door te voeren in de arbeidsvoorwaarden, maar zijn belangen moeten in verhouding tot de belangen van de werknemer wel zwaarder wegen. Als het hier gaat om een fout die jouw werkgever alleen in de verhouding met jou heeft gemaakt, zal zijn belang bij wijziging van het loon niet erg groot zijn. Voor een werkgever is een verschil van 2 euro per uur voor één persoon immers wel te overzien. Als het echter gaat om een grotere groep werknemers ten aanzien van wie dezelfde fout is gemaakt, kan het zo zijn dat de werkgever in financiële problemen komt als hij het hogere (foutieve) uurloon blijft hanteren. Dit zal hij dan echter wel moeten aantonen.

Situatie 2 (geen eenzijdig wijzigingsbeding)

Hoe is dan de situatie als geen eenzijdig wijzigingsbeding is overeengekomen? Goed werkgeverschap en goed werknemerschap kunnen de basis vormen voor een wijziging van de contractuele verhouding (artikel 7:611 BW). De Hoge Raad (ons hoogste rechtscollege) heeft de norm van artikel 7:611 BW voor de werknemer aldus geconcretiseerd dat hij op redelijke voorstellen van de werkgever, voor zover deze verband houden met gewijzigde omstandigheden op het werk, in het algemeen positief behoort in te gaan en dergelijke voorstellen alleen mag afwijzen wanneer aanvaarding onder de gegeven omstandigheden redelijkerwijs niet van hem kan worden gevergd. Nu hier niet is gebleken van gewijzigde omstandigheden (bijvoorbeeld van bedrijfseconomische aard) kan in dit geval naar mijn mening in de eisen van goed werkgeverschap en goed werknemerschap geen grond worden gevonden voor een eenzijdige wijziging van de arbeidsvoorwaarden.

Dus:

Kijk even of in jouw arbeidsovereenkomst een eenzijdig wijzigingsbeding is opgenomen, want dit heeft invloed op de manier waarop je dit probleem (juridisch correct) kunt aanpakken. Indien er geen sprake is van een eenzijdig wijzigingsbeding, is het voor jouw werkgever bijna onmogelijk om de hoogte van het loon eenzijdig te wijzigen omdat er geen sprake is van gewijzigde omstandigheden. Indien er wel een eenzijdig wijzigingsbeding in jouw arbeidsovereenkomst is opgenomen, komt het aan op een afweging van de belangen van de werkgever tegenover jouw belangen als werknemer. Ik denk dat je hier best kunt betogen dat jouw belangen zwaarder wegen, zeker als het gaat om een fout die de werkgever alleen in de arbeidsovereenkomst met jou heeft gemaakt. Het is in beginsel wel mogelijk om als werkgever over te gaan tot eenzijdige wijziging van de primaire arbeidsvoorwaarden, maar over het algemeen wordt wel gedacht dat hiermee terughoudend moet worden omgegaan.

[incaz]

Niet in meegaan en er vanuit gaan dat ze over 6 maanden iemand anders zoeken. Maar een bedrijf dat dit soort dingen uithaalt, daar kun je toch niet van op aan, dus laat ze dan in de tussentijd vooral betalen wat ze je hebben aangeboden.

[mgizmo]

Barrycade schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:34:
Maar ik snap het denk ik niet:
Wat bedoelen ze je uurloon verkeerd ingevoerd?

In je contract staat zeg 10 per uur en ze hebben bij de salarisbetalingen 12 uitbetaald of in je contract staat 10 en ze gaan je 8 uitbetalen?

Bij het eerste geval snap ik de aanpassing, bij het 2e geval niet.

Exact. @brammes01 "invoeren" in de zin van in het contract of in de verloning?

[brammes01]

Bedankt allemaal voor de reacties!

JvS schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 08:02:
@brammes01 Even de morele kant (juridisch kan het niet dus, tenzij ze het contract verbreken op basis van dwaling), was het contract de eerste keer dat je zag wat je uurloon werd? Dit is nergens in de sollicitatie besproken of in een los aanbod? Je wist dus niet dat je uurloon eigenlijk een euro lager had moeten zijn voordat je ging solliciteren (je volgt blijkbaar een stricte CAO).

Het bedrijf heeft een CAO, hierin staan natuurlijk de minumum(jeugd)lonen beschreven. Tijdens mijn sollicitatie gesprek kreeg ik te horen dat de teammanager/supervisor me wilde aannemen, en dat ik over enkele weken het contract thuis zou ontvangen. We hebben niks besproken omtrent het aantal contracturen/salaris.

Na enkele weken het contract thuis ontvangen, dit bleek een contract te zijn van 12 uur, waarbij duidelijk stond omschreven dat ik [X bedrag] bruto per uur zou verdienen. Contract uiteraard getekend, en uiteindelijk na 7 weken die email waarin ze dit aanhebben gepast.

Barrycade schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:34:
Maar ik snap het denk ik niet:
Wat bedoelen ze je uurloon verkeerd ingevoerd?

In je contract staat zeg 10 per uur en ze hebben bij de salarisbetalingen 12 uitbetaald of in je contract staat 10 en ze gaan je 8 uitbetalen?

Bij het eerste geval snap ik de aanpassing, bij het 2e geval niet.

In contract staat +- €10*, dit is de eerste maand uitbetaald. 2e maand zag ik dat op mijn loonstrookje €8* per uur stond, en een dag later ontving ik de email waaruit bleek dat de payroll afdeling in het buitenland een fout had gemaakt en dat ze dit hebben gecorrigeerd.

In het contract staat duidelijk beschreven dat ik +- €10* per uur zou verdienen.

* Dit om een idee te geven, bedrag wat hierboven staat klopt niet, weet niet of iemand van HR ook op twe
eakters zit . In verhouding klopt het wel, ze hebben mijn uurloon met iets meer dan 20% aangepast.

Helixes schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 09:59:
Ik ken de inhoud van het contract natuurlijk niet. De meeste supermarkten hanteren een 0-uren contract, wat de werkgever natuurlijk wel een uitweg geeft.

Juridisch heb je 100% gelijk. Je hebt, immers, zwart op wit, getekend voor het uurloon dat in je contract staat. Bovendien heb je een argument dat je op basis van dat aanbod je vorige baan hebt opgezegd.

... maar het tegendeel is natuurlijk ook waar. Dit soort zaken zijn ongeveer de beste manier om de arbeidsrelatie te verzieken - hoezeer jij ook gelijk hebt. Goede kans dat je precies nul uren krijgt toegewezen uit je 0-uren contract wanneer je volhardt.

Toch zou ik proberen op basis van argumenten proberen te kijken of er wat te halen valt. Ga in gesprek met je manager, leg uit dat je precies voor zijn supermarkt hebt gekozen vanwege het uurloon. Leg uit dat zo'n contract niet vrijblijvend is. Misschien kun je zelfs aanraden aan je manager hier onafhankelijk advies over te zoeken (omdat je positie zo sterk is).

.... maar weet dat als je het hard speelt dat je mogelijk het kind met het badwater weggooit.

Ik kwam juist van een supermarkt baantje af. Ze hebben me hier een contract aangeboden van 12 uur per week.

daan! schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 10:08:
Als ik het goed begrijp heb je een contract voor 6 maanden gekregen?
Tegen een vast aantal uren?
Het loon dat in je contract staat vermeldt is niet het loon dat je krijgt? (je krijgt dus 2 euro per uur minder)

- Bij een contract van 6 maanden kan geen sprake zijn van proeftijd. (of is de duur langer??)
- Je hebt recht op het loon dat in je contract staat, ook met terugwerkende kracht.
- Je zal, om later je recht te kunnen halen, wel een aangetekende brief moeten sturen.
- Er zijn wettelijke verhogingen waardoor het bedrag waar je recht op hebt snel oploopt: 4-8e werkdag 5%/dag. Daarna +1%/dag tot maximaal 50%.
- Boven de wettelijke verhogingen zal je later ook nog recht hebben op de wettelijke rente.

Bij een rechtszaak sta jij ongelooflijk sterk. Het gaat de werkgever veel geld kosten terwijl de advocaat van de werkgever hem al kan vertellen dat hij een hele zwakke zaak heeft.
Het beste is dus om er met de werkgever uit te komen.
Een zeer (!) voordelige regeling voor de werkgever is dan om jou alsnog met terugwerkende kracht je loon te betalen, en ook in de toekomst. Dan zou jij kunnen afzien van de wettelijke verhogingen en wettelijke rente.


Bedenk je goed dat dit een bijbaantje is, in juni geen verlenging is helemaal niet erg. Een vast contract zou je daar waarschijnlijk toch nooit krijgen. Maar door nu je recht te halen kan je hier ontzettend veel van leren. Kennis waar je de rest van je leven veel aan kunt hebben.

Contract getekend in december, en loopt tot juni. Uiteraard kan ik hiervan veel leren, nu gaat het om een 'bijbaantje', zodra ik mijn studie afrond en begin aan mijn echte serieuze baan dan weet ik waar ik zeker op moet letten.

mgizmo schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 13:15:
[...]


Exact. @brammes01 "invoeren" in de zin van in het contract of in de verloning?

Volgens de mail en het korte (HR) gesprek zou het gaan om een fout met het invoeren van mijn uurloon. Dit is natuurlijk het geval geweest bij het opstellen van het contract. Aangezien in het contract een uurloon staat wat je als 22 jarige (minimaal) zou verdienen. In het contract wordt nergens gezegd dat ik als 22 jarige bedrag X per uur zou ontvangen. Er stond alleen in dat ik bedrag X bruto per uur zou ontvangen.

Het gaat inderdaad om +- 2 euro, maar het is wel iets meer dan 20% van mijn totale uurloon, en dit tikt nogal aan als je bedenkt dat je vrij vaak in de uren werkt waarbij er 25%, 50% en zelfs 100% aan toeslagen wordt gerekend.

(12 uur per week * 52 weken) / 12 maanden = 52 uur in de maand wat ik (minimaal) werk.
52 uur * 2 = €104

Bovenstaande rekensom is dat dit me minimaal €104 in de maand scheelt. En dan zijn de uren waarop je toeslag ontvangt ('s avonds laat, weekenden) nog niet eens meegerekend. Bruto natuurlijk

[M.l.]

mugenmarco schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 10:33:
Ik vrees dat hier geen goede oplossing voor is.

1: je gaat het accepteren en blijft er werken
2: je gaat het accepteren maar gaat ondertussen op zoek naar ander werk
3: je houd voet bij stuk en blijft wijzen naar het contract, ze mogen dit niet zomaar wijzigen!
4: je maakt er een rechtszaak vaak maar dan kan je je baan sowieso gedag zeggen want je maakt dan geen vrienden met de baas van het bedrijf.

of optie 5, je blijft een tijdje werken en spaart achterstallig loon op.


Het is natuurlijk van de zotte dit. Even eenzijdig een contract aanpassen, dat gaat zomaar niet, helemaal niet eigenlijk.

[bert pit]

Even voor de duidelijkheid.

Je stelt:
In contract staat +- €10*, dit is de eerste maand uitbetaald. 2e maand zag ik dat op mijn loonstrookje €8* per uur stond, en een dag later ontving ik de email waaruit bleek dat de payroll afdeling in het buitenland een fout had gemaakt en dat ze dit hebben gecorrigeerd.

Heb je het wel goed begrepen? Corrigeert de payroll afdeling het uurloon van de 2e maand niet gewoon terug naar de fictieve 10 Euro?

[brammes01]

bert pit schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 16:32:
Even voor de duidelijkheid.

Je stelt:
In contract staat +- €10*, dit is de eerste maand uitbetaald. 2e maand zag ik dat op mijn loonstrookje €8* per uur stond, en een dag later ontving ik de email waaruit bleek dat de payroll afdeling in het buitenland een fout had gemaakt en dat ze dit hebben gecorrigeerd.

Heb je het wel goed begrepen? Corrigeert de payroll afdeling het uurloon van de 2e maand niet gewoon terug naar de fictieve 10 Euro?

De eerste loonstrook hanteert het uurloon wat in mijn contract staat, het 2e loonstrookje hanteert het 'nieuwe' lagere uurloon + correctie van de maand ervoor (hiervoor hielden ze iets meer dan 125 in).

Feitelijk ben ik nu 2 maanden uitbetaald voor het uurloon van €8. Terwijl ik getekend heb voor een uurloon van €10

[hjkv]

Meteen aangeven dat ze een achterstallige loonbetaling hebben. Vanaf dag 4 gaan de verhogingen dacht ik lopen. Het begint bij 5% per dag.

Sowieso kun je natuurlijk eerst aangeven dat je het erg ongepast vindt dat je loon achteraf aangepast wordt en dat je daar niet mee akkoord gaat.

[Pietervs]

Inderdaad: mail sturen dat je getekend hebt voor 10 euro per uur en verwacht dat ze dit met terugwerkende kracht uit zullen betalen.

Neem ook even contact op met de vakbond en/of het juridisch loket: die hebben vaak wat standaardbrieven die meestal genoeg indruk maken om meteen van het gezeur af te zijn

En ga vast bedenken waar je na 1 juni wil werken...

[SgtElPotato]

Een getekend contract kan niet zonder overeenkomst van beide partijen eenzijdig worden aangepast.
Aangezien je al voorbij je proefperiode bent en dit een 'tijdelijk' baantje is zou ik hier zeker met gestrekt been in gaan, eerst aangeven dat ze zich aan het contract moeten houden en anders in gebreke stellen met alle gevolgen voor de werkgever van dien.

Dit is wel lekker makkelijk als het zo mocht zijn, mooi een contract maken voor een X bedrag per uur waarbij de werknemer warm loopt en dan vervolgens het contract eenzijdig aanpassen onder het mom van een typfout.. Omgekeerde wereld.

[Yankovic]

@brammes01 Je hebt ergens vermeld dat er een CAO van toepassing is. Kan je vertellen om welke CAO dit gaat en staan er naast de minimum(jeugdlonen)lonen ook daadwerkelijke salarisschalen met bijbehorende beloning in?
Indien ja, staat er ook een duidelijke salarisschaal + functiejaar in je contract vermeld (bij je, volgens HR incorrect, genoemde uurloon)?

Ik ben niet zo thuis in CAO land, en zover mijn Google skills gaan lees ik wel dat er in geval van een bindende CAO nooit van de CAO voorwaarden mag worden afgeweken in het contract, en in dat geval de CAO voorwaarden altijd voor gaan. Of dit enkel in negatieve zin niet mag kan ik niet zo goed terugvinden omdat de informatie daar redelijk onduidelijk over is.

Maar belangrijk is denk ik wel om even duidelijk te weten: hoe staat de beloning precies vermeld in het contract (enkel uurloon, of evt. ook salarisschaal), en welke CAO en op wat voor manier die van toepassing is op de overeenkomst.

Als er inderdaad enkel een uurloon in de overeenkomst staat vermeld zou ik inderdaad (net zoals iedereen hier) direct de werkgever aanspreken en melden dat ze zich gewoon aan het loon zoals genoemd in de arbeidsovereenkomst dienen te houden. Deze overeenkomst is immers ook door de werkgever getekend die alle gelegenheid heeft gehad om deze fout op te merken voor de overeenkomst te tekenen.

Als alles gewoon helemaal klopt zou ik eerst gewoon eens met HR in gesprek gaan. Mogelijk hebben zij net zo goed een vergissing gemaakt en fixen ze het weer voor je. Als ze dan alsnog moeilijk blijven doen kan je gaan nadenken over verdere stappen (in gebreke stellen, loonvordering e.d.)

[Verwijderd]

IANAL, tenminste niet van jou. Weggooiertje voor duidelijke redenen, maar ik moet even reageren omdat hierboven zoveel losse onzin kreten staan. Michael van S heeft een zinnig verhaal. Maar de rest, weten jullie wel dat loonvordering iets heel anders betekend? Die achterstallige loonsverhoging slaat ook nergens op.

Jouw vraag: mag een werkgever eenzijdig arbeidsvoorwaarden wijzigen.
Het korte antwoord is: ja
Het lange antwoord is: in deze situatie misschien niet

In Nederland zijn overeenkomsten en contracten niet in beton gegoten. Deze moeten aan meerdere voorwaarden voldoen. Als er bijvoorbeeld een overduidelijke fout staat in een contract, dan is het contract niet geldig. Dat geldt ook voor een arbeidscontract.

In de praktijk komt dat erop neer dat de dominante partij (de werkgever) eenzijdig voorwaarden kan veranderen, want de afhankelijke partij (werknemer) kan daar weinig aan doen. Bovendien staan in arbeidsovereenkomsten (en de CAO) vaak clausules die deze dingen mogelijk maken onder de noemer goed werkgever-/werknemerschap (zie ook het verhaal van Michael van S).
In dit geval zal de werkgever de oorspronkelijke overeenkomst als niet geldig beschouwen (vanwege het overduidelijke foute uurloon /s) en heeft een nieuwe overeenkomst, die jij (stilzwijgend) accepteerd. Het enige wat jij kan doen is je overeenkomst als niet geldig beschouwen en de nieuwe overeenkomst niet accepteren, maar dan zit je zonder werk.

Het is zeer waarschijnlijk dat HR een fout heeft gemaakt t.a.v. je uurloon. Ze hebben deze fout gecorrigeerd ten nadele van jou. Je kan inbrengen dat de oorspronkelijke overeenkomst wel geldig is (dus er is geen overduidelijke fout). Daar heb je misschien gelijk in, maar dat is niet hetzelfde als je gelijk halen.
Als je werkgever jou niet het oorspronkelijke uurloon gunt en niet uit zichzelf de situatie wilt verbeteren, dan kost het waarschijnlijk een gerechtelijke procedure om je gelijk te halen. Dat is kostbaar en tijdrovend.

Als je een procedure start, dan geeft je je argumenten en je werkgever hun argumenten. Daarna geeft de rechter een oordeel.
Hun argumenten zullen zijn dat het een overduidelijke fout is; dat kunnen ze aantonen door naar de vacature te verwijzen (die waarschijnlijk een uurloon bevat), dat alle andere werknemers hetzelfde uurloon hebben, dat het foutieve uurloon 20% hoger is dan je zou moeten krijgen volgens hun (waarschijnlijk gedocumenteerde) berekeningen, en dat er tijdens het arbeidsvoorwaarde gesprek niet is onderhandeld over het uurloon (je vertelt dat daarover niet is gesproken).
Jouw argument zou zijn dat de belangrijkste reden om voor hun te kiezen als werkgever het uurloon was dat ze aanboden. Je kunt je situatie verzwaren, door te stellen dat je door hun aanbod een ander aanbod hebt laten gaan (als dat waar is; niet liegen voor de rechter) of niet meer verder hebt gesolliciteerd.
Beide kanten van de zaak zijn overtuigend aantoonbaar. Afhankelijk van de rechtbank kan je gelijk krijgen. Meestal zijn rechters op hand van de werknemer.

Over het internet ga ik niet verder adviseren m.b.t. een procedure, maar het mag duidelijk zijn dat de vork niet zo eenvoudig in de steel zit.
Op dit moment zijn er wel twee dingen die je kunt doen:
1) er rekening mee houden dat dit voorlopig jouw uurloon is; zelfs als je met een procedure gelijk krijgt, dan duur het lang voor dat je je geld ziet.
2) je werkgever herhaaldelijk er aan herinneren dat je het er niet mee eens bent. Dat hoeft niet per aangetekende post; een e-mailtje waarop zij reageren is ook voldoende. Dit doe je namelijk voor het geval je besluit een procedure te starten en moet aantonen dat je het van begin af aan niet eens bent met de wijziging. Dan is duidelijk dat je de wijziging niet stilzwijgend hebt geaccepteerd.

Je verdere acties hierna hangen af van hoeveel moeite je wil doen en wanneer je daarmee wilt beginnen. Hou er rekening mee dat op het moment dat je vervelend wordt voor je werkgever, zij ook vervelend worden voor jou.
Bovendien moet je er zeker van zijn dat je alle betrokken personen in de toekomst niet meer gaat tegenkomen. Als dit een bedrijf is, waar je later zaken mee gaat doen of wilt gaan werken (zelfs op een andere afdeling), dan zou ik serieus overwegen om je verlies te nemen (en ergens anders te gaan werken).
Mensen vergeten namelijk niet snel wie welke streek heeft uitgehaald en als je later afhankelijk van ze wordt, dan zullen ze zeker hieraan terugdenken. Erger nog: als iemand van HR naar een ander bedrijf gaat en jou dan opnieuw tegen komt, dan zal diegene zich vast wel herinneren hoe lastig je was.

[hjkv]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 21:17:
Bovendien moet je er zeker van zijn dat je alle betrokken personen in de toekomst niet meer gaat tegenkomen. Als dit een bedrijf is, waar je later zaken mee gaat doen of wilt gaan werken (zelfs op een andere afdeling), dan zou ik serieus overwegen om je verlies te nemen (en ergens anders te gaan werken).
Mensen vergeten namelijk niet snel wie welke streek heeft uitgehaald en als je later afhankelijk van ze wordt, dan zullen ze zeker hieraan terugdenken. Erger nog: als iemand van HR naar een ander bedrijf gaat en jou dan opnieuw tegen komt, dan zal diegene zich vast wel herinneren hoe lastig je was.

Hoe lastig TS was? Het lijkt me eerder dat TS zou moeten onthouden hoe lastig de werkgever was en hoe onbeschoft deze achteraf het loon verlaagde. Ook al zou het een fout in het contract zijn, dan zou normaal fatsoen dicteren dat ze het loon volgens het contract uitbetalen tot het contract afloopt.

TS is niet de lastige hier. TS heeft niks verkeerd gedaan. De werkgever heeft een fout gemaakt en probeert deze af te schuiven op TS. Dat TS op zijn strepen gaat staan is niet "lastig doen". Als een toekomstige werkgever daar problemen mee heeft, hoef ik daar niet te werken.

Als daar later naar gevraagd wordt door werkgevers, leidinggevenden of collega's, kan TS prima uitleggen wat er gebeurd is. Het lijkt me dat elk weldenkend mens dan begrip voor zijn situatie heeft.

[fonsoy]

Denk je nu werkelijk dat een fout van €600-€800 in het nadeel van de werkgever tot in lengte van dagen onthouden wordt? Het lijkt me eerder voor de hand liggend dat de HR-afdeling een hand in eigen boezem dient te steken. En in het vervolg leert van dit akkefietje.

Ik durf zelfs het omgekeerde te beweren - als jij voor je zaken opkomt, dan weten ze hoe jij in zaken staat. Als er een keer een zakelijk akkefietje is, weten ze dat je standvastig bent en zaken aanpakt in plaats van laat lopen.

[ Voor 30% gewijzigd door fonsoy op 05-02-2019 22:18 ]

[DukeBox]

fonsoy schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 22:17:
Denk je nu werkelijk dat een fout van €600-€800 in het nadeel van de werkgever tot in lengte van dagen onthouden wordt?

Dat is niet eens nodig.. (of bedoel je dat ook ?)

brammes01 schreef op maandag 4 februari 2019 @ 23:19:
Contract eindigd in Juni, 2 maanden later zou ik dat uurloon toch gaan verdienen (aangezien leeftijd volgens cao).

Als de genoemde bedragen inderdaad enigszins overeen komen met de echte bedragen dan zou ik er zeker werk van maken.

[ Voor 13% gewijzigd door DukeBox op 05-02-2019 22:34 ]

[Verwijderd]

hjkv schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 22:15:
... TS zou moeten onthouden hoe lastig de werkgever was en hoe onbeschoft deze achteraf het loon verlaagde. Ook al zou het een fout in het contract zijn, dan zou normaal fatsoen dicteren dat ze het loon volgens het contract uitbetalen tot het contract afloopt.
TS is niet de lastige hier. TS heeft niks verkeerd gedaan. De werkgever heeft een fout gemaakt en probeert deze af te schuiven op TS. ...

fonsoy schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 22:17:
... Het lijkt me eerder voor de hand liggend dat de HR-afdeling een hand in eigen boezem dient te steken. En in het vervolg leert van dit akkefietje. ...

Hier ben ik het helemaal mee eens, maar ik ben bang dat de werkgever het er niet mee eens is. Wellicht is mijn verhaal pessimistisch, maar ik ben bang dat het hierop neer gaat komen (eigen quote): "Als je werkgever jou niet het oorspronkelijke uurloon gunt en niet uit zichzelf de situatie wilt verbeteren, dan kost het waarschijnlijk een gerechtelijke procedure om je gelijk te halen."

hjkv schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 22:15:
Hoe lastig TS was? ... Dat TS op zijn strepen gaat staan is niet "lastig doen".

fonsoy schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 22:17:
Denk je nu werkelijk dat een fout van €600-€800 in het nadeel van de werkgever tot in lengte van dagen onthouden wordt? ...

De verantwoordelijke persoon bij de werkgever heeft een fout gemaakt en deze gecorrigeerd ten nadele van TS. Als TS daarover klaagt en de verantwoordelijke persoon steekt zijn hand in eigen boezem, dan zijn we klaar.
Echter als TS het op een moet procedure laten aankomen, dan is deze verantwoordelijke persoon (die al een fout gemaakt heeft) toch niet zo'n vriendelijk mens. In mijn ervaring zijn onvriendelijke mensen met macht zeer rancuneus, zeker als ze met hun neus op hun fout worden gedrukt met een gerechtelijke procedure. Als de betreffende rancuneuze persoon die zijn eigen fout niet wilde herstellen vervolgens de rechtszaak verliest, dan weet ik vrij zeker dat dat tot in lengte van dagen onthouden zal worden (ongeacht het gemoeide bedrag). Maar nogmaals, misschien is dit projectie vanuit mijn pessimistische wereldbeeld.

hjkv schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 22:15:
Als een toekomstige werkgever daar problemen mee heeft, hoef ik daar niet te werken.

Dat is iets wat TS moet beslissen. Als dit een eenmalig baantje is bij een onbekende werkgever, dan ben ik het helemaal met je eens; sterker nog nagel ze aan de schandpaal en kleed ze uit, probeer een juridische list te verzinnen waardoor je nog wat extra krijgt.
Als dit een baantje is als orderpicker bij een groot online postorderbedrijf waar je mogelijk later als IT-specialist gaat werken, dan zou ik er nog eens rustig en rationeel over nadenken.

hjkv schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 22:15:
Als daar later naar gevraagd wordt door werkgevers, leidinggevenden of collega's, kan TS prima uitleggen wat er gebeurd is. Het lijkt me dat elk weldenkend mens dan begrip voor zijn situatie heeft.

fonsoy schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 22:17:
Ik durf zelfs het omgekeerde te beweren - als jij voor je zaken opkomt, dan weten ze hoe jij in zaken staat. Als er een keer een zakelijk akkefietje is, weten ze dat je standvastig bent en zaken aanpakt in plaats van laat lopen.

Hier ben ik het ook helemaal mee eens. Als ik een persoon zou interviewen en diegene zou dit als voorbeeld geven op mijn vraag naar een lastige professionele situatie met deze oplossing, dan zou diegene daar zeker extra punten voor krijgen. Probleem is een beetje dat de wereld niet alleen uit weldenkende mensen bestaat.

Overigens, luister naar

daan! schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 10:08:
- Bij een contract van 6 maanden kan geen sprake zijn van proeftijd. (of is de duur langer??)
- Je hebt recht op het loon dat in je contract staat, ook met terugwerkende kracht.
- Je zal, om later je recht te kunnen halen, wel een aangetekende brief moeten sturen.
- Er zijn wettelijke verhogingen waardoor het bedrag waar je recht op hebt snel oploopt: 4-8e werkdag 5%/dag. Daarna +1%/dag tot maximaal 50%.
- Boven de wettelijke verhogingen zal je later ook nog recht hebben op de wettelijke rente.

Bij een rechtszaak sta jij ongelooflijk sterk. Het gaat de werkgever veel geld kosten terwijl de advocaat van de werkgever hem al kan vertellen dat hij een hele zwakke zaak heeft.
Het beste is dus om er met de werkgever uit te komen.
Een zeer (!) voordelige regeling voor de werkgever is dan om jou alsnog met terugwerkende kracht je loon te betalen, en ook in de toekomst. Dan zou jij kunnen afzien van de wettelijke verhogingen en wettelijke rente.

Bedenk je goed dat dit een bijbaantje is, in juni geen verlenging is helemaal niet erg. Een vast contract zou je daar waarschijnlijk toch nooit krijgen.
Maar door nu je recht te halen kan je hier ontzettend veel van leren. Kennis waar je de rest van je leven veel aan kunt hebben.

en kies voor optie 5 (en benadruk dat het geen foutief uurloon was en dat dat juist de reden was waarom je voor hun hebt gekozen):

daan! schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 10:44:
5. je houdt voet bij stuk, wijst naar het contract, geeft ze de mogelijkheid hun fout te herstellen, zo niet stuurt een aangetekende brief waarin ze in gebreke worden gesteld en waarin verwezen wordt naar wettelijke rente en verhoging, hey presto de werkgever kiest eieren voor zijn geld. Ondertussen zoek je vast naar een nieuwe baan want bij deze werkgever zou ik sowieso niet willen werken!

Voor jezelf opkomen en je recht halen is eng, maar niet voor jezelf opkomen zou ik nog veel enger vinden.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 06-02-2019 00:00 ]

[WhatsappHack]

Ik zie mogelijkheden. Peperdure topmanager aannemen ad 5 ton per jaar (excl ongedefinieerde bonussen) en dan een maand later zeggen dat dit een foutje was en het in werkelijkheid tegen minimumloon is.*gaat contracten opstellen*

[ Voor 7% gewijzigd door WhatsappHack op 06-02-2019 00:19 ]

[ppl]

Verwijderd schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 23:34:
Als dit een baantje is als orderpicker bij een groot online postorderbedrijf waar je mogelijk later als IT-specialist gaat werken, dan zou ik er nog eens rustig en rationeel over nadenken.

Dat is een wel erg wereldvreemd beeld. Wat je hier totaal niet inziet is dat er twee zijden aan de medaille zit. We hebben het hier over een werknemer die niet blij is met zijn nieuwe werkgever. De meeste mensen zijn niet sadomasochistisch aangelegd en gaan dus zeer zeker niet op een vacature reageren van een werkgever die ze een of ander kunstje heeft geflikt. Sterker nog, ze zullen het eerder (zeker nu in de tijd van de sociale media) rondbazuinen dat je niet bij die toko moet gaan werken omdat ze je een oor aannaaien.

Als je als HR figuur elders gaat werken dan is er net zo'n grote kans dat de sollicitant (of een nieuwe collega) jou confronteert met jouw manier van handelen uit het verleden. Nogmaals, er zijn 2 zijden van de medaille waardoor de situatie dus ook 2 kanten op werkt. Er is niets zo vervelend voor een baas om door een sollicitant ergens mee te worden geconfronteerd (zoals het handelen in het verleden door de betreffende HR medewerker) of een leidinggevende die ineens aan het werk moet omdat er een conflict op de werkvloer is. Een situatie waarvoor je als werknemer ziek kunt melden en wat de baas behoorlijk wat geld gaat kosten. In geval van een sollicitatie komt de werkgever als onprofessioneel te boek te staan. Als het dan ook nog eens om een moeilijk te vervullen functie gaat (let wel: er is schaarste aan IT specialisten) dan heeft dat wel degelijk effect op de werkgever (alleen in geval van een uitkering heb je (in bepaalde gevallen) een verplichting om "ja" te zeggen op een baan). Werknemers (ook toekomstige) hebben net zo hard een machtspositie.

Anyway, ik denk dat hier eerder eens rustig en rationeel nagedacht moet worden over of alle tijd, moeite, energie, geld (juridische zaken zijn niet gratis) wel het gevecht waard is. Bij een 12-uur contract gaat het nou niet om heel veel geld, als ze daar dan al moeilijk over doen mag je verwachten dat enige strijd niet zonder slag of stoot zal zijn. Lastige keuze.

[BastaRhymez]

Ik zou gewoon een kopie van je contract met je salarisstrook opsturen naar HR.
Uitleggen dat in je contract bedrag A staat en op je salarisstrook bedrag B.

Eenzijdig (naar beneden) bijstellen is 'not done'. Je zou dan een nieuw contract moeten krijgen en deze ondertekenen. Zolang die er niet is, geldt nog "gewoon" je contract.

Wel kan het natuurlijk zijn, dat het uurloon iets varieert. Een maand bestaat niet altijd uit evenveel werkdagen / -uren. januari had bijv. 22 werkdagen en februari heeft er 20. De vraag is of er een maandloon is afgesproken (en deze is teruggerekend naar een uurloon) of dat een uurloon naar rato van gewerkte uren is afgesproken.
Als je full time werkt, krijg je vaak een vast maandsalaris. Dus de ene maand krijg je bruto iets meer (of minder, net hoe je het bekijkt) salaris dan de andere maand. Maar je krijgt wel iedere maand hetzelfde salaris.
Bij mijn bijbaantje was het vaak "uurtje-factuurtje" en dus varieerde iedere maand het salaris, naar rato van het aantal gewerkte uren.
Wel is het vreemd, dat je dan na de 2e maand een bericht krijgt dat ze je uurloon hebben aangepast (en met terugwerkende kracht het aangepaste uurloon hanteren).

[Ryur]

BastaRhymez schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 07:46:
Wel kan het natuurlijk zijn, dat het uurloon iets varieert. Een maand bestaat niet altijd uit evenveel werkdagen / -uren. januari had bijv. 22 werkdagen en februari heeft er 20. De vraag is of er een maandloon is afgesproken (en deze is teruggerekend naar een uurloon) of dat een uurloon naar rato van gewerkte uren is afgesproken.
Als je full time werkt, krijg je vaak een vast maandsalaris. Dus de ene maand krijg je bruto iets meer (of minder, net hoe je het bekijkt) salaris dan de andere maand. Maar je krijgt wel iedere maand hetzelfde salaris.
Bij mijn bijbaantje was het vaak "uurtje-factuurtje" en dus varieerde iedere maand het salaris, naar rato van het aantal gewerkte uren.
Wel is het vreemd, dat je dan na de 2e maand een bericht krijgt dat ze je uurloon hebben aangepast (en met terugwerkende kracht het aangepaste uurloon hanteren).

Ik merk dat het verhaal wat jij hierboven probeert te schetsen alleen werkt als je op oproepbasis werkt.
Als je gewoon (zoals in dit geval) op een 12uur's contract werkt kan je net zo goed gelijk de salarisuitbetaling doen.
Of je nou 36-40 uur moet uitbetalen of 12 uur, de uren dat diegene werkt staan gewoon vast tot juli.

Merkte toen ik voor minimaal 8 uur werkte (maar mogelijk meer) dat het wel met de hand ging. Aangezien ik sommige maanden echt maar 8 uur per week werkte, mijn minimum dus, en sommige maanden 36-40 uur.

[Greencap]

Dit moet je echt niet zo maar laten gebeuren. Je hoeft echt niet per se meteen een juridisch conflict te starten, maar je moet dit wel aan de kaart stellen en eigenlijk vooral omdat dit een belangrijke levensles is met weinig consequenties (het is toch maar een bijbaantje). De lessen die je hier uit kunt leren zijn veel waardevoller dan welke mogelijke (nadelige) uitkomst dan ook.

Bovendien gaat het om wisselgeld voor een werkgever. Het lijkt mij het meest waarschijnlijk dat hij hier geen groot punt van gaat maken. Je kan nu vooral laten zien dat je niet zomaar over je heen laat lopen.

[Michael van S]

*voelt zich genegeerd door TS* 😔

[RoNoS]

Michael van S schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 09:45:
*voelt zich genegeerd door TS* 😔

Ik vraag me af wie 'vudoxut' is...

[Michael van S]

RoNoS schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 10:18:
[...]

Ik vraag me af wie 'vudoxut' is...

Niet TS

[Roenie]

Michael van S schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 09:45:
*voelt zich genegeerd door TS* 😔

Hoeft niet, kijk maar:

brammes01 schreef op dinsdag 5 februari 2019 @ 14:01:
Bedankt allemaal voor de reacties!...

Je zit hier toch niet om applaus te krijgen voor jouw posting?

Mijn insteek: aangeven dat je niet akkoord gaat en dat het juiste uurloon 2* euro meer is. Ondertussen iets anders zoeken. Je laat je toch niet op deze wijze bedonderen? Ik bedoel die 2 euro is nu ook niet zo veel dat je onraad had moeten ruiken.

[brammes01]

Nogmaals bedankt voor het meekijken/meedenken. Tussen de verschillende comments door heb ik een aantal goede argumenten voorbij zien komen. Ik heb net een mailtje de deur uit gedaan naar HR, of we deze week nog even deze kwestie kunnen bespreken.

Het gaat me uiteraard om het uurloon, maar wat ik belangrijker vindt is hoe het is gegaan, en dat ze gewoon dit netjes moeten oplossen..

Ik laat me zeker niet afpoeieren, en als ze uiteindelijk om deze reden mijn contract eventueel niet verlengen in juni dan zoek ik toch lekker wat anders ! 🤡
Ze staan te springen om studenten zoals ik..

Denk eerlijk gezegd dat het zover niet zal komen, meerdere werknemers zeggen dat ik alles goed oppak, en heb niet echt negatieve feedback ontvangen. Daar ligt het tot nu toe niet aan.

Bedankt!

[Michael van S]

Roenie schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 17:00:
[...]
Hoeft niet, kijk maar:

[...]


Je zit hier toch niet om applaus te krijgen voor jouw posting?

Ik wilde mij er slechts even van verzekeren dat TS mijn post las en een juridisch zuiver advies kreeg ;-)

[Roenie]

Michael van S schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 17:38:
[...]


Ik wilde mij er slechts even van verzekeren dat TS mijn post las en een juridisch zuiver advies kreeg ;-)

Hij heeft daarna nog in deze draad gepost en daarnaast is hij zelf verantwoordelijk voor het al dan niet lezen van postings onnodige toevoeging

[ Voor 5% gewijzigd door Ardana op 06-02-2019 19:51 ]

[Michael van S]

Onnodige reactie en gekift. TR plaatsen is de juiste reactie.

[ Voor 129% gewijzigd door Ardana op 07-02-2019 19:33 ]

[Roenie]

Onnodige reactie en gekift.TR plaatsen is de juiste reactie.

[ Voor 116% gewijzigd door Ardana op 07-02-2019 19:33 ]

[LankHoar]

brammes01 schreef op woensdag 6 februari 2019 @ 17:08:
Nogmaals bedankt voor het meekijken/meedenken. Tussen de verschillende comments door heb ik een aantal goede argumenten voorbij zien komen. Ik heb net een mailtje de deur uit gedaan naar HR, of we deze week nog even deze kwestie kunnen bespreken.

Het gaat me uiteraard om het uurloon, maar wat ik belangrijker vindt is hoe het is gegaan, en dat ze gewoon dit netjes moeten oplossen..

Ik laat me zeker niet afpoeieren, en als ze uiteindelijk om deze reden mijn contract eventueel niet verlengen in juni dan zoek ik toch lekker wat anders ! 🤡
Ze staan te springen om studenten zoals ik..

Denk eerlijk gezegd dat het zover niet zal komen, meerdere werknemers zeggen dat ik alles goed oppak, en heb niet echt negatieve feedback ontvangen. Daar ligt het tot nu toe niet aan.

Bedankt!

Je hebt een mail gestuurd, maar heb je ook gekeken wat je contract zegt over eenzijdig aanpassen hiervan, zoals @Michael van S aangaf? Lijkt me wel even van belang. Net als de vraag of het alleen om jouw contract gaat of ook andere werknemers. Dan kun je beter voorbereid dat gesprek ingaan

[brammes01]

LankHoar schreef op zaterdag 9 februari 2019 @ 11:10:
[...]


Je hebt een mail gestuurd, maar heb je ook gekeken wat je contract zegt over eenzijdig aanpassen hiervan, zoals @Michael van S aangaf? Lijkt me wel even van belang. Net als de vraag of het alleen om jouw contract gaat of ook andere werknemers. Dan kun je beter voorbereid dat gesprek ingaan

Ah, daar had ik niet echt op gelet. Het contract geeft aan dat de arbeidsovereenkomst tussen <bedrijf>, hierna te noemen werkgever, en <mijn persoonlijke gegevens>.

Verder staat erin dat op deze arbeidsovereenkomst de laatst overeengekomen CAO van toepassing is.


Heb zojuist nog een mailtje ontvangen, waarbij ze begrijpen waarom ik mijn ‘oude’ uurloon terug wil, omdat dit in het contract staat beschreven. Dit wordt met terugwerkende kracht opgelost, verder ontvang ik hier nog een schrijftelijke bevestiging van.

[Hielko]

Mooi, dan is het gewoon opgelost denk ik

[TNW]

Gewoon een idee voor vergelijkbare situaties:

Waarom niet bij een discussie die toch in het voordeel van de werkgever verloopt (als je zeurt ga je eruit, want vervangbaar) deze discussie juist niet aangaan en alleen 1x schrijftelijk communiceren dat het niet klopt?
Als de werksituatie verder goed is zo lang mogelijk werken. Bij einde dienstverband aangeven dat loon onterecht niet is uitbetaald en een vordering doen.

Jij hebt ze op de hoogte gesteld dus ze kunnen niet onkennen ervan te weten. Er vindt geen discussie plaats welke je toch niet gaat winnen en na het dienstverband heb je niks meer met ze te maken. Tegelijk leert het bedrijf dat fouten maken in de hoogte van het loon niet verstandig zijn