Looqs Meebox niet als netwerk-drive vanwege SMB1 protocol?

Pagina: 1
Acties:

Vraag


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mrenkema
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 14-09 22:27
Dag allemaal,

Ik heb een oude Shuttle K45 met ubuntu 9 als NAS gehad, maar kon niet meer connecten wegens oud SMB1 protocol.
Nou ja, veel te veel gedoe en ik dacht na het lezen van dit review:
productreview: LOOQS MeeBox NAS 500GB review door MarchelV, ik koop ook een Meebox voor 3 tientjes en gaan met die banaan.
Dat lijkt goed te gaan. Procedure gevolgd en ik kan de meebox gewoon benaderen via de browser.
Maar ook nu krijg de melding SMB1 protocol voldoet niet meer als ik de box als een netwerk-drive wil aansluiten. (ik kan hier geen afbeelding opladen helaas, zal effe verder kijken hoe wel).
Pingen kan ik ook niet: request timed out... 4x ...

Ben ik nu van de wal in de sloot geraakt?

Dank, Marten

EDIT: De melding:
"U kunt geen verbinding maken met de bestandsshare omdat deze niet is beveiligd. Voor deze share is het verouderde SMB1-protocol vereist, wat onveilig is en uw systeem kan blootstellen aan aanvallen.
Uw systeem vereist SMB2 of hoger. Voor meer informatie over het oplossen van dit probleem, gaat u naar https://go.microsoft.com/fwlink/?linkid=852747"

[ Voor 18% gewijzigd door mrenkema op 04-02-2019 18:20 ]

Beste antwoord (via mrenkema op 04-02-2019 20:50)


  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 27-09 22:07

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Even een andere aanpak; copy/paste van Google/Microsoft:

Go to Control Panel > Programs and Features > Turn Windows Features on or off > check or uncheck the box for "SMB 1.0/CIFS File Sharing Support"

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof

Alle reacties


Acties:
  • +1 Henk 'm!

Verwijderd

In de instellingen van de Meebox kijken of SMB2 ondersteund, anders SMB1 weer aanzetten binnen Windows. Die is recentelijk uitgezet met een update i.v.m. de veiligheid inderdaad.

Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 27-09 22:07

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Grappig dat je wel een Microsoft link vindt maar niet leest wat er staat; bijna onderin staat de oplossing hoe je het weer aanzet.

Namelijk: https://support.microsoft...indows-and-windows-server

[ Voor 35% gewijzigd door MAX3400 op 04-02-2019 18:55 ]

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mrenkema
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 14-09 22:27
Dank. Dan aanzetten vind ik niet zo makkelijk: https://docs.microsoft.co...onalfeature?view=win10-ps is voor mij lastig. Daar zie ik smb niet terugkomen.
Ik hoopte op een setting in de meebox.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 27-09 22:07

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

mrenkema schreef op maandag 4 februari 2019 @ 19:32:

Ik hoopte op een setting in de meebox.
Op een apparaat van bijna 11 jaar oud?

Maar ik snap niet wat er lastig is; het linkje wat ik postte, staan de commando's uitgeschreven voor je. Copy/paste en klaar?

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mrenkema
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 14-09 22:27
Sorry, ik zie het niet. Wel dit:

---------------------------------------------------
SMB v1 on SMB Server

Enable:

Set-ItemProperty -Path "HKLM:\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\LanmanServer\Parameters" SMB1 -Type DWORD -Value 1 –Force
-----------------------------------------------------

Hier gaat het om de SMB server. Maar het gaat toch om mijn Win 10 PC die de meebox probeert te connecten.

Ik ben geen programmeur, kan best de powershell opstarten, maar ik kan het windows 10 commando niet vinden. Sorry.

Acties:
  • Beste antwoord
  • 0 Henk 'm!

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 27-09 22:07

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

Even een andere aanpak; copy/paste van Google/Microsoft:

Go to Control Panel > Programs and Features > Turn Windows Features on or off > check or uncheck the box for "SMB 1.0/CIFS File Sharing Support"

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Compizfox
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 07:51

Compizfox

Bait for wenchmarks

Waarom heb je niet gewoon SMB2/SMB3 aangezet op je oude NAS? Hij draaide Ubuntu (met Samba dus, lijkt me), dus die vrijheid heb je.

Lijkt me niet dat het nodig was compleet nieuwe hardware aan te schaffen.

[ Voor 55% gewijzigd door Compizfox op 04-02-2019 20:04 ]

Gewoon een heel grote verzameling snoertjes


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 27-09 22:07

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

@Compizfox Misschien dat ik iets mis maar "Samba" onder Linux had pas ondersteuning voor "Microsoft SMB2.0" vanaf release-nummer 3.x ofzo. En die release is toch aanzienlijk later uitgekomen dan dat Ubuntu 9 (waar geen LTS van was?) retired is gezet?

Ja, ik post wat aannames omdat mijn Googlefu voor repo's wat roestig is maar Ubuntu 9 lijkt me ouder dan de correcte implementatie van Microsoft SMB2.x in Samba 4.x?

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • Compizfox
  • Registratie: Januari 2009
  • Laatst online: 07:51

Compizfox

Bait for wenchmarks

MAX3400 schreef op maandag 4 februari 2019 @ 20:19:
@Compizfox Misschien dat ik iets mis maar "Samba" onder Linux had pas ondersteuning voor "Microsoft SMB2.0" vanaf release-nummer 3.x ofzo. En die release is toch aanzienlijk later uitgekomen dan dat Ubuntu 9 (waar geen LTS van was?) retired is gezet?

Ja, ik post wat aannames omdat mijn Googlefu voor repo's wat roestig is maar Ubuntu 9 lijkt me ouder dan de correcte implementatie van Microsoft SMB2.x in Samba 4.x?
Zou goed kunnen. Ubuntu 9 is inderdaad vrij oud. Maar in dat geval zet je er toch gewoon een nieuwere Ubuntu-versie op? Ik zie niet in waarom je de hardware zou moeten vervangen.

Het lijkt me überhaupt geen slecht idee om je NAS up-to-date te houden vanuit een beveiligingsoogpunt.

[ Voor 6% gewijzigd door Compizfox op 04-02-2019 20:30 ]

Gewoon een heel grote verzameling snoertjes


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mrenkema
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 14-09 22:27
Bovenstaande klopt inderdaad. Ik moest een complete nieuwe installatie doen. En toen zag deze aanbieding, makkelijker, goedkoop, zeker ook in stroomverbuik en goede kritieken.
Max, ik heb via Turn Windows features ON de settings bijgewerkt. Nu effe een restart. Laat het weten!

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Will_M
  • Registratie: Maart 2004
  • Niet online

Will_M

Intentionally Left Blank

Al die apparatuur welke je nu weer middels SMBv1 gaat ontsluiten hangt natuurlijk in een eigen gescheiden netwerkt wat uiteraard ook géén internet ontsluiting heeft?

Of mag een willekeurig gedownload stukje mallware via die route gewoon z'n gang gaan van jullie, ook al wordt 't gedownload op een device wat géén SMBv1 meer babbelt?

Boldly going forward, 'cause we can't find reverse


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 27-09 22:07

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

offtopic:
@wimmel_1 Tja, zelfs met SMB3 en een gemiddeld thuisnetwerk (waar iedereen maar overal admin/root is op machines & network-shares, hou je hetzelfde risico dat malware/cryptoware elke mogelijke route bewandelt om de zooi te infecteren. Dat een goede implementatie van security / permissies sowieso een flinke kluif is voor de gemiddelde thuisgebruiker, dat lijkt me zowel oorzaak als gevolg van dit soort opstellingen ;)

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • mrenkema
  • Registratie: Mei 2006
  • Laatst online: 14-09 22:27
Ik zie de box nu in mijn netwerk.
Dank allen en zeker Max met juiste antwoord.
Als iemand weet hoe dit goed af te schermen, dan is die info natuurlijk van harte welkom. De box heeft ook WIFI, die heb ik afgeschermd. Ik ga me inlezen.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • MAX3400
  • Registratie: Mei 2003
  • Laatst online: 27-09 22:07

MAX3400

XBL: OctagonQontrol

mrenkema schreef op maandag 4 februari 2019 @ 20:53:
Als iemand weet hoe dit goed af te schermen, dan is die info natuurlijk van harte welkom.
Tja, beetje kip-ei verhaal. Wil je secure SMB gebruiken, ben je minstens verplicht SMB2.0 te praten op je netwerk en bij voorkeur zelfs SBM3.0. Dan kan je ook nog eens SMB-signing implementeren om MiTM-attacks te voorkomen en, maar dat is eigenlijk overeenkomstig mijn vorige post; je moet nooit met je admin-logins op je machines/shares/whatever werken. Maar ja, dit soort zaken liggen niet in een normaal thuisnetwerk noch in de kennis van de beginnende ICT'er. En het kost geld om de goede apparatuur & software in huis te halen.

Inlezen is zeker geen slecht idee ;)

Mijn advertenties!!! | Mijn antwoorden zijn vaak niet snowflake-proof

Pagina: 1