Nikon p1000 of sony RX10 iv?

[fgijbels]

Ik ben me aan het orientieren welke camera voor mij geschikt is.
Nu heb ik de nikon p900. Fotografeer voornamelijk vogels en wilde dieren.

Nu heb ik 2 camera's op het oog.
De Nikon P1000, de opvolger van de p900, met veel zoom bereik.
En de Sony RX10 iv, met snelle focus en grotere sensor, maar veel minder zoom.
En dat is nu juist waar ik twijfel. Afscheid nemen van die enorm zoom, maar wel betere kwaliteit foto's.

Ik ben niet geïnteresseerd in andere merken/type camera's, heb die al doorlopen.

Wat zou jullie advies zijn?

[Andyk125]

Ik heb op dit moment nog de Nikon p900, nadat ik afgelopen jaar een Sony RX10 IV had aangeschaft voor een vakantie naar Canada. Voor het meeste werk gebruik ik een Sony RX100 III. De Sony RX10 IV viel mij eerlijk gezegd tegen, het zoombereik is niet slecht maar als je de Nikon P900 gewent bent dan kan het alleen maar tegen vallen.

De fotokwaliteit van de Sony RX10 IV is absoluut niet slecht, maar viel mij vooral tegen op bewolkte dagen en in het schemer. Veel ruis en op korte afstanden deed mijn oudere Sony RX100 III het veel beter. In vergelijking met een Canon 550d en een goedkoper 70-300 lens viel mij de Sony RX10 IV eerlijk gezegd tegen. De Sony RX10 IV is natuurlijk een compleet pakket en maakt echt geen slechte foto's, maar als je voornamelijk vogels wilt fotograferen zou ik het of bij de Nikon P900 of P1000 houden.

Je kunt natuurlijk altijd nog naar een aps-c spiegelreflex of systeemcamera kijken, daar kun je voor hetzelfde geld ook wat moois krijgen, al zul je dan meerdere lenzen nodig hebben voor hetzelfde bereik.

[Universal Creations]

Ik heb weleens een vergelijking gemaakt tussen de P900 en de RX10 III (zelfde lens en beeldkwaliteit als de RX10 IV) en de RX10 III levert evenveel detail als de P900 bij volledig inzoomen. Hoe kan dat? Heel simpel: het oplossende vermogen van de lens van de P900/P1000 neemt enorm af bij het inzoomen. Dit komt door diffractie en staat nog los van de kwaliteit van de lens. Zelfs met een perfecte lens kan de P1000 ingezoomd maar 1,2MP aan detail geven. De RX10 III geeft met de perfecte lens door zijn grotere diafragma en grotere sensor zo'n 18,8MP. Aangezien de lens van de RX10 IV echt wel scherp is (kijk vooral even naar de samples uit een review van CameraLabs), kun je gewoon achteraf nog flink croppen.

[Andyk125]

Universal Creations schreef op vrijdag 1 februari 2019 @ 21:28:
Ik heb weleens een vergelijking gemaakt tussen de P900 en de RX10 III (zelfde lens en beeldkwaliteit als de RX10 IV) en de RX10 III levert evenveel detail als de P900 bij volledig inzoomen. Hoe kan dat? Heel simpel: het oplossende vermogen van de lens van de P900/P1000 neemt enorm af bij het inzoomen. Dit komt door diffractie en staat nog los van de kwaliteit van de lens. Zelfs met een perfecte lens kan de P1000 ingezoomd maar 1,2MP aan detail geven. De RX10 III geeft met de perfecte lens door zijn grotere diafragma en grotere sensor zo'n 18,8MP. Aangezien de lens van de RX10 IV echt wel scherp is (kijk vooral even naar de samples uit een review van CameraLabs), kun je gewoon achteraf nog flink croppen.

Sorry maar diffractie is iets wat bij elke lens optreed ook die van de Sony RX10 III en IV. Daarnaast heb je het over die 1,2MP, maar dit vindt ik een onzin vergelijking gezien de p900 en p1000 tot meer dan 3 tot 5x het zoombereik heeft van de Sony. Waarbij de 2000mm equivalent van de p900 meer dan voldoende was naar mijn mening.

Hierbij een voorbeeld van de Nikon p1000, genomen op 306mm wat een equivilant is van ongeveer 1700mm op 35mm.
https://www.dpreview.com/...sample-gallery/6338460951

Ik begrijp dat je op 3000mm misschien minder effectieve resolutie hebt.Toch is bovenstaande foto naar mijn mening haarscherp en iets wat je met de Sony RX10 III of IV niet voor elkaar krijgt ook niet met croppen.

De auto focus van de Sony is veel beter, vooral voor actiefotografie. Maar uit eigen ervaring heeft de Sony het absoluut niet makkelijk op bewolkte dagen. Vooral voor het fotograferen van vogels doen beide camera's elkaar niets onder.

Uiteindelijk is het belangrijk wat je wilt gaan fotograferen, voor vogels en wilde dieren zou ik eerder voor het zoombereik kiezen. Maar dat is mijn mening.

[Universal Creations]

Andyk125 schreef op maandag 4 februari 2019 @ 09:48:
Sorry maar diffractie is iets wat bij elke lens optreed ook die van de Sony RX10 III en IV. Daarnaast heb je het over die 1,2MP, maar dit vindt ik een onzin vergelijking gezien de p900 en p1000 tot meer dan 3 tot 5x het zoombereik heeft van de Sony. Waarbij de 2000mm equivalent van de p900 meer dan voldoende was naar mijn mening.

Door diffractie reduceert de effectieve resolutie van de P1000 op f/8 naar 1,2MP bij de RX naar 18,8MP. Dat is geen onzin, maar gewoon natuurkunde.

Hierbij een voorbeeld van de Nikon p1000, genomen op 306mm wat een equivilant is van ongeveer 1700mm op 35mm.
https://www.dpreview.com/...sample-gallery/6338460951

Noem je dat haarscherp? Ik zie alleen maar samenklonteringen van pixels. Zodra de pixels onderling van elkaar te onderscheiden zijn en contrast geven, dan is het scherp.

Ik begrijp dat je op 3000mm misschien minder effectieve resolutie hebt.Toch is bovenstaande foto naar mijn mening haarscherp en iets wat je met de Sony RX10 III of IV niet voor elkaar krijgt ook niet met croppen.

Ik zal ze morgen vergelijken.

[Andyk125]

Universal Creations schreef op maandag 4 februari 2019 @ 19:53:

Noem je dat haarscherp? Ik zie alleen maar samenklonteringen van pixels. Zodra de pixels onderling van elkaar te onderscheiden zijn en contrast geven, dan is het scherp.

Haarscherp is misschien niet het beste verwoord, maar het is scherp genoeg voor een prachtige foto. Als ik de foto maximaal weergeef op me beeldscherm dan is deze inderdaad scherp genoeg. Je kunt de camera ook niet gaan vergelijken met full frame varianten en met pixel peeping kun je overal wel wat in vinden. Gelukkig heb ik daar geen last meer van.

Ik heb zelf nog genoeg foto's van de Sony Rx10 IV op veel verschillende zoom standen en ja die is misschien scherper maar ook met meer ruis. Het grootste probleem is dat je waarschijnlijk in het water staat als je dezelfde foto wilt krijgen. En met croppen hou je ook niets van het detail over.

Net als in mijn vorige reactie is het afhankelijk wat je er mee wilt gaan doen. Ik ben in ieder geval blij geweest dat ik de Sony RX10 IV niet heb gehouden en een Nikon p900 als tweede camera had meegenomen naar Canada. Ik weet zeker dat ik veel prachtige foto's niet had kunnen maken met het zoombereik van de Sony. En omdat TS al een P900 heeft weet ik zeker dat hij het zoombereik gaat missen.

De Sony RX10 IV is een goede camera en tegenwoordig veel beter geprijsd, maar voor mij nog steeds te duur voor wat hij bied.

[ehtweak]

Universal Creations schreef op maandag 4 februari 2019 @ 19:53:

Noem je dat haarscherp? Ik zie alleen maar samenklonteringen van pixels. Zodra de pixels onderling van elkaar te onderscheiden zijn en contrast geven, dan is het scherp.

He?
Dit is toch geen 'samenklontering van pixels'?
(ja, strikt genomen is iedere foto een samenklontering van pixels )
https://3.img-dpreview.co...3036062247/6338460951.jpg
ik vind het knap van Nikon dat zo'n compacte camera op zo'n enorm telebereik dit best wel strakke beeld oplevert!

[ Voor 10% gewijzigd door ehtweak op 05-02-2019 09:30 ]