Windows licenties kluwen

[Falcon10]

Ik ben een beetje het noorden kwijt vrees ik.
Ik zou voor een nieuwe server ( 1x Xeon E3-1220 CPU, die blijkbaar 4 cores heeft ) ( van leverancier rechtstreeks uit de doos ) een nieuwe windows server licentie willen aanschaffen. Dacht dat dit net als vroeger, toen de dieren nog praten, gewoon naar de webshop gaan was, effe windows server 2016 aanvinken, 600-700 euro betalen ofzo en klaar is kees, paar dagen later CD/DVD'tje in de bus en je kan installeren.

Blijkbaar is het licentiemodel van Microsoft ondertussen beetje aangepast, en ik snap er eerlijk gezegd niets meer van. Wat ik nodig heb, en wat ik aan de sales persoon heb verteld is dat ik gewoon een windows server licentie heb voor op een fysieke server te installeren.
Krijg je een offerte terug met 6 verschillende dingen in.

Zou iemand in duidelijke mensentaal kunnen vertellen welke ik nodig heb, of wat ze juist betekenen, kwestie dat ik het juiste bestel, en niet achteraf 5 keer met after sales aan de lijn moet hangen omdat ik blijkbaar het verkeerde besteld heb.

1) Microsoft MPSA Windows Server Standard per Core 2 Licenses Software License v2019

2) Microsoft MPSA Windows Server Datacenter per Core 2 Licenses Software License v2019

3) Microsoft MPSA Windows Server Datacenter per Core 16 Licenses Software License v2019

4) Microsoft MPSA Windows Server Standard per Core 16 Licenses Software License v2019

5) Microsoft MPSA Windows Server per Device Client Access License v2019

6) Microsoft MPSA Windows Server per User Client Access License v2019

In principe heb ik maar een gewone server, dus de Datacenters vallen al af, tot daar ben ik al mee, geen flauw idee waarom men mij die ook heeft doorgegeven.

Maar ik heb dus 4 cores op mijn CPU, versta ik de eerst mogelijkheid goed als ik zeg dat je per core 2 licenses nodig hebt ? Wat dus zou betekenen dat ik dus 2x4 keer die moet bestellen ?
Vervolgens heb je ook nog eens punt 5 en 6, die snap ik nog beetje, is als je (remote) toegang wil tot de server of je dat gelicenseerd wil per gelijktijdig toestel of per gelijktijdig aantal gebruikers.
En zat er vroeger niet reeds zulk soort licentie standaard in Windows server ingebakken ?

Iemand die me even door het bos de bomen terug kan laten zien, want blijkbaar die jongens van sales begrijpen niet dat ik gewoon maar een "simpele" licentie van Windows server wil.

[[Mad Max]]

Voor zover ik weet:

Per core moet je een licentie hebben. Bij 4 cores moet je dus 4 licenties hebben. Microsoft verkoopt deze per 2. Dus regel 1 ben je 2 keer nodig.

Dan ben je ook een CAL nodig. Dit kan user of device zijn.
Dit moet je goed vergelijken met hoeveel users er verbinding maken of hoeveel devices er verbinding maken.
Maar daarvoor zie ik nu onvoldoende informatie.

Ohja. Standard en Datacenter. Datacenter heeft niets met datacenter te maken. Maar met bepaalde mogelijkheden. Bijvoorbeeld veel CPU's of veel RAM. Ook mag je daar vaak meer VM's op draaien.
Dus de datacenter variant kan je ook thuis gebruiken. Alleen lijkt deze hardware (1 CPU) een mooie kandidaat voor Standard.

Datasheet opgezocht, zie reactie verderop.

[ Voor 32% gewijzigd door [Mad Max] op 31-01-2019 11:27 . Reden: Standard vs Datacenter toegevoegd. ]

[Nielson]

Je hebt minimaal een licentie voor 16 cores nodig, ook al zitten er minder in de server.

[Equator]

Nielson schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 11:21:
Je hebt minimaal een licentie voor 16 cores nodig, ook al zitten er minder in de server.

Volgens mij is dat alleen bij Data Center edities.

[[Mad Max]]

Toch nog even de documenten erbij gepakt.

Minimum license requirements
* All physical cores must be licensed
* 8 core licenses per processor
* 16 core licenses per server

Met de tabel kom je uit op 4 physical cores per processor = 8 2-core packs nodig bij 1 processor per server.

https://download.microsof...nsing_datasheet_EN_US.pdf

[Falcon10]

Lekker duidelijk dus.

Dus eigenlijk is elk per 2-core pack maar voldoende voor een halve core.
Kunnen ze het niet duidelijker/makkelijker maken door het dan gewoon als 0,5 core license pack te noemen ?

Nu even daar van losstaand :
Optie 4 is bijna 20 euro goedkoper dan 8 keer een 2-core pack ( puntje 1 ) aan te schaffen. Ik vermoed dat ik die dan kan nemen, aangezien 8 keer een 2-core pack gelijk is aan 16 ?
Of moet ik punt 4 lezen als : dat je daar 16 licenties per core voor krijgt, en dat als je meerdere cores op je processor hebt de overige licenties niet naar de andere cores mag overnemen ?

[Dennism]

Falcon10 schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 12:07:
Lekker duidelijk dus.

Dus eigenlijk is elk per 2-core pack maar voldoende voor een halve core.
Kunnen ze het niet duidelijker/makkelijker maken door het dan gewoon als 0,5 core license pack te noemen ?

Nu even daar van losstaand :
Optie 4 is bijna 20 euro goedkoper dan 8 keer een 2-core pack ( puntje 1 ) aan te schaffen. Ik vermoed dat ik die dan kan nemen, aangezien 8 keer een 2-core pack gelijk is aan 16 ?
Of moet ik punt 4 lezen als : dat je daar 16 licenties per core voor krijgt, en dat als je meerdere cores op je processor hebt de overige licenties niet naar de andere cores mag overnemen ?

Niet direct, Microsoft is bij Server 2016 overgestapt van per socket licensing naar per core.

Daarbij is de prijs van een Windows Server 2016 standaard licentie (deze geeft recht op 16 cores) gelijk gezet aan een Windows Server 2012 Standaard licentie die recht geeft op gebruik bij 1 en 2 socket systemen. Dit is gelijk de reden dat je altijd voor minimaal 16 cores betaald, Microsoft wil per verkoop minimaal zoveel omzet binnen halen als voorheen.

Bij Server 2019 Standaard heb je 2 Sku's per licentie programma, 1 Sku voor 16 cores. Dit is de Sku die je normaal koopt bij een enkele server met 16 of minder cores.

Daarnaast heb je een 2 core pack Sku, deze gebruik je eigenlijk normaliter als uitbreiding op de 16 core Sku.

Stel dat je namelijk een server hebt met in totaal 20 cores, dan koop 1 1x de 16 core Sku en 2x een 2 core pack Sku voor totaal 20 cores. Die 2 core pack is dus ook gewoon voor 2 cores en niet voor 0.5 core.

Je zal inderdaad 1x optie 4 moeten kopen, en dan kiezen of je met users of device cal's wil gaan werken.

Kies je voor users dan koop je voor iedere gebruiker (mens) die het systeem zal "raken" optie 6, kies je voor per device dan koop je voor ieder device die het system zal "raken" optie 5.

[Nielson]

Om het makkelijk te maken heb je ook nog de keuze tussen OEM en Open License licenties. Van de OEM variant heb je dan ook nog fabrikant specifieke versies (Reseller Option Kit/ROK) die soms nog net iets goedkoper zijn maar een Bios lock hebben waardoor je ze alleen op servers van de betreffende fabrikant kunt installeren.

Standaard OEM versie:

pricewatch: Microsoft Windows Server 2019 Standard (Engels) 16 cores, DVD
pricewatch unsorted: Microsoft Server Standaard 2019 64B 16Cr 1 pack NL

[holygame]

Recent had ik dezelfde problemen en toen kwam ik van HP een tool tegen om de Windows licenties te calculate, misschien handig?

http://h17007.www1.hpe.co...vers/licensing/index.aspx

[MrMonkE]

Nielson schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 13:12:
Om het makkelijk te maken heb je ook nog de keuze tussen OEM en Open License licenties. Van de OEM variant heb je dan ook nog fabrikant specifieke versies (Reseller Option Kit/ROK) die soms nog net iets goedkoper zijn maar een Bios lock hebben waardoor je ze alleen op servers van de betreffende fabrikant kunt installeren.

Standaard OEM versie:

pricewatch: Microsoft Windows Server 2019 Standard (Engels) 16 cores, DVD
pricewatch unsorted: Microsoft Server Standaard 2019 64B 16Cr 1 pack NL

Hardware én software lock in?
De droom van elke OS en Hardwareboer samen.

Ik vind het wel een grappige thread dit met in het achterhoofd ook de overstap van DB giganten die alles op USER nivo lieten licenseren wen we met een web server en 1 user het hele bedrijf konden bedienen. Dat waren leuke gesprekken met Oracle

1 core met hyperthreading = 2 logische processors.
Lijkt me waterdicht voor de toekomst om per logische processor te laten betalen tenzij er CPU's komen met 1 core die factoren sneller zijn dan de snelste CPU's die we nu hebben.

Het licentieverhaal ken ik echter van alle tijden.
Je moet zowat een microsoft licentie begrijpen cursus doen elk jaar voor alle producten.

[Verwijderd]

Wat ik een beetje mis in dit verhaal is waarvoor de server dient.

Wellicht kan dat allemaal met Essentials en dan ben je goedkoper uit en van de shit met CALs af.

En voor sommige taken kan je ook - vaak goedkoper - op een ander platform overstappen.

[Wim-Bart]

Er is qua licentiering wezelijk niets veranderd, je hebt een server licentie nodig en enventueel CAL's. Voor een enkele server met 16 of minder cores voldoet: Microsoft MPSA Windows Server Standard per Core 16 Licenses Software License v2019

Daarna is de vraag, wat ga je doen met die server?
Je hebt per user of per device een CAL nodig. Wanneer je per user meer dan 1 device hebt dan zijn user CAL's vaak goedkoper anders gewoon device CAL's. Het kan zijn dat je dus reeds CAL's hebt. je hoft ze namelijk niet dubbel te hebben.

Stel je hebt 1 server en 100 gebruikers. Dan heb je dus 1 server licentie nodig en 100 CAL's. Schaf je een 2e server aan, dan heb je alleen maar een 2e server licentie nodig. Je kan ook een bestaande licentie hebben met bijvoorbeeld een 5-cal's pack er bij, dan kan je die CAL's gewoom meenemen.

Je hebt een CAL nodig in de volgende situaties:
- Je hebt een Windows server die domein controller is
- Je hebt een Windows server die fileserver is
- Je hebt een Windows server die terminal server is.

Wanneer je een windows server hebt die alleen maar DNS, DHCP of andere rol heeft die geen DC, FS of TS is dan heb je geen CAL nodig. Maar wees voorzichting.

Is de server een IIS Server dan is er geen CAL nodig, maar ga je data sharen via WebDAV bijvoorbeeld, dan weer wel. Voor Exchange en SQL Server zijn er weer andere licenties en CALs nodig.

Kortom, heb je al een Windows Server staan, dan zou in principe optie 4 voldoende moeten zijn.

Overigens is Windows Server 2019 Essentials ook een leuke optie. Is goedkoper dan standaard en heeft 25 user/50 device CAL's.

[ Voor 4% gewijzigd door Wim-Bart op 31-01-2019 14:33 ]

[Falcon10]

Dan zou de Essential misschien inderdaad nog handig kunnen zijn.
Server komt in een domein te staan, maar gaat eigenlijk gewoon files up/downloaden van/naar andere systemen, dit via een synchronisatie programma.

[Frogmen]

En als je weet welke licentie je nodig hebt, kan je op zoek naar een leverancier. Dan wordt het helemaal leuk want er zijn vooral goedkope leveranciers waarvan sommigen hier beweren dat het illegale licenties zijn die je niet mag gebruiken. Maar je kan het nergens controleren en ze worden netjes op een website aangeboden zodanig dat ook Microsoft ervan weet. Maar wat klopt en wat niet, persoonlijk denk ik als het werkt, zie het wel, desnoods in de rechtbank.

[Wim-Bart]

Falcon10 schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 13:58:
Dan zou de Essential misschien inderdaad nog handig kunnen zijn.
Server komt in een domein te staan, maar gaat eigenlijk gewoon files up/downloaden van/naar andere systemen, dit via een synchronisatie programma.

Essentials: https://www.lizengo.nl/se...ws-server-2019-essentials € 289,99 inclusief BTW
Standaard: https://www.lizengo.nl/se...dows-server-2019-standard € 569,99 inclusief BTW

Dus dan is de keuze wel snel gemaakt

[Dennism]

Frogmen schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 13:59:
En als je weet welke licentie je nodig hebt, kan je op zoek naar een leverancier. Dan wordt het helemaal leuk want er zijn vooral goedkope leveranciers waarvan sommigen hier beweren dat het illegale licenties zijn die je niet mag gebruiken. Maar je kan het nergens controleren en ze worden netjes op een website aangeboden zodanig dat ook Microsoft ervan weet. Maar wat klopt en wat niet, persoonlijk denk ik als het werkt, zie het wel, desnoods in de rechtbank.

Zolang je geen audit krijgt is alles prima natuurlijk.......

Ik denk dan persoonlijk, je praat hier over +-1000 euro voor een server aan licentie kosten, wil je daar echt risico voor gaan lopen?

[Frogmen]

Dennism schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:03:
[...]


Zolang je geen audit krijgt is alles prima natuurlijk.......

Ik denk dan persoonlijk, je praat hier over +-1000 euro voor een server aan licentie kosten, wil je daar echt risico voor gaan lopen?

Ja en nee het gaat uiteindelijk om de casus van rechtmatigheid, stel dat het illegaal zou blijken te zijn wat heeft Microsoft gedaan om het tegen te gaan of aan actie ondernomen zodat je als koper het kan controleren. En audit van wie? Voor een betreding zal men toch al bewijzen moeten hebben etc.

[Wim-Bart]

Dennism schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:03:
[...]


Zolang je geen audit krijgt is alles prima natuurlijk.......

Ik denk dan persoonlijk, je praat hier over +-1000 euro voor een server aan licentie kosten, wil je daar echt risico voor gaan lopen?

De tijden van over de 1000 zijn al lang voorbij. En het leuke van Standaard editie is, dat je 2 VM's gelicentieerd kan draaien op 1 host, neem je bijvoorbeeld gratis ESXi of Gratis Windows Hyper-V Core als basis kan je daar je 2 windows servertjes op draaien.

Daarnaast krijg je de media als "Download" via een key, vanaf de "Microsoft" servers. Dus weinig risico.

[ Voor 8% gewijzigd door Wim-Bart op 31-01-2019 14:12 ]

[Dennism]

Wim-Bart schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 13:49:


Je hebt een CAL nodig in de volgende situaties:
- Je hebt een Windows server die domein controller is
- Je hebt een Windows server die fileserver is
- Je hebt een Windows server die terminal server is.

Wanneer je een windows server hebt die alleen maar DNS, DHCP of andere rol heeft die geen DC, FS of TS is dan heb je geen CAL nodig. Maar wees voorzichting.

Heb je daar een bron voor? Voor zover mij bekend is dit namelijk niet zo en heb je als je intern DNS of DHCP aanbied aan bijvoorbeeld een guest network nog steeds een CAL nodig als de DHCP / DNS server een Windows machine is. Vandaar dat ik zaken als DNS / DHCP voor een guest network nooit op een Windows machine inricht. In mijn SAM documentatie heb ik nog steeds deze "guideline" staan van MS. Nu kan het uiteraard zijn dan deze verouderd is, ik kan echter nergens vinden dat dit zo is.

[Wim-Bart]

Dennism schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:24:
[...]


Heb je daar een bron voor? Voor zover mij bekend is dit namelijk niet zo en heb je als je intern DNS of DHCP aanbied aan bijvoorbeeld een guest network nog steeds een CAL nodig als de DHCP / DNS server een Windows machine is. Vandaar dat ik zaken als DNS / DHCP voor een guest network nooit op een Windows machine inricht. In mijn SAM documentatie heb ik nog steeds deze "guideline" staan van MS. Nu kan het uiteraard zijn dan deze verouderd is, ik kan echter nergens vinden dat dit zo is.

[Afbeelding]

Je hebt gelijk, Sinds Server 2008 heb je gewoon overal een CAL voor nodig....

[DukeBox]

Wim-Bart schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:32:
Je hebt gelijk, Sinds Server 2008 heb je gewoon overal een CAL voor nodig....

Das al sinds NT3.5 zo.

[Dennism]

Wim-Bart schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:11:
[...]

De tijden van over de 1000 zijn al lang voorbij. En het leuke van Standaard editie is, dat je 2 VM's gelicentieerd kan draaien op 1 host, neem je bijvoorbeeld gratis ESXi of Gratis Windows Hyper-V Core als basis kan je daar je 2 windows servertjes op draaien.

Daarnaast krijg je de media als "Download" via een key, vanaf de "Microsoft" servers. Dus weinig risico.

Volume license kost gewoon nog steeds rond de €1000 hoor
Een OEM versie zal goedkoper te krijgen zijn.

Je hoeft trouwens niet perse Hyper-V core te gebruiken, met een Windows Server standard editie mag je een fysieke installatie doen en 2 VM's mits je binnen de fysieke installatie alleen de Hyper-V rol installeert.

Frogmen schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 14:10:
[...]

Ja en nee het gaat uiteindelijk om de casus van rechtmatigheid, stel dat het illegaal zou blijken te zijn wat heeft Microsoft gedaan om het tegen te gaan of aan actie ondernomen zodat je als koper het kan controleren. En audit van wie? Voor een betreding zal men toch al bewijzen moeten hebben etc.

Uiteraard gaat het om de rechtmatigheid, en daarvan weet je niet of die er is al je grijze licenties koopt. Microsoft hoeft geen actie te ondernemen natuurlijk zodat jij als koper zaken kan controleren, zeker als zakelijke klant ben je daar gewoon zelf verantwoordelijk voor. Hoeveel bewijs je voor een audit nodig hebt weet ik zo niet, maar bij een oud buurman van me hebben ze in het verleden op de stoep gestaan bij het bedrijf waar hij werkte met een gerechtelijk bevel nadat een oud werknemer uit rancune de BSA tiplijn gebeld had dat ze illegale software gebruikten.

[ Voor 37% gewijzigd door Dennism op 31-01-2019 15:10 ]

[Wim-Bart]

Dennism schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 15:06:
[...]


Volume license kost gewoon nog steeds rond de €1000 hoor
Een OEM versie zal goedkoper te krijgen zijn.

Je hoeft trouwens niet perse Hyper-V core te gebruiken, met een Windows Server standard editie mag je een fysieke installatie doen en 2 VM's mits je binnen de fysieke installatie alleen de Hyper-V rol installeert.


[...]


Uiteraard gaat het om de rechtmatigheid, en daarvan weet je niet of die er is al je grijze licenties koopt. Microsoft hoeft geen actie te ondernemen natuurlijk zodat jij als koper zaken kan controleren, zeker als zakelijke klant ben je daar gewoon zelf verantwoordelijk voor. Hoeveel bewijs je voor een audit nodig hebt weet ik zo niet, maar bij een oud buurman van me hebben ze in het verleden op de stoep gestaan bij het bedrijf waar hij werkte met een gerechtelijk bevel nadat een oud werknemer uit rancune de BSA tiplijn gebeld had dat ze illegale software gebruikten.

Maar waarom zou je dan een VL kopen als het in de winkel gewoon tussen de 250 en 300 euro kost.

[Dennism]

Wim-Bart schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 17:25:
[...]


Maar waarom zou je dan een VL kopen als het in de winkel gewoon tussen de 250 en 300 euro kost.

Daarvoor zul je moeten kijken naar de licentie voorwaarden.

Even uit mijn hoofd kent Windows Server Standaard en Datacenter geen retail licenties, maar enkel OEM en Volume licentie opties. Essentials weet ik niet 100% zeker.
Alles wat je in de Winkel koopt zijn dus volgens mij OEM licenties als het gaat om Standard en Datacenter. Die hebben sowieso de restrictie dat ze gekoppeld zijn aan de hardware waar ze de eerste keer op geïnstalleerd worden en mogen dus niet verhuisd worden naar andere hardware. OEM licenties mag je uit mijn hoofd niet gebruiken voor het re-imagen van machines. Bepaalde edities mag je alleen draaien met VL in combinatie met SA, denk hierbij aan de SAC versie's. ]

Over het algemeen zijn VL licenties een stuk flexibeler in gebruik en mag je meer qua licentie voorwaarden met die versie's. Of dit voldoende is om een meerprijs te rechtvaardigen is natuurlijk per situatie verschillend. In sommige gevallen voldoen OEM licentie's prima, echter in grotere clusters of situaties waarbij hardware vaak vervangen wordt wil het nog wel eens een "pain in the butt" worden.

Ik ken trouwens geen legale versie's van Windows Server 2019 standard voor 200-300 euro, de goedkoopste, 100% legale, die ik zo ken beginnen bij een eurotje of 700+.

De officiele pricing (excl BTW, in dollars) van MS staat hier: https://www.microsoft.com...rm/windows-server-pricing

Bij alles dat veel goedkoper is en key's levert enkel via E-mail en niet in bijv. een nette verpakking van MS of in een (VL) account van MS kun je niet zonder meer er vanuit gaan dat het legitieme software is en zal je dus mogelijk verder onderzoek moeten doen.

[Falcon10]

Dus ik begrijp dat ik eigenlijk best een Standard OEM aanschaf ? Aangezien die server toch blijft draaien tot end of life ? En heel die per core toestanden gewoon vergeet ? Want ik snap er eerlijk gezegd niets meer van.

[Question Mark]

Wim-Bart schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 17:25:
[...]


Maar waarom zou je dan een VL kopen als het in de winkel gewoon tussen de 250 en 300 euro kost.

VL geeft recht op wat meer features. Zo krijg je bij de VL versies van Client os-en het recht op MDOP (met oa App-v), en het recht om deze license als VDI in te zetten (waarbij ook vanaf een externe lokatie verbonden mag worden).

Voor server varianten kun je het recht op Software Assurance alleen krijgen in combinatie met VL keys. Daarnaast werkt (uit mijn hoofd) KMS-activatie ook alleen maar met VLK's.

En zo zullen er ongetwijfeld nog wel wat meer voordelen aan VLK zitten, die ik eerlijk gezegd niet ken. Ik heb eigenlijk alleen maar te maken met VLK's

[Dennism]

Falcon10 schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 19:20:
Dus ik begrijp dat ik eigenlijk best een Standard OEM aanschaf ? Aangezien die server toch blijft draaien tot end of life ? En heel die per core toestanden gewoon vergeet ? Want ik snap er eerlijk gezegd niets meer van.

In de basis kan dat een goede oplossing voor je zijn, omdat je een 4 core CPU hebt kan je het core gedeelte inderdaad gewoon vergeten. Een volledige Standard licentie geeft je recht op 16 cores (wel in 1 machine, je kan die cores niet opsplitsen), met een 4 core cpu zit je daar ruim onder

Als je het verder niet snapt, waarom regel je de licentie niet via de leverancier die de server heeft geleverd, die zou je hier binnen 5 min een passend advies voor moeten kunnen geven.

[ Voor 13% gewijzigd door Dennism op 31-01-2019 19:46 ]

[Falcon10]

Dennism schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 19:43:
[...]


In de basis kan dat een goede oplossing voor je zijn, omdat je een 4 core CPU hebt kan je het core gedeelte inderdaad gewoon vergeten. Een volledige Standard licentie geeft je recht op 16 cores (wel in 1 machine, je kan die cores niet opsplitsen), met een 4 core cpu zit je daar ruim onder

Als je het verder niet snapt, waarom regel je de licentie niet via de leverancier die de server heeft geleverd, die zou je hier binnen 5 min een passend advies voor moeten kunnen geven.

Ben het met je eens dat via levernacier makkelijkste oplossing zou zijn, maar om de situatie verder te schetsen : werk voor een groot bedrijf, alles moet via onze aankoopdienst, en er zijn afspraken op groepsniveau dat servers bij leverancier x komen, software leverancier y, randapperatuur firma z, ... dus 1 pot nat en je mag het dus eigenlijk allemaal zelf uitzoeken, want uiteindelijk is zelfs de aankoopdienst gewoon steeds een extra tussenstap die gewoon vraagt aan de leverancier wat je aan hen vraagt.
Stel dat ik een blauwe usb muis moet hebben, als ik zeg dat ik een blauwe muis moet hebben, moet ik het nog eens allemaal goed nahoren, want kans is groot dat ze me een roze PS2 keyboard bezorgen

[Rolfie]

Wim-Bart schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 17:25:
Maar waarom zou je dan een VL kopen als het in de winkel gewoon tussen de 250 en 300 euro kost.

Je bent in eens niet meer hardware afhankelijkheid. Crashed je server hardwarematig en je koopt je nieuwe hardware, dan moet je dus ook een nieuwe licentie aanschaffen.
Met 1 server is het nog beheersbaar, maar met 10 servers niet meer te doen.
Virtualisatie rechten zijn een stuk beter geregeld.

En zo zijn er nog veel meer voordelen.

[Wim-Bart]

Rolfie schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 17:34:
[...]

Je bent in eens niet meer hardware afhankelijkheid. Crashed je server hardwarematig en je koopt je nieuwe hardware, dan moet je dus ook een nieuwe licentie aanschaffen.
Met 1 server is het nog beheersbaar, maar met 10 servers niet meer te doen.
Virtualisatie rechten zijn een stuk beter geregeld.

En zo zijn er nog veel meer voordelen.

Dat zelfde kan met een normale Windows Server licentie ook en moet je alleen uitkijken dat ze je geen OEM aansmeren. En de prijzen voor de normale SKU's zijn gigantisch gedropt de laatste maanden. Ik zie al prijzen voor NON OEM van rond de 240 euro terwijl dit eerst nog rond de 890 was.

[Question Mark]

Wim-Bart schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 20:48:
[...]
Ik zie al prijzen voor NON OEM van rond de 240 euro terwijl dit eerst nog rond de 890 was.

Je focussed nu heel erg op pricing, terwijl het voordeel is dat VLK recht op meer features geeft. Zoals bijvoorbeeld:

• MDOP/APP-V
• Je mag een image capturen en (re)-deployen (dat mag dus niet met retail license)
• Software Assurance (indien afgenomen)
• Automatische Activatie zonder internet access
• Afhankelijk van de VLK vorm, mag er maandelijks afgerekend worden, ipv vooraf (erg prettig als je 10K werkplekken hebt).
• etc.

Niemand zegt dat retail altijd voordeliger is, en dat VLK altijd een beter keuze is. Er moet alleen wel goed gekeken worden welke features nodig zijn, en of deze ook wel aanwezig zijn in een retail license.

[Wim-Bart]

Question Mark schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 21:16:
[...]

Je focussed nu heel erg op pricing, terwijl het voordeel is dat VLK recht op meer features geeft. Zoals bijvoorbeeld:

• MDOP/APP-V
• Je mag een image capturen en (re)-deployen (dat mag dus niet met retail license)
• Software Assurance (indien afgenomen)
• Automatische Activatie zonder internet access
• Afhankelijk van de VLK vorm, mag er maandelijks afgerekend worden, ipv vooraf (erg prettig als je 10K werkplekken hebt).
• etc.

Niemand zegt dat retail altijd voordeliger is, en dat VLK altijd een beter keuze is. Er moet alleen wel goed gekeken worden welke features nodig zijn, en of deze ook wel aanwezig zijn in een retail license.

Ik ken de voordelen van VLK maar soms is het gewoon te duur. Een MKB met 2 fysieke machines en 4 virtuals daar op of zelfs 8 VM's is met 2*250 of zelfs 4*250 voordeliger uit dan een VLK.

Ja VLK heeft voordelen maar voor een aantal zaken heb je meer nodig dan alleen server licenties. En ja, waarom dan ook niet gelijk Enterprise CAL's zodat je gedekt bent voor Exchange en SQL of Enterprise Plus CAL's daar weer boven op zodat je ook nog eens Exchange Archief boxen mag gebruiken.

Ja VLK is soms beter, maar in dit topic praten we over 1 server met 4 cores en 1-5 users....

[Question Mark]

Wim-Bart schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 21:25:
[...]
Ja VLK is soms beter, maar in dit topic praten we over 1 server met 4 cores en 1-5 users....

Één nieuw systeem extra op zijn al bestaande omgeving.... Het kan best zijn dat de omgeving van TS nu al boven het minimale aantal van 5 systemen zit, en daarmee Open Select bv intressant kan zijn.

Daarnaast was mijn antwoord wat generieker en een algemeen antwoord waarom VLK te verkiezen valt ten opzichte van Retai. D'r zijn genoeg mensen die deze voordelen niet kennen, en denken dat het alleen een financieel verschil is.

[Dennism]

Wim-Bart schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 20:48:
[...]

Dat zelfde kan met een normale Windows Server licentie ook en moet je alleen uitkijken dat ze je geen OEM aansmeren. En de prijzen voor de normale SKU's zijn gigantisch gedropt de laatste maanden. Ik zie al prijzen voor NON OEM van rond de 240 euro terwijl dit eerst nog rond de 890 was.

Zijn er echter wel NON-OEM Sku's, ik meende dat MS geen non-OEM Sku's meer heeft voor Windows Server buiten Volume licensing om en ik zie ze in mijn lijsten ook niet staan en bij partners waarvan ik weet dat ze 100% zeker MS certified partner zijn ook niet. Alleen OEM en VL's. Ik vraag me dus zeer af of die licenties die je inderdaad kan vinden voor die prijs wel 100% legitiem zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door Dennism op 06-02-2019 14:28 ]