Welke schijf is beter voor mij?

[YourD]

Ik heb onlangs een nieuwe pc samengesteld waarmee ik erg tevreden ben..op één onderdeel na.

Ik heb op dit moment een 1 TB SSD in mijn systeem zitten, maar heb daarnaast een media library die de 2,5 TB aantikt. Op dit moment kan ik het nog wel behelpen met de twee externe HDDs die ik door de jaren heen heb aangeschaft, maar gezien het feit dat deze beiden inmiddels de 5 jaar alweer voorbij zijn, wil ik deze meer op de achtergrond houden als fysieke backup, en alle media in RAID 1 (of desnoods gewoonweg via een script) op mijn systeem beschikbaar houden.

Ik ben dus op zoek naar een tweetal 3 TB harde schijven, en heb een paar vragen die mij kunnen helpen om de uiteindelijke keus te maken.

Huidige situatie
Op dit moment heb ik intern de volgende schijf:

1

Crucial MX500 2,5" 1TB

€ 132,-

€ 132,-

En extern deze twee:
- WD My Book Studio 3 TB met FW800 en USB 2.0-verbinding https://support.wdc.com/p...lang=en#WD_specifications
- LaCie Minimus 2TB productreview: LaCie Minimus 2TB Aluminium review door roland83 (mijn Disk Utility gaf aan dat hierin een Seagate ST2000DL001-9VT156 zit)

Hoewel beiden jarenlang trouwe dienst hebben geleverd, loop ik tegen een aantal zaken aan:

- De R/W snelheid is erg laag. Dit bleek vooral een probleem met het formatteren van beiden schijven naar NTFS (ik ben de afgelopen 12 jaar Mac-gebruiker geweest). Vooral bij de WD blijkt de USB 2.0 (ik had hem juist aangeschaft vanwege die FW-aansluiting, maar mijn nieuwe PC heeft die niet)
- Er zit een limiet aan het aantal USB- en stroomaansluitingen dat ik wil gebruiken. Ik heb mijn bureau zelf gebouwd en heb enkele ideeën over een redesign nu ik de ruimte anders benut. Als ik het voor elkaar kan krijgen, zou ik liever die 2 netstroomadapters en 2 USB kabels weg kunnen laten
- Dit speelt ook bij het vorige punt mee: De drives passen qua uiterlijk niet geweldig bij mijn nieuwe setup.
- Ik heb in het verleden al eens een externe schijf met pensioen kunnen sturen omdat deze werd omgestoten terwijl ik hem aan het gebruiken was, dus hoe minder behuizingen per ongeluk kunnen worden omgestoten door de kat, hoe beter.

De keuze

Met het bovenstaande in het achterhoofd lijkt het een no-brainer om de schijven voor mijn media library gewoonweg "weg te werken" in de drive bays van mijn kast (ik heb er tenslotte nog 4 beschikbaar), dus komt de hamvraag: welke?
Ik heb al wat rondgesnuffeld en ben tot deze shortlist gekomen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Seagate Barracuda Compute 3,5", 3TB	€ 82,26	€ 82,26
1	Seagate IronWolf IronWolf, 3TB	€ 93,90	€ 93,90
1	Toshiba P300 (Retail), 3TB	€ 80,-	€ 80,-
1	WD Red WD30EFRX, 3TB	€ 95,50	€ 95,50
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 536,66

En dit is de reden dat ik nu hier ben. Hoewel ik al redelijk wat research achter de rug heb, is dit nog steeds vrij nieuw terrein voor mij, gezien ik na 12 jaar iMac sinds een week of 3 weer naar Windows ben gegaan. Ik ben op zoek naar de drives die mij de juiste hoeveelheid redundante ruimte bieden, en tegelijkertijd zo veel mogelijk van de volgende eigenschappen meenemen:

- Ik ben erg blij met mijn stille systeem, indien mogelijk zou ik graag een zo laag mogelijk geluidsniveau van de drives krijgen, vooral als ze idle zijn.
- Ik merkte toen ik de computer startte met mijn externe drives ingeplugd. dat dit de tijd die het kostte, niet ten goede kwam. Mogelijk een boot order dingetje, maar bestaat het risico dat ik met een langzame HDD een hoop snelheid verlies?
- Speaking of: wat is in de praktijk het verschil tussen 5400 en 7200 RPM? Is 7200 significant sneller (en luider) dan 5400, of ben ik aan het blindstaren op een getal dat anderhalf keer zo hoog is? Vanuit de Pricewatch lijkt het er namelijk op dat de gemeten schrijfsnelheid niet direct correlatie heeft met het toerental van de schijf.

Welke schijf kan ik het beste pakken voor mijn oplossing?

[mrmrmr]

Het beste is een SSD voor het besturingssysteem (bijvoorbeeld een WD Green) en een hard disk voor bulkdata. Je kan een 2.5" SATA gebruiken, bijvoorbeeld een ST4000LM024 4TB is redelijk geluidsarm (mits goed bevestigd). Daar kun je nog op besparen als je extern model koopt. Die zijn veel goedkoper. Bijvoorbeeld deze Maxtor M3. De SATA disk is uit de externe behuizing te breken. Daarmee vervalt wel de garantie, het is raadzaam eerst te testen met een testtool zoals h2testw.

Het voordeel van deze 2.5" disks is dat ze weinig verbruiken.

De snelheid is redelijk omdat er een grote cache op zit. Het is geschikt voor het schrijven van grote sequentiele bestanden.

[3dfx]

De Red-serie van WD is bedoeld voor NAS/RAID, en dat zie je dan terug bepaalde specs (ben even de correcte term kwijt, maar heeft te maken met het blijven proberen te laden van een bad sector).

Voor desktop-systemen zou eentje uit de Black-serie meer tot z'n recht komen.
Blue heb ik veel uitval bij gezien, net als bij Green (die is sowieso ronduit irritant omdat 'ie steeds in een soort slaapstand springt om stroom te besparen). Daarnaast zijn die een stuk trager.

Aangaande 5400 vs. 7200 rpm; laatstgenoemde kunnen wat luidruchtiger zijn maar ik vind dat bij WD Black en Gold erg meevallen (NB: YMMV ).
OK, ik heb wel eens een 10000 rpm Raptor gehad, daarbij vergeleken is alles stiller
Als je nog 5.25" bays over hebt, zou je de 3.5" schijven nog in "silent blocks" kunnen monteren (o.a. Nexus, zie https://silentpc.com/cgi-bin/e/doubletwin.html).

Gevoelsmatig zou ik zeggen dat 7200 rpm sneller is, maar ik baseer me daarbij op wat oudere 1 TB Samsung-schijven die ik in beide smaken had.
Met recente Toshiba- en Seagate-schijven heb ik geen ervaring.

[ Voor 8% gewijzigd door 3dfx op 30-01-2019 14:25 ]

[YourD]

mrmrmr schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 14:20:
Het beste is een SSD voor het besturingssysteem (bijvoorbeeld een WD Green) en een hard disk voor bulkdata.

Dit is nu juist exact de situatie waar ik naartoe wil. Ik heb een 1 TB SSD waar nu mijn OS en applicaties vanaf draaien. Ik wil de schijven waarover ik het in deze draad heb juist aanschaffen voor de bulkopslag, en dan meteen ook redundant, zodat het niet direct einde oefening is als de schijf kapot zou gaan.

Iva_Bigone schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 14:22:
De Red-serie van WD is bedoeld voor NAS/RAID, en dat zie je dan terug bepaalde specs (ben even de correcte term kwijt, maar heeft te maken met het blijven proberen te laden van een bad sector).

Voor desktop-systemen zou eentje uit de Black-serie meer tot z'n recht komen.
Blue heb ik veel uitval bij gezien, net als bij Green (die is sowieso ronduit irritant omdat 'ie steeds in een soort slaapstand springt om stroom te besparen). Daarnaast zijn die een stuk trager.

Aangaande 5400 vs. 7200 rpm; laatstgenoemde kunnen wat luidruchtiger zijn maar ik vind dat bij WD Black en Gold erg meevallen (NB: YMMV ).
OK, ik heb wel eens een 10000 rpm Raptor gehad, daarbij vergeleken is alles stiller
Als je nog 5.25" bays over hebt, zou je de 3.5" schijven nog in "silent blocks" kunnen monteren (o.a. Nexus, zie https://silentpc.com/cgi-bin/e/doubletwin.html).

Gevoelsmatig zou ik zeggen dat 7200 rpm sneller is, maar ik baseer me daarbij op wat oudere 1 TB Samsung-schijven die ik in beide smaken had.
Met recente Toshiba- en Seagate-schijven heb ik geen ervaring.

Dat is 't 'm juist: ik had ook begrepen dat de Black beter voor desktops zou zijn, maar ik kan die niet in een 3TB-uitvoering vinden. 5.25" bays heb ik volgens mij helemaal niet, laat staan over (ik heb een Corsair Crystal), maar dat is eventueel wel een interessante optie.

[mrmrmr]

Voor dataveiligheid is backups maken beter. Daar kun je een externe schijf voor gebruiken. Daarnaast kun je kleine bestanden zoals configuratie en mails bijvoorbeeld kruislings backuppen met de SSD.

RAID 1 beschermt niet tegen tegen: besturingssysteemcrashes, fouten van het besturingssysteem, gebruikersfouten en malware. Dat zijn wel de belangrijkste oorzaken van dataverlies, meer nog dan een hardwareprobleem. Een externe backup helpt tegen hardware en "softe" problemen.

[YourD]

mrmrmr schreef op woensdag 30 januari 2019 @ 15:42:
Voor dataveiligheid is backups maken beter. Daar kun je een externe schijf voor gebruiken. Daarnaast kun je kleine bestanden zoals configuratie en mails bijvoorbeeld kruislings backuppen met de SSD.

RAID 1 beschermt niet tegen tegen: besturingssysteemcrashes, fouten van het besturingssysteem, gebruikersfouten en malware. Dat zijn wel de belangrijkste oorzaken van dataverlies, meer nog dan een hardwareprobleem. Een externe backup helpt tegen hardware en "softe" problemen.

Ik weet dat HDD-redundantie niet hetzelfde is als een backup. Sterker nog: ik wil juist de oude drives voor dat doeleinde gebruiken, getuige mijn OP:

...wil ik deze meer op de achtergrond houden als fysieke backup...

Ik heb de data op dit moment zowel fysiek (op de externe drives) als digitaal (verspreid over enkele clouds) al backed up. Waar ik naar op zoek ben is een oplossing waarmee ik de data wel gewoon fysiek in de machine beschikbaar houd, en dat redundant uitvoeren zodat ik altijd met hoge snelheid bij mijn data kan (ik ben niet zo'n fan van de 38-40 MBPS die de USB 2.0 uit mijn My Book trekt) en nog belangrijker, ik één van de schijven in een brandvrije kluis kan stoppen voor het geval dat.

Nogmaals: dit betreft geen back-up, maar een schijf met alle files die ik door de jaren heen altijd direct beschikbaar heb gehad. Redundant uitgevoerd omdat ik in het verleden wel vaker een kapotte drive heb gehad, en ik wil voorkomen dat ik hierdoor een hoop werk of data verlies. Daarnaast wil ik voorkomen dat ik in de gewoonte kom om altijd maar direct mijn Onedrive of Dropbox automagisch te laten syncen, juist omdat dit niet beschermt tegen bitlockers of andere malware. Nu moet ik (of een ieder die achter mijn pc kruipt) een aparte handeling verrichten om mijn data te verstieren, en dat is exact waar ik heen wil.

Het OS draait separaat van de RAID array die ik wil opzetten, same goes for de rest van mijn applicaties. Daarvoor heb ik een SSD.

[mach2]

Is een simpele NAS met bijvoorbeeld 2x 4TB erin in RAID1 niks voor je? En dan je oude schijven inderdaad gebruiken om een backup te maken.

[ Voor 3% gewijzigd door mach2 op 31-01-2019 12:06 ]

[YourD]

mach2 schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 12:05:
Is een simpele NAS met bijvoorbeeld 2x 4TB erin in RAID1 niks voor je? En dan je oude schijven inderdaad gebruiken om een backup te maken.

Dat is ook nog één van de opties die ik overweeg, dan zou geluidsproductie geen issue zijn. Zou ik dan niet het risico lopen dat ik als de NAS kapot zou gaan, ik problemen zou (kunnen) krijgen met het aan de praat krijgen van de RAID array in een andere omgeving? Ik las namelijk een draad op dit forum waar de TS met dat probleem te maken kreeg.

[mach2]

YourD schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 12:53:
[...]

Dat is ook nog één van de opties die ik overweeg, dan zou geluidsproductie geen issue zijn. Zou ik dan niet het risico lopen dat ik als de NAS kapot zou gaan, ik problemen zou (kunnen) krijgen met het aan de praat krijgen van de RAID array in een andere omgeving? Ik las namelijk een draad op dit forum waar de TS met dat probleem te maken kreeg.

Daar is dan de backup voor toch? Je schijven die je nu gebruikt kunnen ook kapot gaan, je pc kan er ook mee stoppen. Dan blijf je een beetje bezig natuurlijk.

[YourD]

mach2 schreef op donderdag 31 januari 2019 @ 13:43:
[...]


Daar is dan de backup voor toch? Je schijven die je nu gebruikt kunnen ook kapot gaan, je pc kan er ook mee stoppen. Dan blijf je een beetje bezig natuurlijk.

Daar heb je wel een punt idd, ik zal eens kijken naar mogelijke NAS-oplossingen.

[mach2]

Ik zou dan kijken naar iets van QNAP of Synology, dat zijn toch wel de bekendere en meest gebruikte, al zal een Asustor of iets dergelijks vast ook niet verkeerd zijn. Heb zelf een QNAP TS-251+ (2 jaar geleden gewonnen) en ben er zeer tevreden over. Om te kijken hoe het OS van Synology eruit ziet kun je hier kijken https://demo.synology.com/nl-nl (Gaat uiteraard een stuk trager dan op een NAS zelf, maar je krijgt wel een idee van de opties). Idem voor QNAP https://www.qnap.com/nl-nl/live-demo/ . Andere fabrikanten zullen vast ook wel zoiets hebben.

[ Voor 38% gewijzigd door mach2 op 31-01-2019 17:02 ]