Aantal storage pools (NAS reorg)

[afterburn]

Ik ben mijn NAS (DS1815+, 8x 4TB) een beetje aan het reorganiseren. Momenteel heeft het ding 1 storage pool met 4 volumes. Ik gebruik SHR1. Hier had ik eigenlijk vanaf het begin al spijt van, maar kon toen al niet makkelijk meer terug om het anders te doen,

Ik verplaats momenteel de inhoud van volume_2 t/m volume_4 naar volume_1, omdat de ruimte in 2 t/m 4 niet efficient gebruikt wordt. Volume_1 is waar mijn films en series in staan, dus dat is verre weg de grootste en met genoeg plek oim (tijdelijk) de inhoud van de andere volumes te hebben. Nadat de volume 2 t/m 4 leeg zijn, haal ik ze weg.

Ik kan nu 2 dingen doen:

1 - Storage pool laten voor wat het is, en een tweede volume aanmaken voor het spul wat ik tijdelijk verhuisd heb en eventueel met quotas het gebruik van dingen als backups ed een beetje controleren waar nodig
2 - Handmatig via de CLI de storage pool verkleinen en 3 disken eruit gooien om een nieuwe, 2de storage pool te maken voor het volume voor de dingen die nu tijdelijk verhuist worden.

Voordeel 1: makkelijk en relatief snel
Nadeel 1: maar 1 disk redundancy op 8 schijven

Voordeel 2: extra redundancy en kleinere storage pools
Nadeel 2: kost veel tijd en heeft een risico met dataverlies als je zo gaat schuiven met data

Andere voordelen en nadelen?

Wat is beter?

Advies gevraagd en gewaardeerd van de storage experts.

[ Voor 4% gewijzigd door afterburn op 29-01-2019 13:52 ]

[EnerQi]

Is het niet even makkelijker om 2a3 grote schijven te kopen als backup (heb je dat gelijk geregeld) en dan de complete pool afbreken, opnieuw maken en alles terugkopieren naar de gewenste pool / pools.

[afterburn]

Dat zou makkelijker zijn, ware het niet dat ik nu niet even het geld heb liggen om ongeveer 12TB aan harddisks te kopen om even een tijdelijke backup te maken. (de belangrijkste data wordt al offsite gebackuped) recent m'n baan kwijt geraakt dus heb het geld voor andere dingen nodig. Wel genoeg tijd voor dit soort dingen nu.

[leonbong]

Maar is eigenlijk je probleem dat het op een storagepool zit?

[afterburn]

Probleem is een groot woord. Ik vraag me af of het beter is om 2 storage pools te gebruiken of dat ik het zo moet laten.

[FrenzyFreak]

1. Met een storage pool kun je mooi schuiven met volume grootte indien nodig. Of nog beter, maak er 1 volume van:
- Quota's kun je ook afvangen op Shared Folder niveau.
- Op een BTRFS volume helpt deduplicatie je bij de backups die je lokaal maakt, aangezien die alleen een fysiek 2e kopie maakt wanneer de bron en bestemming verschillen. Dit bespaart ruimte en je hebt geen lange copy tasks, terwijl het even veilig is als je andere backup oplossing (wat trouwens geen vervanging is voor echte backup, maar goed tegen user error ).

Mocht je meer redundancy willen, kun je nog altijd upgraden naar SHR2. Of als je de ruimte nodig hebt, gewoon alle 8 bays inzetten op die ene storage pool en dan ben je met 1 volume volledig flexibel waar je die ruimte gebruikt.

[gastje01]

Eens met @FrenzyFreak , zo heb ik het ook ingericht (1817+). 1 groot volume, losse shares gemaakt met verschillende rechten en quota's. Bepaalde shares backup ik extern, gedownload spul doet hier niet aan mee. Zo groeide mijn foto verzameling harder dan verwacht en had ik alle flexibiliteit om hier mee te schuiven. SHR-1 is voor mij redundant genoeg en ook qua performance (2x 1 GBit) heb ik weinig te klagen.

Kopieer alles na 1 volume, gooi je andere volumes weg en trek je overgebleven volume gelijk aan je storagepool. Als je je 4 TB schijven inwisselt voor iets groters schaalt t ook lekker mee.

[afterburn]

Dank voor de adviezen tot dusverre.