Vraag over erfenis en schenking bij hypotheek

[mathelicious]

De situatie is gelukkig niet de mijne maar van familie, het is echter wel iets wat hen boven de pet gaat dus ik zou ze graag kunnen assisteren/adviseren als ze er om vragen.

Een samengesteld gezin (stiefvader (niet getrouwd), moeder, zoon en zijn vriendin) koopt gezamenlijk een huis eind 2017. Stiefvader schenkt een aanzienlijk deel van de kosten. Tijdens de verbouwing wordt stiefvader ziek en overlijdt halverwege 2018. Vanwege omstandigheden wordt het huis nu verkocht.
Nu kloppen de biologische kinderen van stiefvader aan en eisen de schenking aan het huis op in de erfenis. Ergens wordt er nog met een termijn van 5 jaar gestrooid met betrekking tot overlijden en datum schenking.

Ik ben geen jurist en heb wellicht verkeerd gezocht, echter kan ik hier niks over terugvinden op het web.

Wat zijn hierover de regels? Ik begrijp dat de situatie gecompliceerd is, maar een zetje in de juiste richting is al fijn.

[orf]

Volgens dit artikel geldt een termijn van zes maanden tussen schenken en overlijden. Dit artikel geeft zelfs aan dat de eenmalige verhoogde schenking voor een huis is vrijgesteld van die periode.

De biologische kinderen zijn de eisers. Zij zullen dan ook met onderbouwing moeten komen waarom zij vinden dat zij recht hebben op dat erfdeel/schenking. Dat kun je "rustig" afwachten.

[DiedX]

Als ik zoek naar "5 jaar schenken erven" in google, dan komt er voornamelijk Belgische wetgeving naar boven, waar het volgens mij 'fout' gaat op het gebied van de belastingen.

Dus: NL of Belgenlander?

[Hielko]

orf schreef op maandag 28 januari 2019 @ 20:52:
Volgens dit artikel geldt een termijn van zes maanden tussen schenken en overlijden. Dit artikel geeft zelfs aan dat de eenmalige verhoogde schenking voor een huis is vrijgesteld van die periode.

De biologische kinderen zijn de eisers. Zij zullen dan ook met onderbouwing moeten komen waarom zij vinden dat zij recht hebben op dat erfdeel/schenking. Dat kun je "rustig" afwachten.

Dat heeft betrekking tot de belastingdienst. Dat hoeft niet noodzakelijkerwijs te betekenen dat een schenking van de stiefvader niet een onderdeel van de erfenis kan zijn waar de biologische kinderen recht op hebben. (Kan ik zo snel niks over vinden met Google, lijkt me overigens vreemd als die dit alsnog kunnen claimen).

off-topic: overigens, ik vraag me wel een beetje af waarom de stiefvader een schenking heeft gedaan en niet mede-eigenaar is geworden van het nieuws huis? Maakt in ieder geval neem ik aan dat het over een bedrag van minder dan 100.000 gaat, omdat er anders schenkbelasting betaald had moeten worden.

[Mach]

Beste zetje is toch het advies om hiermee naar een notaris of advocaat te gaan. Erf en schenkingsrecht is bizar complex.

[deagan1337]

Geen samenlevingscontract/geregistreerd partnerschap/etc.?

Dan erfen de kinderen waarschijnlijk zijn deel. Zie: https://www.testamenttest.nl/vragen/samenlevingscontract

[orf]

Hielko schreef op maandag 28 januari 2019 @ 20:59:
[...]

Dat heeft betrekking tot de belastingdienst. Dat hoeft niet noodzakelijkerwijs te betekenen dat een schenking van de stiefvader niet een onderdeel van de erfenis kan zijn waar de biologische kinderen recht op hebben. (Kan ik zo snel niks over vinden met Google, lijkt me overigens vreemd als die dit alsnog kunnen claimen).

off-topic: overigens, ik vraag me wel een beetje af waarom de stiefvader een schenking heeft gedaan en niet mede-eigenaar is geworden van het nieuws huis? Maakt in ieder geval neem ik aan dat het over een bedrag van minder dan 100.000 gaat, omdat er anders schenkbelasting betaald had moeten worden.

In dit artikel wordt dezelfde 180 dagen aangehouden: https://www.doehetzelfnot...ij-schenken-voor-de-dood/

Edit: Hier nog een artikel over schenken inbrengen in de erfernis: https://www.doehetzelfnot...nderen-evenveel-schenken/

Nog een edit: Ik zie dat ik niet goed gelezen heb. Hoe kan de stiefvader een deel schenken, terwijl hij er zelf woonde? Dan is het toch gewoon een huishouding waarin hij een deel van de kosten voor zijn rekening nam? Dat maakt het heel anders en hebben de kinderen waarschijnlijk wel recht op een deel. Ik ging uit van een situatie waarbij de stiefvader aan iemand anders schonk. Kun je dat ophelderen?

[ Voor 23% gewijzigd door orf op 28-01-2019 21:13 ]

[Devian]

deagan1337 schreef op maandag 28 januari 2019 @ 21:00:
Geen samenlevingscontract/geregistreerd partnerschap/etc.?

Dan erfen de kinderen waarschijnlijk zijn deel. Zie: https://www.testamenttest.nl/vragen/samenlevingscontract

Dat dus. Biologische kinderen hebben recht op het deel waar de stiefvader eigenaar van is.

Is hij op papier 25% eigenaar, woning taxeren en uitkopen voor 25% van de waarde.

[mathelicious]

DiedX schreef op maandag 28 januari 2019 @ 20:58:
Als ik zoek naar "5 jaar schenken erven" in google, dan komt er voornamelijk Belgische wetgeving naar boven, waar het volgens mij 'fout' gaat op het gebied van de belastingen.

Dus: NL of Belgenlander?

NL

Dank voor alle reacties, ondanks de redelijk vage casus. Die 180 dagen zou weleens roet in het eten kunnen gooien, maar dat is makkelijk uitgezocht door de familie. De exacte situatie is naar mijn weten dat de zoon en vriendin eigenaar zijn, vader heeft bovenop de hypotheek geschonken. Naar aanleiding van wat ik hier lees heb ik dan wel het idee dat er daadwerkelijk aanspraak gemaakt kan worden als de schenking/aankoop binnen 180 dagen voor overlijden plaatsvond.

[ Voor 42% gewijzigd door mathelicious op 28-01-2019 21:17 ]

[Hielko]

orf schreef op maandag 28 januari 2019 @ 21:04:
[...]


In dit artikel wordt dezelfde 180 dagen aangehouden: https://www.doehetzelfnot...ij-schenken-voor-de-dood/

Daar staat ook specifiek bij dat het over de erfbelasting gaat.

Edit: Hier nog een artikel over schenken inbrengen in de erfernis: https://www.doehetzelfnot...nderen-evenveel-schenken/

Nog een edit: Ik zie dat ik niet goed gelezen heb. Hoe kan de stiefvader een deel schenken, terwijl hij er zelf woonde?

Dat kan natuurlijk op zich prima.

[Rukapul]

Je moet inderdaad niet kijken naar de fiscale aspecten.

Waar het om gaat is het civiele aspect. Google vertelt dat een schenking een soort overeenkomst is. Tevens vertelt dat dat een schenking in slechts een beperkt aantal gevallen nietig kan worden verklaard, bijvoorbeeld dwaling, etc. Doodgaan kort na de schenking valt daar als zodanig niet onder.

[ Voor 0% gewijzigd door Rukapul op 29-01-2019 19:11 . Reden: Legitieme portie, inkorten giften, etc. ]

[shadowlyse]

De eerste vraag is van wie is het huis? Op wiens naam staat het? Als het op naam van de (stief)kinderen staat, dan was het niet van pa en valt het als zodanig niet in de nalatenschap van pa. De tweede vraag is was pa gehuwd en/of had pa een notarieel samenlevingscontract met daarin een verblijvingsbeding? De derde vraag is had pa een testament en zo ja wie zijn de erfgenamen volgens dat testament? De vierde vraag is hebben de erfgenamen de erfenis aanvaard en zo ja hoe? Weet je al die dingen niet, regel dan een verklaring van erfrecht bij de notaris. Die verklaring heb je sowieso nodig om het huis op naam van de koper te krijgen bij de notaris. Als je een antwoord op deze (basis)vragen hebt kun je aan vervolg stappen gaan denken. De kinderen kunnen een hoop eisen hebben, dat ze de schenking ongedaan gaan maken en zo. Dat is begrijpelijk maar gaat ze niet lukken. De basis is dat iemand zelf bepaalt wat hij met zijn geld doet, sparen, schenken, opmaken etc. Pas als je kunt aantonen dat iemand niet meer helemaal helder is of was, dan kun je gaan nadenken over het terugdraaien van dingen die iemand tijdens zijn leven heeft gedaan (bepaalde uitgaven of schenkingen etc). Dit krijg je niet of nauwelijks aangetoond, tenzij je bijvoorbeeld een verklaring van een arts hebt dat iemand bij leven wilsonbekwaam is geworden. Conclusie ga naar een notaris, die heeft er verstand van helpt je verder.

[gysman11]

Dit gaat de kennis van de gemiddelde tweaker wel boven de pet vermoed ik... IANAL gaat hier wel op. Daarom de tip: ga naar een specialist. Iedereen kan hier van alles lopen posten en overal is wel een artikeltje over geschreven. Maar wil je daar je uiteindelijke mening op baseren?

Notaris en/of Jurist bezoeken dus.

[mathelicious]

gysman11 schreef op maandag 28 januari 2019 @ 22:25:
Dit gaat de kennis van de gemiddelde tweaker wel boven de pet vermoed ik... IANAL gaat hier wel op. Daarom de tip: ga naar een specialist. Iedereen kan hier van alles lopen posten en overal is wel een artikeltje over geschreven. Maar wil je daar je uiteindelijke mening op baseren?

Notaris en/of Jurist bezoeken dus.

Dat is sowieso goed advies, aan meningen heb je niet zoveel in het recht natuurlijk.
Het is voor mij (en de familie) wel even goed om te zien welke mogelijkheden er gebruikt gaan worden om dat geld los te peuteren. De band tussen stiefzoon en biologische zonen is namelijk niet echt top

[Tsurany]

mathelicious schreef op maandag 28 januari 2019 @ 20:48:
Een samengesteld gezin (stiefvader (niet getrouwd), moeder, zoon en zijn vriendin) koopt gezamenlijk een huis eind 2017. Stiefvader schenkt een aanzienlijk deel van de kosten.

Leg dit eens fatsoenlijk uit. De stiefvader, moeder, zoon en vriendin zijn alle vier gezamenlijk eigenaar van het huis? En de stiefvader heeft het meeste geld ingelegd terwijl de verdeling van eigenaarschap ieder 25% is? Of hebben zoon + vriendin het huis gekocht met een schenking van de stiefvader?

mathelicious schreef op maandag 28 januari 2019 @ 21:11:
[...]

NL

Dank voor alle reacties, ondanks de redelijk vage casus. Die 180 dagen zou weleens roet in het eten kunnen gooien, maar dat is makkelijk uitgezocht door de familie. De exacte situatie is naar mijn weten dat de zoon en vriendin eigenaar zijn, vader heeft bovenop de hypotheek geschonken. Naar aanleiding van wat ik hier lees heb ik dan wel het idee dat er daadwerkelijk aanspraak gemaakt kan worden als de schenking/aankoop binnen 180 dagen voor overlijden plaatsvond.

Als de overledene een bedrag geschonken heeft voor zijn overlijden kan dat niet opgeëist worden door zijn erfgenamen. Immers dat bedrag is niet langer van hem op het moment van overlijden en behoort dus ook niet tot de erfenis.

Die 180 dagen zijn puur een grens van de belastingdienst, zij zien een schenking korter dan 180 dagen voor overlijden als een erfenis om te voorkomen dat iemand vlak voor zijn dood via allerlei schenkingen de erfbelasting omzeilt. Het kan dus zijn dat ze, indien de schenking minder dan 180 dagen voor overlijden is gedaan, daar erfbelasting over dienen te betalen.

[HereIsTom]

Schakel gewoon een notaris in dan weet je het zeker en krijg je ook geen gedonder!

[HereIsTom]

Tsurany schreef op maandag 28 januari 2019 @ 22:51:
[...]

Leg dit eens fatsoenlijk uit. De stiefvader, moeder, zoon en vriendin zijn alle vier gezamenlijk eigenaar van het huis? En de stiefvader heeft het meeste geld ingelegd terwijl de verdeling van eigenaarschap ieder 25% is? Of hebben zoon + vriendin het huis gekocht met een schenking van de stiefvader?


[...]

Als de overledene een bedrag geschonken heeft voor zijn overlijden kan dat niet opgeëist worden door zijn erfgenamen. Immers dat bedrag is niet langer van hem op het moment van overlijden en behoort dus ook niet tot de erfenis.

Die 180 dagen zijn puur een grens van de belastingdienst, zij zien een schenking korter dan 180 dagen voor overlijden als een erfenis om te voorkomen dat iemand vlak voor zijn dood via allerlei schenkingen de erfbelasting omzeilt. Het kan dus zijn dat ze, indien de schenking minder dan 180 dagen voor overlijden is gedaan, daar erfbelasting over dienen te betalen.

Je verhaal klopt niet! In bepaalde gevallen kunnen door familieleden schenkingen die door de overledene zijn hele leven heeft gedaan worden opgeëist!
Die 180 dagen voor de belastingdienst klopt dan weer wel!

[Tsurany]

HereIsTom schreef op maandag 28 januari 2019 @ 23:22:
[...]


Je verhaal klopt niet! In bepaalde gevallen kunnen door familieleden schenkingen die door de overledene zijn hele leven heeft gedaan worden opgeëist!
Die 180 dagen voor de belastingdienst klopt dan weer wel!

Een erg summiere reactie, zoveel moeite is het toch niet om aan te geven in welke gevallen dat dan zou kunnen volgens jou? Ik gok dat je refereert aan een situatie wanneer iemand niet langer wilsbekwaam is, dan zou daar inderdaad een juridische strijd over gevoerd kunnen worden. In dit geval lijkt dat echter absoluut niet relevant te zijn.

[HereIsTom]

Tsurany schreef op maandag 28 januari 2019 @ 23:25:
[...]

Een erg summiere reactie, zoveel moeite is het toch niet om aan te geven in welke gevallen dat dan zou kunnen volgens jou? Ik gok dat je refereert aan een situatie wanneer iemand niet langer wilsbekwaam is, dan zou daar inderdaad een juridische strijd over gevoerd kunnen worden. In dit geval lijkt dat echter absoluut niet relevant te zijn.

Er zijn meerdere situaties mogelijk, bijv. beschrijving testament of zeer onredelijke schenkingen, onterving enz.
Daarom ook het advies om een notaris te raadplegen, die kan het precies voor je uitzoeken en dan kan er ook geen onenigheid over komen!

[Tsurany]

HereIsTom schreef op maandag 28 januari 2019 @ 23:30:
[...]


Er zijn meerdere situaties mogelijk, bijv. beschrijving testament of zeer onredelijke schenkingen, onterving enz.
Daarom ook het advies om een notaris te raadplegen, die kan het precies voor je uitzoeken en dan kan er ook geen onenigheid over komen!

Dat mag je dan wat duidelijker gaan uitleggen, je bent nu gewoon aan het roepen zonder enige onderbouwing. Op welke wijze zou een testament deze schenking ongedaan kunnen maken? En waarom zou een schenking voor een woning opeens onredelijk zijn? En wat heeft onterving met een schenking voor een woning te maken? En bovenal, waarom zou je nu een notaris raadplegen?

Indien de stiefzoon zelf geen erfgenaam is, en de stiefvader geen mede-eigenaar van de woning was, hoeft hij op dit moment geen enkele actie te ondernemen. Pas wanneer de eisers juridische stappen gaan zetten heeft het zin voor de stiefzoon om zelf ook juridische informatie in te gaan winnen.

[HereIsTom]

Tsurany schreef op maandag 28 januari 2019 @ 23:44:
[...]

Dat mag je dan wat duidelijker gaan uitleggen, je bent nu gewoon aan het roepen zonder enige onderbouwing. Op welke wijze zou een testament deze schenking ongedaan kunnen maken? En waarom zou een schenking voor een woning opeens onredelijk zijn? En wat heeft onterving met een schenking voor een woning te maken? En bovenal, waarom zou je nu een notaris raadplegen?

Indien de stiefzoon zelf geen erfgenaam is, en de stiefvader geen mede-eigenaar van de woning was, hoeft hij op dit moment geen enkele actie te ondernemen. Pas wanneer de eisers juridische stappen gaan zetten heeft het zin voor de stiefzoon om zelf ook juridische informatie in te gaan winnen.

Ik heb diverse erfenissen meegemaakt dus ben niet zomaar aan het roepen!
Er is geen jurisprudentie zo ingewikkeld als die bij erfenissen, dus hulp van een deskundige zoals bijv. een notaris is het beste advies!

[Tsurany]

HereIsTom schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 00:28:
[...]


Ik heb diverse erfenissen meegemaakt dus ben niet zomaar aan het roepen!

Kan je dan concreet aangeven welke problemen je hier verwacht?

Er is geen jurisprudentie zo ingewikkeld als die bij erfenissen, dus hulp van een deskundige zoals bijv. een notaris is het beste advies!

Dat valt te bezien aangezien er voor deskundigheid vrijwel altijd betaald moet worden. Vooralsnog is het aan de eisers om te beargumenteren waarom de schenking volgens hen niet correct is verlopen. Tenzij ze met een duidelijke vordering komen kan je de zaak vooralsnog het beste negeren. Zeker als je zelf moet gaan gokken wat hun argumentatie gaat zijn heeft het weinig zin nu al duur advies in te schakelen.

[HereIsTom]

@Tsurany Aangezien ik en jij geen deskundige zijn op dit gebied kun je niet voorspellen wat voor problemen je verwacht.
En als ze het bij de rechter leggen ben je al te laat met het advies van een deskundige.

[bie100]

misschien een beetje kort door de bocht en rekening houdend met de situatie wat uiteraard klote is. maar is het zo vreemd dat ze de schenking op eisen?

zelf denk dat dit dieper gaat dan alleen geld, de kinderen van die man zullen geen vrienden zijn van zijn vriendin en zoon
mijn ervaring met een samengesteld gezin is dat ze elkaar vaak het licht in de ogen niet gunnen vooral niet als het om poen gaat. ervaringsdeskundige hier

[ph4ge]

Het is al een paar keer geroepen, maar hier moet je echt een expert voor in de handen nemen. Alle relevante details passen waarschijnlijk niet eens in een post op dit forum. Vermoedelijk gebruik je ook niet de juiste termen. Ik vermoed dat je met 'schenking' bedoelt dat de stiefvader de kosten betaalt heeft, dit is wat anders. Als er echt een schenking op papier is gedaan vlak voor overlijden dan maakt dat de situatie mogelijk een stuk ingewikkelder (bepalen legitieme massa, dat is mogelijk erg complex!).

Bij overlijden en het executeren van een erfenis moet de executeur beginnen met bepalen wat de bezittingen (oa hoeveel procent van het huis bezit hij) en schulden van stiefvader zijn en vervolgens bepalen naar wie dat gaat op basis van het testament (en de wet).

Wat ik als executeur zou doen is het gesprek in gaan, daarin ver blijven van de emotie en aangeven dat je bereid bent alles netjes voor de wet af te handelen. Laat de eisers vervolgens onderbouwen waar ze recht op zouden hebben en waarom, en met die informatie stap je indien nodig naar een notaris of advocaat.

[PetervdM]

heeft de overledene een testament gemaakt? en wat staat daar in? is er een schenkingsakte? en wat staat daar in?
als er geen testament is en geen schenkingsakte erven de kinderen van de overledene datgene wat de overledene op dat moment bezat. als anderen menen recht te hebben op een deel van de erfenis zullen ze dat met redenen omkleed kenbaar moeten maken aan de executeur van de nalatenschap. als die hun claim niet honoreert rest alleen de gang naar de rechter. als de executeur verstandig is schakelt die in dat geval een deskundige in, bij voorkeur een notaris. let er op dat iemand tot 5 jaar na het overlijden een vordering kan indienen, begin dus niet met het verdelen van een betwiste nalatenschap.
zonder schenkingsakte zal je moeilijk kunnen aantonen of het een lening was of een schenking. het is dan het woord van de kinderen tov het woord van de anderen. is er eventueel ander bewijs zoals het woord "schenking" op een overschrijving oid?

[ Voor 14% gewijzigd door PetervdM op 29-01-2019 09:39 ]

[Theo]

Kans is dus groot dat die biologische kinderen geld ruiken, en wellicht ook veel geld. Kans is dan aanwezig dat zij goed beslagen ten ijs komen en zichzelf goed hebben voorbereid; immer is in dit geval letterlijk kennis=macht=geld.

Wapen jezelf hiertegen en zorg ook voor goede en correcte juridische kennis! Ga naar een notaris toe of naar een jurist gespecialiseerd in erfrecht. Deze materie is enorm complex.

Want die kinderen hebben bijvoorbeeld recht op een kindsdeel, ook als zij onterfd zijn door hun vader. Alleen de manier hoe zij dit deel krijgen kan enorm verschillen en is afhankelijk van de situatie. Het kan zijn dat zij nu recht hebben op knikkers, maar zij kunnen ook pas knikkers krijgen zodra de eigenaren van de woning allemaal zijn overleden.

Aangezien er hier een woning in het spel zit gaat het om een erfenis van mer dan 'een paar tientjes'. Investeer daarom gewoon nu in (bijv) 1k aan juridische hulp om te voorkomen dat je niet voor >10k zo het schip in gaat omdat de bio kinderen wél de hulp hebben ingeschakeld!

[Tsurany]

Theo schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 11:32:
Aangezien er hier een woning in het spel zit gaat het om een erfenis van mer dan 'een paar tientjes'. Investeer daarom gewoon nu in (bijv) 1k aan juridische hulp om te voorkomen dat je niet voor >10k zo het schip in gaat omdat de bio kinderen wél de hulp hebben ingeschakeld!

En dat vind ik dus erg slecht advies. Je gaat dan al kosten maken voordat de tegenpartij überhaupt duidelijk heeft aangegeven waar zij denken recht op te hebben en aangegeven heeft daadwerkelijk wat te gaan vorderen. Ze zullen altijd langs een rechter moeten om, zonder jouw medewerken, iets geregeld te krijgen. En bij een rechtszaak zal jij altijd ruim de tijd krijgen om je eigen verdediging op te bouwen. Je staat echt niet morgen opeens voor de rechter.

Ga dus vooral geen kosten maken zolang er geen juridische procedure loopt of er een duidelijke vordering bij jou is neergelegd. Voor je het weet zit je met een dure advocaat en komen ze nooit met een vordering omdat ze zelf al hebben gehoord dat dit een kansloze zaak is, dan krijg jij wel mooi de rekening gepresenteerd.

ph4ge schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 08:19:
Als er echt een schenking op papier is gedaan vlak voor overlijden dan maakt dat de situatie mogelijk een stuk ingewikkelder (bepalen legitieme massa, dat is mogelijk erg complex!).

Dat zou de situatie een stuk eenvoudiger maken juist. De stiefzoon is, tenzij anders vermeld in een testament, geen erfgenaam en heeft daardoor niks te maken met de afhandeling van die erfenis. Als die schenking netjes is uitgevoerd en de vader wilsbekwaam was dan is er geen reden om de schenking in twijfel te trekken. In dat geval is de nalatenschap gewoon het vermogen op moment van overlijden en valt de schenking er volledig buiten.

[ph4ge]

Tsurany schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 14:10:
Dat zou de situatie een stuk eenvoudiger maken juist. De stiefzoon is, tenzij anders vermeld in een testament, geen erfgenaam en heeft daardoor niks te maken met de afhandeling van die erfenis. Als die schenking netjes is uitgevoerd en de vader wilsbekwaam was dan is er geen reden om de schenking in twijfel te trekken. In dat geval is de nalatenschap gewoon het vermogen op moment van overlijden en valt de schenking er volledig buiten.

Sorry, maar heb jij expertise op dit gebied? Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat ik er sinds mijn studie nooit meer iets mee gedaan heb, maar ik herinner me wel dat zelfs als een kind onterft is hij recht heeft op zijn legitieme portie. Daarnaast biedt de wet juist nadrukkelijk een aantal voorbeelden van schenkingen die hier onder zouden vallen (zie 4:67 BW), specifiek worden giften genoemd die bedoeld zijn om de legitimarissen te benadelen en daar lijkt een gift vlak voor de dood natuurlijk op. Details van deze casus weten we niet, ik geef alleen aan dat er allerlei zaken zijn waar je rekening mee moet houden.

Nogmaals, het is ingewikkeld. Als jij een expert bent en zeker weet dat het zo werkt, prima, maar mijn verstoft huis-tuin-en-keuken kennis van het erfrecht zegt wat anders. Hoe dan ook blijf ik bij het advies om een notaris in te schakelen en zeker niet zomaar aannemen dat iemand die zijn erfenis cq legitieme deel opeist geen poot heeft om op te staan.

EDIT: Als ik het goed begrijp gaat het om de biologische kinderen van de stiefvader, niet om een stiefzoon van de stiefvader. Als het kind dan niet geadopteerd is heeft hij waarschijnlijk geen sterke positie, maar dat haalde ik niet uit de casus. Again, het zit hem echt in de details en die moeten ook echt kloppen, dus praat met een expert.

[ Voor 15% gewijzigd door ph4ge op 29-01-2019 14:34 ]

[Tsurany]

ph4ge schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 14:26:
[...]

Sorry, maar heb jij expertise op dit gebied? Ik zal de laatste zijn om te ontkennen dat ik er sinds mijn studie nooit meer iets mee gedaan heb, maar ik herinner me wel dat zelfs als een kind onterft is hij recht heeft op zijn legitieme portie. Daarnaast biedt de wet juist nadrukkelijk een aantal voorbeelden van schenkingen die hier onder zouden vallen (zie 4:67 BW), specifiek worden giften genoemd die bedoeld zijn om de legitimarissen te benadelen en daar lijkt een gift vlak voor de dood natuurlijk op. Details van deze casus weten we niet, ik geef alleen aan dat er allerlei zaken zijn waar je rekening mee moet houden.

Een gift aan een stiefzoon voor de aankoop van een huis zonder dat er enige indicatie was van mogelijk overlijden op korte termijn (hij was nog niet ziek toen) kan lastig op die manier worden uitgelegd.

Daarnaast gaat 4.67 BW over het berekenen van de legitieme portie, dat is hier niet van toepassing.

Maar zonder te weten welke argumenten zij gaan aandragen om de schenking als niet legitiem te beschouwen heeft het weinig zin een verdediging op te bouwen.

Nogmaals, het is ingewikkeld. Als jij een expert bent en zeker weet dat het zo werkt, prima, maar mijn verstoft huis-tuin-en-keuken kennis van het erfrecht zegt wat anders. Hoe dan ook blijf ik bij het advies om een expert in te schakelen en zeker niet zomaar aannemen dat iemand die zijn erfenis cq legitieme deel opeist geen poot heeft om op te staan.

Zonder dat zij duidelijk onderbouwen waarom ze van mening zijn die schenking te kunnen vorderen heeft het inschakelen van een expert nog geen zin. Zodra ze een vordering neerleggen ga je natuurlijk een expert raadplegen. Echter een verdediging opbouwen zonder dat je aangevallen wordt kan flink in de papieren lopen.

Gewoon even rustig afwachten en niet overhaast dure advocaten of notarissen benaderen.

[ph4ge]

Tsurany schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 14:46:
Gewoon even rustig afwachten en niet overhaast dure advocaten of notarissen benaderen.

Dat is toch precies wat ik zeg in de post waar jij op reageerde?

[RocketKoen]

ph4ge schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 08:19:
Het is al een paar keer geroepen, maar hier moet je echt een expert voor in de handen nemen. Alle relevante details passen waarschijnlijk niet eens in een post op dit forum. Vermoedelijk gebruik je ook niet de juiste termen. Ik vermoed dat je met 'schenking' bedoelt dat de stiefvader de kosten betaalt heeft, dit is wat anders. Als er echt een schenking op papier is gedaan vlak voor overlijden dan maakt dat de situatie mogelijk een stuk ingewikkelder (bepalen legitieme massa, dat is mogelijk erg complex!).

Bij overlijden en het executeren van een erfenis moet de executeur beginnen met bepalen wat de bezittingen (oa hoeveel procent van het huis bezit hij) en schulden van stiefvader zijn en vervolgens bepalen naar wie dat gaat op basis van het testament (en de wet).

Wat ik als executeur zou doen is het gesprek in gaan, daarin ver blijven van de emotie en aangeven dat je bereid bent alles netjes voor de wet af te handelen. Laat de eisers vervolgens onderbouwen waar ze recht op zouden hebben en waarom, en met die informatie stap je indien nodig naar een notaris of advocaat.

Ik denk niet dat er over een paar duizend euro kosten koper moeilijk wordt gedaan.

Maar het is wel mogelijk om tot 100.000 belastingvrij te schenken, als de ontvanger (onder de 40) dat geld gebruikt voor het kopen van een huis of afbetalen van een hypotheek.
Ik gok dat de stiefvader hier gebruik van heeft gemaakt. En zijn biologische kinderen "hun erfenis" dus zien verdwijnen naar de stiefzoon.

En het is inderdaad ingewikkeld in Nederland. Je mag je biologische kinderen bijvoorbeeld hun deel (50%) van de erfenis niet ontzeggen. Als je in je testament dus alles aan een ander nalaat (bijvoorbeeld goed doel) dan is dat ongeldig.
Als het gaat om giften die bij het leven zijn gedaan of als het testament al is uitgevoerd, dan kunnen de kinderen alsnog de ontvanger voor de civiele rechter slepen en hun erfenis opeisen.

Het zal dus om 2 dingen gaan:
1) Heeft de stiefvader meer dan 50% van zijn vermogen geschonken? Zo ja, dan kunnen de bio kinderen het bedrag tot die 50% claimen.
2) Ziet de rechter de gift van de stiefvader aan de stiefzoon als erfenis of als schenking? Dit kon er nog wel eens van afhangen wie de beste advocaat heeft. Zo hebben de bio kinderen bijvoorbeeld een goede kans als hun vader op het moment van de schenking wist dat hij niet lang meer te leven had (terminaal ziek ofzo). Als hij plots is overleden (bijvoorbeeld auto ongeluk) dan heeft de stiefzoon de beste kansen.

[Tsurany]

ph4ge schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 14:26:
EDIT: Als ik het goed begrijp gaat het om de biologische kinderen van de stiefvader, niet om een stiefzoon van de stiefvader. Als het kind dan niet geadopteerd is heeft hij waarschijnlijk geen sterke positie, maar dat haalde ik niet uit de casus. Again, het zit hem echt in de details en die moeten ook echt kloppen, dus praat met een expert.

Zoals ik het begrijp heeft de overledene geld geschonken aan zijn stiefzoon voor de aankoop van zijn huis. De stiefzoon is geen erfgename tenzij hij in een testament genoemd wordt. De biologische kinderen menen nu dat die schenking binnen de nalatenschap hoort, echter kan ik daar geen onderbouwing voor vinden.

ph4ge schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 14:56:
[...]

Dat is toch precies wat ik zeg in de post waar jij op reageerde?

Belangrijk punt dat ik wil maken is dat je niet nu al die hulp in moet gaan schakelen maar pas wanneer er een duidelijke vordering ligt vanuit de erfgenamen.

En sommigen hier (niet jij) suggereren dat er meteen al allerlei expertise ingeschakeld moet worden zonder dat ze daadwerkelijk inhoudelijk advies (kunnen) geven.

RocketKoen schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 15:02:
Het zal dus om 2 dingen gaan:
1) Heeft de stiefvader meer dan 50% van zijn vermogen geschonken? Zo ja, dan kunnen de bio kinderen het bedrag tot die 50% claimen.
2) Ziet de rechter de gift van de stiefvader aan de stiefzoon als erfenis of als schenking? Dit kon er nog wel eens van afhangen wie de beste advocaat heeft. Zo hebben de bio kinderen bijvoorbeeld een goede kans als hun vader op het moment van de schenking wist dat hij niet lang meer te leven had (terminaal ziek ofzo). Als hij plots is overleden (bijvoorbeeld auto ongeluk) dan heeft de stiefzoon de beste kansen.

Een belangrijk detail hierbij is dat de ontvanger van de schenking geen erfgenaam is en geen recht heeft op een legitieme portie. Een schenking vlak voor overlijden mag uitgevoerd worden, enkel mag dit niet gedaan worden om de schenkbelasting te ontwijken of de wetten omtrent de legitieme portie te omzeilen. Beiden zijn hier echter niet van toepassing aangezien de schenking aan een derde partij is gedaan die geen rol speelt bij de erfenis.

[gws24]

Tsurany schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 15:19:

Belangrijk punt dat ik wil maken is dat je niet nu al die hulp in moet gaan schakelen maar pas wanneer er een duidelijke vordering ligt vanuit de erfgenamen.

En sommigen hier (niet jij) suggereren dat er meteen al allerlei expertise ingeschakeld moet worden zonder dat ze daadwerkelijk inhoudelijk advies (kunnen) geven.

en dat is dus wat ph4ge dus aangaf in de laatse alinea van zijn post alleen iets anders verwoord:

ph4ge schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 08:19:

Wat ik als executeur zou doen is het gesprek in gaan, daarin ver blijven van de emotie en aangeven dat je bereid bent alles netjes voor de wet af te handelen. Laat de eisers vervolgens onderbouwen waar ze recht op zouden hebben en waarom, en met die informatie stap je indien nodig naar een notaris of advocaat.

[Vanoverdegrens]

Tsurany schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 15:19:
[...]

Belangrijk punt dat ik wil maken is dat je niet nu al die hulp in moet gaan schakelen maar pas wanneer er een duidelijke vordering ligt vanuit de erfgenamen.

Wellicht is het niet oninteressant om nu al te weten wat je met het geld (huis is inmiddels verkocht, las ik) dat eventueel gaat opgeeist worden, kunt gaan doen. (kan het bijv. in een ander huis gestopt worden, of beter niet)
Teveel kosten zou ik idd pogen te vermijden.

[...]

Een belangrijk detail hierbij is dat de ontvanger van de schenking geen erfgenaam is en geen recht heeft op een legitieme portie. Een schenking vlak voor overlijden mag uitgevoerd worden, enkel mag dit niet gedaan worden om de schenkbelasting te ontwijken of de wetten omtrent de legitieme portie te omzeilen. Beiden zijn hier echter niet van toepassing aangezien de schenking aan een derde partij is gedaan die geen rol speelt bij de erfenis.

Dit "omzeilen" is exact, hoewel misschien onbedoeld, wat hier gebeurd is. De "mitsen en maren" die je erbij haalt, doen eventueel helemaal niet terzake. Kun je jouw standpunt (met paragrafen) onderbouwen?
(bij mij "over de grens" zou ik het geld voor de legitieme porties niet gaan gebruiken, want die zijn vrijwel zeker aan de biologische kinderen uit te betalen, ondanks alle genoemde "mitsen en maren". Het NL-recht wijkt wellicht in het voordeel van de stiefzoon af, dat kan ik niet beoordelen.)

[Tsurany]

gws24 schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 15:39:
[...]
en dat is dus wat ph4ge dus aangaf in de laatse alinea van zijn post alleen iets anders verwoord:


[...]

Een executeur is geen erfgenaam.

Vanoverdegrens schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 16:02:
Dit "omzeilen" is exact, hoewel misschien onbedoeld, wat hier gebeurd is. De "mitsen en maren" die je erbij haalt, doen eventueel helemaal niet terzake. Kun je jouw standpunt (met paragrafen) onderbouwen?
(bij mij "over de grens" zou ik het geld voor de legitieme porties niet gaan gebruiken, want die zijn vrijwel zeker aan de biologische kinderen uit te betalen, ondanks alle genoemde "mitsen en maren". Het NL-recht wijkt wellicht in het voordeel van de stiefzoon af, dat kan ik niet beoordelen.)

Het gaat dan over het verlagen van de legitieme portie van de ene erfgenaam ten opzichte van de andere erfgenaam. In dit geval is er echter de ontvanger van de schenking geen erfgenaam. Erfgenamen worden dus niet benadeeld ten opzichte van elkaar, de nalatenschap is gewoon lager.

Ik heb echter geen mooie wettekst beschikbaar aangezien in de wet enkel staat waar wel rekening gehouden mee moet worden. Dat deze situatie, voor zover ik kan vinden, niet genoemd wordt zegt wel genoeg denk ik.

[Vanoverdegrens]

Tsurany schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 16:29:
[...]


Het gaat dan over het verlagen van de legitieme portie van de ene erfgenaam ten opzichte van de andere erfgenaam.

Nee.
Het gaat om het schenken uit het voorhandene vermogen, wat tot een geringere erfenis leidt.

Zoals hiervoor aangegeven, ken ik de nederlandse wet op dit gebied niet. Het duitse recht kent geen onderscheid tussen schenken aan erfgenamen en derden. De aard en tijdstip (tot max. 10 jaar terug kan opgeeist worden) van de schenking bepaalt hier of deze in de erfenis meegenomen dient te worden, niet persé de ontvanger. Het recht hieromtrent is gecompliceerd en jouw stellige conclusie v.w.b. de nederlandse situatie lijkt me voorbarig.

[ Voor 3% gewijzigd door Vanoverdegrens op 29-01-2019 16:45 ]

[mathelicious]

Ik meng me niet in de discussie, maar ik lees hier een hoop nuttige informatie en daarvoor dank. Het advies om af te wachten neem ik over.

De vraag is nu wel inderdaad of dit bedrag waar het om gaat gebruikt kan worden voor de aanschaf van een ander huis.

[Tsurany]

Ik heb nogmaals de wetboeken erbij gepakt, volgens mij is het inderdaad mogelijk de gift op te eisen:

Artikel 67 Bij de berekening van de legitieme porties worden de volgende door de erflater gedane giften in aanmerking genomen: a. giften die kennelijk gedaan en aanvaard zijn met het vooruitzicht dat daardoor legitimarissen worden benadeeld;
b. giften die de erflater gedurende zijn leven te allen tijde had kunnen herroepen of die hij bij de gift voor inkorting vatbaar heeft verklaard;
c. giften van een voordeel, bestemd om pas na zijn overlijden ten volle te worden genoten;
d. giften, door de erflater aan een afstammeling gedaan, mits deze of een afstammeling van hem legitimaris van de erflater is;
e. andere giften, voor zover de prestatie binnen vijf jaren voor zijn overlijden is geschied.

Artikel 79 Terzake van zijn legitieme portie kan de legitimaris een vordering verkrijgen:
a. op de gezamenlijke erfgenamen dan wel de echtgenoot van de erflater, door daarop aanspraak te maken overeenkomstig artikel 80 lid 1, dan wel
b. op een begiftigde, door inkorting als bedoeld in artikel 89.

Artikel 89 1. Is hetgeen een legitimaris op grond van zijn in artikel 80 lid 1 bedoelde vordering kan verkrijgen onvoldoende om hem zijn legitieme portie te verschaffen, dan kan hij de daarvoor vatbare giften inkorten, voor zover zij aan zijn legitieme portie afbreuk doen. Bij de bepaling van de vordering, bedoeld in de eerste zin, wordt rekening gehouden met een eventuele vermindering ingevolge de artikelen 80 lid 2 en 87 lid 3. Buiten beschouwing blijven de verhoging, bedoeld in artikel 84, alsmede het deel van de vordering dat ingevolge artikel 85 lid 2 is vervallen.
2. Voor inkorting vatbaar zijn de in artikel 67 bedoelde giften.
3. Een gift komt voor inkorting slechts in aanmerking, voor zover de legitimaris zijn legitieme portie niet door inkorting van jongere giften kan verkrijgen. Giften van een voordeel bestemd om pas na het overlijden van de erflater ten volle te worden genoten, worden hierbij beschouwd als giften op het tijdstip van zijn overlijden.

Artikel 90 1. Inkorting van een gift geschiedt door een verklaring aan de begiftigde. Deze is verplicht de waarde van het ingekorte gedeelte van de gift aan de legitimaris te vergoeden, voor zover dit niet, alle omstandigheden in aanmerking genomen, onredelijk is.
2. Een gift kan niet worden ingekort voor zover zij in mindering van de legitieme portie van een mede-legitimaris komt.
3. De bevoegdheid van een legitimaris tot inkorting van een gift vervalt na verloop van een hem daarvoor door de begiftigde gestelde redelijke termijn, en uiterlijk vijf jaren na het overlijden van de erflater.

Artikel 91 1. Indien de erflater makingen of giften heeft gedaan aan een stiefkind, wordt in afwijking van de artikelen 80 tot en met 89 op die makingen en giften niet ingekort, behoudens voorzover de waarde daarvan hoger is dan twee maal hetgeen de legitieme portie van een kind van de erflater had belopen, indien de door de erflater aldus bevoordeelde stiefkinderen diens eigen kinderen waren geweest. De in de eerste zin bedoelde waarde wordt vermeerderd met de waarde van hetgeen alsdan overeenkomstig artikel 70 lid 3 met een gift gelijkgesteld zou worden.
2. Voorzover voor de in artikel 80 bedoelde vordering van de legitimaris in verband met lid 1 niet overeenkomstig artikel 87 kan worden ingekort, wordt deze verminderd.
3. De erflater kan bij een gift aan een stiefkind of bij uiterste wilsbeschikking bepalen dat lid 1 geheel of ten dele buiten toepassing blijft.

Wacht dus af tot er een vordering komt en vraag dan bij de executeur op wat de hoogte van de legitieme portie zou zijn wanneer het stiefkind ook een eigen kind was geweest. Immers of er uit de gift gevorderd kan worden hangt af van de hoogte van de nalatenschap, de legitieme portie en de legitieme portie indien stiefkind een volwaardig kind was.

[mathelicious]

Tsurany schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 17:39:
Ik heb nogmaals de wetboeken erbij gepakt, volgens mij is het inderdaad mogelijk de gift op te eisen:


[...]


Wacht dus af tot er een vordering komt en vraag dan bij de executeur op wat de hoogte van de legitieme portie zou zijn wanneer het stiefkind ook een eigen kind was geweest. Immers of er uit de gift gevorderd kan worden hangt af van de hoogte van de nalatenschap, de legitieme portie en de legitieme portie indien stiefkind een volwaardig kind was.

Dit is geweldig, hartstikke bedankt!

[ Voor 6% gewijzigd door mathelicious op 29-01-2019 18:19 ]

[RocketKoen]

Nu wordt het wel belangrijk of de stiefvader en moeder, die niet getrouwd waren, wel een geregistreerd partnerschap hadden.
Anders is hij voor de wet geen stiefvader. En het kind dus ook geen stiefkind.

[shadowlyse]

Ik ben kandidaat-notaris en ik houd mij ook bezig met erfenissen en nalatenschappen, ik weet er dus beroepshalve wel het een en ander vanaf. Het Nederlandse erfrecht is zowel op civiel alsook op fiscaal vlak een specialistisch en ingewikkeld rechtsgebied. Het is zo specialistisch dat zelfs advocaten en fiscalisten regelmatig de fout in gaan en dat leidt tot ongelukken omdat ze denken het er wel even bij te kunnen doen (heeft ook in de krant gestaan). Ook de mensen op dit forum denken, no offence, het allemaal wel te weten door te schermen met wetsartikelen en bij elkaar gegooglede informatie, zonder de onderlinge systematiek en samenhang van de wet te kennen. Er worden hier cruciale (denk)stappen overgeslagen. Bijvoorbeeld het leerstuk van de legitieme portie. Er werd hierboven gesteld dat je de schenking kunt opeisen, dat is kortgezegd, onzin. Ik zal bij het begin beginnen. Als je als kind onterft bent of vindt dat je weinig heb gekregen uit de erfenis van een van je ouders, kun je een beroep doen op je legitieme portie. Dat moet binnen 5 jaar na het overlijden. Bij testament kan de erflater bepalen dat legitimeportie pas opeisbaar bij het overlijden van de langstlevende. Ging bijvoorbeeld je vader dood op zijn 95e maar was hij getrouwd met veel jongere, nieuwe partner dan heb je pech je zult moeten dachten totdat de jongere partner overleden is. Als je legitiemeportie wel opeisbaar is dan heb je slechts een vorderingsrecht, je bent schuldeiser van de nalatenschap je mag aansluiten in het rijtje van schuldeisers naast bijvoorbeeld de hypotheekbank. Als er niet genoeg geld is voor iedereen bepaalt art. 4:7 wie er voorrang heeft. De berekening van de grote van de vordering die de legitimaris (diegene die zijn legitieme opeist) is zo ingewikkeld dat er in een gemiddeld juridisch erfrecht handboek ongeveer 200 pagina’s aan besteed worden. Als het zo is dat iemand die een schenking heeft gekregen een deel van die schenking moet terug geven, dan moet diegene dat inbrengen in de nalatenschap. Dat is iets wezenlijks anders dan een erfgenaam die een schenking opeist bij de begiftigde. Hier een paar artikelen citeren voor de berekening van de legitiemeportie is dus veel te kort door de bocht. Nogmaals gezegd; regel een notaris! Zeker omdat het erfrecht zelfs voor advocaten te moeilijk is, wat denk je dan het advies van een paar lui op een forum zonder kennis van zaken waard is? Of anders gezegd wat is beter dingen bij elkaar googelen en of een expert regelen die weet wat hij/zij aan het doen is? Overigens begrijp ik goed dat anderen hierboven de TS graag willen helpen en van advies willen voorzien, helaas wordt hier geschermd met zoveel feitelijke onjuistheden, aannames, worden bepaalde (denk)stappen overgeslagen, en worden allerlei in de wet ingebakken mitsen, maren en tenzij’s niet gezien of miskend dat ik mij geroepen voelde om bovenstaande te schrijven. succes bij de notaris TS

[mathelicious]

shadowlyse schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 21:02:
Ik ben kandidaat-notaris en ik houdt mij ook bezig met erfenissen en nalatenschappen, dus ik weet er dus beroepshalve wel het een en ander vanaf. Het Nederlandse erfrecht is zowel op civiel alsook op fiscaal vlak een specialistisch en ingewikkeld rechtsgebied. Het is zo specialistisch dat zelfs advocaten en fiscalisten regelmatig de fout in gaan en dat leidt tot ongelukken omdat ze denken het er wel even bij te kunnen doen (heeft ook in de krant gestaan). Ook de mensen op dit forum denken, no offence, het allemaal wel te weten door te schermen met wetsartikelen en bij elkaar gegooglede informatie, zonder de onderlinge systematiek en samenhang van de wet te kennen. Er worden hier cruciale (denk)stappen overgeslagen. Bijvoorbeeld het leerstuk van de legitieme portie. Er werd hierboven gesteld dat je de schenking kunt opeisen, dat is kortgezegd, onzin. Ik zal bij het begin beginnen. Als je als kind onterft bent of vindt dat je weinig heb gekregen uit de erfenis van een van je ouders, kun je een beroep doen op je legitieme portie. Dat moet binnen 5 jaar na het overlijden. Bij testament kan de erflater bepalen dat legitimeportie pas opeisbaar bij het overlijden van de langstlevende. Ging bijvoorbeeld je vader dood op zijn 95e maar was hij getrouwd met veel jongere, nieuwe partner dan heb je pech je zult moeten dachten totdat de jongere partner overleden is. Als je legitiemeportie wel opeisbaar is dan heb je slechts een vorderingsrecht, je bent schuldeiser van de nalatenschap je mag aansluiten in het rijtje van schuldeisers naast bijvoorbeeld de hypotheekbank. Als er niet genoeg geld is voor iedereen bepaalt art. 4:7 wie er voorrang heeft. De berekening van de grote van de vordering die de legitimaris (diegene die zijn legitieme opeist) is zo ingewikkeld dat er in een gemiddeld juridisch erfrecht handboek ongeveer 200 pagina’s aan besteed worden. Als het zo is dat iemand die een schenking heeft gekregen een deel van die schenking moet terug geven, dan moet diegene dat inbrengen in de nalatenschap. Dat is iets wezenlijks anders dan een erfgenaam die een schenking opeist bij de begiftigde. Hier een paar artikelen citeren voor de berekening van de legitiemeportie is dus veel te kort door de bocht. Nogmaals gezegd; regel een notaris! Zeker omdat het erfrecht zelfs voor advocaten te moeilijk is, wat denk je dan het advies van een paar lui op een forum zonder kennis van zaken waard is? Of anders gezegd wat is beter dingen bij elkaar googelen en of een expert regelen die weet wat hij/zij aan het doen is? Overigens begrijp ik goed dat anderen hierboven de TS graag willen helpen en van advies willen voorzien, helaas wordt hier geschermd met zoveel feitelijke onjuistheden, aannames, worden bepaalde (denk)stappen overgeslagen, en worden allerlei in de wet ingebakken mitsen, maren en tenzij’s niet gezien of miskend dat ik mij geroepen voelde om bovenstaande te schrijven. succes bij de notaris TS

Hartelijk dank voor je inbreng.

Alle informatie bij elkaar (fout en/of correct) geeft een idee waar de vordering vandaan komt, en hoe deze mogelijk te weerleggen is.

[HereIsTom]

shadowlyse schreef op dinsdag 29 januari 2019 @ 21:02:
Ik ben kandidaat-notaris en ik houd mij ook bezig met erfenissen en nalatenschappen, ik weet er dus beroepshalve wel het een en ander vanaf. Het Nederlandse erfrecht is zowel op civiel alsook op fiscaal vlak een specialistisch en ingewikkeld rechtsgebied. Het is zo specialistisch dat zelfs advocaten en fiscalisten regelmatig de fout in gaan en dat leidt tot ongelukken omdat ze denken het er wel even bij te kunnen doen (heeft ook in de krant gestaan). Ook de mensen op dit forum denken, no offence, het allemaal wel te weten door te schermen met wetsartikelen en bij elkaar gegooglede informatie, zonder de onderlinge systematiek en samenhang van de wet te kennen. Er worden hier cruciale (denk)stappen overgeslagen. Bijvoorbeeld het leerstuk van de legitieme portie. Er werd hierboven gesteld dat je de schenking kunt opeisen, dat is kortgezegd, onzin. Ik zal bij het begin beginnen. Als je als kind onterft bent of vindt dat je weinig heb gekregen uit de erfenis van een van je ouders, kun je een beroep doen op je legitieme portie. Dat moet binnen 5 jaar na het overlijden. Bij testament kan de erflater bepalen dat legitimeportie pas opeisbaar bij het overlijden van de langstlevende. Ging bijvoorbeeld je vader dood op zijn 95e maar was hij getrouwd met veel jongere, nieuwe partner dan heb je pech je zult moeten dachten totdat de jongere partner overleden is. Als je legitiemeportie wel opeisbaar is dan heb je slechts een vorderingsrecht, je bent schuldeiser van de nalatenschap je mag aansluiten in het rijtje van schuldeisers naast bijvoorbeeld de hypotheekbank. Als er niet genoeg geld is voor iedereen bepaalt art. 4:7 wie er voorrang heeft. De berekening van de grote van de vordering die de legitimaris (diegene die zijn legitieme opeist) is zo ingewikkeld dat er in een gemiddeld juridisch erfrecht handboek ongeveer 200 pagina’s aan besteed worden. Als het zo is dat iemand die een schenking heeft gekregen een deel van die schenking moet terug geven, dan moet diegene dat inbrengen in de nalatenschap. Dat is iets wezenlijks anders dan een erfgenaam die een schenking opeist bij de begiftigde. Hier een paar artikelen citeren voor de berekening van de legitiemeportie is dus veel te kort door de bocht. Nogmaals gezegd; regel een notaris! Zeker omdat het erfrecht zelfs voor advocaten te moeilijk is, wat denk je dan het advies van een paar lui op een forum zonder kennis van zaken waard is? Of anders gezegd wat is beter dingen bij elkaar googelen en of een expert regelen die weet wat hij/zij aan het doen is? Overigens begrijp ik goed dat anderen hierboven de TS graag willen helpen en van advies willen voorzien, helaas wordt hier geschermd met zoveel feitelijke onjuistheden, aannames, worden bepaalde (denk)stappen overgeslagen, en worden allerlei in de wet ingebakken mitsen, maren en tenzij’s niet gezien of miskend dat ik mij geroepen voelde om bovenstaande te schrijven. succes bij de notaris TS

Precies wat ik in het begin in het kort al schreef, maar er waren er hier een paar die het weer beter wisten!

[bie100]

flame

[ Voor 111% gewijzigd door Ardana op 30-01-2019 08:48 ]