Nieuwe HDD 16TB+

Pagina: 1
Acties:

Onderwerpen

Vraag


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Di_Maestro
  • Registratie: Oktober 2015
  • Laatst online: 26-01-2019
Beste Tweakers

Ik wil een nieuwe HDD aanschaffen en loop tegen wat interessante dingen aan. Mijn kennis is beperkt op dit gebied en voordat ik een aankoop doe heb ik graag wat meer informatie. Hopelijk kunnen jullie me helpen :)

Op dit moment heb ik al 3 HDD's, 1x 5TB LaCie Porsche Design en 2x 8TB LaCie Porsche Design. De schijven werken goed en zien er mooi uit, ik ben dus tevreden. Helaas bieden ze me niet genoeg opslag. Ik sla voornamelijk films, series en muziek op en maak redelijk vaak gebruik van de schijven. Het stoort me om te moeten wisselen tussen de 3 schijven met eigenlijk dezelfde soort inhoud.

Graag wil ik dus een HDD met zoveel mogelijk TB, liefst 20TB of meer. Bij Pricewatch is echter te zien dat hoe meer TB hoe meer de prijs stijgt per GB. Om wat voorbeelden te geven: (WD lijkt het goedkoopste):

G-Technology G-Speed Shuttle 48TB = €2.254
WD My Book Duo 20TB x2 = 40TB voor €1298 (per stuk €649)
WD My Book Duo 16TB x3 = 48TB voor €1370,16 (per stuk €456,72)
WD My Book 10TB Zwart x4 = 40TB voor €976 (per stuk €244)
WD MyBook 8TB Zwart x5 = 40TB voor €832 (per stuk €166,40)
WD Elements DS 6TB x8 = 48TB voor €992 (per stuk €124)

Welke redenen spelen hier precies? Ondanks dat het wisselen storend is, zou ik dus voor dezelfde prijs veel meer TB kunnen krijgen dan met 1 grote HDD, klopt dat? Of is de netto capaciteit hoger bij de grotere schijven/verlies je initieel meer aan capaciteit bij 4 losse schijven?

- Budget: +- €1500
- Techniek: RAID 0, alhoewel ook dat niet perse nodig is (JBOD is prima).
- Merk: geen voorkeur

Alvast bedankt voor de reacties!

Alle reacties


Acties:
  • +2 Henk 'm!

  • Microkid
  • Registratie: Augustus 2000
  • Laatst online: 13:07

Microkid

Frontpage Admin / Moderator PW/VA

Smile

Besef wel dat je met 1 grote schijf van 16TB een enorm risico neemt. Gaat de schijf stuk, dan ben je alles kwijt. Daarnaast is RAID-0 ook absoluut een risico. Data is verdeeld over 2 disks. Gaat 1 disk defect, ben je alles kwijt.

Als je zoveel data wilt opslaan kan je beter eens gaan nadenken over een [Synology] NAS met 16TB+ opslag. Als je bijv. een 4-bay NAS neemt, zijn de prijzen per disk een stuk interessanter. En je kan altijd via het netwerk vanaf elk apparaat bij je data. Voor 1000 euro kan je een hele leuke NAS in elkaar zetten.

Deze NAS geeft je in RAID-5 zo'n 18TB opslag (3x6TB). En dan zit je nog binnen je budget. Zou je voor 4x8TB kiezen, dan zit je op € 1.695,65.
Optioneel kan je er voor 50 euro nog 4GB extra geheugen in gooien, altijd handig als je wat meer packages draait, of als je een VM wilt draaien op je NAS (pricewatch: Synology 4GB DDR3 RAM1600 Module (RAM1600DDR3-4GB))

#ProductPrijsSubtotaal
4WD Red WD60EFRX, 6TB€ 187,91€ 751,64
1Synology DiskStation DS918+€ 528,54€ 528,54
Bekijk collectie
Importeer producten
Totaal€ 1.280,18

[ Voor 73% gewijzigd door Microkid op 26-01-2019 16:02 ]

4800Wp zonnestroom met Enphase
Life's a waste of time. Time's a waste of life. Get wasted all the time and you'll have the time of your life.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • johnkeates
  • Registratie: Februari 2008
  • Laatst online: 04-07 16:30
Je moet een NAS kopen, en stoppen met externe schijven. Alternatief is een DAS (direct attached storage) Chassis, dan kan je nog steeds direct-attached werken, probleem is alleen dat je dan nog steeds een heel groot risico loopt.

Edit: en met zo veel data is het risico op corruptie ook een heel stuk groter, denk dus ook aan zaken als RAID1 met checksumming of ZFS. Veel data opslaan kost geld, en veel data kwijtraken maakt een investering in een klap niks waard. Het is dus zaak om niet alleen voor opslagruimte te zorgen maar ook voor veilige en betrouwbare ruimte.

[ Voor 42% gewijzigd door johnkeates op 26-01-2019 15:54 ]


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 12-09 13:49
johnkeates schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 15:52:
Je moet een NAS kopen, en stoppen met externe schijven. Alternatief is een DAS (direct attached storage) Chassis, dan kan je nog steeds direct-attached werken, probleem is alleen dat je dan nog steeds een heel groot risico loopt.
Waarom moet 'ie dat?

The devil is in the details.


Acties:
  • +1 Henk 'm!

  • johnkeates
  • Registratie: Februari 2008
  • Laatst online: 04-07 16:30
Om dat dat mijn mening is.

Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • Hahn
  • Registratie: Augustus 2001
  • Laatst online: 12-09 13:49
Kan je ook nog wat onderbouwing erbij geven?

The devil is in the details.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • DarkSide
  • Registratie: Oktober 2000
  • Laatst online: 09:54

DarkSide

theres no place like ::1

Raid 0 zou ik niet doen. 1 disk problemen = alle data weg.
Een NAS is idd wel aan te raden voor centrale beschikbaarheid (en de vele andere extras die je kunt doen met een NAS, bv plex draaien).

Je moet even kijken naar de hoeveelheid data je nodig hebt. En of je een kleine redudantie wilt toevoegen in de vorm van Raid (Raid 1, 5 of SHR bv).

De 918+ is een Super NAS (persoonlijke mening staat hier ook).
4x 10 TB met 1 disk als parity kom je op 30 TB effectieve data uit.

Let wel op. Dat rebuilden van veel data ook niet altijd alles is.
En dat RAID (welke vorm dan ook) geen backup is. Er kan immers van alles gebeuren (bliksem inslag. 2 disks tegelijk stuk, gewoon per ongeluk data weggooien, cryptos, curruptie etc etc).

Dus voor de data die echt belangrijk is. Dien je dan nog te denken aan een Backup oplossing.
Andere Disk. Of cloud oplossing.

There are 10 kinds of people in this world..... Those who know binary. And those who don't.


Acties:
  • 0 Henk 'm!

  • johnkeates
  • Registratie: Februari 2008
  • Laatst online: 04-07 16:30
Hahn schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 15:58:
[...]
Kan je ook nog wat onderbouwing erbij geven?
johnkeates schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 15:52:
[..]en met zo veel data is het risico op corruptie ook een heel stuk groter, denk dus ook aan zaken als RAID1 met checksumming of ZFS. Veel data opslaan kost geld, en veel data kwijtraken maakt een investering in een klap niks waard. Het is dus zaak om niet alleen voor opslagruimte te zorgen maar ook voor veilige en betrouwbare ruimte.
NTFS en Windows (waar we gemakshalve van uit gaan) heeft dat allemaal niet. De ingebouwde softraid werkt niet bepaald betrouwbaar m.b.t. bitflips of andere kleinere corrupties.

[ Voor 12% gewijzigd door johnkeates op 26-01-2019 16:13 ]

Pagina: 1