Ik ook nieuwe videokaart

[Chemist]

Omdat er weer veel teveel centjes op de bank staan moet ik maar weer eens wat kopen.
Nou wil ik oa een andere videokaart en nou wil ik wel eens weten wat ik het beste kan doen. Ik twijfel tussen de volgende chipsets:
TNT2, Gforce, Gforce2, Voodoo5.

Wat kan ik het beste in mijn systeem zetten en dan wil ik niet alleen horen wat het snelst is, maar wat heeft de beste prestatie/aanschaf verhouding. Ik vind het best als ik 200,- uitspaar en dan 3 FPS minder heb ....
O ja, 2D kwaliteit speelt ook wel mee.

Advies aub ....

Systeem is een Cel550/192MB/17".

[GarBaGe]

Ik zou (denk ik) gaan voor de GForce DDR.
Die zakt nu lekker in prijs vanwege de GF2 en bovendien is de GF2 niet verschrikkelijk veel sneller (maar wel verschrikkelijk veel duurder).

Immers: geheugen bandbreedte is een groot probleem op hoge resoluties.
GForce DDR = 300 MHz = 4,8 GB/sec bandbreedte
GF2 = 333 MHZ = 5,2 GB/sec bandbreedte

Voodoo 5 is wel weer wat goedkoper dan de GF2, maar niet sneller. Hooguit mooier als je FSAA aan zet. Maar persoonlijk ben ik van mening (hier gaan we weer met een FSAA-flamewar *zucht*) dat FSAA voor BEWEGENDE (!!!) beelden niet veel helpt. Dan liever een stapje in resolutie hoger.

Voor stilstaande beelden is FSAA inderdaad mooier. Maar als ik in NFS5 voorbij vlieg aan het landschap heb ik geen tijd om te zien hoe mooi (= FSAA) de bloemetjes aan de rand van de weg zijn, dan zie ik liever alvast of er in de verte (hogere resolutie) een auto rijdt met slakkegang, waar ik straks met 250+ omheen moet.
Mijn favoriete resolutie is dan ook 1280x1024x32-bit en ik vind dat mijn GF DDR (op een Celeron 300@464) dat prima trekt. Gemiddelde framerate > 25 fps.
Vind ik in ieder geval prettiger dan 640x480x16-bit met 150 fps. Dan zie je geen ruk in de verte, zeker niet met een 16-bit ZBuffer.

Oh ja, ik heb wel een 19", die trekt 1600x1200@92Hz

[Chemist]

Als je 1024x768x32 speelt merk je dan SDR/DDR verschil?

En bij 1280x1024x32 ?

[Verwijderd]

Mijn oude SDR op een Celeron 550 deed op 1024x768@32bpp ongeveer 34.5 fps en 40 op 200 Mhz memclock .
Mijn DDR haalt tot 60 fps (op 370 memclock) op dezelfde resolutie .

Conclusie , ja op die resolutie is de DDR veel sneller .

[GarBaGe]

PeeJee: Hoe doe je dat?? Een GF DDR op 370 memclock??

Ik heb net videoram heatsinkjes geinstalleerd op mijn GF DDR, maar hij komt niet veel hoger dan 300@360 memclock, daarboven verkleuring mijn pixels te veel
Of heb je misschien een GF2?? Die doet dan 333@370

Chemist: Yep, GF DDR is sneller dan SDR. SDR = 166 MHZ = 2,6 GB bandbreedte.

[Bomberman]

Volgens mij heeft PeeJee een GeForce 1 ... en GarBaGe, ik zou heel blij zijn met 360MHz. Mijn (oude) GeForce DDR haalde niet meer dan 337 zonder artifacts .

[Chemist]

Ja dat het sneller IS weet ik wel, ik wil alleen weten of je het ook merkt ...
En is het het geld waard?

Hoe presteert een TNT2 trouwens op 1024x768x32?

[Verwijderd]

Yep ik heb een Asus V6800 en die draait in Quake 3 foutloos tot op 375 memclock . De core staat dan op 150 want die kan niet hoger met m'n slider . Rare is dat als ik de slider hoger zet dan 365 dat 3dmark vastloopt bij de latste test met bumpmapping . Bij 380 krijg ik pas beeldfouten in Quake 3 maar vastlopen doet hij niet .

edit

Ik heb geen extra koeling op dat ding , gewoon geluk denk ik .

/edit

[hjs]

Mensen hebben jullie de verhalen niet gelezen over de GF2MX? prestaties op het DDR niveau (overklokt natuurlijk, maar wie doet dat niet?) voor de prijs van een tnt2ultra? (nog niet in de prijswatch gezien dus ik gok een beetje)

En over de 2d kwaliteit: http://www.rivastation.com/review/geforce2_mx/gf2_mx_2.htm


Das zweite Goodie aus NVIDIA-Sicht stellt die DIGITAL VIBRANCE CONTROL (DVC) dar. Diese soll für eine bessere und kontrastreichere Darstellung unter Berücksichtigung des Umgebungslichts sorgen. Im Grunde genommen also eine Art erweiterte Gamma-Justage.

sorry voor het duits

[Verwijderd]

HAAL WEG IN VREDE's NAAM!

nog ff dit,
het verschil tussen de geforce 2 en de drr is toch maar iets van 60 piek, en die geforce 2 gaat denkik toch weer een tijdje langer mee..dus

[Speedy]

Eerder 120 piek verschil (699 voor GF2 en 580 voor GF1 zo uit me hoofd).

Mijn TNT2 Ultra:

36,1 fps in Q3 demo 1

Mijn GeForce 2:

56,1 fps in Q3 demo 1

Instellingen:

1024x768
32bit kleur
32bit textures
high detail

PC:

P3 450
256MB

Vond ik een vrij leuk verschil .

[Verwijderd]

Garbage: "Maar persoonlijk ben ik van mening (hier gaan we weer met een FSAA-flamewar *zucht*) dat FSAA voor BEWEGENDE (!!!) beelden niet veel helpt. "

Dat is de eerste keer dat ik een dergelijke mening zie. Ik had begrepen dat het juist helpt bij bewegende beelden (pixel popping en zo) helpt. Over wat voor FSAA hebben we het hier: "3dfx" of "nvidia" methode ?
3dfx gebruikt een andere methode, dus het is mogelijk dat het op een 3dfx er anders uitziet. Bdw. een v5 kan geloof ik wel Z=24 aanzetten voor 16 ("22") bits kleur.

Afgezien hiervan: zelf denk ik aan de GF2-MX

[Speedy]

Ja GeForce 2 MX is een leuke kaart als ik dat zo lees, voor niet teveel geld. En dat FSAA..tsja ik heb mijn N'Vidia kaarten voor de snelheid, als je midden in een deathmatch zit let je echt niet op of nou die kandelaar op de hoek karteltjes heeft of niet...