Vraag over verrekeningspercentages

[JohnnyGui]

Hallo,

Na het bekijken van de tabellen met loonheffingskortingen en verrekeningspercentage is mij iets niet helemaal duidelijk.

Op de website van de Belastingdienst zijn er tabellen voor de zogenaamde Algemene heffingskorting en de Arbeidskorting.



Tegelijkertijd bestaat er ook een verrekeningspercentage tabel:


Mijn vraag:
Stel iemand verdient €10.000 bruto per jaar inclusief 8% vakantiegeld waarbij vakantiegeld als bijzondere beloning wordt gezien.

Betekent dit dat de loonheffingskortingen uit de eerste 2 tabellen (Algemene heffingskorting + Arbeidskorting) op 92% van de €10.000 worden toegepast en de verrekeningspercentage uit de laatste tabel de heffingskorting is dat op 8% van de €10.000 wordt toegepast? (bij €10.000 is dit dus 36,65% - 28,71% = 7,94% belasting op €800 vakantiegeld ).

Bij voorbaat dank.

[ Voor 8% gewijzigd door JohnnyGui op 26-01-2019 01:12 ]

[GlowMouse]

De eerste twee tabellen geven dezelfde uitkomst als de laatste kolom van de derde tabel als je ze toepast op 20.000 euro.
92% van €20.000 nemen gaat trouwens mis: je moet 100/108ste nemen.

[JohnnyGui]

GlowMouse schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 00:45:
De eerste twee tabellen geven dezelfde uitkomst als de laatste kolom van de derde tabel als je ze toepast op 20.000 euro.
92% van €20.000 nemen gaat trouwens mis: je moet 100/108ste nemen.

Excuus, ik heb in de tussentijd voor het gemak het jaarinkomen naar €10.000 veranderd.

Ik kom echter niet op hetzelfde te betalen bedrag aan belasting uit als volgens het laatste kolom van de 3e tabel.

Mijn berekening:

Voor een jaarinkomen (incl. vakantiegeld) van €10.000 geldt er een algemene heffingskorting van €2477 en een arbeidskorting van (0.01754 x €9694) + (€170 + (€10.000 - €9694) x 0,05147) = €427,89148 (ik laat de decimalen voor nu).
De totale loonheffingskorting is dus €2477 + €427,89148 = €2904,89148.
De te betalen belasting is dus (€10.000 x 0,3665) - €2904,89148 = €760,10852

Echter, op basis van je uitleg zou ik volgens de laatste tabel €10.000 x (0,3665 - 0,2871) = €794 aan belasting moeten betalen. Waar komt dat verschil van €33,89 vandaan?

[Lammert de Haan]

Enkele loonheffingskortingen zijn afhankelijk van de hoogte van het belastbaar inkomen. In de loonheffingtabellen is voor wat betreft de periodieke betalingen t.z.v. loon of uitkering de afbouw van de loonheffingskortingen bij een hoger belastbaar inkomen verwerkt in deze tabellen. Dat geldt echter in veel minder mate voor het tarief voor bijzondere beloningen. Vandaar dat sinds 2015 een tabel is opgenomen om dit manco te verhelpen: de tabel van de verrekeningspercentages.

Er vindt bij een belastbaar inkomen van € 10.000,-- t.z.v. bijzondere beloningen een correctie naar beneden plaats op de in te houden loonheffing wegens het in dit geval te hoge tarief voor bijzondere beloningen om daarmee de afbouw van de heffingskortingen meer in overeenstemming te brengen met het uiteindelijke recht op heffingskortingen. Daarmee is de tabel van verrekeningspercentages te beschouwen als een verfijning van de grofmazige tabel voor bijzondere beloningen.

Wil er sprake zijn van toepassing van de tabel van verrekeningspercentages, dan moet er dus tevens sprake zijn van een bijzondere beloning. Anders is de normale loonheffingtabel van toepassing.

Ik zal je niet vermoeien met de techniek die binnen een salaris- of uitkeringsadministratie daarvoor wordt gehanteerd. Dat lijkt me niet erg zinvol en in ieder geval overbodig. Laat dat maar over aan de geautomatiseerde salaris- dan wel uitkeringsadministratie.

[JohnnyGui]

Lammert de Haan schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 04:04:
Enkele loonheffingskortingen zijn afhankelijk van de hoogte van het belastbaar inkomen. In de loonheffingtabellen is voor wat betreft de periodieke betalingen t.z.v. loon of uitkering de afbouw van de loonheffingskortingen bij een hoger belastbaar inkomen verwerkt in deze tabellen. Dat geldt echter in veel minder mate voor het tarief voor bijzondere beloningen. Vandaar dat sinds 2015 een tabel is opgenomen om dit manco te verhelpen: de tabel van de verrekeningspercentages.

Er vindt bij een belastbaar inkomen van € 10.000,-- t.z.v. bijzondere beloningen een correctie naar beneden plaats op de in te houden loonheffing wegens het in dit geval te hoge tarief voor bijzondere beloningen om daarmee de afbouw van de heffingskortingen meer in overeenstemming te brengen met het uiteindelijke recht op heffingskortingen. Daarmee is de tabel van verrekeningspercentages te beschouwen als een verfijning van de grofmazige tabel voor bijzondere beloningen.

Wil er sprake zijn van toepassing van de tabel van verrekeningspercentages, dan moet er dus tevens sprake zijn van een bijzondere beloning. Anders is de normale loonheffingtabel van toepassing.

Ik zal je niet vermoeien met de techniek die binnen een salaris- of uitkeringsadministratie daarvoor wordt gehanteerd. Dat lijkt me niet erg zinvol en in ieder geval overbodig. Laat dat maar over aan de geautomatiseerde salaris- dan wel uitkeringsadministratie.

Dank voor uw antwoord.
Dus als ik het goed begrijp, als er sprake is van vakantiegeld (in dit geval 8% van €10.000) dan is de totale belasting dat ik moet betalen over €10.000 dus volgens de verrekeningspercentage €10.000 x (0,3665 - 0,2871) = €794.

Als de €10.000 echter geen bijzondere beloningen zoals vakantiegeld bevat, dan gelden de eerste 2 tabellen in mijn eerste bericht en is de totale te betalen belasting over €10.000 opeens slechts €760,11?

Dit komt vreemd bij mij over. Moet de mate van heffingskorting niet bepaald worden door hoeveel procent van €10.000 aan bijzondere beloningen is toegewezen?

[ Voor 12% gewijzigd door JohnnyGui op 26-01-2019 05:41 ]

[GlowMouse]

en een arbeidskorting van (0.01754 x €9694) + (€170 + (€10.000 - €9694) x 0,05147) = €427,89148

Je telt de 170 euro dubbel en hebt het tweede percentage verkeerd overgenomen. De arbeidskorting is €170 + (€10.000 - €9694) x 0,28712 = 258. De totale loonheffingskorting is dus €2735. De te betalen belasting is dus (€10.000 x 0,3665) - €2735 = €930.

Je tweede tabel is een tabel bijzondere beloningen (had ik eerst even verkeerd gezien). Stel je had eerst 100/108ste aan loon betaald (€9259). Als je dezelfde berekening als hierboven doet, had je een loonheffingskorting van 2477+162=€2639, en een te betalen belasting van (9259 x 0,3665) - €2639 = €754. Nu ga je het vakantiegeld uitkeren van 0,08*9259 = €741. Volgens de tabel wordt dat belast tegen 36,65-1,75 = 34,9%, dus wordt er €258 belasting geheven.

Het verschil wordt veroorzaakt doordat je het kortingspercentage van 28,71% zou moeten toepassen op loon boven de €9694, en dat nu niet is gebeurd doordat de grens in de tweede tabel €10470 is. Helaas moet ik je de uitleg daarvoor schuldig blijven.

[Lammert de Haan]

JohnnyGui schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 04:19:
[...]


Dank voor uw antwoord.
Dus als ik het goed begrijp, als er sprake is van vakantiegeld (in dit geval 8% van €10.000) dan is de totale belasting dat ik moet betalen over €10.000 dus volgens de verrekeningspercentage €10.000 x (0,3665 - 0,2871) = €794.

Als de €10.000 echter geen bijzondere beloningen zoals vakantiegeld bevat, dan gelden de eerste 2 tabellen in mijn eerste bericht en is de totale te betalen belasting over €10.000 opeens slechts €760,11?

Dit komt vreemd bij mij over. Moet de mate van heffingskorting niet bepaald worden door hoeveel procent van €10.000 aan bijzondere beloningen is toegewezen?

Dat heb je niet goed begrepen, JohnnyGui. Zoals ik al aangaf, is de tabel van verrekeningspercentages slechts van toepassing op een bijzondere beloning. Anders is de normale loonheffingstabel van toepassing.
Bij een vakantie-uitkering van 8% van € 10.000,-- is € 800,--, is het verrekeningspercentage enkel van toepassing op € 800,--.
Alsdan geldt niet het standaardtarief van 36,65% voor de loonbelasting en premie volksverzekeringen, maar 36,65% met daarop een vermindering van 28.71% van 36,65% (procenten van procenten!)

In cijfers: de bijzondere beloning is € 800,--. De belasting en premie bedraagt volgens het standaardtarief 36,65% is € 293.20. Op dit bedrag vindt een vermindering plaats van 28,71% is € 84,18. Per saldo is aan loonbelasting en premie volksverzekeringen in te houden een bedrag van € 209,02. Dit komt neer op 26,13% aan belasting en premie. Weergegeven in een formule: 36,65% - (28,71% * 36,65%) = 26,13%.

Daarmee zijn de heffingskortingen ingebouwd in het uiteindelijk verschuldigde bedrag aan loonbelasting en premie volksverzekeringen, zoals ook het geval is in de reguliere loonheffingstabellen, welke worden toegepast op jouw periodieke ontvangsten aan loon of uitkering.

Dit is een vrij ingewikkelde materie, maar ik hoop dat het zo toch wat duidelijker is.

[JohnnyGui]

GlowMouse schreef op zaterdag 26 januari 2019 @ 19:03:
[...]

Voorbeeldje de uitleg daarvoor schuldig blijven.

Erg bedankt voor je duidelijke uitleg en voorbeeld. Ik had het inderdaad fout berekend en het moest inderdaad 100/108 zijn ipv 92% van €10.000.
Wat ik altijd echter had begrepen is dat bijvoorbeeld bij een jaarloon van €10.000, de eerste €9694 ervan ook een additionele arbeidskorting van %1,754 heeft volgens de tabel, net als de berekening over de schijven voor de belasting. Ik zie dat je dat niet hebt meegenomen?

Lammert de Haan schreef op zondag 27 januari 2019 @ 00:29:
[...]

Dit is een vrij ingewikkelde materie, maar ik hoop dat het zo toch wat duidelijker is.

Dank. Uw voorbeeld heeft het mij inderdaad duidelijker gemaakt. Ik merk echter een verschil hoe u de belasting over het vakantiegeld m.b.v. de verrekeningspercentage berekent vergeleken met hoe GlowMouse dat doet.

Als wij het vakantiegeld G noemen en de verrekeningspercentage v, dan is de te betalen belasting B bij een standaardtarief belasting van 36,65% volgens u:

B = G x 0.3665 (1 - v)

Volgens GlowMouse wordt de belasting over het vakantiegeld echter berekend volgens:

B = G x (0.3665 - v)

Wat toch een ander antwoord geeft. Welke manier is correct?

[JohnnyGui]

Nog een vraagje naast die van mijn vorige bericht:

De inkomenscategorieën in de laatste tabel met de verrekeningspercentages, zijn dit inkomens inclusief of exclusief bijzondere beloningen?

[JohnnyGui]

Ik heb van iemand de volgende informatie meegekregen maar ik begrijp het niet helemaal en weet niet of het wel klopt:

Hij vertelt dat de verrekeningspercentage alleen voor de loonbelasting geldt maar dat er voor inkomsten van Box 1 inclusief vakantiegeld dezelfde belastingpercentage en heffingskortingen gelden en dat de verrekeningspercentage in dat geval niet wordt gebruikt.

Hoe is dit mogelijk? Valt loon ook niet gewoon onder de inkomsten van Box 1?

[ Voor 6% gewijzigd door JohnnyGui op 02-02-2019 16:52 ]

[DCV191283]

JohnnyGui schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 16:49:
Ik heb van iemand de volgende informatie meegekregen maar ik begrijp het niet helemaal en weet niet of het wel klopt:

Hij vertelt dat de verrekeningspercentage alleen voor de loonbelasting geldt maar dat er voor inkomsten van Box 1 inclusief vakantiegeld dezelfde belastingpercentage en heffingskortingen gelden en dat de verrekeningspercentage in dat geval niet wordt gebruikt.

Hoe is dit mogelijk? Valt loon ook niet gewoon onder de inkomsten van Box 1?

Technisch gezien klopt zijn antwoord, maar dat is niet de uitwerking.

In de loonheffing wordt met een verrekeningspercentage gewerkt, dit is omdat bepaalde heffingskorting inkomensafhankelijk zijn. In de loonheffing worden inkomstenbelasting en heffingskortingen gezamelijk berekend in de loonbelastingtabellen. In de inkomstenbelasting zijn dit twee losse berekeningen, eerst bereken je de inkomstenbelasting (het percentage zonder verrekening), daarna bereken je de heffingskortingen en bij de kortingen waar dat van toepassing is pas je een verrekenpercentage toe. Het percentage verschilt dan ook weer per heffingskorting.

De hele ellende met verrekenpercentages is ontstaan omdat er door wat mensen in den Haag een belofte is gedaan dat de tarieven voor de inkomstenbelasting zouden dalen terwijl men wel hetzelfde / meer geld nodig had. Daarom heeft men wat heffingskortingen inkomensafhankelijk gemaakt die dat eerst niet waren. Op dat moment moest er bij een bijzondere beloning dus niet alleen het standaard tarief betaald worden, maar ook een percentage voor de afbouw van je heffingskorting. En zo kan het dus gebeuren dat in een land waar 51,75% officieel het hoogste tarief is, je uiteindelijk 57% belasting betaald.

Misschien maken een aantal berekeningen je duidelijk hoe het precies werkt, zie hieronder iemand die € 1000 bruto per maand verdiend. Wat nog belangrijk is, is om te melden dat indeling voor het bijzonder tarief plaats vind op basis van het inkomen van vorig jaar en officieel niet aangepast mag worden aan een gewijzigde situatie. Bij iemand die vorig jaar tussen de € 10.470 en € 19.390 verdiende en nu op bruto € 1000 per maand zit gebeurt dan het volgende, zoals je ziet sluiten loonheffing en inkomstenbelasting nagenoeg op elkaar aan.



Een ander voorbeeld binnen hetzelfde tarief, iemand die € 1.500 per maand verdiend, vorig jaar bijvoorbeeld € 1.400 verdiende en daardoor ook in weer in de schijf tussen de € 10.470 en € 19.390 valt. Deze werknemer komt in de volgende situatie. Sluit zelfs nog iets beter aan, terwijl diegene nu dus officieel net wel boven die schijf uit komt.


Dan het laatste voorbeeld, de betreffende werknemer heeft iets hogere salarisverhoging gekregen en verdiend nu € 1650 per maand. Het is dit jaar ook nog eens druk, dus er moet overgewerkt worden. Werknemer krijgt € 1.000 aan overwerk. Doordat het salaris nu duidelijk boven de schijf uit gaat die eindigt op € 19.390 wordt er veel te weinig belasting ingehouden op zijn vakantiegeld en zijn overwerk verergerd de situatie alleen maar. De schijf waarin de werknemer zit mag door de werkgever niet aangepast worden, voorschrift van de Belastingdienst is namelijk strak en schrijft het inkomen van vorig jaar voor. Werknemer betaald nu te weinig loonheffing en zal een naheffing krijgen bij de inkomstenbelasting. (Praktijksituatie probeer je dit te voorkomen door wel de schijf aan te passen, Belastingdienst accepteert dit bij controles, maar stelt wel dat er technisch gezien onjuist wordt gehandeld.)



Hoop dat ik zo een klein beetje duidelijkheid heb gegeven in het schimmige belastingwoud....

[ Voor 36% gewijzigd door DCV191283 op 02-02-2019 18:09 ]

[HereIsTom]

DCV191283 schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 17:11:
En zo kan het dus gebeuren dat in een land waar 51,75% officieel het hoogste tarief is, je uiteindelijk 57% belasting betaald.

Ach als je zoveel verdient moet je ook niet klagen!

[DCV191283]

HereIsTom schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 18:03:
[...]

Ach als je zoveel verdient moet je ook niet klagen!

Ieder zijn mening, maar besef je wel dat het niet de meestverdienende zijn die 57% betalen, maar juist een tussengroep?

[HereIsTom]

DCV191283 schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 18:10:
[...]


Ieder zijn mening, maar besef je wel dat het niet de meestverdienende zijn die 57% betalen, maar juist een tussengroep?

Ja dat is zo, het belastingsysteem zit vreemd in elkaar.

[Napo]

DCV191283 schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 17:11:
[...]

Dan het laatste voorbeeld, de betreffende werknemer heeft iets hogere salarisverhoging gekregen en verdiend nu € 1650 per maand. Het is dit jaar ook nog eens druk, dus er moet overgewerkt worden. Werknemer krijgt € 1.000 aan overwerk. Doordat het salaris nu duidelijk boven de schijf uit gaat die eindigt op € 19.390 wordt er veel te weinig belasting ingehouden op zijn vakantiegeld en zijn overwerk verergerd de situatie alleen maar. De schijf waarin de werknemer zit mag door de werkgever niet aangepast worden, voorschrift van de Belastingdienst is namelijk strak en schrijft het inkomen van vorig jaar voor. Werknemer betaald nu te weinig loonheffing en zal een naheffing krijgen bij de inkomstenbelasting. (Praktijksituatie probeer je dit te voorkomen door wel de schijf aan te passen, Belastingdienst accepteert dit bij controles, maar stelt wel dat er technisch gezien onjuist wordt gehandeld.)

[Afbeelding]

Hoop dat ik zo een klein beetje duidelijkheid heb gegeven in het schimmige belastingwoud....

Enige wat je hier mist is dat je over overwerk ook vakantiegeld zou uitgekeerd moeten krijgen _{(tenzij vastgelegd is dat het vakantiegeld niet over overwerk berekend wordt)}

[DCV191283]

Napo schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 18:49:
[...]


Enige wat je hier mist is dat je over overwerk ook vakantiegeld zou uitgekeerd moeten krijgen _{(tenzij vastgelegd is dat het vakantiegeld niet over overwerk berekend wordt)}

Volledig eens, werd me teveel werk en zou het effect van de belasting alleen maar vergroten.

[JohnnyGui]

DCV191283 schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 17:11:
[...]Hoop dat ik zo een klein beetje duidelijkheid heb gegeven in het schimmige belastingwoud....

Enorm bedankt voor je geweldige uitleg en uitgebreide voorbeelden! Het helpt inderdaad bij mij om voorbeelden te noemen.

Ik heb nog 3 vragen als je het niet erg vindt:
1. Is het bedrag naast Salaris het bruto inkomen exclusief het vakantiegeld van het huidig jaar?

2. Wat betreft de laatste tabel (€1650 per maand); Waarom precies mag het van de Belastingdienst officieel niet dat degene naar de schijf van €19.390 - €20.385 verplaatst wordt voor de verrekeningspercentage, terwijl de werknemer uiteindelijk toch een naheffing zal krijgen omdat er te weinig belasting door degene is betaald?

3.: Ik blijf het apart vinden dat er uiteindelijk toch (alhoewel een klein) verschil is tussen de betaalde loonbelasting en inkomstenbelasting. Wat is de reden dat er bij inkomstenbelasting niet dezelfde wijze toegepast wordt als bij loonbelasting? Er is in beide gevallen toch sprake van bijzondere beloningen?

[DCV191283]

JohnnyGui schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 19:47:
[...]
Ik heb nog 3 vragen als je het niet erg vindt:

Zeker niet

1. Is het bedrag naast Salaris het bruto inkomen exclusief het vakantiegeld van het huidig jaar?

Ja is simpel salaris x 12

2. Wat betreft de laatste tabel (€1650 per maand); Waarom precies mag het van de Belastingdienst officieel niet dat degene naar de schijf van €19.390 - €20.385 verplaatst wordt voor de verrekeningspercentage, terwijl de werknemer uiteindelijk toch een naheffing zal krijgen omdat er te weinig belasting door degene is betaald?

Gevolg van verouderde wetgeving. Voordat deze verrekenpercentages ingevoerd werden was het risico op dit soort afwijkingen vele malen kleiner. Waar je nu een verschil van 28% kan krijgen, kon je toen hooguit een procent of 7 afwijken. Belastingdienst/wetgever zijn bang dat je op een te laag loon gaat zitten waardoor er te weinig ingehouden wordt dus maar wettelijk vastgelegd hoe het moet. En gevolg is dat nu de systematiek gewijzigd is, de wetgeving juist het probleem veroorzaakt waartegen het bedoeld was.

3.: Ik blijf het apart vinden dat er uiteindelijk toch (alhoewel een klein) verschil is tussen de betaalde loonbelasting en inkomstenbelasting. Wat is de reden dat er bij inkomstenbelasting niet dezelfde wijze toegepast wordt als bij loonbelasting? Er is in beide gevallen toch sprake van bijzondere beloningen?

De manier van de inkomstenbelasting is leidend, dat is de "hoofdbelasting" in deze. De loonheffing probeert daar zo dicht mogelijk bij in de buurt te komen, maar doordat de inkomstenbelasting zo vreselijk ingewikkeld is geworden gaat dit niet meer helemaal lukken. Ingewikkelder dan dat is het niet.

Bedenk overigens wel dat als het verschil onder de € 25 is en je verder geen aangifte hoeft te doen, je er niets meer van gaat horen. Daarnaast moet meer dan de helft van de mensen toch al aangifte doen om een andere reden (voornamelijk eigen woning of spaargeld) en dan valt een verschil van een paar tientjes ook niet meer op.

[JohnnyGui]

DCV191283 schreef op zaterdag 2 februari 2019 @ 20:01:
[...]

Zeker niet


[...]

Ja is simpel salaris x 12


[...]


Gevolg van verouderde wetgeving. Voordat deze verrekenpercentages ingevoerd werden was het risico op dit soort afwijkingen vele malen kleiner. Waar je nu een verschil van 28% kan krijgen, kon je toen hooguit een procent of 7 afwijken. Belastingdienst/wetgever zijn bang dat je op een te laag loon gaat zitten waardoor er te weinig ingehouden wordt dus maar wettelijk vastgelegd hoe het moet. En gevolg is dat nu de systematiek gewijzigd is, de wetgeving juist het probleem veroorzaakt waartegen het bedoeld was.


[...]


De manier van de inkomstenbelasting is leidend, dat is de "hoofdbelasting" in deze. De loonheffing probeert daar zo dicht mogelijk bij in de buurt te komen, maar doordat de inkomstenbelasting zo vreselijk ingewikkeld is geworden gaat dit niet meer helemaal lukken. Ingewikkelder dan dat is het niet.

Bedenk overigens wel dat als het verschil onder de € 25 is en je verder geen aangifte hoeft te doen, je er niets meer van gaat horen. Daarnaast moet meer dan de helft van de mensen toch al aangifte doen om een andere reden (voornamelijk eigen woning of spaargeld) en dan valt een verschil van een paar tientjes ook niet meer op.

Duidelijk, dank voor je antwoord!

[LucyLG]

Hulde @DCV191283 voor de goede bijdrage!