Boiler stuk, onder welke verzekering valt dit?

[DoTryThisAtHome]

Hoi

Mijn boiler is gisteravond gaan lekken (op meerdere plekken ook, dus die's gewoon stuk). De apparatuur die onder de boiler stond is ook stuk gegaan. Ik woon in een appartementencomplex met een VvE (die op zijn beurt weer een opstalverzekering heeft).

Mijn vraag is: valt de boiler (net als de apparatuur die eronder stond) onder een woonverzekering (ook wel inboedelverzekering) of valt dit onder de opstalverzekering van de VvE? Of valt de boiler helemaal niet onder een verzekering en mag ik gewoon lappen?

Inmiddels ben ik 10 websites verder om zelf achter het antwoord te komen, maar deze spreken elkaar keihard tegen. Website A zegt inboedel, website B zegt opstal en website C zegt op zijn beurt dat ik de spaarrekening open mag trekken.

[Microkid]

Bij een VvE is elke eigenaar verantwoordelijk voor zijn eigen inboedel. Je zal dus moeten checken of waterschade onder je eigen verzekering valt. Dit heeft namelijk niets te maken met de opstal (het gebouw) an sich.

[MikeyMan]

De enige die hier iets over kan zeggen is je verzekering zelf. Gevolgschade is vaak wel gedekt, mits aantoonbaar. Herstel van oorzaak voor eigen rekening.

Even de polis erbij pakken dus.

[ Voor 10% gewijzigd door MikeyMan op 23-01-2019 21:20 ]

[MAX3400]

Bij veel VvE's (maar dat kan je dus navragen bij de VvE zelf) is zichtbaar leidingwerk en bijbehorende apparatuur voor kosten/verantwoording van de eigenaar. Dit geld voor gas, water & electra, over het algemeen. Zaken als stoppenkast, boiler, gaskraantje, etc. allemaal voor jezelf zolang er een (ingehuurde) specialist bij kan komen.

Uitzondering, maar niet altijd, zeker voor bepaald onderhoud, zijn ringleidingen voor warm water/verwarming alsmede leidingen die in de dragende delen van een huis zijn verwerkt (zoals een waterleiding in de betonnen muur).

[Rukapul]

Die boiler is gewoon stuk gegaan dus valt niet onder een verzekering.
De vervolgschade aan apparatuur valt waarschijnlijk te claimen onder de eigen inboedelverzekering aangezien die meestal waterschade wel dekken (check in de polisvoorwaarden). vraag ik me toch wel af waarom/hoe er kwetsbare 'apparatuur' onder een technische installatie als een boiler terecht komt

[PROnline]

Je hebt een aantal verschillende schades

1. aan je ketel, dat is eigenlijk geen schade, maar een defect. Alleen als je er nog garantie op hebt, dan is daar wat van terug te zien. Anders is het gewoon een apparaat wat aan vervanging toe is.
2. schade aan je eigen spullen/apparatuur. Dat is je eigen inboedel(verzekering).
3. Schade aan muren en vloeren, dat is in principe de opstal van de VVE. Tenzij alleen de kale opstal gedekt wordt.
4. Schade aan de onderburen, kan gedekt worden door de inboedelverzekering van de buren voor losse spullen en de opstal van de VVE voor plafonds, muren en vloeren. Echter kunnen deze jou wettelijk aansprakelijk stellen. Want het is jou lekkage. Die aansprakelijkheid wordt weer gedekt door jou WA verzekering.

Vaak gebeurd het dat elke verzekering zijn eigen klanten compenseert om onderling getouwtrek te voorkomen.

Overigens zeg ik al VVE bestuurder heel vaak, ga door naar de WA verzekering, want het laten betalen door de opstal van de VVE betekend dat de hele VVE opdraait voor de premieverhogingen.

Vaak zit er bij een inboedelverzekering een extra module voor VVE's voor een stukje extra opstal.
Als de boel afbrand is namelijk de basiswoning met enige waardevermeerdering meeverzekerd. Maar zeker niet de keuken die 15k meer gekost heeft dan die van de buren.

[ Voor 20% gewijzigd door PROnline op 23-01-2019 21:38 ]

[DoTryThisAtHome]

Bedankt voor de reacties! Mijn inboedelverzekering vergoedt de boiler zeker niet, VvE maar even gemaild, nooit geschoten is altijd mis.

Rukapul schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 21:31:
vraag ik me toch wel af waarom/hoe er kwetsbare 'apparatuur' onder een technische installatie als een boiler terecht komt

Tsja, jaren '60 woning, (krappe) inbouwkasten in de keuken waar de boiler hangt, wateraansluiting voor de wasmachine in dezelfde kast, de vrouw die de magnetron op de wasmachine wil hebben staan want 'log apparaat hoeft niet in het zicht'. Je kent het wel.

[ Voor 8% gewijzigd door DoTryThisAtHome op 23-01-2019 21:43 ]

[Tsurany]

@PROnline je bedoeld een aansprakelijkheidsverzekering. De WA verzekering is voor motorvoertuigen.

[bszz]

DoTryThisAtHome schreef op woensdag 23 januari 2019 @ 21:41:
Bedankt voor de reacties! Mijn inboedelverzekering vergoedt de boiler zeker niet, VvE maar even gemaild, nooit geschoten is altijd mis.


[...]


Tsja, jaren '60 woning, (krappe) inbouwkasten in de keuken waar de boiler hangt, wateraansluiting voor de wasmachine in dezelfde kast, de vrouw die de magnetron op de wasmachine wil hebben staan want 'log apparaat hoeft niet in het zicht'. Je kent het wel.

Is het een koopwoning? Dan is de boiler voor jouw eigen rekening, tenzij je hem huurt. Rest is inboedel, ook schade aan vloer of muren, zoals schilderwerk of tapijt vervangen. Als de muur of vloer gerepareerd moet worden is het opstal.

[kjast]

Onder de opstalverzekering van mijn VVE valt ook gewoon gevolgschade door lekkend leidingwerk. Bron: schade gehad aan nagelvast vloer en muren door lekkende retourleiding CV ketel.

Edit: de boiler zelf is dus wel voor eigen rekening (net als het repareren van het leidingwerk in mijn geval).

[ Voor 24% gewijzigd door kjast op 23-01-2019 21:56 ]

[ACM]

Voor de meeste verzekeringen is het trouwens wel relevant of dit 'plotseling' optreedt of dat het effectief het gevolg is van achterstallig onderhoud. In het laatste geval zal de neiging om je schade te dekken een stuk beperkter zijn.

Bij mijn schades in die hoek was het verder wel altijd de opstalverzekering van de VvE. Maar dat ging in de praktijk eigenlijk alleen maar om opnieuw sauzen van muren en plafonds. Totdat ze op een gegeven moment zeiden 'dat is achterstallig onderhoud bij buurman X... dat vergoeden we niet'. Gelukkig wilde mijn inboedelverzekeraar het in dit geval wel vergoeden, omdat ze door mijn stucwerk onder "een verbetering aan de woning" vonden vallen en het voor hun blijkbaar niet relevant was hoe de schade ontstaan was; scheelt mij weer wat juridisch gedoe met die X.